【KIX】関西国際空港(関空)-70@airline【RJBB】

1名無しさん@お腹いっぱい。 (オッペケ Sr43-g+sq [126.211.121.126])2018/01/08(月) 13:04:32.23ID:QxJ/XE5nr
関西国際空港(関空)について語るスレです。

(1) 関西国際空港の就航情報や利用・見学者が主役のスレです。
(2) 利用者同士、マターリ利用情報交換や議論をしましょう。
(3) 次スレもワッチョイ・IP表示ありで建てましょう(1行目に次のSLIPコマンド『 !extend:default:vvvvvv:1000:512 』をコピペ)

関西国際空港 オフィシャルサイト
http://www.kansai-airport.or.jp/index.asp
関西エアポート株式会社 オフィシャルサイト
http://www.kansai-airports.co.jp/index.html
新関西国際空港株式会社 オフィシャルサイト
http://www.nkiac.co.jp/

フライトレーダー 関西空港周辺
http://www.flightradar24.com/34.43,135.23/12

前スレ
【KIX】関西国際空港(関空)-69@airline【RJBB】
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/airline/1510668005/
VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured

>>632
SAだし、関空ならめちゃ嬉しいわ。
LH高いしさ。

MGMネタですが、別の記事にこんな情報が

・IR内に設ける国際会議場などの施設は15万平方メートルの規模を目指す
・万博の誘致計画については、政府と協力しながら、(会場建設費を含めた)インフラ開発について検討を進めたい
・夢洲への地下鉄延伸計画について:「日本のパートナーとともにかなりの金額を使う準備ができており、適切な
 インフラ (鉄道網の整備)の開発費も含まれる」
・日本企業が主導し多くの企業が参画するコンソーシアム(共同事業体)を組織する。例えば、関西エアポートや、
 関西の鉄道大手、ユニバーサル・スタジオ・ジャパンなども(提携先の)候補に含まれる
https://mainichi.jp/articles/20180207/ddn/008/020/010000c

関西エアポートがMGMと組むなら、結構面白い展開が期待できそう
国際見本市会場は10ha程度かと思ってたら、意外と強気w

636名無しさん@お腹いっぱい。 (アウアウエーT Sa93-e/gY [111.107.148.193])2018/02/10(土) 11:34:04.70ID:XaEoDFEea
◆処理能力の比較
  「将来必要に応じた整備・規制を行う場合の」関空と、「再拡張前の」羽田
  ※「再拡張前の」羽田の実績値:約34万回/年(2008年)
  ※必要に応じた整備・規制:エプロン・ターミナルの増設や神戸の規制強化など

○滑走路の処理能力
 関空の方が高い
 (ただし、羽田で北西側も離着陸に使用する場合は40万回近くの能力となり、同等)
 
○誘導路の処理能力
 同等

○空域の処理能力
 関空の方が高い
 (ただし、羽田で北西側も離着陸に使用する場合は同等)

○エプロンの処理能力
 関空の方が高い
 (ただし、再拡張後に増設された後の羽田は40万回超に対応でき、同等)

○旅客・貨物ターミナルの処理能力
 同等

○管制無線施設の処理能力
 同等

○環境制約(利用可能時間等)
 関空の方が制約は少ない


◆処理能力の比較
  「再拡張前の」羽田(約34万回/年 超) < 「将来必要に応じた整備・規制を行う場合の」関空

637名無しさん@お腹いっぱい。 (アウアウエーT Sa93-e/gY [111.107.148.193])2018/02/10(土) 11:35:10.06ID:XaEoDFEea
◆処理能力の比較
  「将来必要に応じた整備・規制を行う場合の」関空と、「現在の」香港
  ※「現在の」香港の実績値:約42万回/年(2016年)
  ※必要に応じた整備・規制:エプロン・ターミナルの増設や神戸の規制強化など

○滑走路の処理能力
 関空の方がやや高い
 (ヘビー機の割合が大きい香港は不利、ただし現在でも42万回)
 
○誘導路の処理能力
 同等

○空域の処理能力
 関空の方がやや高い
 (ヘビー機の割合が大きい香港は不利、ただし現在でも42万回)

○エプロンの処理能力
 同等

○旅客・貨物ターミナルの処理能力
 同等
 (関空でも香港並みの巨大ターミナルの整備は可能だが、そこまでの需要はないから不要)

○管制無線施設の処理能力
 同等

○環境制約(利用可能時間等)
 同等


◆処理能力の比較
  「現在の」香港(約42万回/年) ≒ 「将来必要に応じた整備・規制を行う場合の」関空

638名無しさん@お腹いっぱい。 (アウアウエーT Sa93-e/gY [111.107.148.193])2018/02/10(土) 11:37:21.93ID:XaEoDFEea
○滑走路
桃園では、数年前、滑走路1本で年間換算約22万回を捌いた。
香港では、2本で約42万回を捌いている。
加えて、就航機材構成ではミディアム機が多くなる関空の方が、桃園や香港より条件は楽。
したがって、現在 の関空の滑走路でも40万回程度は捌ける。

○エプロン
桃園には関空T1と同じ41Bのフロンタルスタンドがあり、ほぼ全て国際線という厳しい条件の中、24万回を捌いている。
香港にはフロンタルスタンドが79Bあり、長距離国際線が多い厳しい条件の中、42万回を捌いている。
関空には既に61Bあり、伊丹を廃止したら関空でも国内線が過半となり上記両空港よりも負担は小さいから、現在 でも関空は30万回超に対応可能。
将来需要が増えても、あと10〜15Bほど増設するだけで、将来 の関空は40万回程度に対応可能。

○空域
香港も関空と同じ、各方向ごとに出発・到着ルートは各々1本だが、42万回を捌いている。
加えて、就航機材構成ではミディアム機が多くなる関空の方が、香港より条件は楽。
両方向に出発・到着ルートが各々1本でも、
着陸においては
・最終進入開始点のかなり手前(ex.滑走路端から数十nm等):7nm間隔・速度280ktとして、40回/h。
・最終進入開始点付近(ex.滑走路端から約10nm等):5nm間隔・速度200ktとして。40回/h。
・着陸直前:3.6nm間隔・速度130ktとして、36回/h。これを超える場合は両滑走路を使えばよい。
離陸は着陸より多く処理できるから、空域容量は、約80回/h → ピーク時集中率0.07前後として、約41.7万回/年。
したがって、必要に応じて神戸の規制を行えば、現在 も 将来 も関空の空域は40万回程度など、楽に対応可能。

○その他(ターミナル、管制無線施設、利用可能時間、等)
関空には、桃園や香港と比較して処理能力を妨げる他の要素は存在しない。


以上、関空では、
必要に応じて神戸の規制を行えば、現在 でも30万回超に対応可能。
加えて少しだけエプロン・ターミナルの増設を行えば、将来 は40万回程度に対応可能。



伊丹を廃止すれば新幹線競合路線など減っても構わない需要が減るから、関西3空港の 現在 の需要は30万回程度になる。
将来 も、既往の航空需要予測結果やリニア開通など関西を取り巻く状況の変化等を勘案すれば、関西圏の航空需要が40万回を超えるとは考えにくい。

すなわち、
現在 の関空は 現在 の関西圏の需要に対応でき、
将来 の関空も 将来 の需要に対応できる。

639名無しさん@お腹いっぱい。 (アウアウエーT Sa93-e/gY [111.107.148.193])2018/02/10(土) 11:38:31.91ID:XaEoDFEea
274 バカズリ (ワッチョイ 2357-iX7J [61.89.146.129])2017/12/10(日) 11:57:16.81ID:bjyausrM0

Top 10 Wealthiest Cities of the World by GDP

1. Tokyo, Japan (GDP: $1,520 billion)
2. New York, USA (GDP: $1,210 billion)
3. Los Angeles, USA (GDP: $789.7 billion)
4. Seoul, South Korea (GDP: $779.3 billion)
5. London, England (GDP: $731.2 billion)
6. Paris, France (GDP: $669.2 billion)

7. Osaka, Japan (GDP: $654.8 billion)

8. Chicago, USA (GDP: $524.6 billion)
9. Moscow, Russia (GDP: $520.1 billion)
10. Shanghai, China (GDP: $516.5 billion)

世界の名だたる大都市の例に従い、複数空港を維持し第7位
なぜ香港よりずっと豊かな大阪が、香港のマネをしなければならないのだろうかw

640名無しさん@お腹いっぱい。 (アウアウエーT Sa93-e/gY [111.107.148.193])2018/02/10(土) 11:41:20.60ID:XaEoDFEea
バカズリが大好きなwikipediaに、こんなものがある。
List of busiest city airport systems by passenger traffic
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_busiest_city_airport_systems_by_passenger_traffic

バカズリが
Top 10 Wealthiest Cities of the World by GDP
に挙げた10都市の航空旅客数
List of busiest city airport systems by passenger traffic(2016)

1. Tokyo : 116,803,669人
2. New York : 134,353,971人
3. Los Angeles : 102,630,641人
4. Seoul : 82,892,902人
5. London : 163,231,321人
6. Paris : 101,717,530人

7. 大 阪 : 42,748,632人

8. Chicago : 101,202,068人
9. Moscow : 76,623,181人
10. Shanghai : 106,462,549人

(アメリカや中国のような大国でもない)国内第二の都市である
大阪の航空需要は、その上位10都市の中では
圧倒的最下位で、そう大きくない。



ちなみに、大阪の42,748,632人が、世界ではどういう位置かというと、・・・

641名無しさん@お腹いっぱい。 (アウアウエーT Sa93-e/gY [111.107.148.193])2018/02/10(土) 11:42:49.79ID:XaEoDFEea
List of busiest city airport systems by passenger traffic(2016)
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_busiest_city_airport_systems_by_passenger_traffic

※ほぼ1空港集約 = (ここでは)主空港の旅客数シェアが9割超(とする)

第1位:London(1空港で9割超の対応は困難)
第2位:New York(1空港で9割超の対応は困難)
第3位:Tokyo(1空港で9割超の対応は困難)
第4位:Shanghai(1空港で9割超の対応は困難)
第5位:Atlanta ※ほぼ1空港集約 104,171,935人
第6位:Los Angeles(1空港で9割超の対応は困難)
第7位:Paris(1空港で9割超の対応は困難)
第8位:Chicago(1空港で9割超の対応は困難)
第9位:Beijing ※ほぼ1空港集約 99,979,802人
第10位:Dubai(1空港で9割超の対応は困難)

642名無しさん@お腹いっぱい。 (アウアウエーT Sa93-e/gY [111.107.148.193])2018/02/10(土) 11:43:38.94ID:XaEoDFEea
第11位:Bangkok(1空港で9割超の対応は困難)
第12位:Istanbul(1空港で9割超の対応は困難)
第13位:Seoul(1空港で9割超の対応は困難)
第14位:Dallas(主空港のシェアは8割超)
第15位:Miami(1空港で9割超の対応は困難)
第16位:Moscow(1空港で9割超の対応は困難)
第17位:San Francisco(1空港で9割超の対応は困難)
第18位:Hong Kong ※ほぼ1空港集約 70,314,462人
第19位:Sao Paulo(1空港で9割超の対応は困難)66,897,374人、689,419回
第20位:Jakarta ※ほぼ1空港集約 64,314,005人

643名無しさん@お腹いっぱい。 (アウアウエーT Sa93-e/gY [111.107.148.193])2018/02/10(土) 11:44:22.11ID:XaEoDFEea
第21位:Amsterdam ※ほぼ1空港集約
第22位:Frankfurt ※ほぼ1空港集約
第23位:Guangzhou ※ほぼ1空港集約
第24位:Singapore ※ほぼ1空港集約 58,698,039人
第25位:Denver ※ほぼ1空港集約
第26位:Delhi ※ほぼ1空港集約
第27位:Kuala Lumpur ※ほぼ1空港集約
第28位:Houston(1空港で9割超の対応は困難)671,367回
第29位:Madrid ※ほぼ1空港集約 
第30位:Taipei(1空港で9割超の対応は困難)

644名無しさん@お腹いっぱい。 (アウアウエーT Sa93-e/gY [111.107.148.193])2018/02/10(土) 11:45:05.24ID:XaEoDFEea
第31位:Las Vegas ※ほぼ1空港集約 47,496,614人
第32位:Toronto ※ほぼ1空港集約
第33位:Rome(主空港のシェアは8割超)
第34位:Barcelona ※ほぼ1空港集約 46,613,405人
第35位:Chengdu ※ほぼ1空港集約
第36位:Washington(1空港で9割超の対応は困難)560,206回
第37位:Mumbai ※ほぼ1空港集約
第38位:Orlando ※ほぼ1空港集約
第39位:Phoenix ※ほぼ1空港集約
第40位:Charlotte ※ほぼ1空港集約

645名無しさん@お腹いっぱい。 (アウアウエーT Sa93-e/gY [111.107.148.193])2018/02/10(土) 11:45:58.62ID:XaEoDFEea
第41位:Munich ※ほぼ1空港集約 43,258,023人

第42位: 大 阪  42,748,632人 ※※ 無 駄 に 複 数 空 港 分 散 (分散の度合いが大きい)

第43位:Mexico City ※ほぼ1空港集約 42,481,406人
第44位:Seattle ※ほぼ1空港集約
第45位:Sydney ※ほぼ1空港集約
第46位:Kunming ※ほぼ1空港集約
第47位:Shenzhen ※ほぼ1空港集約
第48位:Manila ※ほぼ1空港集約
第49位:Milan(1空港で9割超の対応は困難)365,445回、主空港の能力低い
第50位:Dusseldorf/Cologne/Bonn(1空港で9割超の対応は困難)376,199回、主空港の能力低い

646名無しさん@お腹いっぱい。 (アウアウエーT Sa93-e/gY [111.107.148.193])2018/02/10(土) 11:47:01.56ID:XaEoDFEea
以下のとおり,
神戸空港との空域競合を無視し,エプロン・ターミナルが十分に備わっていると仮定した場合の
関空の「空域」容量は,70回/h 超 → 約40万回/年


・陸上ルートなし(離着陸の飛行経路は大阪湾上空のみ)
・使用滑走路は離着陸で基本的には分離(必要に応じてミックス)
を前提とすると,着陸においては,
・最終進入開始点のかなり手前(ex.滑走路端から数十nm等):7nm間隔・速度280ktとして,40回/h
・最終進入開始点付近(ex.滑走路端から約10nm等):5nm間隔・速度200ktとして,40回/h
・着陸直前:3.6nm間隔・速度130ktとして,36回/h
以上,着陸のみの場合の処理回数は,約36回/h
離陸は着陸より多く処理できる。
着陸が36回/hを超えるような場合は,ミックスさせればよい。
したがって,離着陸の標準処理値は,70回/h 超

40万回クラスで,国際線の割合は小さいが深夜早朝便は比較的多いため,
関西圏の航空需要をほぼ一元化した場合の関空とピーク率が近似すると考えられる羽田の現況値から
ピーク率0.065,72回/hとすると,1,108回/日 → 約40万回/年 相当


ちなみに,
離着陸経路が各々1本など空域条件は関空と同等,就航機材構成は関空より条件が悪い,長距離便やフレーターが多いために深夜早朝時間帯の発着が多い
HKGの処理能力の試算値は68回/hで,これは約1,150回/日 → 約42万回/年 相当とされている。
(これを超える実績値も,既に出ている)

<HKG>
64回/h×12h(9~21)+48回/h×4h(7~9,21~23)+32回/h×4h(5~7,23~1)+16回/h×4h(1~5)=1152回/日
1152回/日×365日/年≒42万回/年

関西圏の航空需要をほぼ一元化した場合の関空では,
HKGよりも深夜早朝便は少ないと想定されるから,
昼間時間帯の処理回数をHKGと同等(HKGより余裕がある運用)と仮定しても,
<関空>
64回/h×12h(9~21)+51回/h×4h(7~9,21~23)+27回/h×4h(5~7,23~1)+7回/h×4h(1~5)=1108回/日
1108回/日×365日/年≒40万回/年

647名無しさん@お腹いっぱい。 (アウアウエーT Sa93-e/gY [111.107.148.193])2018/02/10(土) 11:48:05.13ID:XaEoDFEea
空港の処理能力=min(滑走路容量,スポット容量,ターミナル容量,空域容量,その他環境制約等)

◆滑走路処理容量について
離陸機は、ICAO基準に則り、レーダー間隔および後方乱気流回避のための間隔を空ければよく、管制塔からの指示に従い離陸するだけ。
先行機および後続機のヘビー・ミディアム・ライトによって間隔は異なるが、平均すれば約4マイル間隔であり、時間にすると1分半程度だから、時間当たり40回程度は可能。
着陸機も同様であり、離陸と比べ安全間隔はやや大きく取る必要があるだけなので、同じく平均2分弱間隔となり、35回程度は可能。
離陸と着陸がミックスされると、より間隔を詰めることが可能。
滑走路占有時間にも左右され、高速脱出誘導路が完備されていれば着陸機が速やかに着陸帯からクリアになり、小型機の割合が大きいほど占有時間は短くなる。
北西側が使えず不利のある再拡張前の羽田の発着枠は、出発機32回、到着機31回。
福岡34のように平行誘導路が不備だと他のタキシング機との誘導路上での交錯を避けるために滑走路占有時間が長くなり容量が下がる。
後述の空域容量とも関連するが、ヒースローなどでは離陸後の経路を複数取れるのでさらに間隔を詰めることができ、滑走路1本当たり50回近く(2本合計で90回以上)も捌ける。
香港などの複数経路を取れない他空港でも、2本合計で時間当たり80回前後の発着が可能。
時間当たり80回を年間換算すると、24時間空港なら、概ね40万回となる。
ICAO基準は世界共通、誘導路も完璧な関空には、上記の通常の容量を確保できない特殊な事情は存在しない。

◆スポット容量について
航空局の算定式から得られる必要スポット数は、2期島で需要に応じて施設を増強すれば問題なく対応可能。
一方、伊丹ではゲートは大改修後でもたったの21バースで現在の関空の1/3。しかも運用は14時間。これでは、オール国内線でも現状より大きくは増やせない。
神戸は、現在のゲートはたったの5バースで、新たな埋め立てなしにはエプロンの大幅な拡張は不可能。
発着が少ないとピーク性も高くなるから、例えばゲート数が1/3なら、実際のスポット容量は1/3に満たない。

◆ターミナル容量について
スポット容量同様、関空には、通常の容量を確保できない特殊な事情は存在しない。
2期島には広大は用地があり、今後とも需要に応じて施設を増強できるため、何の問題もない。

◆空域容量について
述のとおり、年間換算だと40万回以上に相当する。
関空には、神戸の邪魔を除いて、上記の通常の容量を確保できない特殊な事情は存在しない。
なお、「関空の離着陸ルートは陸地上空を使えないから、空域容量が小さい」という主張があったが、上述のとおり、離陸着陸各々1本のルートが確保されていれば、年間40万回前後のレベルでは問題は生じない。
事実、関空と同様に離陸着陸各々1本のルートしかない香港の処理能力は、約42万回。
ヒースローのように50万回近いなどのレベルに達して、初めて複数の離着陸ルートの有無が問題となる。



以上、最も問題になるボトルネックは滑走路で、その能力は40万回程度。
それ以外には、エプロン・ターミナルを整備し神戸を制限した場合の関空の能力を、滑走路処理容量以下にまで制約する要素はない。
そもそも、十分な拡張性を確保できる面積1000ha超で、オープンパラレルの滑走路2本を備え、利用時間等他に特に制約のない空港なら、この程度は世界では当然達成できるレベル。
すなわち、エプロン・ターミナルを整備し神戸を制限した場合の関空の処理能力は、40万回程度。

648名無しさん@お腹いっぱい。 (アウアウエーT Sa93-e/gY [111.107.148.193])2018/02/10(土) 11:51:24.94ID:XaEoDFEea
<旅客数で世界のトップ50に入る空港を「持ちうる」都市が2以上あると考えられる国>
 日本、中国、ベトナム、インド、インドネシア、オーストラリア、UAE、ドイツ、イタリア、スペイン、アメリカ、ブラジル

<実際に2016年のトップ50以内の空港を持つ都市が2以上ある国>
 インド(2)、スペイン(2)、ドイツ(2)、中国(6)、アメリカ(15)

<トップ50以内の空港を持つ国内2番目の都市の主空港(中国とアメリカを除く)>
 ムンバイ(約4500万人)、バルセロナ(約4300万人)、ミュンヘン(約4200万人)

<2016年のトップ50以内で、都市圏の需要をほぼ集約している空港(需要の大きい順)>
 アトランタ(約10400万人)、北京、
 香港(約7000万人)、 アムステルダム、広州、
 シンガポール、デンバー、デリー、
 ジャカルタ、クアラルンプール、マドリード、ラスヴェガス、成都、シアトル、
 ムンバイ、シャーロット、トロント、
 バルセロナ(約4300万人)、フェニックス、
 ミュンヘン(約4200万人)、シドニー、昆明、深セン、オーランド、メキシコ、ミネアポリス、
 ドーハ(約3700万人:第50位)



※香港など、大阪の都市圏航空需要4000万人超を大きく超える都市でも、ほぼ1空港集約としている都市は、数多い。

※ムンバイ、バルセロナ、ミュンヘンでも、トップ50以内に入る空港を持っている。

※大阪なら、無駄に複数空港に分散させず1空港にほぼ集約させれば、トップ50以内に入る空港を持つことは十分可能。

649名無しさん@お腹いっぱい。 (アウアウエーT Sa93-e/gY [111.107.148.193])2018/02/10(土) 12:00:32.96ID:XaEoDFEea
関空のように、1000ha超の面積とオープンパラレルの長大滑走路2本があり、
空域や環境面で特に大きな制約のない、国際標準の空港なら、
需要に応じてエプロン・ターミナルを整備すれば、
旅客数6500万人・発着回数40万回程度には対応できる。


世界のトップ50に入る大きな航空需要を持つ都市圏でも、
旅客数が概ね6500万人(発着回数40万回前後)以下なら、
国際標準の主空港を有していれば、
ほぼ1空港集約。 (台北やローマでも主空港のシェアは8割超)


世界の上位50都市に入る立派な航空需要を持つ都市の中では、
大阪だけが、
主空港のみでも対応できる航空需要規模でありながら、
無駄に複数空港に分散させ(分散の度合いも大きく)、
利便性の高い航空ネットワークの形成を阻害している。

泉ズリ怒りの14連投!

現時点で集約することはできないし、新たな投資や規制をしない限り集約することはできない。

ズリアはここまで歩み寄らざるを得なかったようだ。

652名無しさん@お腹いっぱい。 (アウアウカー Sa19-sYQ2 [182.251.253.13])2018/02/10(土) 20:32:10.55ID:gISOJWLha
関西ダメインフラ

関西電力
JR西日本
大阪市
大阪大学
兵庫県
神戸市
西宮市
大阪国際空港

653名無しさん@お腹いっぱい。 (オッペケ Sre9-uhig [126.211.112.152])2018/02/10(土) 23:18:22.85ID:RcNHGs2Er
分かりやす過ぎるリアクションで草生えるw
ダイヤモンド紙の指摘(統合ピーチ&バニラの本社が成田へ行くかも)が気になって仕方ないらしい
Peachに対しては、ANAの子会社に正式になった時点で爆サゲレスばかりしてたのに、
関空から出ていくかもと分かったら惜しむ気持ちが沸いてくるあたり、つくづく見栄っ張り&貧乏性だなあ…


http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/travel/10552/1504970534/606

>ANAの中距離LCC進出に立ち塞がる難>題「バニラとピーチの統合」
http://diamond.jp/articles/-/158957

> 他にも重大な懸念事項がある。統合に際して仮に関空拠点のピーチに寄せる
>となると、成田国際空港を拠点にするバニラのパイロットや整備士が、成田を
>拠点にするLCC、ジェットスター・ジャパンなどへ流出する可能性が高いのだ。

> 航空業界ではパイロットや整備士が不足しており、企業間で熾烈な取り合いに
>なるほど。ジェットスター・ジャパンは「好条件」と業界では有名だ。同社は豪カン
>タス航空と日本航空の合弁会社。ANAグループは貴重なパイロットや整備士を
>失い、かつ敵に塩を送ってしまっては元も子もない。

606 名無しさん sage 2018/02/10(土) 22:59:21 ID:R5nBwQVI0
 つーか皆さん、ダイヤモンドオンラインの妄想記事に惑わされ過ぎです
 ダイヤモンドオンラインなんて、ハッキリ言ってトイレの落書きとすら言われる某掲示板と同レベル、下手すりゃそれ以下の落書きですよ?
 小学生の学級新聞の方が数倍マシという評価さえあります
 そんな落書きになんて書いてあろうとも、話半分で聞くのが吉なんですよ
 一切気にする必要はありません

>>653
お前のこの書き込み、せめて煽りであってほしい
本気でこんなこと思ってるとは考えたくない

航空関係に限らず、週刊ダイヤモンドの記事は読むに堪えない低レベルな物ばかりってのは事実だぜ?
日刊サイゾーといい勝負の信頼性のなさは折り紙付きなんだが

PP無料ぼてちゅう毎日りようちゅう

656名無しさん@お腹いっぱい。 (ワッチョイWW ab23-WlVM [153.215.78.97])2018/02/11(日) 10:17:21.01ID:zJCLrKL60
都合の悪い事はデマ扱い



関空厨です

都合のいいネタはエイプリルフールネタでも信じるのになw

658名無しさん@お腹いっぱい。 (オッペケ Sre9-uhig [126.34.113.173])2018/02/11(日) 22:42:51.19ID:3EuXnNiir
>>654
>本気でこんなこと思ってるとは考えたくない

「こんなこと」=「統合ピーチ&バニラの本社が成田へ行くかも」と理解しているのなら、相当読解力がないな。
馬鹿にされているのは、社会の動きや例の雑誌記事にいちいち赤くなったり青くなったりと一貫性なく右往左往していることだというのに。

そして、ピント外れな行為と気付く余裕もなくひたすら火消しに必死のところをみると、例の記事内容に動揺しまくりなのはそれはそれで事実のようだな。


>>656-657
ワロタw

週刊ダイヤモンドの妄想発表会を真に受ける奴が未だにいるとはな
「週刊ダイヤモンド 誤報」や「週刊ダイヤモンド 捏造」で調べれば
ダイヤモンド誌がどれだけいい加減な雑誌かすぐにわかるというのに

しかし、否定する材料やソースは持ち合わせていないのが関ズリ

661名無しさん@お腹いっぱい。2018/02/13(火) 04:05:19.47ID:ggWbW43T
KIX-ITMカードってポイント事後加算できるんだね。
知らなかったよ

>>661
2015年以降?

>>662
最初からだろ?当然入会後分に限るが。

>>663
2015年以前は郵送のみ

VOICEで関空貨物の特集が組まれていましたね

666名無しさん@お腹いっぱい。 (スップ Sd73-8gpk [1.66.97.26])2018/02/16(金) 04:14:11.84ID:jQ4XXb8Vd
>>1
日本随一のスーツケース捨て場・関空(笑)

667名無しさん@お腹いっぱい。 (ワッチョイ 6181-O/T1 [180.24.191.138])2018/02/16(金) 21:19:28.40ID:xxZYx06C0
真夜中動き続ける関空貨物便 白浜パンダも里帰り 貨物専用機は工夫満載
http://www.mbs.jp/voice/special/archive/20180215/

「なにわ筋線」建設へ、概略設計費を計上…大阪府新年度予算案 万博・IR誘致関係費も
http://www.sankei.com/west/news/180216/wst1802160100-n1.html

669名無しさん@お腹いっぱい。 (ササクッテロル Sp5d-J7yl [126.233.25.124])2018/02/16(金) 23:31:27.00ID:5KL8eO0zp
で?

ますます伊丹空港が便利になるな。

671名無しさん@お腹いっぱい。 (アウアウウー Sa55-JkoZ [106.129.207.171])2018/02/19(月) 21:19:21.93ID:dNXO7nmDa
ダメ関西人

痛いズリア

>>671
訂正しますwww

ダメ関西空港

痛い泉ズリア

673名無しさん@お腹いっぱい。 (オッペケ Sr5d-4Eaa [126.34.117.140])2018/02/21(水) 23:50:01.02ID:GgVOkzCCr
G20決まったっていうのに、某したらば掲示板はお通夜のようだな
いくら国賓利用の慣例・実績が伊丹にあり、湾岸エリアへのアクセスにおいてさえ伊丹優位といっても、首脳の関空利用がまったくゼロなワケないのに

舞洲からは神戸が近いから神戸の国際チャーター便就航を餌に
IRの誘致をやっていた可能性はあるかもしれんな
VIPは鉄道ではなくハイヤー利用だろうし

>>674
神戸は高速が直結していないのが煩わしいよな。
神戸活用には湾岸線延伸部の早期完成が必須。

676名無しさん@お腹いっぱい。 (ワッチョイ cf60-HIbh [123.226.132.184])2018/02/22(木) 07:21:28.01ID:Dz5YA2UX0
>>675
ポートアイランドに入って、標識に従って西側の迂回ルートに入ると、ネズミ取りのお出迎えという・・・

>>675
湾岸線延伸、本当は空港開港前に神戸市が目処を付けておくべきだった。
あと標準軌鉄道も

678名無しさん@お腹いっぱい。 (ワッチョイ c7d7-hFc/ [121.80.210.104])2018/02/22(木) 16:36:59.49ID:5Tt1HctX0
バニラの函館線が運休だってなw
貧乏関西人相手に路線維持できんわなw
ざまぁwww

ぶっちゃけ当たり前だ
数日だけピンポイントで飛ばしたところで、その期日の発表がされないようでは、
公式サイトのスケジュール検索で調べない限り、飛んでるのか飛んでないのかすら分からない状態なんだから

ハッキリ言って「そんな路線あったんだ」って人が圧倒的多数だろう
そんな状況で7割越えのLFなんだから、むしろ関西人のリサーチ力が褒められるべきだろうな

http://www.mlit.go.jp/common/001217662.pdf

べつにざまぁwwwとは思わないんだけど
内際乗り継ぎが重要なんだ!!!!と五月蠅い専門家様のいうとおりなら
伊丹−函館を廃止すればいいんじゃないかなw

>>678
値段が高くて時間帯が悪いと成田発でも運休だよ

大阪都市計画都市高速鉄道なにわ筋線に係る環境影響評価方法書
http://www.city.osaka.lg.jp/kankyo/cmsfiles/contents/0000423/423999/houhousyo2-1.pdf (事業の目的など)
http://www.city.osaka.lg.jp/kankyo/cmsfiles/contents/0000423/423999/houhousyo2-2.pdf (ルート、駅位置、工法など)
http://www.city.osaka.lg.jp/kankyo/page/0000423999.html

683名無しさん@お腹いっぱい。 (オッペケ Srb7-tVO/ [126.200.125.228])2018/02/24(土) 22:51:55.67ID:5ywW5O68r
やはり大阪の充実した空港インフラがG20開催地選定の決め手の一つとなった模様


http://www.sankei.com/politics/news/180221/plt1802210030-n1.html
菅義偉長官がG20大阪開催を正式発表 「客室数、警備…総合的に判断」 当初から大阪が福岡、愛知より優位

 菅義偉官房長官は21日の記者会見で、平成31(2019)年に日本で開かれる20カ国・地域(G20)首脳会議を大阪
市で開催すると正式に発表した。愛知県と福岡市も誘致してきたが、政府は警備や宿泊施設・会場の収容能力な
どの観点から当初から大阪市を高く評価し、最後までその判断が覆ることはなかった。
 菅氏は、大阪が7年にアジア太平洋経済協力会議(APEC)首脳会議を開催した実績があることを挙げた上で「ホ
テルの部屋数、警備、そうしたものを総合的に勘案した」と決定理由を説明した。
 政府は、2月中の開催地発表を目指して大阪府・大阪市と福岡市、愛知県を審査してきた。大阪は、3千人とも
される参加国関係者を受け入れるホテルの客室数や国際会議場の収容能力で差をつけたほか、関西空港と伊丹空港
の2空港で各国の政府専用機を駐機できることが高評価につながった。
 福岡市は当初、ホテルの客室不足を補うためクルーズ船の活用を提案したが、警備面で政府が難色を示した。
ホテルのスイートルーム数の増設などを盛り込んだ計画案を再提出するなど攻勢をかけたが、及ばなかった。福岡
市は首脳会議に先立って開かれるG20財務相・中央銀行総裁会議の開催地となる。
 愛知県は中部空港(同県常滑市)がある空港島にメイン会場となる国際展示場を開設する予定だったが、政府は
「首脳会議に間に合わない」と早い段階から判断し、選考対象から外していた。
 一方、誘致に手を挙げていないのに選考対象となったのが東京だ。国際会議開催の経験が多く安定性があること
から、最後まで大阪府・大阪市と福岡市と競ったが、31年は天皇陛下の譲位や皇太子さまの即位など重要な行事が
相次ぐことから選ばれなかった。
 大阪開催をめぐっては、安倍晋三首相らが憲法改正での協力をにらんで日本維新の会の松井一郎大阪府知事に配
慮したとの指摘もあるが、菅氏は会見で「全く当たらない」と述べた。

684名無しさん@お腹いっぱい。 (ワッチョイWW af23-jh8g [153.215.78.97])2018/02/24(土) 23:55:26.19ID:Rj5q1Nf50
>>683
まあ実際は各国首脳が関空より伊丹に集中するわけだが。歴史は語る。実績が語る。

新着レスの表示
レスを投稿する