探検
経済学者「価格は需要と供給のバランスで決まる」俺「原材料費とか人件費とかで決まるんだが？ [無断転載禁止]©2ch.net
供給関数導出する際にやると思うけど、市場価格を所与とみなしその際にかかる人件費やら原材料費やら
から利益を最大化するように生産量を個々の企業が決め、全ての企業の生産量を足し合わせたのが
供給量で個々の価格帯ごとの供給量が供給関数。
その議論、企業は需要を把握してないんだよなぁw
タカリしか能がない左翼が学者と名乗ってるだけ。
たくさん売れても価格は変わらない むしろ生産効率が上がって安くなる 企業とは別でオークションなどでは
プレミアが付いて高くなったりする これが現実
夢見る経済学者は永遠に眠ってくれ
さすがにアホすぎる
どこの現実？
経済学の学問としてのレベルってお察し
基本的なことにいちゃもんつけたところで、ただのいちゃもんだからw
それに最低この位売らないと採算が合わないというラインもある あんたニート確定
>>17 お前が知っている現実を教えてくれ
1+1=10や1+1=1っていうのもあるみたいなんだけどね
経済現象に対して経済学が最も一般的な説明をしているって
勘違いしているのがほんとに残念
経済学者A「1+1=1」
経済学者B「1+1=10」
一般人（こいつらバカか…1+1=２だろ）
こういうのに限って経済学を勉強したこともないんだよなあ
くだらない例を出してないで、具体的にどこがおかしいか指摘してみればいいのに
採算ラインもなにも価格は人件費とか原材料費で決まるんだろw
頑張れ、もうちょいだ
次に、お前らのような経済学知識のない子供はどんな風に価格を設定すると思う？
経済学理論を使わずに常識で考えてみろよ、そうすれば経済学が現実とズレていることが分かる
どうでもいいけどそれビジネスの話だよね、いや経済学がアホらしいのはそうなんだけど
あれだろ、1mlだろうが 、うんこみたいな味だろうが問わずに、原材料費と人件費で決まるんだろ。
子供でもそれって客商売としてヤバくねって騒ぐんじゃないかな？
近所のスーパーの飲み物と比較してみればいい。
費用が200円だからといって、スーパーじゃあ100円ちょっとで飲み物を売っているんだから、200円以上では素人が作ったレモネードには需要がないことがわかる。
そのあと売れる水準にまで価格を下げるのか、不貞腐れて自分で消費してしまうのかはその人次第だが、需要と供給を無視しては取引そのものが成り立たないということだ。
それはフルコスト原理っつって、経済学の世界に昔からある考え方と基本的に同じ発想。
主流派が需給均衡論をゴリ押しするので、
今の経済学界の価格論の中心になってないってだけ。
屁理屈言ってんじゃねえぞ、100円の普通のレモンと100円の普通の炭酸水で作った200mlのレモネードだよアホ
>>27
なんで売らない場合まで含めるんだよいくらで売るかって聞いてんだろうが
しかもなんでスーパーで100円の飲み物が売ってるだけで200円以上のお前が作ったレモネードに需要がないなんて決め付けられるんだよ売って様子見なきゃ分かんないだろうが
商品を市場に出すという行為の後初めて需要を観察できてそこから初めて価格調整が行われるんだから同カテゴリ商品の市場における既存の商品価値なんて関係ないんだよ
JR九州（九州旅客鉄道）が上場します
https://www.youtube.com/watch?v=b2-U8Z5ytBw
1987年に旧国鉄（日本国有鉄道）から分割民営化されて設立されたJR九州「九州旅客鉄道」が、
2016年10月25日に株式上場します。
本業の鉄道事業では赤字が続いていますが、ホテルや不動産事業、販売や飲食事業で多彩な収益源を持ち、
経営安定化基金の処理によって財務体質の健全性が増し、国鉄から分割民営化されて30年近く経過して、ようやく上場することとなりました。
……………………
どう屁理屈なのか説明してくれ？
ただレモンを炭酸水に絞ったかにくたっぷりのゲロみたいな酸っぱい酸っぱい奴でも原材料と人件費で価格は決まるって言うんだろ。スレタイ通りじゃんw
>商品を市場に出すという行為の後初めて需要を観察できてそこから初めて価格調整が行われる
結局価格は需要(と供給)で決まるって認めてるじゃん
はいこのスレ終了
の完全市場モデルって企業が需要予測していないんだから、企業は
需要予測していないからこのモデルは成り立たないとか言っても批判にならんだろ
それ>>9で既出で終わってるから、あとは遊び
お前もニート確定
つまり、「祭りとかでは」価格は原材料費とか人件費とかで決まるんですねw
マルクスとかリカードとか
それで頭打ちになって需要と供給から考える新古典派が出てきた
マルクスはコスト以上の利益を出すから労働者は
本来貰えるはずの給料がもらえないから搾取されてると主張した
本来貰えるはずって言い方でいいの？
マルクスの言い分だとね
だから搾取って言ったわけだし
実際には間違ってたけど
それと需要曲線で値段が決まる
同じ費用で作られた同ロットの商品も、片方が売れたのに片方が売れ残って値引きされたりするだろ？
費用だけでは決まらない
いやうろ覚えだけど、単位時間あたりの労働力商品の価値は、単位時間働いて出来た生産物の価値とギャップがあるのが剰余価値の源泉って話だったと思うので、本来貰うはずだったって言い方でいいのかと
ってことは図にすると供給曲線が
右にシフトするってことでええの？
費用は変わってないのに
供給曲線が変化するのはおかしくない？
同様に人の好みが変わってないのに
需要曲線が変化するってのは当然ありえないよな
経済学マジでよくわんねー
横からだけど、価格調整による需給調整の一環とみるんだろうねー
もっとくわしくよろしこ
続き
あとは、与えられた状況から手なりで考えると、もう作ってしまった財だからそれを作るためにかかった費用はすでにサンクコストで、売るための費用だけが供給要因になるとかやれるけど、まぁ価格調整過程とみるのがまず最初かな
シフトがどうのとか分かってる相手だと思ったが、、、
この場合はシフトしないってことで良い？
結局、調節過程の末
企業の費用で計算した価格に落ち着くんじゃねーの？
やっぱりよくわかんねー
横からだから、本当にそうかは任せるが、シフトしないって見るんだろうね。
＞調整過程の末
限界費用と限界収益が一致、完全競争市場なら限界費用と価格が一致するんだけど、あくまで限界費用だけでなので、平均費用と価格との間に関係はなく、価格と平均費用との差ひいては利益率は企業間でまちまちになる。
結局のところ、企業が支払ったトータルの費用、または平均費用だけでは、価格は決まらないってなる。
限界収益って価格が決まらないとわからないものではないの？
限界収益を決めるための価格は誰が決めているんでしょうか？
そもそも価格が決まってないのに
限界収益=限界費用=価格だとか言われましてもね…
やっぱりよくわかんねーよ、けいざいがく
んー？>>47で調整過程とかちゃんとおちてる人がいう台詞じゃないよね。
やるなら、もっと上手くやろうね。
おれは一貫して企業が価格を決めると思ってるんだけど…
誰が価格を決めんさ？
おやおや緩くなったな。原材料費とか人件費とかで決まるんだろ。
その価格でたくさん売れるようなら、企業は供給を増やす or 値上げする。
その価格では売れ残るようなら、企業は供給を減らす or 値下げする。
どちらの場合でも結果的には需要と供給が一致する価格に落ち着く、というわけ。
こっちの質問に答えない横レスばっかりだし
経済学板はどうなってんだよ
>>31の質問の答え待ってんだけど、どう屁理屈なんだ？
>>32にもレスしてないし、
>>9や>>33にもレスしてないよね。
では改めて
限界収益を決めるための価格は誰が決めているんでしょうか？
価格がわからないと限界収益がわからないはずなのに
限界収益=限界費用=価格だなんておかしくないですか？
説明頼むよ。経済学板の諸君！
そういうのやりたいなら、早く別idで>>1と名乗り出ないとダーメwww
それが成り立つのが均衡だから
別に均衡が常に現実で達成しているとはみんな思っていない
ただ均衡に落ち着く傾向があって、分析しやすいから
価格は現在の市場価格が続くと想定して計算たてるってモデルでしょ
完全競争モデルって
価格がわからないわけじゃないよ
受給と材料費と人件費と、
いろいろな要因で決まるのがあたりまえじゃないか？
馬鹿なのか？
経済学やってるクズどもは
そんな簡単なこともわからんの？
そもそも経済学なんて学問じゃないからな。
せやな
解散
結局一番稼げると思う
http://openaccount.efxinfo.com/
経済学の教科書にも、そんな事は書いてある。
だから価格で決まると書いてあるんだよ。
ちなみに、これは全ての参加者がプライステイカーであるという、仮定の上での話。
つまり、この理論は現実よりも単純化されたもので、
現実を分析する際の叩き台、つまり出発点に過ぎない。
一人で決められるもんじゃないなぁ
値段は供給側が決められるが、買うかは需要側が決められる
売買が成立しなきゃ収益にならない訳で、両者とも賛同して始めて決まる
価格が均衡価格より高ければ余剰が生じて価格低下への圧力がかかり、均衡価格より安ければ不足が生じて価格上昇への圧力がかかるっていうのが、需要と供給の話。
人件費や原材料費の変化は供給曲線をシフトさせる意味を持っているだけで、価格には需要と供給なんて関係ありませんということではない。
>価格がつねに需要曲線と供給曲線の交点にあるわけじゃあないのよ
売値も供給量も企業ごと違っていいなら供給曲線が書けないと思われー
ある価格におけるおのおのの売り手ごとの供給量を水平に足しあわせたものが供給曲線になる、ってご存知ない？
>ある価格におけるおのおのの売り手ごとの供給量を水平に足しあわせたものが供給曲線になる、ってご存知ない？
ってことは
需要曲線と供給曲線が平行になる場合が存在するとおもうんだけど
均衡価格は存在しないよね？
価格はいくらになるの？
需要表から需要曲線を作ったりしたことある？
一般に需要曲線は右下がりで、供給曲線は右上がりになるのだから交点は存在する。
>>72の意味はちゃんと分かってるの？
まずアイデアや発想があってそれが正しいかどうかを
確かめたりする為に数学を使ったりするんだよ
例えば需要と供給については
世の中にはあるモノ（１０個ある）が欲しいっていう人達（１００人）がいたとして
そのモノが欲しくて買う場合に、モノが５個になれば欲しい人達が
より高い値段を出さなければ普通は買えないよねって考えがある
これはオークションをイメージすればわかりやすいはず
逆にモノが増える（２０個になる）とそれほど競わずに買えるから値段は下がるはず
ここまではモノの数を動かしてきたんだけど（供給側）
逆に今度は欲しい人達が増えた（２００人）として
モノが１０個のままで欲しい人達が増えれば競争率が高くなるんだから高い値段になるはず
モノが１０個のままで欲しい人達が減れば競争率は低くなるんだから
競わずに買えるんだから値段は低くなるはずって考えも出てくる
これは需要側を動かした考え方
次にちょっと発想を変えてみて
あるモノ（１０個）とそれを欲しいという人達（１００人）ではなくて
金額を変えてみると考えると、金額を高くしてみれば（２倍にする）
欲しいという人達の中には買うのをやめる人が出てきて
半分の５個しか売れなかったりすることがあるはず
逆に値段を半額にしてみたら２０個売れるようになったんだけど
１０個しかないから売り切れになってしまうということもあるはず
という発想がある
需要供給曲線は決して適当に作られたものではなくて
まず最初に感覚的でアナログだけれどもおそらく正しいだろうという予測みたいなのがあって
それをもっと精密な形にする為に数学を使ったら
あのモデルになったってだけの話
要するに需要供給曲線は価格・需要・供給の３つのパラメータの関係の実際の関係をモデルにしただけのもの
でも現実は複数の要素から成り立っていて
例えば人情という要素もあるから子供がレモネードを作って売ったら
ちっちゃい子供が頑張ってるねって多少高くても買ってあげる大人もいる
他にもブランドって要素もあるから例えばシャネルの商品だったら高くても売れるということもある
作ろうと思えば価格・需要・供給・人情のパラメータでモデルも作れるだろうけど
そんなの作ってどうするの？というのがある
人情という感情を数値にするという試みが上手くいって精度の高いものを作れるという保証もないし
更に価格・需要・供給・人情のパラメータで作ったモデルはブランド物のシャネルには使えない
シャネルの価格をより精度を高くして出したいなら
価格・需要・供給・ブランドっていうパラメータでモデルを作らないといけないけど
ブランドっていう人間の持つイメージを数値にして上手く現実に当てはまりそうなモデルが作れるかどうかもわからないし
バッグや靴とコシヒカリみたいなお米のブランドを一緒に扱えるかもわからないから
やっぱりそんなの作ってどうするの？という話になる
質問してる人は現実の価格の決まりかたと需要供給曲線の話と違うって言いたいんだろうけど
そもそも３つのパラメータだけで作ってるんだから精度が劣ってもしょうがないし
精度が劣っているとわかっていて使っている
それでもこれを使うのはパラメータが少なければ多くのものに適用できるからだよ
モノを売り買いする時に、価格・需要・供給が関わってないのってないから使うのに便利
最後にこのスレみたいな質問をするのはそもそも需要供給曲線って何なのか？
これは何を意味していて何をしようとしてるのか？という基本的なことがわかってないからであって
それぐらいは理解しましょうと言いたい
何やってんの？って理解しないといけないのは経済学に限らずどの分野でも当てはまることだし
>需要表から需要曲線を作ったりしたことある？
ないよ。
だいたい自分の欲求すら正確に把握できないし
コンビニにアイス買いに行こうと思って行っても
プリン買って帰ってくるとかザラだもん。
他の人の欲求なんてなおさらだよ。
>一般に需要曲線は右下がりで、供給曲線は右上がりになるのだから交点は存在する。
供給曲線が右下がりになっているやつ見たことあるけどな。
これ↓↓の上から3、4番目の図とか
ttp://homepage1.nifty.com/gujyo-economic-res/micro.files/w-antei.htm
平行になることだってありえるとおもうんだけどな。
まぁ、上のサイトの供給曲線があなたのおっしゃる方法で
作成されているとは限りませんが…
郡上経済学研究所ってなーに？
JR九州（九州旅客鉄道）が上場します
（JR九州上場案内動画）
https://www.youtube.com/watch?v=b2-U8Z5ytBw
1987年に旧国鉄（日本国有鉄道）から分割民営化されて設立されたJR九州「九州旅客鉄道」が、
2016年10月25日に株式上場します。
本業の鉄道事業では赤字が続いていますが、ホテルや不動産事業、販売や飲食事業で多彩な収益源を持ち、
経営安定化基金の処理によって財務体質の健全性が増し、国鉄から分割民営化されて30年近く経過して、ようやく上場することとなりました。
……………………
それを聞いた世の中は絶対に需要と供給では動かない
説明できるがすべての価格を説明できるわけではないということだ
無いカネは出せない
供給側のみで任意に価格を設定できるなら、ポテトチップ一袋１億円で売って大儲けですわ
なぜそうできないか？
需要側に買わない選択肢があるからだ
買われる事で初めて、値段が意味を持つ
現実からどう数字を持ってくるのかよくわからないのに
グラフだの数学だの使って精緻化するからアホくさく感じる
その点
原価計算して価格や売上目標を決めてますってのは
現実的に感じる、というか実際そうなんだろうし
http://cruel.hatenablog.com/entry/2015/10/16/184914
>さて……通常の知性的なやりとりというのは、それぞれがデータやエビデンスや統計数値を出して
>自分の主張の裏付けを行い、その主張の正しさを相互に確認し合うことだ、とぼくは思っている。
>データの見方や解釈はいろいろある。その分析の限界もある。それを踏まえることで、
>何が妥当と言えるのかを考えるのが知性の働きだとぼくは思う。
>だが、内田のこの文は、自分はデータやエビデンスでは納得しない、と明確に述べている。
>何やら自分たち（知性の側に立つ人々）の気持ちが晴れないとか、解放感を覚えることがない、
>というのがその根拠だ。ところがこれはむしろ、ホフスタッターが述べた反知性主義者の基本的なスタンスだ。
>むずかしいことを言われてもよくわからん、煙に巻かれたような気がする、
>いや自分がバカにされたような気がする、よってオレは納得せん、というわけ。
>そしてそのデータやエビデンスに納得できないのであれば、それを持ち帰って検討する、ということもできる。
>そこで何が言われているのかを勉強することもできるはずだ。ぼくはそれが知性的な態度だと思う。
>ところが内田のこの文は、とんでもないことを言っている。
>聞き手がそうしたデータやエビデンスを見ない、理解しないというのは、聞き手の問題でもある。
>少なくとも、対等に知的な議論をするのであれば。ところが内田のこの文では、
>聞き手は一切何の努力もしない。オレが納得しなければ、なんとデータやエビデンスを挙げたほうが
>「もう一度勉強して出直してきます」と努力を強要される……
>ぼくは、そうやって一方的にふんぞりかえって相手にあれこれ要求するだけの態度を知性的とは思わない。
>聞き手は一切何の努力もしない。オレが納得しなければ、なんとデータやエビデンスを挙げたほうが
>「もう一度勉強して出直してきます」と努力を強要される……
>ぼくは、そうやって一方的にふんぞりかえって相手にあれこれ要求するだけの態度を知性的とは思わない。
需要と供給がカギ。
人件費＋材料費とか言っている奴は、特売や商品評価損や棚卸減価損や仕入れ割引売り上げ割引、販売促進費、名目GDPと実質GDPの乖離とか、どう説明すんのかね？
つまり、会計がわかってないって事なんだよ。
きちんと経済勉強しな。
もっと客を増やそうと欲でやってるだけで需要を見て決定しているわけではない
知ったかぶりの社員さんｗ
ＧＤＰも結果でありGDPで経済が動くわけではない あくまで結果データでしか無い
何で方程式が成立するの？ どこにそんな実測データが有るの？
価格が落ちても売れないものは山ほどあるぞ また高くても売れるものもたくさんある
グラフの根拠は何？ 妄想じゃないのか？ そこが間違っていたら理屈は成立しない
需要曲線ってのは、同じモノに対してだぞ？
同じモノの価格が高い場合と低い場合、売れる数は後者のが多くなるだろって話
高くて買えない買わないってケースが減るからな
価格が上がると需要が増えるとか、経営楽すぎワロチワロチ
あれ所得効果のいたずらだから、あっても個人の需要曲線のかなりローカルなところでしか出てこないけどな。
最終的には、そもそも購入できる量が確実に減るし。
そういう要素を含めた上で、需要と供給の関係から均衡価格が導き出されるってこと。
>>2で出てる
出てるのに分かってないひとばっかりじゃん
分かってない人ひとりじゃん
まぁ、識別戦略さえ決まればそうなるわな
均衡価格と均衡取引数量
株式市場とか変動しまくってるぞ
株式市場で考えると
何株売れると均衡取引数量なんでしょうかね？
一日あたりなの？一ヶ月なの？一年なの？
ってやるのが経済学ってことでFA？
命懸けで韓国水域に越境し違法操業を行っている
中国はクズな国です
迷惑な中国を駆除しましょう
元スレ http://potato.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1476346263/
アメリカでの主流は日本のホームサイズ版。ひとり一個それをもってスプーンですくっているのを見て、
びびったものだ。ちなみに日本で700円するそれは、こちらでは約４ドル。セールの時は、１個２ドルで買えてしまう。
日本で主流の250円サイズは、こちらでは１ドルだ。
アメリカはなんて割安でハーゲンダッツが食べられるのでしょう。日本のミニカップの価格は、アメリカのミニカップの約２倍という結果です。
盛り上がる。
需要と供給で決まるのは均衡価格な
最初に決めた価格で売れなきゃ値下げしたりするだろ？
あるいは品不足で値段上がったり
これはひどい
一般向け経済書の1ページ目も読んでないやつがなんでこの板にいるんだよ
ブランド品などの贅沢品は高くしないと売れないよね
じゃあ、今より値段をあげた方がプラダは儲かるね(ﾆｯｺﾘ
金利の問題じゃないだろ 儲かりそうなら借金してもやるし 儲からないと思えば
金利が安くても投資なんかしないよ
お前割引品買った事無いの？
どうしても売れないなら均衡価格がマイナスなのさ
有害な産業廃棄物を有料で引き取って貰ったりとかもある
こいつの言ってることは全部、需要供給の話なんだよな
価格は心理的だろ
需要と供給で価格は決まらない
ってやるのが経済学ってことでFAだってーのwww
金利が下がればその儲かりそうって判断される最低ラインも下がるだろうが
お前が言ってるのは金利が高くなっても投資は減らないよってことと同じなんだが、本人は気付いてないんだろうな
何でこんな簡単なことがわからないのだろう？
https://www.youtube.com/watch?v=NJYs5GTmdcg
↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑
まあ両者の合意によって決まるというのが大原則だけど
そんなの基礎とか言っているから 現実離れした政策を国がやってしまう 結果が出ないのは当然だ
別の理由で賃金価格は決まってるんだよ マジで馬鹿ｗ
俺が知っている世界では能力に対して賃金が払われる もちろん完全ではないがな
お前の世界では需要と供給で賃金が決まるんだよな 人手不足の仕事の賃金は当然高いんだよな？
人気の商社は就職希望者が多いから賃金は低くなるんだよな？
お前と俺では住んでいる世界が違うみたいだから永遠に分かり合えることはないだろう
見てるこっちが恥ずかしい
単に「私用メール」ということではなく
ヒラリー国務長官時代にリビアから資金を奪い
そのカネをイスラム国支援に使ったということ
ヒラリーに投票 ＝ イスラム国支援
なので トランプ逆転の可能性もある
賃金が高いから就職希望者（＝供給)が多くなるという側面にも気付かない馬鹿
>>154 つまり需要と供給で賃金が決まっているわけではないと証明されたねｗ
批判しているつもりで肯定しているバカｗ
https://www.youtube.com/watch?v=NJYs5GTmdcg
需要と供給で決まるのは賃金じゃねぇからな
供給側の商品の質に対応する部分だろう
その場合、需要曲線が代金の支払いとは異なるため、需給曲線とは別物になるが交点は賃金ではなく採用者の能力になる
労働需要と労働供給が価格(賃金)で結びつけられるという当たり前の話なんだが。
批判したいならちゃんと勉強してからにしようねおバカさん。
高賃金で釣るのと 需要と供給で賃金が決まるのをごっちゃにしてごまかしてるだけだろ
この人は均衡価格と単なる価格の違いを分かっていないのではなかろうか
そうだよ
企業が需要を正確に把握できるわけねえ！が主張だからな
把握できないのと、>>162とどう関係するの？
需要をなにも把握できない企業がいるとして、それが設定するのを価格と呼ぶとして、>>1は均衡価格は需要を分かってるんだからおかしいだろみたいなことを言ってる
実際に、均衡価格を出すには企業が需要を知ってる必要はない点は置いといて
前半が何を言ってるのか分からない
＞実際に、均衡価格を出すには企業が需要を知ってる必要はない点は置いといて
これを置いとけないから分からないのかな
>>1の中では均衡価格=企業が需要を把握した上で達成される価格
だから、
企業が需要を把握できるわけないだろ！→均衡価格なんておかしいだろ！
になる
実際には企業が需要を全く把握できないという>>1の設定もおかしければ、均衡価格を出す上で企業は需要を知ってる必要もないのだけど、それを言っても会話が成立しない模様
なるほど
すぐ隣に防衛省の背広組みの官舎があるのですが、
自分の家の窓にUSB接続のwebカメラを貼り付けて、そこの動画を撮影し続け、
学会本部に送っていました。
別に大したものは写っていません。ゴミだしとか奥さんが子供を遊ばせている所とか。
官舎の方が老朽化し使われなくなってから、
今まで法人税(うちは自営業です)をほぼ払わなくても済んでいたのが、
もう守ってやれないのでこれからは満額申告するように言われました。
納得がいかないと言うと、君は自業自得で餓鬼地獄に落ちる、
朝夕南無妙法蓮華経と三千回ずつ唱えて心をきれいにしなさいと言われ
馬鹿らしくなって脱会しました。
それ以来、どこへ行くにもぞろ目ナンバーの車につけまわされたり大変な日々です。
全ては自分の出来心から起きた事で、どこに訴えて出ると言う訳にもいかないのですが、
なんとかしてあの人たちと縁を切った上で新しい始まりを迎える方法はないんだろうか。
コストで決まるのは個別企業の話だろ
論点大間違いのホームラン級バカ>>1
文系を潰そうとする昨今な流れは妥当
需要じゃきまらないよ。
費用だけで決まるわけないだろ
電波飛ばしすぎ
市場の種類によって違うね、
供給コスト型か需給バランス型かは。
オークション市場の場合は後者に近いけど、
オークションですら、売れなければ０円で取引されるかといえば
そうはならないことが多い。
需要と供給で価格が決まるというのは単純化しすぎだね
需要と供給は重要だけどすべてではない
正確に把握するんじゃなくて、意思決定材料として想定するんだよアホ
>>9で既出だけど、
需要は供給者にわからないのが前提
牛乳1リットルに300円はだせないとかざっくりとした価格感覚があるだけ
予算制約は間接的に影響を及ぼしてるに過ぎない
直近一週間に買った財の無差別曲線どころかテキトウな二つの財の無差別曲線すら実際には書けまい
なんでただの馬鹿ちゃんが威張ってるの？
ｗ
屁理屈乙ｗ
全く同意。
オークション型市場のほうがむしろ例外じゃないかな？
理想化を例外と言うのはただのバカ。
摩擦は常に存在する。しかし摩擦を無いと考えて力学を考えることは常に意味を持ちうる。
ニュートンの運動法則に摩擦は無いぞ？
生活保護を段階的に廃止して、満18歳以上の日本人に、ベーシックインカムの
導入は必須です。月額約60000円位ならば、廃止すれば財源的には可能です。
ベーシックインカム、でぜひググってみてください。お願い致します。☆☆
今日は下記の論争なんだけど興味ある人は参戦してみては如何？
■NHK連続テレビ小説「ひよっこ」part86 [無断転載禁止]©2ch.net
https://lavender.2ch.net/test/read.cgi/tvd/1501063893/
157名無しさんは見た！＠放送中は実況板で2017/07/27(木) 08:37:17.49ID:taa4ot6X
うちの家計簿赤ばかりって、そりゃ予算制約線から乖離した無差別曲線上で購買行動をしてれば赤になるだろ
無差別曲線が予算制約線と接した点が効用最大（満足度最大）となる点だからそこで財を選択しないとな
183名無しさんは見た！＠放送中は実況板で2017/07/27(木) 08:53:28.76ID:iY/TnIij>>193
>>177
ある集団内での効率的な財の配分
と
ある事業者の家計の黒字化の最大
は全然違うだろ
馬鹿すぎて突っ込み所満載だぞ
経済学の理論と事業者の財務改善をお前はいつも混同して勘違いしてる
193名無しさんは見た！＠放送中は実況板で2017/07/27(木) 08:59:58.54ID:taa4ot6X>>201
>>183
集団内での効率的な財の配分ってこのバカはパレート最適のことを言いたいのだろうか
俺の言っていることがまったく理解できていない。ミクロ経済の効用理論を知らないのだろう
事業者の家計の黒字化の最大ってなんだ？ｗ 事業者と家計をごっちゃにしてるバカｗ
事業者の求めるものは利益（会計的に）。経済学では利潤
＞経済学の理論と事業者の財務改善
もう何言ってるのか支離滅裂な阿呆ｗ
こんな論争が毎日続いとります
http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/liveplus/1516152328/l50
http://naototube.com/2017/08/14/for-new-youtubers/
世界 YouTuber 年収ランキングまとめがスゴすぎ / 5位で億超え!? 1位は最大で15億円か
https://rocketnews24.com/2016/07/09/772377/
【広告、スポンサーだけじゃないよ】トップ海外ユーチューバーの収入の仕組みは？
http://naototube.com/2017/08/27/how-youtubers-get-their-money/
専業YouTuberがYouTubeでの稼ぎ方具体的に教えます。ネタ切れしない方法は〇〇するだけ。
https://www.youtube.com/watch?v=Co9a9fHfReo
YouTubeで稼げるジャンルは〇〇動画です。YouTube講座
https://www.youtube.com/watch?v=_Nps8xb5czQ
最新トップYoutuberの年収は10億円、1億円の時代はもう古い
http://www.himatubushisp.com/entry/2017/05/10/224945
Youtuberヒカルが月収を明らかに!!おはよう朝日です出演
https://www.youtube.com/watch?v=RLZGrqQnnZc
最高月収5000万円だとさ。年収じゃなくて「月収」な
おまえらも副業としてyoutubeに動画投稿したほうがいい
手っ取り早く視聴数稼ぐには有名ユーチューバーへの物申す系動画か
街頭インタビューか過激系か金を湯水のように使うって面白チャレンジするのがオススメ
禁断ボーイズやしばたーやよりひとやkunやぽんちやラファエルやヒカルやジョーブログやカリブラなどを真似すればいい
ただ最低でも２〜３年やらないと結果は出ない。3カ月やって結果出ないからやめるのは間違い
與三野禎倫准教授不倫
で、売れなければ何の意味もなさないから市場の有効需要に応じて右項が変数で調整され均衡するんじゃないのかな
マルクス経済学はそういう考え方だね
商品に対する投下労働量
＋原材料の価格（＝原材料に対する投下労働量）
＋生産手段の減価償却費（＝生産手段に対する投下労働量を使用年数で割ったもの）
これをベースに市場の調整を受けると
ただ近代経済学も「『価格は需要と供給で決まる』って仮定を置いたときに問題がどう見えるか」ってことを論じてるんだから、それが現実と乖離してたところで別に問題は小さい
その乖離から生じる問題が深刻であれば初めて考え直せばいいわけで
需要と供給は常に同じだ さあ値段はどうする？
学校で習っただけで、考えたこともない馬鹿な院生(あるいは経済学者?)たちはロクに
反論もできない。
:経済の実態も知らない。学史の素養もない。均衡とか需要供給の法則とかが、どの時代に
登場し、どういう議論がされてきたかも知らないのだろう。
あほな大企業だと、割とよくあるあるあるある。
供給関数は、製品価格を与えれば企業の供給量が求まるという前提に立っている。
ところが、大部分の企業は、収穫逓増(直接原価では収穫一定、固定費を考えれば
収穫逓増)で生産しているから、製品価格(および他の価格、賃金)を決めても、利潤
最大化を与える生産数量は出てこない。
つまり供給関数というもの自体、存在しない。
横スレの【現代古典派】塩沢由典【複雑系経済学】 >>195 を見ろ。
どの企業も、製品開発に当たっては、どの位の価格でどんな製品なら、どの位売れるか、
需要予測を立てる。予定価格が高すぎ、予想需要が望ましい水準に届きそうもないなら、
原価企画という手法用いて設計原価を削減し、それにマークアップして販売価格を決める。
問題は、ここからだ。経常的生産段階に入れば、企業は設定価格によって売れるだけ
しか生産しない。需要は考えているが、需要と供給が一致するよう価格を変えている
のではなく、設定価格の下で需要と一致するよう、供給を調節している。マーシャルや
ワルラスの考えたような価格調整市場は、株式や荷受市場のような特殊な市場でしか
存在しない。
これは新古典派経済学の仮定。仮定と現実の区別も付いていない。こういう仮定では経済を
良く理解できないから、別の経済学(異端派経済学)が唱えられている。
経済学は大きな転換を必要としている。それはLakatosのいうprotective belt (防御帯)
には止まらず、経済学の基本概念や理論体系自体(theoretical core)の組み換えを必
要としている。
そういうことをちゃんと考えている経済学者も居るんだ。
スパーで170円のレモネードは、220円で売れるか。
こういう問題を考えるときには、駅前のカフェでコーヒー一杯250円、ちょっと離れた個人店
で350円〜400円で双方経営が成り立っていることをきちんと考えて。
教科書で読んだことを振り回すばかりでなく、自分の頭と経験ですこしは考えろ。
経済学では具体的な価格は示せられないんだよ
経済学というのは常に第三者の立場だから
消費者が欲しいものを欲しい値段で買えないということだ。
消費者側が価格設定に関与しない経済はおかしいといえるだろう。
また、黒字計上して
借金を返す、給料をもらう経済体制では、本当の価格に届かない。
http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/liveplus/1553306560/l50
(新古典派経済学)以外にも多数の異端派経済学(heterodox economics) に分かれている。
すこしは経済学の現在を勉強しろ。
売手と買手の合意により売買契約は成立するが、だからといって、任意の価格で売買が
成立するわけではない。経済学は、多数現象として、ある商品ならどのくらいの価格で
取引されるかを考察する。
現代経済では、多くの場合、売手が販売価格を提示し、買手がそれに合意すれば、売買が
成立する。売手と買手の交渉により、価格が決まるような場面は、東京では日常生活では
1％もないだろう。大阪なら、それが3％に上がるかもしれないといったところ。大勢は、売手
価格を決めている。
それでは競争がないと思う人は、新古典派に毒されている証拠。一定の価格でどのくらい
売れるか。沢山売れれば企業の利潤は増大し、期待ほど売れなければ(あるいは損益分
岐点)以下なら、損失が生まれる。一定の設定価格でも企業はより沢山売るよう努力して
いる。
ところが新古典派の供給関数の考えでは、一定の価格にはどれだけ売りたいかという
数量があり、それ以上は売らないことになっている。そんな企業がどこに見つかるか。
見つけたら、このスレに報告してくれ。
限界企業なんて、供給関数を考えるときに考え出された虚構のひとつ。
「限界企業」と思っている企業は多いが、そういう企業はふつう利潤を出している。
原価で売り続ける企業などありえない。
この一事だけをとっても、新古典派経済学がいかに馬鹿げた学問かが分かる。
だからといって経済学の全部がそのような馬鹿げている訳ではない。経済学
にもいろいろいあるから、まじめに考えたいやつはまず自分で探せ。どうしても
見つからないというなら、いくらでも教えてやる。
人件費と原価の話をするなら、
日本のAmazonで売っている商品がなんで中国で売ってる価格の二倍なん？
人件費と原価と販売価格(市場のニーズと、商品価値)ってなんだろうか…
賃金率は、国が違えば大きく異なる。中国の(都市部の標準的な)賃金は、かつては日本
の２０分の１だった。今は、もっと近づいて2分の１というところもある。平均的には、５分の
1というところだろう。
国が違えば、なぜ賃金率が異なるのか。これを解明するのが国際貿易論(国際ミクロ経
済学の伝統的な名前)だが、新古典派の貿易論は、この点を全く明らかにしていない。
そればかりか、要素価格均等化定理は、(労働も要素なので)賃金率が等しくなることを
主張している。もちろん、一定の条件付だが、これがHOS理論の中核的な定理の一つ
であることから分かるように、(南北関係を考える際には)各国の賃金率が等しいような
全く馬鹿げた状況に光を当てている。
これに対して、塩沢由典は、新しい国際価値論で、各国の賃金率がいかに決まるかに
ついて明確な理論を提供している。国際貿易論では、塩沢理論はすでに新古典派理
論を超えている。
(３年も前のレスだが、代表的な意見として反論しておく。)
なぜ価格だけが需要や供給を左右する変数と考えるんだ。
多くの企業は自分が設定した価格で、可能ならば顧客が
望むだけ供給する。分かりやすい話が、カフェ。
コーヒー１杯350円というカフェで席が空いていれば、お客
が入れるだけ入れる。お客が少なければ、席が空き、売上げ
るコーヒーの杯数が少なくなる。価格は変らないのに、顧客
の数と一時間に売れるコーヒーの杯数は変化する。
これをわざわざ需要曲線や供給曲線で説明する必要は全くない。
需要曲線・供給曲線は、主流の経済学の説明のための理論装置
だが、現実の経済を説明するための装置ではない。
このスレの主張は「需要供給曲線って何なのか？ ...という基
本的なことがわかってない」からではなく、そういう「常識」
がいかに現実の経済から遠いものかを指摘している。
異端派の経済学では、需要曲線・供給曲線なんて必要ない。そう
いう経済学もあることを >>75 は知ってね。あまりにも知識が狭
すぎ。
町でフツウに見るように、零細商店だって価格設定している。
需要供給のメガネを通してしか見ないから、フツウのことが目に入らない。
こういうのは加算理論といって、古くはカンティヨンやスミスにある。マルクスは、古典派の
加算理論を批判したんだ。
マルクスとかリカードとか
それで頭打ちになって需要と供給から考える新古典派が出てきた
需要・供給の法則は、スミスの時代からある。新古典派の出できた
理由の説明になっていない。
ることがてきる。需要と供給ということばを教えればよい」と言ったとか、書いたとか。
いずれにしても、需要と供給の２語の使い方を覚えれば、経済学が分かった気に
なることがてきる。こうした簡便さがうけて、需要・供給の理論、ひいては新古典派
経済学が受け入れられたのだが、その説明を深く考えれば考えるほど、色々な問
題点が浮かんでくる。つまり、新古典派経済学は、根本の間違った理論なのだ。
古い常識に侵されている諸君、世界の経済学を見たまえ。
今の経済学は、主流派(mainstream) と異端派 (heterodox) の対
立だ。マルクス派は、いまや異端派の弱小勢力にすぎない。
分かっているつもりの人間がなんと
多いことか。
ケインズ理論の基礎を真に掘り下げようという機運が薄れたため、1970年代に入って、
合理的期待形成仮説が登場・流行すると、ケインズ理論は(すくなくともアメリカでは)急速
に権威を失墜し、現在のいわゆるNew Classical 派のマクロ経済学が生まれた。
現代マクロ経済学は、2008-9年の金融危機のあと、多くの経済学者に批判されるように
なった。例えば、クルーグマンは、この30年の経済学は無害でなかったとしたら有害だった
と言ったし、吉川洋はこの40年間の経済学は間違いだったといっている。結局、合理的
期待革命以後のマクロ経済学全体に疑問符が付いているのだが、クルーグマンは新古
典派左派、あるいはネオケインズ派でしかないから、マクロ経済学・ミクロ経済学の基礎
から経済学を立て直そうという気持ちがない。このスレの議論は、深いものとはいえない
が、現在の主流経済学がいかに薄弱な根拠しか持たず、教えられただけの言い訳に
よって支えられているものかを明らかにしている。その意味で、このスレのこれまでの
議論は、貴重なサンプルだ。
ケインズ理論の基礎を真に掘り下げようという機運が薄れたため、1970年代に入って、
合理的期待形成仮説が登場・流行すると、ケインズ理論は(すくなくともアメリカでは)急速
に権威を失墜し、現在のいわゆるNew Classical 派のマクロ経済学が生まれた。
現代マクロ経済学は、2008-9年の金融危機のあと、多くの経済学者に批判されるように
なった。例えば、クルーグマンは、この30年の経済学は無害でなかったとしたら有害だった
と言ったし、吉川洋はこの40年間の経済学は間違いだったといっている。結局、合理的
期待革命以後のマクロ経済学全体に疑問符が付いているのだが、クルーグマンは新古
典派左派、あるいはネオケインズ派でしかないから、マクロ経済学・ミクロ経済学の基礎
から経済学を立て直そうという気持ちがない。このスレの議論は、深いものとはいえない
が、現在の主流経済学がいかに薄弱な根拠しか持たず、教えられただけの言い訳に
よって支えられているものかを明らかにしている。その意味で、このスレのこれまでの
議論は、貴重なサンプルだ。
政治家にとって打ち出の小槌だからね 景気対策と銘打てば国家予算垂れ流しが堂々とできるようになる
リフレ派も政治家は大好きだね
Jacques H.DrèzeやJean-Michel Grandmont, Jean-Pascal Benassyと非ワルラス型一般
均衡理論を競っていた時代(主に1960-1970代)、需要関数は認識された需要関数
(perceived demand function)と真正の需要関数とは区別されるのが普通だった。この区
別をすると、経済には真正の需要関数など存在しないということが明らかになるが、今は
こいういう区別も忘れられてしまった。
需要関数・供給関数について厳密な議論なく、なんとなく漠然と正しいと思って自己満足し
ている。都合の悪いことはすべて忘れて、良いことだけを覚えているとは、今の主流派経
済学者は、王政復帰後のフランス貴族と大差ない。
概念だ。そういう新しい概念であることも忘れられていて、古典派経済学者たちも需要関数・
供給関数で考えたていたかのように解釈している。
実際の供給関数は価格だけでなく需要にも依存する
そういう概念を解消するしかない。
すでに同じ。魔法の小槌をほしがっている。
Paul M. Romer (2018 ノーベル経済学賞)のような人からまで批判される
ようになっている。
StiglitzやKrugmanも同じだ。
現実の経済から切り離されて、統計数字を見ているだけで
経済の本質が分かると錯覚している。
ここで供給関数をS(P)とすると
D(P)=S(P) …(1)
となる交点で価格が決定される、というのが一般的なミクロ経済学である
ここでは逆に需要関数から価格を求めてみよう
売り手の利益Nは、販売量をS、費用をCとしてN=SP-Cと表される
ここで、販売量および生産量は需要に一致する(売れ残りが出ない最大量を生産する)ことからS=D(P)であり、費用Cは生産量に比例するとすると単位費用をcとしてC=cD(P)とおける。
したがって
N=D(P)P-cD(P)
=(P-c)D(P)
これを微分すると
N‘(P)=D(P)+(P-c)D’(P) …(2)
企業は利益Nを最大にするような価格Pで販売するから、N(P)が最大値をとるPmが求める価格である。
N(P)は一般に微分可能であり、P=0は最大値でないからN(Pm)は極大であり、N’(Pm)=0
よって(2)式より、
N‘(Pm)=D(Pm)+(Pm-c)D’(Pm)=0
変形して Pm=-D(Pm)/D’(Pm)+c …(3)
ここでf(P)=-D(P)/D’(P)とすると、
取引価格Pmはy=P-cとy=f(P)の交点である。
さて、(3)式は需要D(P)だけでなくPについての微分D‘(P)にも依存することから、D(P)との交点から価格を定めるような供給曲線S(P)を定めることはできない
したがって(1)式のような「需要曲線と供給曲線の交点で価格が決まる」というモデルは一般には成り立たないことがわかる
Paperback版も出ている。
これは価格=限界費用ではなく、限界収入=限界費用を主張するのと同じことではないの。
1930年代にJoan Robinsonが指摘したことだと思う。不完全競争の理論とか独占競争の
理論とか呼ばれている。しかし、ここのスレ主が主張していることは、それとは違うと思う。
しかもマルチポストのコピペっぼいし
コストが先か、需要供給が先なのか。
(´・ω・｀)
活用していない俺たちに原因があると思う。そこで、皆（不特定多数［
何人でも参加］可能）で釣りに行きませんか？可能な方は宮崎（九州スレ）にスレを立てとくので参加表明してください。（名前は隠さないでね）
その額を3000万円だと仮定する。
さて、ろくな教育を受けずに高卒で就職し、学費として使わずに済んだ3000万を祝金として受け取った者がいるとしよう。
高卒で65歳定年ならば47年間働くことになる。
その生涯年収は2億円程度だろう。
だが、その間3000万を年利7%で運用したら、
元利合計＝30000000×1.07^47
つまり、元利合計は7億2千万を超える。
控えめに年利5%にしても2億9千7百万円を超えてしまう。
さらに控えめに大学卒業まで2000万円の費用だったと考えても、年利7%で4億8千万円超、年利5%ではやや減るものの、生涯年収の差を埋めるに十分な1億9千8百万円超。
大金を注ぎ込み、過大な労力を使い、時には精神を病みながら高等教育を受けたとしても、就職のための投資として考えれば無駄金である。
口座の残高眺めてニヤついている株主・地主やパチパチ算盤弾いて利息計算してる商人よりも程度の低い人間にしかなれないのだ。
一般的に、労働者が必死で産み出した価値よりも、労働力の対価たる賃金のほうが少なくなるのは当然のことだ。
もし思春期を過ぎてもなおこの事実に気がつかないならば愚かにも程がある。
率直に言って、救われる気が無い者は決して救えない。
救われるためには悪しき事実を直視し、ただその仕組みに従わないようにしさえすれば良い。
力で敵を打倒しようとする必要すらないのだ。
その程度の気概すらなく自発的に隷従し続ける者は地に這いつくばるゴミにすぎない。
完全競争の時には
cより高くpをつけると需要がゼロになるから、収入、利潤はゼロ。
cより低くpをつけるとマイナスの利潤になるから、cより低く
pをつけることはない。だからpをcにする。この時利潤はゼロになる。
同じゼロなのだから、cより高くpを付けてもcに等しくp
をつけてもいいでは無いか、ということだが、少なくとも幾らかの企業は
pをcに等しくすると考えないと、産業全体の生産がゼロとなり、p=c
の時の需要に応えられないので、そう考える。
ところが独占の場合は、cより高くpをつけても競争に敗れて、需要がゼロとなることはない。
pをcより低くつけるとマイナス利潤になるので、そうしない。
pをcにするとゼロ利潤。だからcより高くpを付ける。
この時、供給量は、需要曲線上で決まる。
完全競争の時には、p=cのときの需要曲線上で供給量が決まっていた。
p=cの直線を供給曲線と呼ぶと、需要曲線と供給曲線で供給量が決まる。
他方で独占の時には、cよりいくらか高いpの時の需要曲線上で供給量が決まる。
そのpの直線を供給曲線と呼ぶと、需要曲線と供給曲線とで供給量は決まる。
さて価格の決定だが、独占の場合はcの値だけではなく需要曲線の形状にも依存する。
だから需要から独立して価格が決まるわけではない。
これは完全競争の場合に、cの値のみに依存して決まったのと対照的だ。
これってそれぞれのpの時の独占者が供給したい量えお表す曲線を引いて、
それと、価格に対してどれだけ売れるかという需要曲線
という二つの曲線の交点を求めればいいんじゃないの？
ような気がしないでもない
リカード「自然価格→賃金＋利潤」
価格生産費説じゃなくね？
市場価格が均衡価格を上回っているときに、売り手は価格を引き下げることで超過供給状態を解消しようとすると書いてあります。
そして、「こうした変化は、需要・供給曲線に沿った動きであり、曲線のシフトではない。価格は市場が均衡に到達するまで下落し続ける。」と書いてあります。
普通は、価格を下げるのではなく供給量を減らすと思います。つまり、供給曲線が左にシフトすると思います。
マンキューは、その少し前のページに以下のように書いています：
「期待（予想） メーカーが現在供給するアイスクリームの量が、将来に対するメーカーの予想に依存することもある。たとえば、将来アイスクリームの
価格が上昇するとメーカーが予想すれば、生産したものの一部を保存しておくことにして、現在の市場への供給を減らすだろう。」
つまり、マンキューは供給曲線が右にシフトすることがあると言っています。もちろん、左にシフトすることもあるわけです。
あまりにも恣意的な説明ではないでしょうか？
マンキューはただの妄想を述べているだけ
原材料費とか人件費とかは需要と供給の影響を受ける。
原材料費とか人件費とかも「原材料費とか人件費とかで決まる」だろ笑
その人件費は、外国人労働者の導入で変動する。
供給が増えるから。
その原材料費は、外国の紛争などで供給が滞れば変動する。
供給が減るから。
「『原材料費とか人件費とかで決まる』なら原材料費とか人件費とかも
『原材料費とか人件費とかで決まる』」は論理としては正しいが、
経済学的な意味はないね。
「バカボンのパパだからパパなのだ」と同じ。
レスを投稿する
ニュース
- 政府、コロナワクチン啓発に「YouTuber起用動画9本・３２００万円支出」認める「接種の重要性など、正しい情報を知っていただくために」 [Hitzeschleier★]
- 【文春】M-1王者コンビ「ウエストランド」河本太、タクシー運転手に暴行トラブル「腕に噛みつき、前歯が欠け…」 [Anonymous★]
- 【鉄道】女性「電車で隣に座ってくる男キモい」SNS“炎上”…男女で《賛否》真っ二つ、それぞれの言い分とは ★2 [ぐれ★]
- パリ五輪公式服装、業者は非公表 JOC [おっさん友の会★]
- 【野球】セ･リーグ DB 1-1 T [4/23] DeNA-阪神は延長12回引き分け DeNA楠本の悪送球で追いつかれる [鉄チーズ烏★]
- 【野球】パ･リーグ E 3-4 F [4/23] 日本ハム5連勝！延長12回上川畑が勝ち越しタイムリー！ 楽天・西垣失点 [鉄チーズ烏★]
- 【実況】博衣こよりと周防パトラのドキドキたこパ🧪 ★6
- 【実況】博衣こよりと周防パトラのドキドキたこパ🧪 ★5
- 【実況】博衣こよりと周防パトラのドキドキたこパ🧪 ★4
- ケ ン コ バ の
- 抜きたいからオカズくれ
- 度会、サヨナラチャンスの場面で２回凡退して終わるwwwwwwwwww