経済学は数学を誤用している part2 [無断転載禁止]©2ch.net

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/17(水) 03:59:48.80ID:5jlqTA+U
実測値ならば四則計算と統計学と(一部の)確率を使えるが
効用(人間の心理である満足度)なんてのは単位が不明ゆえ四則計算すらやってはならん

(例えば物理でいえばメートルやキログラムは単位が厳密だから1m+1m=2mが成り立つ)

2名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/17(水) 13:42:59.96ID:VpmH0Iib
単位は不明だが
同単位ならば一応計算できるのではないか?

3名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/17(水) 17:34:44.68ID:TANhAtVw
厚生経済学とかのパレート性ぐらいは理解できてるよね?

4名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/17(水) 17:37:06.89ID:KANfXSiw
>>1
明治大正の経済学やね

5名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/17(水) 22:17:46.70ID:KjCzXGaO
part2遅かったな


1 :名無しさん@お腹いっぱい。:2015/02/28(土) 14:29:48.32 ID:C8koYpv1
経済学は数学的に矛盾している事が明らかになっている。
経済学は数学を誤用した似非科学。

http://archives.shiminkagaku.org/archives/2015/01/post-494.html

6名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/18(木) 14:22:53.12ID:5R08bGxd
経済学を思いついた奴は、人間の営みが数学みたいに答えが出るものと思い込みたいだけの左翼

7名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/18(木) 15:05:30.61ID:Nrp+J5WI
>>1
まだやってるのかアスペ

8名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/18(木) 15:13:55.20ID:Nrp+J5WI
埋め

9名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/18(木) 15:14:49.83ID:Nrp+J5WI
埋め

10名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/18(木) 15:15:27.77ID:Nrp+J5WI
埋め

11名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/18(木) 15:16:10.59ID:Nrp+J5WI
埋め

12名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/18(木) 15:16:57.58ID:Nrp+J5WI
埋め

13名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/18(木) 15:17:42.26ID:Nrp+J5WI
埋め

14名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/18(木) 15:18:27.26ID:Nrp+J5WI
埋め

15名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/18(木) 15:19:17.86ID:Nrp+J5WI
埋め

16名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/18(木) 16:33:56.50ID:peYzyV6T
>>1
経済学は物理を誤用している

17名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/18(木) 16:34:21.54ID:peYzyV6T
>>1
経済学は物理を誤用している

18名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/18(木) 16:34:42.13ID:peYzyV6T
>>1
経済学は物理を誤用している

19名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/18(木) 16:35:16.71ID:peYzyV6T
>>1
経済学は物理を誤用している

20名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/18(木) 16:35:52.92ID:peYzyV6T
>>1
>>1
経済学は物理を誤用している

21名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/18(木) 16:36:38.86ID:peYzyV6T
>>1
経済学は物理を誤用している

22名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/18(木) 16:37:15.25ID:peYzyV6T
>>1
経済学は物理を誤用している

23名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/18(木) 16:37:59.21ID:peYzyV6T
>>1
経済学は物理を誤用している

24名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/18(木) 16:38:33.67ID:peYzyV6T
>>1
経済学は物理を誤用している

25名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/18(木) 16:39:40.67ID:peYzyV6T
>>1
経済学は物理を誤用している

26名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/18(木) 22:02:47.08ID:4Qt4oYUO
つーかこれpart1で>>1の圧勝で決着ついたろ…
経済学者は何一つ>>1の議論に反論できなかった

27名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/18(木) 22:03:31.14ID:4Qt4oYUO
だからもう今更なんだよね
完全決着ついたのになんでpart2?という気しかしない

28名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/18(木) 22:53:19.40ID:qITKGIV+
アスペ

29名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/18(木) 22:54:14.71ID:qITKGIV+
アスペ

30名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/18(木) 22:55:14.74ID:qITKGIV+
アスペ

31名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/18(木) 22:55:54.48ID:qITKGIV+
アスペ

32名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/18(木) 22:56:36.77ID:qITKGIV+
アスペ

33名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/18(木) 22:57:33.38ID:qITKGIV+
アスペ

34名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/18(木) 22:58:12.06ID:qITKGIV+
アスペ

35名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/18(木) 22:58:57.53ID:qITKGIV+
アスペ

36名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/18(木) 22:59:33.88ID:qITKGIV+
アスペ

37名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/18(木) 23:00:19.43ID:qITKGIV+
アスペ

38名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/18(木) 23:20:19.18ID:4Qt4oYUO
NG推奨 ID:qITKGIV+

39名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/18(木) 23:50:03.96ID:kycajp5/
ID:KjCzXGaOは統合失調症

40名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/18(木) 23:50:50.83ID:kycajp5/
ID:KjCzXGaOは統合失調症

41名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/18(木) 23:51:30.04ID:kycajp5/
ID:KjCzXGaOは統合失調症

42名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/18(木) 23:52:08.08ID:kycajp5/
ID:KjCzXGaOは統合失調症

43名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/18(木) 23:52:49.11ID:kycajp5/
ID:KjCzXGaOは統合失調症

44名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/18(木) 23:53:26.98ID:kycajp5/
ID:KjCzXGaOは統合失調症

45名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/18(木) 23:54:08.29ID:kycajp5/
ID:KjCzXGaOは統合失調症

46名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/18(木) 23:54:44.27ID:kycajp5/
ID:KjCzXGaOは統合失調症

47名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/18(木) 23:55:25.58ID:kycajp5/
ID:KjCzXGaOは統合失調症

48名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/18(木) 23:56:08.43ID:kycajp5/
ID:KjCzXGaOは統合失調症

49名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/19(金) 03:55:43.13ID:vjSAv5nd
荒らすしかできないってそれ>>1が正しいって認めてるってことだよねw

50名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/19(金) 10:27:32.19ID:gxBtaElI
お花畑がきれいだな

51名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/19(金) 10:28:20.38ID:gxBtaElI
矛盾してるならそれを突く論文書けば?

52名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/19(金) 10:30:05.01ID:gxBtaElI
>>3
それが>>1の論文なんだろ

53名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/19(金) 10:30:30.41ID:gxBtaElI
経済学は文系が格好つけて数学を使いましたアピールする遊戯
失笑ものの誤りを犯しているわけだwww
科学じゃないね

54名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/19(金) 10:31:45.43ID:gxBtaElI
>>4
数学的な矛盾は突かれてませんでしたが…

55名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/19(金) 10:34:10.16ID:gxBtaElI
いや>>1が数学的な矛盾をついてるじゃん

56名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/19(金) 10:42:40.29ID:gxBtaElI
>>7
ほう
いつの間にか、矛盾という言葉の意味が変わってしまったんやな

57名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/19(金) 10:43:10.90ID:gxBtaElI
>>1が矛盾ありと書いてあるんだから
矛盾がないと思うなら>>1が間違いだという事を主張してみればいい

58名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/19(金) 10:43:37.28ID:gxBtaElI
ピケティさんも経済学は役に立たない無駄な計算が多すぎるといっているぞ
本当のことを言われて困っている経済学者がいっぱいいる ざまーー

59名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/19(金) 10:44:04.09ID:gxBtaElI
数式を無駄に羅列している論文はたしかに多いんじゃ?
それが権威づけになるという意識が経済学者に強すぎるんじゃ?

60名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/19(金) 11:22:26.27ID:ec/QqBJH
わからないものはわからないとするのが科学の態度だからねー
わからないものをわかったように知ったかカマして既にグラフがあるのはやってはいけない

61名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/19(金) 11:31:54.52ID:ec/QqBJH
いつどこで何がどうしたって「経済『史』」と統計データなら別に構わないのだ
それこそ今はビッグデータ処理でマネーに関して起こったことをそのまま記録する方式と聞く

62名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/20(土) 07:12:21.94ID:pVLaTPz2
そんなことよりも 国民年金未納者から強制徴収しなさい

国民年金未納のくせに 自家用車を乗り回し別荘を持っている奴が 葉山町には大勢いるよ

試しに 葉山町で国民年金未納者を全部調べてみれば すぐにわかるよ

63学術2017/05/21(日) 10:45:30.47ID:QQQ+ZoM5
いや、おおかたの物理学くさされると、経済も数学を本気で発揮できる。

64名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/21(日) 14:07:24.49ID:UXAJ83z3
というか、効用なる値があると考えて足したり引いたりしたらミクロ経済学者に普通に怒られるだろ
一体いつの話の経済学を言っているのか

65名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/21(日) 17:27:30.99ID:QDQeZHR80
数学を悪用して、再現性のない似非科学を信奉するキチガイ学問

66名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/21(日) 17:58:11.50ID:BwyHYevP
悪用ですらないよ誤用だよ

67名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/22(月) 16:47:49.59ID:9wvjbxLo
楽しそうな馬鹿のスレ、病院から書きこんでるの

68名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/22(月) 20:29:27.45ID:5h3fA6U7
自分が理解できるほどの知性が無いとその難解な分野自体間違ってると断定する奴って結構な数存在してるんだよ。
相対性理論なんかもそんな調子でよく馬鹿でトンデモな奴に絡まれてる。

69名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/22(月) 22:32:45.96ID:c15dELuQ
経済学は難解でも何でもないよ
単純なくせに数学を誤用している

70名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/22(月) 22:44:00.33ID:s2dL+DYu
>>69
むしろ数学の方が実用性がある学問だとは到底思えない。
リーマン予想とか、限りなく正しいだろうけど、商業ベースで全く利用価値ないだろ?
経済学は金になる。

71名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/23(火) 03:58:05.99ID:utpeMZtp
統計はわかるが微積などを使う意味あるのか?
わからない

72名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/23(火) 04:27:02.56ID:H5EWNw0F
「限界」って付くのがだいたい微分絡み。
「代替」って付くのがだいたい多変数の微積というかベクトル解析というかそこら辺絡み。
「無差別曲線」という名のポテンシャル等位曲線等位面を使って高校物理ぐらいに微積を表に出さないで論じる初等的なミクロの教科書が多い。

微分じゃなくて積分の方は量を扱う手法では根本的に使わずには済ませられるようなもんじゃないんだけど。

73名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/23(火) 10:35:16.78ID:DHh/h120
微積を使わない統計

74名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/23(火) 10:58:38.70ID:nAPT3mYi
>>73
それこそないです

75名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/23(火) 23:30:41.54ID:5k3LHPYt
>>68
相対性理論を批判している奴らは確かにトンデモだが
経済学はまともな人も「経済学は間違っていると断定」しているんだよなぁ…

76名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/23(火) 23:48:06.62ID:1B2qfFry
便所壁の落書き

77名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/24(水) 00:33:57.69ID:zmn4FBsI
>>71
まあ、結局のところ最適化数学を社会科学に応用してみたのが経済学といった
趣があるので、そのフレームワークに乗る限りは微積は必須かと思う。

78名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/24(水) 01:35:39.24ID:7720RI1J
景気循環の波をフーリエ変換って正しいの?
検索すると結構出てくるんだけど

79名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/24(水) 01:43:31.09ID:2in3hTlj
そら波だからな

80名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/24(水) 13:06:04.75ID:QyfXfdJ7
相対性理論: 実験的にも確認されている
経済学: 実験的にも間違いだらけと確認されたポンコツ

相対性理論を間違いという人はトンデモだけど
経済学が間違いだという人は正常な感覚。経済学者の方がトンデモだよ

81名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/24(水) 15:29:06.43ID:OrwjUaiA
>>80
正論だがスレ違いだよ
ここは経済学が数学を誤用していることを糾弾するスレだから

82名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/24(水) 15:31:18.26ID:P7oWps2f
>>1は経済学は物理を誤用してるだが

83名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/24(水) 18:08:19.92ID:Pkr59BMP
ブラウン運動は経済学方面で確認された方がアインシュタインによる理論化より先なんだよね。

84名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/24(水) 18:12:31.20ID:Pkr59BMP
まあ
このスレや経済学板に居ついてる不勉強なアンチが英語で欧米の経済学者を遣り込めるなら尊敬するが実態としては初等的なミクロ経済学で使う数学もろくすっぽおぼつかないだろうからな。

85名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/24(水) 18:13:24.85ID:FUtADHcW
>>83
ソースは?

86名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/24(水) 18:29:55.69ID:Pkr59BMP
このスレで土俵に乗れてない時点で批判するには実力不足だと自覚できてないんだから我が肥大してるのはよくわかる。

87名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/24(水) 20:25:58.80ID:SEmQhKGQ
お前がそう思うならそうだよ

88名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/24(水) 21:10:06.23ID:SEmQhKGQ
>>83
ルイ・バシュリエの1900年の博士論文だろ

89名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/25(木) 22:04:32.65ID:AZ5FAKOQ
効用、日常でいうと満足度(単位不明)
1効用+1効用は2効用になるのか?

90名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/25(木) 22:07:03.55ID:AZ5FAKOQ
数量1個+1個=2個
価格100円+100円=200円
これはわかる

91名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/25(木) 23:46:55.08ID:33vlYjd+
みかん二個とりんご三個を5人で分けたらどうなりますか?

92sage2017/05/25(木) 23:58:03.60ID:Luc0+sKm
>>89
ならない、そういう計算はしてはいけないことになってる。効用なんて
あやふやなものを基数的に扱ってはダメ

93名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/26(金) 02:29:57.92ID:VKp82MN5
経済学自体、数学をあやふやに使っているので全然OK

94名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/26(金) 03:52:38.54ID:iqzHAsK/
数学で言うと効用は群環体じゃなくて束構造になってるんだよ。束といってもバンドルの方じゃなくてラティスの方な。

>>93
ぶっちゃけ無能で無知なヴァカが数学の方も知らないのに経済学に絡んでくるなよ。四則演算ができて基底が取れる数学的構造以外の概念も知らんくせに。かといって次元解析の根拠や群環見たいなものも考えられんくせに。

95名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/26(金) 12:00:06.26ID:romg8/6H
意味不明

96名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/26(金) 13:51:43.11ID:Ofstm04V
こういうことか(束構造と選好関係)

効用
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8A%B9%E7%94%A8

97名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/26(金) 21:46:07.83ID:OxjxHqqI
>>94みたいなのが諸悪の根源なんだよな
こういう知ったか君が数学を誤用し始める

98名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/26(金) 22:05:00.27ID:618Kqgoz
>>1
顔真っ赤

99名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/27(土) 05:16:17.15ID:PUlIUjWH
無知なバカなのに突っかかってくんなよ。
なんでもかんでも数学的なら四則演算できると短絡的に思ってる方がおめでたいバカなのも認めない酷いバカはネット十年ぐらい控えたら?。

100名無しさん@お腹いっぱい。2017/05/27(土) 09:15:53.44ID:8B1de8Zk
なんだこいつ
四則演算四則演算ってw
めっちゃ早口でいってそう

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています