☆☆生成文法総合スレ<54>☆☆ [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
quantifierのスコープなんかの問題も、そもそも自然言語の論理が数学でいう論理学と
一致している必要はない。なぜかquantifierのスコープはそのc-commandするところ
(要するに樹形図でsister)であり、これは論理式と同等である。
一方で宇宙の諸原理などの物理法則は我々の知る限りは(理由はわからないが)数学で捉えることができる。自然言語の持つ数学的性質も、言語が物理法則に従っている
言語も論理形式をもつというのは、言語が物理法則に従う物理現象だからと考えられる。
顔文字さんはPhysico-linguisticsという語を用いて「まだない分野」と言っていたけど
進化生物だけでなく、物理のように数学を言語分析に今よりもっと応用していくという
路線もありなのかなと思う 福井さんは、言語学会会長就任の動画もあるな
黒田先生のwhether we agree or notとFukui博論との違いについて話している興味深い内容だ
黒田先生は2月25日が命日で、もう亡くなられて14年とかになる
大変おしい人をなくした LAD的システムが人間に固有のものだというのは誤りだろうな。 こういう「なんの根拠もないけど◯▼□は誤りだろうな」というようなことを言っている人たちはどういう
「学問」を学んできたのだろうか。 >>529 チンパンジーや猫がヒトと違って話すようにならないこと 直立してないんだから当たり前やんアホか
やっぱ宗教だわ >>531 直立することとLADのなんの関係があると思ってるのだろうか?こういうのを馬鹿というのだな。 >>526 LAD的システムが人間に固有のものだというのは誤りだ
>>528 526はなんの根拠もない
>>529 正しい根拠はあるの?
>>531 直立してないんだから当たり前やんアホか
この流れからすると、「直立する=LADを持つ」ということになり、直立(二足歩行)する
動物はヒトだけなので、>>526の言う「LADは人間に固有でない」と言うのが誤りであるという
ことになるな。
全ての言語研究者が生成文法をやる必要ない。それは学問の好みの問題だ。ただ俺が危惧するのは、
日本語学とか認知言語学とか、なんだか理屈の通らない訳のわからないことを言って、威勢よく
「生成文法がぁ〜」とかでかい声で批判し、そして間違いを指摘されると黙り込み、
意味のわからない論文を書き続けることだ。ひどいのになると、どの授業を取っても大体同じ内容の
ことを話している教員というのが実際に存在する。そういう奴らは学問やる資格ない。 >>532
脳が大きくなったんだから関係あるんじゃねーの?
知らんけど 直立二足歩行は600万年まえの霊長類オロリンもしていた
当然、オロりんは言語を持たなかった
より最近の化石人類、ホモエレクトスも直立していたが言語を持っていない
ChatGPTと生成文法は無関係 次のチョムスキーの論文は(上でも話題にした)AとA'移動の違い(前者はθ構造、後者はtopicなどを作る)
ということとinternal mergeとexternal mergeの違いについて相関関係を認め、boxingという概念で
これまで言われてきたimproper movementなどを説明する、というものになる。詳細は不明な点が多い。 言語学は「言語を説明する」ということの意味を求めて発展してきた
文法を規則の集合としてみていた初期の理論は事実をそのまま言っているだけ、
のちの原理群としての文法も「言語は生物として言語を持つ人の特徴」と見る限り
単に事実を述べている記述的なものであると思われる
ミニマリストという語が出てきてもう30年近い
ミニマリストでは原理そのものを説明しようとしている
他のさまざまな文法規則は物理法則のような第三の要因であると YouTubeにはbindingとか、基本的なことを理解していないような輩が生成文法を背中とか引っ掻きながら
退屈そうに語るみたいなチャンネルもあるな。「言語学専門」とか言っちゃう院生とかには
昔から変な奴が多い。 GPT → GP T → 卯 T → 卯 点 / 卯 Tit → 卵
つまりChatGPTとは未知の可能性を秘めた卵との語らいなのだよ 言語関連のYouTube
「ことラボ」ちゃんとした文献を読んで説明をしている。ビデオ数は少ない。
「ゆる言語学ラジオ」所々、誤解がある。ビデオはエンタメ性も持たせている。名古屋大修士?の言語学好きがやっている
「言語学研究家」修士の院生?が誤解してチョムスキーを解説している。
NINJAL 独特のファッションの先生の解説を含め、お元気そうで何より 生成文法のルールよりもChatGPTの受け答えの方が遥かに自然なんだよね
生成文法はもう終わったと確信したw 生成文法は人間にとって自然な受け答えを再現できない
ChatGPTは内容の真偽はかなり怪しいが、人間とほとんど変わらない表現ができる ChatGPTは言語学とはなんの関係もない
終わったのは生成文法ではなくて>>543や>>544のようなことを本気で信じているアホの方 プログラマ畑の人が、言語処理のアルゴリズムとして生成文法に触れるルートもあるからね
そして、従来メジャーだった生成文法ベースのアルゴリズムを手組みした言語処理プログラムが
機械学習を基にしたプログラムに取って代わられつつあるのも現実ではあるんだよね 統語分析のできるアルゴリズムをAIに組み込むことで、機械翻訳の精度が上がったりするのは
確かに事実ではある。でもそれだけの話で、統語論の論文で人がやっているような細かな分析はAIにはできない。
そもそもAIってそういうもんではないし。 >>548のようななんの根拠も示さずにとやかくいう奴らがやっていることのほうが終わっているんだけどね
この間、日本語学の論文読んだんだが、生成文法の用語をこれ見よがよしに使って、しかも
その用語を誤解して、おかしな当てはめ方をして、なんの予想もしないような「提案」をしていた。
それで著者は「言語学者」を自称しているのが痛かった
そういうアホが生成文法批判とかしている 渡辺明生成文法読んでるんだけど、この人数学用語の理解おかしくね?
分野全体でこんなパッパラパーな感じなの?
それともこの人だけ? >>552具体的な用語をあげないとなんとも言えない
渡邊さんは研究に関してきちんとしているのは疑いようがないし、生成文法理論への貢献も多大である
ちなみに今当該の本は人にかしているので手元にない それよりこの間、日本語学の「記述的な研究」と自分で言っている論文をいくつか読んだ
正直にいうと内容は無茶苦茶であった
生成文法の文献を形だけ引用して内容については何も言及なし
分析を提案するわけでもないので、「記述」したものがサポートになるかどうかすら問えない
というかいくつか例文を並べているだけで、何を「記述」しているのかすらわからない
そもそも「記述」というのは理論を用いてするもので、理論がないのに記述にもならないのは当たり前だが
日本語学ってのはとにかく出鱈目 と言いつつも生成文法にも訳のわからんことをやっているようなのがかなりいる
理論が理解できていない
ミニマリストで書いていると思ったら何故かECPのような一昔前の原理で「説明」している
チョムスキーの最新理論の用語を散りばめるのが論文だと思っている
どういう言語現象についての論文なのかそもそも不明である
のようなのがある
若いやつできちんとした教育を受けてないのが原因でもある
それに対して教育している教員も言語学を理解していない場合も多いのが致命的 >>553
X'={X, *ZP}みたいな"集合論的な捉え方"とか
この人B1レベルの集合位相どころか高校レベルの集合と論理すら理解できてないだろ >>556 それはあなたがmergeを理解していないのだろ
XとYをmergeしたら集合{X, Y}が形成される
集合はその素の順序を持たない
同様に語順もヒトの言語の根幹には無関係である
それのどこが「理解できないない」のよ? 違う。集合{X, Y}とはXとYを素にもつunordered pairのこと theとbookをmergeすると{the, book}という集合ができる。
{the, book}はいうまでもなく、theとbookを素に持つ集合のこと。
それをreadとmergeしたら{read, {the, book}}というVPとかって呼んでいたものができる。
mergeは繰り返し適用されるのでヒトの言語のもつdiscrete infinityを説明できる。
昔はPS-ruleでやっていて、それがX'-theoryを通ってmerge/labelingでやるようになった。 集合なら
{the, book} = {book,the}
ですよね >>集合{X, Y}とは合併集合X∪Y
とか言っちゃうような奴が数学を語るか
>>{the, book} = {book,the}
だからunordered pairだと言ってるんだが? 渡邊さんの「生成文法」なんぞ、学部用の教科書であり、それすら理解できないでおかしなことを言い出す
とほほ。。。 結局、渡邊本には特に問題なしということね
あの本は昔、教科書として使ったことある
学部学生用なので内容的に浅い面もある印象だ
言語学をやるのに新しい理論だけわかれば良いというものではなく
どうして理論が変換していったかを理解し、言語分析というものを
どのようにするのかを考えさせるような本が良い
昔はそういう教科書があったのだが、今はなんか小手先のテクニックに特化している
本が多い気がする 非順序対なら
{the,{book}}と書くべきでは? {the,{book}}は「theと{book}からなる集合」で「theとbookからなる集合」とは異なる。bookは集合ではないけど、{book}はsingleton。 {the,{book}}は「theと{book}からなる集合」で「theとbookからなる集合」とは異なる。bookは集合ではないけど、{book}はsingleton。 {the,{book}}は「theと{book}からなる集合」で「theとbookからなる集合」とは異なる。bookは集合ではないけど、{book}はsingleton。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています