【大阪維新】日本維新の会２８０【大阪都再始動】
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
>>948
> >>947
> じゃあ、都構想は市会の住民投票賛成と首長の賛成が前提だから、都構想によって市外に金使ってもOKだなw
・法定協議会
・大阪府議会
・大阪市会
・大阪市の住民投票
の全てをクリアできれば、勿論OKですよ。
ただ、大阪市民へのメリット/デメリットからしたら論外なレベルだと申し上げていますが。 >>932
政令市総合区って区長選挙で選べないですよね地域住民の意向を反映できるとは言えませんね
それから、身近な住民サービスの意思決定なのだから、政令市のような権限は必要ないですよね
特別区のほうが効果的のように考えます 大阪市にこだっている人達は、「どこに」金を使うかでは無くて、「誰が」金を使うかが重要なんですね。 >>949
>>「都構想（特別区設置構想）」のデメリットを知っても・・
貴殿の思うデメリットを、私はデメリットと思わないということは理解できますか？ >>939
>大阪市域以外から納税された府税の範囲を大きく逸脱するような使い方を
>なぜすると思うのかそこが不思議。
堺の泉北高速鉄道を府がアメリカのヘッジファンドに売ろうとした時は
最初は北摂のインフラ整備に使うって話だったからな。
きれいごとは信用してない。 >>952
「大阪市（市長＋市会）が、大阪市の利益になると判断すれば、大阪市の財源を大阪市外に投資するのもアリですよ」
↑これがお前のお粗末な理屈だよなw
今の大阪市は市長は都構想賛成、都構想に反対なら住民投票しなくてよいから住民投票に賛成するなら市会も都構想賛成ってことだよな。
じゃあ、都構想の住民投票をやった時点で、都構想によって始まる事業に関して大阪市外に大阪市の金を使っても良いってことだな。
あと、法定協議会も大阪市民の住民投票も上の要件に入ってないのに後から勝手に付け足してるのはお前がバカってことで良いわなw
そして、デメリットについては何一つ論証できてないし、俺の反論に1つも再反論できてないけどな。 >>951
どのようなご判断を下されるかは、個人の自由ですので四の五の申しません。
しかし、万が一
・法定協議会
・大阪府議会
・大阪市会
のハードルを越えて（現時点での可能性は極小だとは思いますが）住民投票に至った場合、
「どう変えるかはどうでもいい、変えることが正義」というドグマではなく、今後法定協議会で
取り纏められる（そもそも纏まらない可能性が高いですが）協定書の内容を吟味した上で、
賛否を投じられますよう、老婆心ながら申し上げます。
http://www.pref.osaka.lg.jp/fukushutosuishin/daitosiseidokyogikai/4hoteikyo.html >>958
本日、貴殿の主張を聞けたことで「変えることが正義」ではなくなりました。
「自信を持って都構想賛成」と思うようになりました。
今後、ご推薦いただいたようにその機会がくれば協定書等内容も吟味します。
たまにこのスレは見にきますので、今後の議論も見ていたいと思います。
今日はこのへんで。おやすみなさい。 >>957
・法定協議会
・大阪府議会
・大阪市会
全てで「都構想（特別区設置構想）」に賛成なのは、維新のみで、全てで公明の協力をないと、住民投票は不可能ですよ。
「（公明の主張する）総合区案に維新が賛同」しても、.万が一「都構想（特別区設置）が１票でも上回れば、総合区は消し飛んで
特別区の設置が法的に決まるので、公明が住民投票に協力する可能性は極小ですが。
で、自主財源が減ってコストが上昇しても、特別区が（借金を増やしてでも）住民サービスに回す金を減らさない、という論拠は「？ >>961
総選挙で大阪市内でも維新は負け続けたしな
公明は距離をとってるのは確かだろうねえ >>961
上の住民投票の件は反論でもなんでもないコピペだよなw
そういう関係ありそうでなさそうな話をするの辞めろよ。
負け犬がますます滑稽に見えちゃうからなw
下の件は住民サービスに回す金が当然に減るって前提で議論してるお前が根拠をまずもってこい。
俺は赤字だからと言って住民サービスに回す金が直ちに減るとは断言できないって話をしてる。
そもそも自主財源が減るってのは大阪都に財源が行くだけで必要な分は調整金で出る。
また、コストの上昇ってのはイニシャルコストだから数年の限定的なものだ。
これで必ず住民サービスのための予算が減るって断言するのはかなり苦しい。
また、俺は絶対に減らないとは断言してない。
お前の減るって話に論理の飛躍があるって話をしてるだけなのに、減らないって断言してないことの根拠を求めるのは人の話を聞いてないってことだわなw >>963
> >>961
> 上の住民投票の件は反論でもなんでもないコピペだよなw
今回のオリジナルなんですけど、「コピペ」とは如何？
>>957 返信：無党派さん[] 投稿日：2018/01/30(火) 00:12:26.48 ID:aPjaRvSi [2/3]
>今の大阪市は市長は都構想賛成、都構想に反対なら住民投票しなくてよいから住民投票に賛成するなら市会も都構想賛成ってことだよな。
>じゃあ、都構想の住民投票をやった時点で、都構想によって始まる事業に関して大阪市外に大阪市の金を使っても良いってことだな。
への反論ですが何か？
>
> 下の件は住民サービスに回す金が当然に減るって前提で議論してるお前が根拠をまずもってこい。
>
> 俺は赤字だからと言って住民サービスに回す金が直ちに減るとは断言できないって話をしてる。
自主財源が減って、赤字でも住民サービスに回す金が減らない根拠を、君が持ってこれれば、ね。
減らないと思う方が、論理が飛躍してるよ。 >>964
俺：自主財源が減って、収支不足なら、住民サービスへ回せる金が減る
君：自主財源が減って、収支不足でも、住民サービスへ回せる金は減らない（可能性がある、なので断言していない）
のなら、自主財源が減って、収支不足でも、住民サービスへ回せる金は減らない可能性があるのを説明しなきゃならないのは、君だよ？ >>962
> >>961
> 総選挙で大阪市内でも維新は負け続けたしな
> 公明は距離をとってるのは確かだろうねえ
.
前回は、維新の勢いを恐れた信濃町が、都構想反対の大阪公明を抑えつけた結果、住民投票に至りましたが、
現状の維新にそれだけのプレッシャーがあるかというと、疑わしいですね。 >>964
全く同じ書き込みをくり返してるからコピペって書いたんだよ。
しかもそれじゃあ反論になってねぇだろ。
お前が前提にしてる特別区の住民サービスに回す金が減少するって話は根拠が無いってことでいいかなw
負け犬の敗北宣言来たな。
俺の主張はお前の主張に根拠が無くて、かつ、論理が飛躍してるって指摘だ。
事実じゃなくて論理の話なんだから根拠は理論でいいんだよw
そして、上と同じこと書くけど、自主財源が減ってもそれは大阪都にいくだけだ。
また、そこからが特別区に必要な分を財政調整金として出す。
しかも赤字はイニシャルコストがかかる数年だけの話。
そういう事情があるのに当然に使える金が減るて議論をするのは論理の飛躍がある。 >>967
自主財源が減って、収支不足でも、住民サービスへ回せる金は減らない（可能性がある）
の説明ﾖﾛｼｸ >>968
上で説明したのをまたくり返すの嫌なんですがw
赤字でも基金があればそれを取り崩せばよい。
赤字が数年なら足りない分をそれで補充しても問題ない。
自主財源が減るって言ってもそれは大阪都に行くだけ。
特別区は都からの調整金を受けるのが前提のシステムになってるから必要な分は受け取れる。 >>970
上に同じ。
護送船団方式・インド至上主義(笑) >>969
> >>968
> 上で説明したのをまたくり返すの嫌なんですがw
>
> 赤字でも基金があればそれを取り崩せばよい。
> 赤字が数年なら足りない分をそれで補充しても問題ない。
>
> 自主財源が減るって言ってもそれは大阪都に行くだけ。
> 特別区は都からの調整金を受けるのが前提のシステムになってるから必要な分は受け取れる。
要するに、貯金切り崩して借金すれば、住民サービスに金は回せるっていう事？ >>972
赤字＝借金じゃねぇぞ。
企業でも個人でもそうだけど収支で支出が多ければ赤字になる。
それを借金で賄うってのもありだし、資産の売却や貯蓄の取り崩しだってありうるからな。 >>969
> 自主財源が減るって言ってもそれは大阪都に行くだけ。
> 特別区は都からの調整金を受けるのが前提のシステムになってるから必要な分は受け取れる。
配分比率は、大阪府の条例次第だよ。
一旦大阪府の収入になって、大阪府の条例で中抜きされた上で、特別区に配分される。 >>973
> >>972
> 赤字＝借金じゃねぇぞ。
> 企業でも個人でもそうだけど収支で支出が多ければ赤字になる。
> それを借金で賄うってのもありだし、資産の売却や貯蓄の取り崩しだってありうるからな。
赤字とは言っていないよ。
地方公共団体の会計だと、「借金＝収入」になって、借金すれば黒字になるからね。
「収支不足」と言っている。
収支不足を基金（貯金）の切り崩しや借入（借金）で賄うから、特別区の住民サービスは低下しない（可能性がある）でOK？ >>974
その中抜きって広域行政や大規模事業に使う分だろ。
旧大阪市域の事業にも使われるから、旧大阪市民の利益に無関係じゃない。
あと、調整金も特別区に必要な分が配分されれば住民サービスを行うには十分だ。
むしろ今までの市政では軽視されてきた西成や阪南地域なんかは域内の予算が増えるかもな。 中抜きの意味が分からんが、府が府民のために税を使うのであれば全く問題ないなw >>975
収支不足でも赤字でも、それを借金で補うとは限らない。
収支不足を補う方法は他にもあるし、しかも収支不足は数年の見込みでしかない。
それで直ちに住民サービスの低下があるという前提で話すのは論理の飛躍がある。 大阪市のままでもボンクラ市長だったら、住所サービスにしっかり予算を回すか分かったもんじゃないしなw >>976
> >>974
> その中抜きって広域行政や大規模事業に使う分だろ。
大阪府の一般会計に組み込まれるから、何に使うのかは追跡できないんだな、これが
> あと、調整金も特別区に必要な分が配分されれば住民サービスを行うには十分だ。
> むしろ今までの市政では軽視されてきた西成や阪南地域なんかは域内の予算が増えるかもな。
特別区で収支不足が生じるのに、何を夢物語に逃避してるんだか？ >>980
何に使うかは追跡できないが、大阪という大都市圏の中心が旧大阪市である以上はそこを中心に使わざるを得ない。
また、それこそ条例で旧大阪市の市域とその境界部に使うとか定めればどうにかなっちまうレベル。
収支不足に陥るのは数年。
しかも財源は全くのどこかに行くのではなく大阪都に行って調整金として必要な分が配分される。
場合によってはいまの大阪市政よりも予算の配分が増える地域も出てきうる。
これは夢物語でもなんでもなく制度的にありうる話。
お前のいうような住民サービスが当然に低下するっていう話は当然の帰結じゃない。
むしろ断定的に論じる根拠を早く聞かせてくれw >>978
> >>975
> 収支不足でも赤字でも、それを借金で補うとは限らない。
> 収支不足を補う方法は他にもあるし、
収支不足を借金や貯金の切り崩し以外で賄う方策を具体にどうぞ
>しかも収支不足は数年の見込みでしかない。
そうですね。
公務員が増えない試算（前回住民投票時は200人増試算）や、議員が増えない試算（人口比千早赤阪村級）
なので、今の試算よりも増える可能性が非常に大きいですね。
> それで直ちに住民サービスの低下があるという前提で話すのは論理の飛躍がある。
金が減るけど直ちに住民サービスの低下は無いってう方が、論理の飛躍がありますね。 >>904
えっ?普通の市町村も市民税払ってるよ。
6:4だったかな?
それと、大阪市の財政って府民による所も
多いだろ。法人税なんか勤労者はほとんど府民だけど、法人が大阪市に納税しているだけで。
消費税とかも、そうだろう。 >>982
債権の発行と基金の取り崩しのほか遊休財産の処分もある。
極論言うと都から足りない分の調整金が出て収支が赤にならん可能性だってゼロではないぞ。
そして、公務員や議員が絶対に増えるって根拠をどうぞw
お前のいう自主財源が減ったら絶対に使える金が減って住民サービスが低下するって根拠をどうぞw
そうなるとは限らないのにそうなるって根拠なく主張してるお前の主張が論理の飛躍があるって話をしてるんだよ。
内容に一切反論できずにオウム返ししてる自分が恥晒しの滑稽負け犬クンって早く理解した方が良いぞw >>981
> >>980
> 何に使うかは追跡できないが、大阪という大都市圏の中心が旧大阪市である以上はそこを中心に使わざるを得ない。
この根拠は？
> また、それこそ条例で旧大阪市の市域とその境界部に使うとか定めればどうにかなっちまうレベル。
定めていませんが何か？
> 収支不足に陥るのは数年。
> しかも財源は全くのどこかに行くのではなく大阪都に行って調整金として必要な分が配分される。
> 場合によってはいまの大阪市政よりも予算の配分が増える地域も出てきうる。
> これは夢物語でもなんでもなく制度的にありうる話。
そもそも「大阪都」にはならないのを理解してます？
「調整金」ってのは財政調整基金として、配分は大阪府の条例次第ですよ。
そもそも「最低7年は収支不足」という試算の上で、予算配分が増えるって、完全に夢物語ですよ。
>お前のいうような住民サービスが当然に低下するっていう話は当然の帰結じゃない。
> むしろ断定的に論じる根拠を早く聞かせてくれw
金が減れば、住民サービスは当然に低下しますよ。
金が減っても住民サービスは低下しない可能性があるっていう根拠は？ >>983
> >>904
> えっ?普通の市町村も市民税払ってるよ。
それは、府民税ですよ
個人府民税
http://www.pref.osaka.lg.jp/zei/alacarte/kojnfmin.html
法人府民税
http://www.pref.osaka.lg.jp/zei/alacarte/hojinfumin.html
特別区の場合、
個人市長村民税は特別区へ
法人市町村民税は都（道府県）へ
特別区以外の市町村は、
個人市長村民税も法人市町村民税も市町村へ >>985
大阪っていう大都市圏でその中心地である旧大阪市の市域をないがしろにしたらどうなる？
それこそ大阪都にとって自殺行為以外のナニモノでもない。
なんで旧大阪市の市域をないがしろにできるような議論をしてるのか理由を教えてほしいなw
条例に関しては定めれば足りるって書いたけど、定められたとは書いてない。
反論できないからって人の発言を捏造するのやめてもらえませんかねw
上でも書いたけど、特別区が設置された大阪府を大阪都っていうんだ。
反論できないからって内容に関係ないこと言って茶化すのやめてくれ。
収支不足だとして、調整金が出て予算組んだ結果として、旧大阪市のときより当該地域における予算配分は大きくなる可能性がある。
また、数年間の収支不足の後は普通に黒字になって予算配分もとい使える予算が大きくなる可能性だってある。
当然に収支不足が永続するような印象操作しなきゃ反論できないのか？w
お前のいう金が減るってのは、お前が言うところの自主財源が減るって話だろ。
特別区は調整金ありきの制度で、上でも書いたけど結果として当該特別区のある地域に行く予算が増えることはありうる。
そうなれば住民サービスが低下するとはいえんだろ。
むしろ俺の言ってることを全否定するならその根拠が欲しいもんだw >>984
> >>982
> 債権の発行と基金の取り崩しのほか遊休財産の処分もある。
> 極論言うと都から足りない分の調整金が出て収支が赤にならん可能性だってゼロではないぞ。
「借金か貯金の切り崩しで賄う（かもしれない）から、収支不足でも住民サービスは低下しない（可能性もある）ｷﾘｯ」
という事ですね。
>そして、公務員や議員が絶対に増えるって根拠をどうぞw
そんな事は言ってませんけど？
前回住民投票のパンフレットでは、公務員が200人増えてましたが。
>お前のいう自主財源が減ったら絶対に使える金が減って住民サービスが低下するって根拠をどうぞw
>そうなるとは限らないのにそうなるって根拠なく主張してるお前の主張が論理の飛躍があるって話をしてるんだよ。.
自主財源が減っても使える金が減らなくて住民サービスが低下しない（とは限らない）根拠は？
普通は自主財源が減れば使える金が減って住民サービスが低下するので、論理の飛躍があるのはそちらですよ。 >>988
キリッってｗ
内容に反論できないからってバカっぽく言っても意味ねぇぞ。
前回にパンフで増えていたから今回も増えるってかw
論理の飛躍っていうか自分に都合がいいことは真実だと思っちゃう口かよ。
いろいろあぶねぇな。
普通ってなにさw
その普通を根拠付きで説明してくれ。
根拠はよくわからんけど「普通」はそうって言い切れるんだったらなんかソースあるんだよな？w
俺は特別区の構造から政令市よりお前のいう自主財源が減ったとしても使える金が減るとは限らんことを説明したぞ。
お前もその「普通」とやらをせつめいしてもらおうか？ >>979
10年前の大阪市も、自主財源は豊富だったようだが、住民サービスに使われたのは何もなし。
ぼんくら市長だから、市議市役人の給料上げまくってたな。今はプレ大阪都だが広域行政の財源はほとんど大阪市に使われているだろう。
区役所になれば、区長も選挙で選ばれるし
住民サービスは格段に上がるのに、何故
大阪都構想に反対するのか分からない。
初期コストとか個人には、ほとんど関係がない。関係あるのは市役所市議の人のみ。 >>987
> >>985
> 大阪っていう大都市圏でその中心地である旧大阪市の市域をないがしろにしたらどうなる？
> それこそ大阪都にとって自殺行為以外のナニモノでもない。
> なんで旧大阪市の市域をないがしろにできるような議論をしてるのか理由を教えてほしいなw
そもそも「大阪都」にはばらない、というのは置いといて
旧大阪市である特別区が、旧大阪市では生じることのなかった収支不足に陥るの試算なのに、
旧大阪市に潤沢に資金が配分されると思ってる根拠は何？
> 条例に関しては定めれば足りるって書いたけど、定められたとは書いてない。
> 反論できないからって人の発言を捏造するのやめてもらえませんかねw
財政調整基金の配分は大阪市の条例次第なのは、君の発言と何の関係も無い事実だよ？
> 上でも書いたけど、特別区が設置された大阪府を大阪都っていうんだ。
> 反論できないからって内容に関係ないこと言って茶化すのやめてくれ。
特別区が設置されても大阪府は大阪都にはなりません。
事実認識が誤ってるのを指摘されたのを茶化すとか言わないように。
> 収支不足だとして、調整金が出て予算組んだ結果として、旧大阪市のときより当該地域における予算配分は大きくなる可能性がある。
> また、数年間の収支不足の後は普通に黒字になって予算配分もとい使える予算が大きくなる可能性だってある。
> 当然に収支不足が永続するような印象操作しなきゃ反論できないのか？w
そもそも、.大阪市なら収支不足自体が生じないの。
「可能性・可能性」や印象操作じゃなくて、事実。
> お前のいう金が減るってのは、お前が言うところの自主財源が減るって話だろ。
> 特別区は調整金ありきの制度で、上でも書いたけど結果として当該特別区のある地域に行く予算が増えることはありうる。
> そうなれば住民サービスが低下するとはいえんだろ。
> むしろ俺の言ってることを全否定するならその根拠が欲しいもんだw
「お前の言う」じゃなくって、事実として特別区の自主財源は減るの。
平成29年度予算で
http://dig.koho.city.osaka.lg.jp/-site_media/media/content/1415/1/html5.html#page=7
法人市町村民税 17.2%
固定資産税 42.6%
特別土地保有税 -
都市計画税 8.7%
事業所税 4.2%
市税の約73％は、大阪府の収入になる。 >>989
> >>988
> キリッってｗ
> 内容に反論できないからってバカっぽく言っても意味ねぇぞ。
じゃ、キリッを除きましょうか。
「「借金か貯金の切り崩しで賄う（かもしれない）から、収支不足でも住民サービスは低下しない（可能性もある）」
バカっぽさは変わりませんね。
内容に反論できないからって、表現の末尾にケチつけても意味。ねぇぞ
> 前回にパンフで増えていたから今回も増えるってかw
> 論理の飛躍っていうか自分に都合がいいことは真実だと思っちゃう口かよ。
> いろいろあぶねぇな。
根拠なく、「公務員は増えない」とか信じちゃえる口？
> 普通ってなにさw
> その普通を根拠付きで説明してくれ。
> 根拠はよくわからんけど「普通」はそうって言い切れるんだったらなんかソースあるんだよな？w
「金が減れば、できることは減る」が普通じゃないと？
> 俺は特別区の構造から政令市よりお前のいう自主財源が減ったとしても使える金が減るとは限らんことを説明したぞ。
借金したり、貯金を切り崩せば、使える金は減らない（かもしれない）ですよね。
> お前もその「普通」とやらをせつめいしてもらおうか？
「金が減れば、できることは減る」のが普通ですよ。 >>991
俺は潤沢に資金が配分されるなんて書いてないぞw
とりあえず、思い込みや捏造で反論するのを辞めろ。
俺が言ってるのはお前の主張には論理の飛躍があるって話だ。
条例の話も同じ。
俺は制定すれば問題が解決するって書いたけど、制定されたとは書いてない。
だからそんなこと言っても反論にならん。
特別区が設置された大阪府を大阪都って呼んでるって説明してるのにw
そういう本質的じゃないところにインネンつけなきゃ反論できないってのがヤバイ。
収支不足ってのはお前のいう自主財源が大阪都に行くのとイニシャルコストの費用のせいで起こる。
ただ、財源は調整金で必要な分が特別区に降りるし、イニシャルコストの赤字分は数年で解消される。
それが永続的に続くような議論は捏造だって言ってんだよw >>992
だから内容に反論しろw
内容に反論できないからってオウム返しするな。
お前が増えるって断言したんだからお前が根拠出せよw
しかも今回の話に立脚したヤツな。
ホレ、お前が言う「普通」の根拠持ってこいやw >>994
> ホレ、お前が言う「普通」の根拠持ってこいやw
「自主財源が減って、収支不足になれば、住民サービスに回せる金が減る」のが普通ですよ？ 橋下さん月1回ぐらいのペースで報道情報系のテレビでてほしいなあ
処理能力高いから見てるほうも愉しいわあ >>995
その自主財源の減少って財源が都に行くだけだ。
そしてそれが調整金として特別区に行くので、基本的に必要な分は特別区に来る。
また、収支不足は財源の移動に加えて都構想のためのコストがかかるって話なんだけど、それは数年で解消する。
数年間の赤字も起債したり基金を取り崩したり遊休財産売るなりすればしのげる。
赤字になることが直ちに住民サービスの低下に直結しないっつーのｗ >>993
> >>991
> 俺は潤沢に資金が配分されるなんて書いてないぞw
> とりあえず、思い込みや捏造で反論するのを辞めろ。
じゃぁ、旧大阪市には資金が潤沢に配分されないという事でよろしいか？
> 俺が言ってるのはお前の主張には論理の飛躍があるって話だ。
いえいえ、金が減っても住民サービスが低下しない（可能性がある）という貴方程は論理の飛躍はありませんよ。
> 条例の話も同じ。
> 俺は制定すれば問題が解決するって書いたけど、制定されたとは書いてない。
> だからそんなこと言っても反論にならん。
貴方の発言とは関係なく、財政調整の配分は府の条例で決まります。
> 特別区が設置された大阪府を大阪都って呼んでるって説明してるのにw
> そういう本質的じゃないところにインネンつけなきゃ反論できないってのがヤバイ。
それは「都」ではありません。
大都市特別区設置法における「見做し条項」は、あくまで「みなす」ですからね。
民法の成人見做し条項で、実際に20歳以上にならないのと同様。
> 収支不足ってのはお前のいう自主財源が大阪都に行くのとイニシャルコストの費用のせいで起こる。
> ただ、財源は調整金で必要な分が特別区に降りるし、イニシャルコストの赤字分は数年で解消される。
> それが永続的に続くような議論は捏造だって言ってんだよw
永続的に続くと言ってるなんてのは、貴方の捏造ですよ。
「最低７年間」としか言ってません。
そもそも、特別区を設置せずに大阪市のままなら、収支不足自体生じませんよ。 >>997
> >>995
> その自主財源の減少って財源が都に行くだけだ。
> そしてそれが調整金として特別区に行くので、基本的に必要な分は特別区に来る。
収支不足が最低７年生じるのに？
> また、収支不足は財源の移動に加えて都構想のためのコストがかかるって話なんだけど、それは数年で解消する。
>
> 数年間の赤字も起債したり基金を取り崩したり遊休財産売るなりすればしのげる。
>
全特別区にしなければ生じないコストと収支不足ですよね？
> 赤字になることが直ちに住民サービスの低下に直結しないっつーのｗ
金が無くても住民サービスが低下しないってのは、論理の飛躍ってか跳躍ですね。 >>998、>>999
何をもって潤沢というのかよくわからん。
とりあえず、制度上必要な分は調整金として回る。
金が減っても住民サービスが低下しないってのは、調整金として必要な額が来るので住民サービスの低下って話に直結しないって意味だ。
ちゃんと人の話を理解してくれ。
条例の話も必要なことは条例で定めれば足りるって話をしてるだけ。
今の成人は18歳だ。
あと、20以上にはならないけど成人にはなる。
都とみなすってのは都になるってことだ。
みなすの意味が分かってないな。
あとの話も繰り返しでしかないなw このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 13日 14時間 15分 1秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
