伊都国東遷スレ

[0001 岡上 ◆JN/67qb8kM 2018/01/08(月) 18:00:57.57]

ないので立てました。

＜要点＞
1、魏志にある邪馬台国は「ヤマト」であり、倭王権の基礎となった。
2、だたし、その女王、「ヒミコ（日巫女）」は伊都国の関係者
3、平原一号墓の巫女王は、東遷前の先代のものであり、銅鏡による太陽祭祀を主宰する「日巫女」の葟として、最もふさわしい。

＜ポイント＞
・記紀の伝承がおおむね歴史的事実であることが視野に入ってくる
・唐古、鍵と纏向の間にある文化的断絶（銅鐸祭祀断絶）を伊都国勢力の進入から説明できる

柳田康雄の考え方（仮説）に基本的に一致しています。
＜参考 URL ＞
歴史秘話ヒストリア 「女王卑弥呼はどこから来た？」
https://www.nhk.or.jp/historia/backnumber/204.html
柳田康雄 「伊都国を掘る」2000年
https://www.nhk.or.jp/historia/backnumber/204.html
柳田康雄 「 弥生王権論 伊都国からヤマト国へ」 2016年
http://www.city.itoshima.lg.jp/m043/010/040/070/030/kankotosyo.html

[0952 日本＠名無史さん 2018/04/29(日) 11:48:37.56]

まあ常識的に言うと
反論できないで罵って誤魔化すのと
論破された奴を嵩にかかって蔑むのは
ぜんぜん違う
前者は矮小で、後者は尊大だ

[0953 日本＠名無史さん 2018/04/29(日) 12:20:33.90]

キナイコシが論理学ができないのは立証済み。

[0954 日本＠名無史さん 2018/04/29(日) 12:24:59.25]

キナイコシの発言は意味不明なものが多い。
質問なのかなんなのか。

[0955 日本＠名無史さん 2018/04/29(日) 13:18:36.80]

やっぱ同一人物かな

[0956 日本＠名無史さん 2018/04/29(日) 14:53:09.99]

ぽいな

[0957 他スレをあらすなクズ 2018/04/29(日) 15:29:53.03]

さらしあげ

[0958 日本＠名無史さん 2018/04/29(日) 17:31:07.09]

荒らしが荒らすなとか、笑わせるなよ

[0959 九州王 2018/04/29(日) 19:20:00.25]

岡本さん以外は名前も付いてないし
何について何言ってるか分からないな。
「世有王　皆統屬女王國」は「魏の世に王がいた、倭の国々は女王国（伊都国を都とする国）に統属していた」で解決済み
従来の「伊都国の代々の王が女王国に統属していた」がトンデモ読みだったんだよ。

[0960 日本＠名無史さん 2018/04/29(日) 19:25:02.09]

>>959九州王
＞倭の国々は女王国（伊都国を都とする国）に統属していた」で解決済み

その女王国（伊都国を都とする国）に在る「其山有丹」はどこ？　　どう解決済みなのかね？　　＠阿波

[0961 日本＠名無史さん 2018/04/29(日) 19:35:09.32]

＞従来の「伊都国の代々の王が女王国に統属していた」がトンデモ読みだったんだよ。

これは同意

[0962 日本＠名無史さん 2018/04/29(日) 19:40:34.48]

>>961

伊都国の代々の王とは、筑紫忌部の王のこと。
よって、「伊都国の代々の王が女王国に統属していた」は正解。

[0963 日本＠名無史さん 2018/04/29(日) 20:45:58.64]

>>962
魏略だと伊都国については「東南五百里　到伊都國　戸万余　置官曰爾支　副曰洩渓　柄渠　其國王皆属女王也」としかなく
伊都国に代々の王の記述はく伊都国に複数の王は存在しないから「其國王皆」の皆は伊都国の王ではなく複数の王がいる倭国の国々の王のことを指していることになる。
魏略の皆が倭の国々の王なら魏志倭人伝の「皆統屬女王國」の皆も同じ様に伊都国の代々の王ではなく倭の国々を指しているはずで
「倭の国々は皆女王国に統属していた」が正しい訳である。

[0964 日本＠名無史さん 2018/04/29(日) 20:53:55.49]

すばらしいね

[0965 日本＠名無史さん 2018/04/29(日) 20:56:24.46]

>>963
＞伊都国に代々の王の記述はく伊都国に複数の王は存在しないから「其國王皆」の皆は伊都国の王ではなく複数の王がいる倭国の国々の王のことを指していることになる。

伊都国に複数の王は存在しないのは当然。　だから「其國王皆」の皆は伊都国の代々の王のこと。　　＠阿波

[0966 日本＠名無史さん 2018/04/29(日) 20:58:43.70]

悲報 ： 阿波厨が日本語ができない

[0967 日本＠名無史さん 2018/04/29(日) 21:25:26.33]

>>965
＞伊都国に複数の王は存在しないのは当然。

伊都国に「同時代に」複数の王は存在しないのは当然。　だから「其國王皆」の皆は伊都国の代々の王のこと。　　＠阿波

[0968 日本＠名無史さん 2018/04/29(日) 21:26:57.61]

>>965
何を書いてるか分からないですよ？

[0969 日本＠名無史さん 2018/04/29(日) 21:28:32.11]

>>967
魏略には伊都国の代々の王とか書いてないの
書いてないのに皆は伊都国の代々の王のことなんてない。

[0970 日本＠名無史さん 2018/04/29(日) 21:36:14.53]

>>969
じゃあ伊都国って王国はたった一代で潰れたのか？


バカじゃね？


w

[0971 日本＠名無史さん 2018/04/29(日) 21:45:04.10]

>>970
魏略だと伊都国が何時からあるか分からない
建国されたばかりで、まだ一代かもしれないだろ
それを皆とは書かけないよ

バカじゃね？


w。

[0972 日本＠名無史さん 2018/04/29(日) 21:56:25.87]

問題は伊都国の方ではなくて、女王の方だな。
共立されたばかりの女王に伊都国王が代々統属されることはありえない。

[0973 日本＠名無史さん 2018/04/29(日) 22:01:54.27]

>>972
卑弥呼がいつ共立されたのか分からない。

バカじゃね？


w。

[0974 日本＠名無史さん 2018/04/29(日) 22:04:36.14]

そんなこともわからないお前がバカなんじゃねーの？

[0975 日本＠名無史さん 2018/04/29(日) 22:08:43.79]

>>971
そんなこともわからないお前がバカなんじゃねーの？

[0976 日本＠名無史さん 2018/04/29(日) 23:07:09.65]

どっちにせよ
卑弥呼治世中に伊都国王が何人もいないと決めつけてる
岡上が知能小学生以下ってことがわかるね

[0977 日本＠名無史さん 2018/04/29(日) 23:20:40.30]

卑弥呼治世中に伊都国王が何人もいたと決めつけるほうがヤバそうだ

www

[0978 日本＠名無史さん 2018/04/30(月) 00:12:37.76]

>>963
明快です。

[0979 日本＠名無史さん 2018/04/30(月) 05:53:43.17]

自分の主張を言わず、ただ賛成とだけ書き込む人は
経験則から言って高確率で自演

[0980 日本＠名無史さん 2018/04/30(月) 06:44:43.21]

そう信じたいんだね。
かわいそうに。

[0981 日本＠名無史さん 2018/04/30(月) 06:49:12.10]

やはり自演だったか

[0982 日本＠名無史さん 2018/04/30(月) 07:42:20.97]

>>963
その文だけで倭国全部が邪馬台国女王の傘下にあるは誤読かと
むしろ伊都国王及びその臣下・住人一同、「皆」が女王に属すると
読むべきかと

[0983 日本＠名無史さん 2018/04/30(月) 08:15:13.20]

>>982
魏略だと時間的に今しか指してないの伊都国の王は一人だけ
伊都国の王だけじゃ皆にならないのでその臣下・住人一同をふく含めて「皆」ですか
でも「其國王皆」と王が複数いるとありますから、やはり倭の国々の王のことですね
皆は対島国の王や一支国の王のことですね。

[0984 岡上 ◆Lv09mLa3HM 2018/04/30(月) 08:17:50.78]

>>982
邪馬台国なんて、魏略には存在しませんよ。魏志からの密輸はいけませんね。
「其國王皆属女王」としかないのに、「皆」が臣下住民一同と読むのは読み込みすぎですね。

[0985 岡上 ◆Lv09mLa3HM 2018/04/30(月) 08:22:18.96]

>>983 さん
私の言いたいところが、完全にわかってらっしゃる。
知己ほど貴重なものはないですね。感謝、感謝です！

[0986 日本＠名無史さん 2018/04/30(月) 08:32:51.52]

>>983
＞でも「其國王皆」と王が複数いるとありますから

伊都国に「同時代に」複数の王は存在しないのは当然。　だから「其國王皆」の皆は伊都国の代々の王のこと。　　＠阿波

[0987 日本＠名無史さん 2018/04/30(月) 08:36:10.60]

>>984
伊都国の項の中で、「其国皆」とあれば、倭国全部の国になるのか？
そうじゃなくて「伊都国の皆」と読む
それを援用すれば「其国皆」は「伊都国王以下の伊都国の皆」という意味

[0988 岡上 ◆Lv09mLa3HM 2018/04/30(月) 08:40:52.86]

>987
「伊都国の項」という考え自体が魏志からの密輸になりますかね。
魏略ではこのセンテンスはここで終わり、次は女王に属さない国の話題になりますから。
最後の文は女王に属していた国の話題と対比的に読むことができます。

[0989 日本＠名無史さん 2018/04/30(月) 08:42:55.93]

>それを援用すれば「其国皆」は「伊都国王以下の伊都国の皆」という意味
「其国皆」って、「王」はどこに行った？

[0990 日本＠名無史さん 2018/04/30(月) 08:46:06.67]

「諸国王皆」or「国王皆」なら「倭国内の諸国王皆」と読めるが、
「其国王皆」なら「伊都国王以下の皆」と読むべきだと思われる

[0991 日本＠名無史さん 2018/04/30(月) 08:49:03.39]

漢文で「其」は単複同形

[0992 日本＠名無史さん 2018/04/30(月) 08:49:12.15]

「伊都国王以下のもの」はどっから出てきた？

[0993 岡上 ◆Lv09mLa3HM 2018/04/30(月) 08:54:01.66]

阿波さん

魏志では女王国＝邪馬台国と考えるから、伊都国王が別の国に代々属していると言えますが、
魏略は、その対象は女王（王女）という個人ですからね。
特定の個人に伊都国代々使えるというのは、ちょっと苦しいと思いますよ（無理ではないですけど）
次に女王に属さない国の説明があることも考えると、ここは周辺国と読む方が素直に思います。

[0994 日本＠名無史さん 2018/04/30(月) 08:56:30.51]

>>985
本人みたいだな

[0995 岡上 ◆Lv09mLa3HM 2018/04/30(月) 09:03:59.34]

違いますよ。

ほんと、自演してるって妄想する方多いんですね。
自分で考えたことを理解頂けるのは、非常に嬉しいですが、
2chで褒められようと貶されようと、別に特段興味ないです。

[0996 日本＠名無史さん 2018/04/30(月) 09:05:43.72]

>>993岡上
＞特定の個人に伊都国代々使えるというのは、ちょっと苦しいと思いますよ

女王（王女）個人として表現されていたとしても、女王（王女）＝女王国＝邪馬台国でしょ？
それは屁理屈というもの。　
伊都国に「同時代に」複数の王は存在しないのは当たり前。　だから「其國王皆」の皆は伊都国の代々の王のこと。　　＠阿波

[0997 岡上 ◆Lv09mLa3HM 2018/04/30(月) 09:08:52.42]

阿波さん

違いますよ。
ここは魏略を読んでいるのであって、魏志を読んでいるのではありませんから。
魏略には、邪馬台国なんて存在しません。
「女王が邪馬台国にいる」という考え自体が魏志からの密輸です。

[0998 日本＠名無史さん 2018/04/30(月) 09:18:29.33]

998

[0999 日本＠名無史さん 2018/04/30(月) 09:19:46.49]

999

[1000 日本＠名無史さん 2018/04/30(月) 09:20:23.28]

1000