邪馬台国畿内説 Part339
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
邪馬台国論の鉄板、畿内説のスレです。
【骨 子】
・３世紀中葉には、古墳時代が開始していた。
・出現期古墳段階で、近畿中央部を中心に列島規模の政治連合が形成され始めていた。
・北部九州博多湾岸地域は、既にこの政治連合の傘下にあった。
ゆえに、倭女王卑弥呼の都があったのは畿内である。
邪馬台国論争ももう畿内で決着なのでロマンはありませんが
勝者の貫録を見せつつ、更なる真実を探求しましょう。
前スレ
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1522555349/
◆０【 要 旨 】 （ >>2-12に各論、それ以下にFAQを付す ）
纒向遺跡の発掘状況等から、ここには西日本の広域に影響力を持った宗教的指導者が君臨しており、それは各地の首長に共立され求心的に集約された権力基盤を持つ女性であったと考えられる。
その死亡時期は３世紀中葉とみられる。畿内に中国文化が急速に浸透する時期である。
これらを倭人伝の記事と対照すると、箸中山古墳の被葬者が倭人伝に記載ある曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、纒向が邪馬台国にあった倭女王の宮殿所在地であると同定できる。
２世紀の地球規模的寒冷化は、農業生産力を強化する社会的需要から指導的地位を占める析出集団の成長を強烈に促進し、弥生的青銅器祭祀を終息せしめ、高塚化した墳丘墓を現出させる。
換言すれば、弥生墳丘墓の巨大化が顕著な地域こそが、弥生社会に古墳時代へと向かう構造変化の著しい地域であり、３世紀に爆発的に広域化する萌芽期国家の中核である。自然環境変化に起因する社会構造変化が現象として纒向に凝集し結実したと言える。
倭人伝に記載された卑弥呼の活動期間に相当する庄内併行期は、畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入している時期であり、ことに那珂比恵地域への人口流入が急拡大していく。
博多湾貿易が対外交渉の主役に躍り出るこの時期には、西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易をする段階となっている。
絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開した時期、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である。
倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
それは桜井市纒向以外にありえない。 ◆１（女王所都）
奈良県桜井市に所在する纒向遺跡が２世紀末に人為的・計画的に建設された前代未聞の巨大祭祀空間であり、また北部九州を含む列島各地の文化を受容し融合し、そして全国に発信する中枢的な場であったことは、夙に知られている。（◆2,FAQ38参照）
現・纒向駅近くに東西軸上に複数棟連続して計画的に建築された大型建物群（４棟まで発見済み）は、３世紀前半のものと公式発表されている。
居館域は桜井線西側のみでも東西150m、南北100m前後の規模を持ち、大小それぞれ構造・機能を異にする複数の建物が方形の柵列に囲繞されており、重要な古道として知られる上つ道に接面している。これに比肩するものは、弥生時代に存在しないのは勿論のこと、飛鳥時代まで見当たらない。大型建物の傍（大型祭祀土壙SK-3001）で宗教的行事が行われた痕跡も発見された。
この建物群は、位置関係から言って三輪山及び箸中山古墳と緊密な関係が推察される。建物廃絶の時期と箸中山古墳建設開始の時期が近いこと（FAQ10参照）を勘案すると、三輪山と関係の深い宗教的指導者がここに君臨し、死後に箸中山古墳に葬られたと考えるのは合理的である。この大型建物群と箸中山古墳そして上つ道の位置関係は、トポロジー的に咸陽と驪山陵を想起させる。
箸中山古墳は、日本列島広域各地の葬制を総花的に集約した定型化古墳の嚆矢であり、初期ヤマト政権の初代王墓と考えられるが、被葬者が女性であるという伝承にも信憑性（◆３参照）がある
乃ち、その葬制の総花的性格から初期ヤマト政権の初代王は各地の首長に「共立」され求心的に集約された権力基盤を持つ者であり、かつ女性と考えられる。その死亡時期は３世紀中葉（FAQ30参照）である。
この地に、青銅鏡や武具、新たな土木技術や萌芽的馬匹文化(FAQ21参照)、列島に存在しなかった植物の花粉等(金原2015)など、中国文化が急速に浸透する時期は、列島が魏晋と通交した時期と重なる。
ほぼ同時代史料である魏書東夷伝倭人条（魏志倭人伝）の記事と上記の考古的諸事実を突合すると、箸中山古墳の被葬者は曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、◆2～8に詳述するとおり、ここ纒向が女王の所都である。 ◆２（箸中山古墳に見る共立の構造と政治的ネットワークの形成）
前掲の大型建物が廃絶時に解体され柱まで抜き取って撤去されていることは、後世の遷宮との関連も考えられるが、歴代の宮のあり方に照らせば、建物の主の死去に伴う廃絶と考えることに合理性があるといえる。したがって、この建物の主人の活動時期は卑弥呼と重なる。
また、箸中山古墳はこの建物の真南２里（魏尺）に立地し、且つ上つ道（推定）で結ばれるなど緊密な関係を有しており、この建物の主が被葬者であると合理的に推認できる。
血統による相続原理が未確立な社会において、葬礼の執り行われる首長墓や殯屋は次代首長継承権の公認・公示される儀式の場（FAQ26参照）である。その場で顕示されている各地の葬制は、いわば王権の中における各地首長の影響力のバロメータである。
つまり、纒向に誕生した定型化前方後円墳のあり方は、共立された王をめぐる権力構造の表象たるモニュメントに他ならない。そして箸中山古墳以降、古墳の築造企画共有が、初期国家の骨格を形成する。
纒向の時代、上つ道に沿って系統的に展開する大王墓級古墳を時系列的に見ても、箸中山を嚆矢として西殿塚、行灯山、渋谷向山と明確な連続性が認められ、一連の政権が列島規模で存在したことが判る。これらの大王墓級古墳とそれぞれ築造企画を共有し、単純な整数比で縮小された首長級古墳が、全国に展開（澤田1999）しているからである。
築造企画の共有は、地縁的集団首長間の相対の結縁における相互承認関係を基調とした、擬制的親子或いは兄弟的政治力学関係を示していると考えられ、これが重層的に各地を網羅している状況が観察できる。
この個々の紐帯の集積が、律令的全国支配が企図される以前の、さらには各地首長の自立性が希薄化して国造化する以前の、倭国の政治的骨格である。ここでいう重層的とは、例えば大王級古墳の4/9の築造企画を持つ古墳においては、大王と2/3の力関係を誓約した大首長があり、更にその大首長と2/3の力関係を誓約した首長があるような関係を意味する。
乃ち、大王が4/9首長に対して直接指導力を発揮するのでなく、2/3大首長を通じて影響力を行使するような形態の国家権力構造である。
その始発点が、元来は無形である地域的政治集団間の政治力学関係が具現化・表象化し固定化される時期、乃ち機構的には未組織で初代国王の個人的カリスマに依存したプレ国家段階（庄内期）から或る種の政治的機関により運営される初期国家段階（古墳時代）へと移行する画期、乃ち布留０期にあるとみることが出来よう。 ◆３（文献に見える箸中山古墳の特異性）
その行灯山、渋谷向山がともに帝王陵として伝承され、それらと規模的に同等である箸中山もまた「箸陵」の名が伝えられているにも拘わらず、帝王の姨の墓に過ぎないと紀で位置付けられている。
このことは、築造工事の大規模さや神と人の協業による築造という逸話が紹介されていること、就中それが紀の収録する唯一の陵墓築造記事であることも併せて鑑みれば、紀編纂時の、行灯山及び渋谷向山の規模を認識している読者視点に於いて、明らかに不自然である。
箸中山、行灯山及び渋谷向山は、例え位置関係及び築造年代の連続性を等閑看過しようと、その圧倒的質量において、同等格の主権者が連続的に存在したと人々に印象付けずにはおかない。
換言すれば、眼前の事実として当該陵墓を実見している読者にとって紀編纂時点で箸中山古墳の被葬者に崇神や景行と並ぶ男性帝王が被葬者として伝承されていたならば、現行のように改変を行うことは困難であろうということ、そして被葬者についての伝承が存しない場合も現行のように新規創作することが難しいであろう、ということである
また、所謂三輪山伝説の類型要素について記との相違点から考証すると、後世に陶邑から入って当地の勢力者となったと考えられる三輪氏の始祖譚など３世紀の史実とは無関係な要素が一連の地名起源譚等とともに接合されていることには疑いない。三輪山伝説類型の神婚説話や天岩戸神話など、付加された疑いの濃厚な類型的部分を除去すると、改変以前に存したと思われる伝承の残存部分が浮かび上がって来よう。
乃ち、手白髪陵に治定された西殿塚などより明確な形で、被葬者が男性の帝王でないことを示す伝承が紀編纂時においても無視しえなかった情報として存在したと考えることが出来よう。
女性被葬者のものと治定されている他の巨大古墳には、仲津姫（応神后、景行曾孫）や手白髪（継体后、雄略・市辺孫）など先代との血統的継続性に疑義のある大王に正統性を付与している配偶者のものなどが目立つ。或いは、五社神（神功）など本人が大王相当とされる者のものもある。これらの性格と比較しても、やはり箸中山の位置付けは異例である。
紀のしるす壬申乱の倭京での逆転戦勝に関連して、磐余彦天皇陵と箸陵の二つが登場することも加味しつつ、敢えて踏み込んで言えば、箸中山が考古学的知見から推察されるとおりの始祖王墓的な存在であること、かつ巫女王墓であるということを、当時の民衆が知悉しており、紀編纂当時の政治がそれを改竄し切れなかったという推測すら成り立つ余地があろう。 ◆４（纒向の地政的意味と倭国の形成）
纒向は二上山と三輪山で奈良盆地を南北に二分する横断線の東端近くに占地する。この地は大阪湾から大和川を遡上した瀬戸内航路の終点にして、初瀬街道経由で伊勢雲出川河口付近から東海航路に向かう起点である。
同時に上つ道に面し、北陸・山陰にも抜ける交通の要衝である。乃ち、三輪山をランドマークとする辻に関塞の神を祀る地であり、古くより大市が立つ。
威信材の流れや墓制の消長から、弥生時代の北部九州では対外交渉力で突出した小国の興亡があったことが判明しており、そのうちには中国製威信財を独占的に入手し配布することで「倭国」的な政治的纏まりを現出せしめるやに見えた者もあった。
しかしながら、国家形成と呼べる水準に至らぬまま衰退し、最終的には２世紀末の大乱期、中国製威信財入手ルートの途絶を以て、この列島における旧世界の秩序は崩壊した。
代って、気候条件悪化に起因する社会不安の沈静化と政治的求心力の喪失による紛争の回避を目途として、この地纒向に新たな秩序の中枢が構築され、本格的な国家形成が緒に就く。
共立とは、各地の葬制を総花的に集約した定型化前方後円墳に表象されることになる政治的関係における求心的集約の状態を、当時の中国の語彙で表現したものに他ならぬと思われる。おそらくは当初に調停の庭であったそれが、完鏡等の威信財供与と祭祀の規格化に表象される首長間のリンケージの核となっていくのである。
それは首長と首長個々の相対の結縁が重層化した形態をとり、次代の前方後円墳築造企画共有に繋がっていく祖形となる。
定型化前方後円墳における葬制の「総花」性の中で、突出しているのは吉備地方であり、北枕原則が貫徹している畿内―吉備は葬制から見た政治状況中の枢軸といえる。
もとより畿内第Ｖ様式圏の文化的斉一性は、交流圏・通婚圏として纏まりが存在したことを示す
此の環大阪湾文化圏と吉備を核とする瀬戸内圏との合作は、日本列島中西部を縦貫する流通大動脈を形成し、現実的に倭国乱の帰趨を決したとも言えよう。
後段で触れる所の寒冷化による海水準低下で、多くの砂丘上の港湾集落が廃絶し潟港が埋没して機能低下を来たした日本海航路に対して、瀬戸内航路の価値は大いに上昇していた。纒向に誕生した政権の特徴である求心性も、この流通支配の趨勢を踏まえたものであろう。
この意味で、倭人伝に登場する倭の国が東夷伝中で珍しく流通や通信に言及していることは、注目に値する。
初期ヤマト政権の性格を、アンフィクチュオニーと通商連合の両面から理解することは、有益である。 ◆５（倭国の形成と気候変動）
１に、南播磨を主力とする畿内系住民が北部九州に移住し交流しているとみられる状況
２に、河内と吉備の交流の深さ
この２点を併せ鑑みれば、東海地方（中勢）にも影響力を持つ宗教的指導者を、纒向の地に地域間紛争回避の機構として擁立した勢力の中核をなすのは、汎列島的交易網の再構築と拡大を目途とする、瀬戸内の海上交通を支配する首長たちの利益共同体であろう。
共立によって地縁的紐帯の域を超えた広域のプレ国家が誕生した。その成熟段階であろう３世紀前半末には、四等官を有する統治機構や市場の統制、通信網の整備などが観察されている。
これが更に個人的カリスマの死去を契機として、布留０期に、機関化した政治システムのフェイズへと進むのである。
２世紀は、炭素年代の較正曲線などからも太陽活動の不活発な状況が見て取れるとおり、寒冷化が進んだ時期であることが知られている。
この寒冷化は、世界的な環境収容量力の低下となって、漢帝国の弱体化を決定づける農村の疲弊（逃散を含む）や北方民族の南下を引き起こしており、世紀末葉の中国は天下大乱の時期となった
倭国乱もこの時期である。
寒冷化による海退は、砂丘の発達を再開させ、温暖期に安定していた砂丘上に展開していたいくつもの海浜集落を廃絶に追い込み、潟港の機能低下と相俟って国内流通網の再編（※日本海航路の衰退と瀬戸内航路の隆盛を含む）を促した。
弥生社会を終焉に向けて転身を強いていた気候変動の総決算である。 ◆６－１（自然環境と下部構造からみた国家形成期社会の動態）
これより先、寒冷化に対応する生産力確保という社会的必要性が、開墾や治水・灌漑の分野で大規模開発行為を行うに足る労働力を大量に徴発できるような強権的な地縁型首長を誕生させつつあった。
これは、墳丘墓の急速な巨大化・高塚化から窺知できる。換言すれば、高塚化の加速した地域には急速な脱弥生の社会構造変動が起こっている。
先駆的な具体例としては、寒冷期に向かう不安定な気候が卓越する時期、吉備中南部で体系的な用水施設を備えた大規模な水田開発が、高塚化された大規模で入念な埋葬に見る威信や地位を付託された特定の人々の析出と共時的に生起（松木2014）している。
析出された特定者への威信付託の象徴として、モニュメントである墳丘墓に付帯するものとして、本源的に個人が身体に装着する物品に由来する威信財には親和性がある反面、個人所有に馴染まない楽器型青銅製祭器は前途を分かつたものと推察される。
後期に入って既に退潮となっていた大型の武器型及び楽器型青銅器祭祀は、より広範な地域統合を象徴する社会的ニーズの高まりから、その役割をより可視性の高い高塚墳丘墓によって代襲され、その社会的使命が終焉に向かう。
やがて地域間統合の阻害要因となりうる祭器の性格の差異を捨象する必要から、武器型の持つ金属光沢属性を鏡面に、楽器型の鋳造文様の造形的属性を鏡背に統合して引き継がれ、古墳祭祀の付帯要素に落着（吉田2014）した。
分節化した統合性の象徴として、小型で可搬性のある銅鏃のみが儀器化して古墳時代に引き継がれる。
方形周溝墓は主に親族集団墓として近畿・東海を中心に分布し、円形周溝墓は析出層の墓制として岡山に分布したが、その境界である南播磨で両者が共存した。
この延長上に、円形墳丘墓は弥生後期に摂津・播磨から阿讃播・摂河泉・丹波南部・大和山城、近江へと展開し、後期後葉には周溝陸橋部から変化した突出部付き円形墳丘墓として環大阪湾地域及び大和盆地にほぼ同時展開し、これが大和で巨大化の加速する前方後円形墳丘墓に繋がる。
二つの文化の共存した播磨で前方後円型墳丘墓と方形周溝墓の間の階層性が発生し、これが前方後円型墳丘墓巨大化の要因となって拡散した可能性がある。辺縁部で派生した葬制の変化が、畿内社会内部にも進行していた階層化を承ける形で中心部へとフィードバックされたのである。
この墓制の成立過程には、庄内式土器が制作技法、焼成方法ともに在地以外からの影響を受け技法の一部を取り入れて新たな型式を創出していること（長友2006）とも共通した特質がある。 ◆６－２
高塚化の進行から窺知される社会構造変化は各地域で概そ銅鐸祭祀の終焉と期を一にしていることが知られているが、こと畿内とくに大和に関しては例外的に、銅鐸祭祀の縮小と高塚の発生（モニュメント社会の到来）に大きな時間差がある。むしろ高塚化に代えて第Ｖ様式が広範囲に斉一性を発揮しているように見えるのが畿内の特異性であり、世俗権力的な核の見出しにくい弥生後期畿内社会の特質の解明が待たれる。
巨視的観点からは、弥生石棒文化圏から銅鐸分布圏そして畿内第Ｖ様式と、令制畿内の前身が連綿として環大阪湾域を核とした東瀬戸内囲繞エリアを形成している。 ◆６－３
ここで夙に指摘される畿内弥生社会の均質性の中から急激に巨大前方後円墳にみる権力集中が湧起したことは、近代のポピュリズムにも通じるものがある。権力の一局集中と公共性、一者が突出・隔絶することと他者が均質であることは、対立的に見えてその実良く整合が取れるのである。
一方、九州で高塚化が起こらなかったのは、その先進性が災いして中間階層が富裕で有力な社会構造であった為に、突出した権力の発生に対して掣肘が大きく働き停滞的であった所以であると考えられる。
この寒冷化が過ぎると、次の古墳寒冷期が開始するまでの間、砂丘上には再びクロスナ層の形成が始まり、集落も再生する。宗教的権威が政治力を行使できた背景には、このような一時的温暖化による社会不安の沈静化という現実があり、気候変動が祭祀者の存在感を強調する意味で予定調和的に働いた可能性がある。
このクロスナ層中の遺物に共伴するのが庄内併行期の土器である。 ◆７－１（北部九州における人の移動と政治的動向）
３世紀初頭から約半世紀の時間幅が庄内併行期と呼ばれ、卑弥呼の活動期間が稍前倒し的にこれと概ね重なる。
北部九州で出土する楽浪土器は庄内併行期をピークに激減、土師器 IIB（布留０新相～布留Ｉ古相）期には確認例がない（久住2007）ことが知られている。これは停滞期（高久楽浪IV期）を脱した楽浪が再興期（同楽浪V期）に活発な対外活動を展開したのち急速に衰退する、という趨勢がリアルタイムに反映している。（FA43参照）
つまり旧二郡域との交渉はIIA期（布留０古相併行）の中でほぼ終了していたものとみられ、ピークとなる庄内期の中に魏と定期的交渉を持った西暦240～248年が位置すると考えられる。
庄内併行期は、先行する弥生V期に引き続き畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入している時期であり、ことにその最終時期である布留０期に級数的に進展する。この流入は人的移動を伴うものと考えられており、博多湾岸に広がり、河川に沿って内陸に浸透する。
上位の墳墓に畿内系土器が供献される事例が増え、３世紀前半のうちに博多那ノ津地域の政治中枢が弥生時代以来の春日地域から畿内系色濃厚な比恵・那珂地域へ移ることからも、その浸透状況の性格が覗われる。
逆に、最後まで在地系の独自性を維持するのが糸島地域で、その畿内系土器の受容に極めて消極的な姿勢は、ヤマト王権への接近傾向が顕著な博多とは対蹠的と言える。
外港である今津湾、加布里湾双方に畿内系の往来が見られるにも拘らず中心部が在来系一色で、極めて僅かの供献土器が祭祀遺構とされる一角で発見されるのみ、という状況は、あたかも包囲的閉塞の中で辛うじて政治的独立を保証されているようにさえ映る。
１つに、前方後円墳の浸透状況（外港：泊地区に久住IIB期、中心街：塚廻に同IIC期）がその後の伊都国の終焉過程を表象していること
２つに、強権的色彩を帯びた一大率が人口の少ない伊都国に治を置いて検察業務を執行していると記す史料
これらを突合すると、対外交易の主導権を喪失した後の伊都国の姿が窺知できよう。 ◆７－２
北部九州の土器編年で言えば卑弥呼の人生の大半を占める時期の相当する久住ＩA・ＩB期、博多は対外交易について最大級の中心地である。そのころ、博多は畿内人の流入を含む深い人的交流があり、生活様式から祖先祭祀の形態まで、その影響を受けている。
その影響を受けた在来系と影響を与えた外来系が共存・集住している集団と、外来系に対して閉鎖的な在地集団の間に、前者を上位とする集団間の階層差も指摘（溝口1988）されている。
糸島三雲番上地区に一定数の楽浪人居住が確実視されていることも鑑みれば、倭が中国と国交を再開した３世紀中葉において、中国は必ず博多の情報を入手していると見做してよい。従って、中国魏王朝は畿内にあった倭人社会最大の政権を知っていると考えるべきである。土師器ＩB期が魏王朝と国交のあった時期に相当することは諸説の一致するところである。
この時期に、奴国の中枢域に比定される那珂比恵地域の土器相が畿内ヤマトの「飛び地」的展開に向かっている現実は、邪馬台国九州説にとって絶望的である。 ◆８（結語）
日本列島の対外交渉は、古くは勒島貿易、ついで原ノ辻貿易、そして博多湾貿易と移行する。
原ノ辻貿易の直接主体が壱岐のオウであり、そこに最も影響力を持っていたのが前原三雲の王であることが有名である。
原ノ辻が活気を失い博多湾が対外交渉の主役に躍り出るのが、庄内併行期である。
その転換の最終段階には、大和や播磨から移住してきた人々やその二世世代が圧倒的シェアを占める港湾都市で西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易を展開する時代となる
前原三雲の王は静かに表舞台から退場していく。
博多湾貿易の時代全体を通じて、那珂川地域ー足守川流域ー纒向は国内流通の大動脈を支えるトロイカとして機能し、その消長も時期的に一致する。これが倭人伝記載の三大国（奴・投馬・邪馬台）アライアンスであり、博多湾貿易を基軸とする倭国の政体であり、金海貿易へ移行するまで存続したと考えられる。
遡って、第二次高地性集落は弥生後期になると低丘陵上で一部の一般生活集落が防衛的要素を帯びた形態をとる。
この現象は、寒冷化現象に起因すると思われる社会変動の存在や、同じく寒冷化に起因する中国の政情不安による威信財輸入途絶という政治的要素を綜合的に判断すると、文献資料上にある「倭国乱」にほかならない。
この時期に高地性集落が中九州から東海、北陸にまで展開するという事実は、「倭国乱」が日本列島中西部を広範に巻き込んだ社会現象であることを物語る。
土器拡散にみる遠隔地交流の活性化と併せ見れば、２世紀末～３世紀の状況証拠は、すべて初期ヤマト政権と新生倭国の誕生を指し示しているのである。副葬習慣をほとんど受容しない地域であった畿内（佐原1970）の豹変的社会構造変化は、全国区的政権誕生に向かう胎動にほかならない。
そして絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開したとき、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である。
倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
以上の根拠により、それは桜井市纒向以外にありえない。 ◆９ 参考 (URL)
●ネット上でも見られる、畿内説を取る代表的な学者のひとり
寺澤薫が一般向きに書いた論説
纒向学研究 第１号（PDF）
ttp://www.makimukugaku.jp/pdf/kiyou-1.pdf
纒向学研究 第２号（PDF）
ttp://www.makimukugaku.jp/pdf/kiyou-2.pdf
◆ 参考（市販書籍）
●文献ベースの入門的論説
西本昌弘「邪馬台国位置論争の学史的総括」日本書紀研究１７所収
仁藤 敦史「倭国の成立と東アジア」岩波講座日本歴史１所収
●コンパクトで包括的な概説書
洋泉社編集部編「古代史研究の最前線 邪馬台国」
●東アジアの考古学へと視野を広げた解説書
東潮「邪馬台国の考古学」
等 ◆１０ 実年代目安の参考
（現時点で高等学校日本史教科書などに採用されている年代観と概ね同等の、最も広く通用しているもの）
○弥生時代後期
１世紀第１・２四半期～２世紀第３四半期中頃
○庄内式期（庄内０～３）
２世紀第３四半期中頃～３世紀中頃
○古墳時代前期前半（布留０～１）
３世紀中頃～４世紀第１四半期
○古墳時代前期後半（布留２～３中・新段階）
４世紀第２四半期前半～４世紀第３四半期
○古墳時代中期前半（布留３の一部、TG232～TK216）
４世紀第４四半期～５世紀中頃
（古代学研究会 森岡、三好、田中2016による）
※箸中山古墳は布留０古相に該当（寺澤2002）
※本文◆７の「３世紀初頭から約半世紀の時間幅が庄内併行期」は
庄内０を庄内式直前として弥生後期に分類する考え方で、実年代観は同一である。
同様に、布留０を庄内に分類する考え方も実年代観に違いがない。
庄内併行期を弥生時代と呼ぶか古墳時代と呼ぶかが実年代観の相違でないことと同じ。
※北部九州編年（久住）との並行関係（久住2002,2006,2010）
ＩA期ー 大和庄内０～１ ー 河内庄内Ｉ～II
ＩB期ー 大和庄内２～３ ー 河内庄内II ～III ●纒向矢塚、矢藤治山
IIA期ー 布留０古相 ー 河内庄内III ●箸墓、権現山51号
IIB期ー 布留０新相～布留１古 ー河内庄内IV～V ●西殿、桜井茶臼山、黒塚、
浦間茶臼山、西求女塚
IIC期ー 布留１中相～布留１新 ー河内庄内IV～布留Ｉ●椿井大塚山、神原神社、
メスリ山、行灯山、祇園山 ◆１１
◆ＦＡＱ 1
Ｑ：倭人伝には九州のことばかり書いてあるではないか！
Ａ：九州は倭国の一部なので問題ない。
郡使は伊都国で常に駐するので、九州のことがよく観察されているのは当然のこと。
逆に、伊都国の属する博多湾岸地域に見られない風俗や産物（灼骨卜占や丹井）が記されている事実は、倭国の地域的広がりを推定するうえで重要な情報であり、就中、倭国の都が博多湾岸地域には無いことを物語る。壹岐一国では観察されたが首都よく観察しても見出せなかった風俗を、倭国全般の風俗と記録することは、合理的行動でないからである。
畿内は朱の生産地を擁しており、これは３世紀の九州に見られないものである。水銀朱精練遺構は三重の丹生の天白遺跡や森添遺跡、宇陀の丹生河上が縄文、唐古鍵・清水風が弥生中期で宮古北が布留０と、古くから利用されている鉱床所在地近辺に点在する。
水銀朱採掘遺跡そのものは未発見であるが、丹後赤坂今井墳丘墓（弥生終末）出土の水銀朱が明らかに丹生鉱山産朱の特徴を示し（南ら2008）、ホケノ山の水銀朱はMn,Feの含有量に於て大和水銀鉱山と同じ特異性（南ら2001）を示す。
桜井茶臼山（３世紀末）出土の水銀朱が大和産であることは水銀、硫黄及び鉛同位体比分析によって判明済み（南ら2013） である。これらの状況から、３世紀の宇陀や丹生に丹山が有ったことは確実視される。
北部九州の古墳出現期には、津古生掛古墳など畿内と関連の深い一部の限られた墳墓より畿内産の水銀朱が発見され（河野ら2013）ている。被葬者でなく埋葬施設に施朱するのは九州では殆ど見られない儀礼（志賀・谷口2012）であり、東方からの影響と考えられる。
また、纒向遺跡から出土した卜骨も倭人伝の記事と合致する。（FAQ51参照）
倭人伝に糸魚川産の硬玉ヒスイが登場していることにも疑義の余地はなく、当時の中国人が認識する倭国の範囲は日本列島規模である。 ◆ＦＡＱ 2
Ｑ：水行とは河川を行くことだ！
魏使は九州を出ていないではないか！
Ａ：海を行くときも「水行」と記載された実例があるので不成立。
「水行」と書かれているが川であるか海であるか判明しないケースを、川と判断する理由は無い。
逆に、明確に河川を移動しているケースで陳寿が「水行」という語彙を使った例は無い。
（例）
「泝流」が６回
「泝（＋固有名詞川名）が７回
倭人の地が大陸ならぬ大海中の島嶼上に所在することは予め明示されている。
倭人伝における「水行」の初出が「循海岸」と副詞的に形容されている以上、以降の10日や20日に及ぶ「水行」をその省略形であると見做すことには合理性がある。 ◆ＦＡＱ 3
Ｑ：行程論から言って、畿内説は無理ではないのか！
Ａ：倭人伝の記す行程を記載通りに辿れば、沖縄本島付近の南海上（◆FAQ40参照）となる。史料にいかなる解釈を施して上記以外の比定地を求めても、それはテキストの改竄もしくは粉飾に他ならない。
「當在」という語法からは、筆者が里程等から倭人の国を会稽東冶（現・福州市近郊）程に南方であると具体的に推計し、倭人の南方的風俗との整合性確認を意図したことが明らかである。故に、「自郡至女王國」の「萬二千餘里」は倭人の国が会稽東冶ほどに南方であると言う筆者の認識を端的に示している。
以上から、倭人伝の里数及び「南」という方位倶に致命的な誤りが含まれていること、並びに筆者が１里＝1,800尺を用いていること、の二点に疑問の余地がない。（註※）
実際の倭人の国々は倭地は会稽山陰はおろか魏都許昌ほどの南方に過ぎず、纒向は洛陽とほぼ同じ北緯である。
三海峡渡海は概ねの定点を得ることが可能なので、測距に錯誤があることが明らか（◆FAQ19参照）である。加えて、九州本島最南端は会稽山陰より猶ほ北方である。また、現実の１/５ほどの架空の１里を想定するならば、楽浪を「雒陽東北五千里」とする地理感に照らすと倭地は洛陽の猶ほ北であり、倭人伝記事と全く整合しない。
筆者の認識した万二千余里の数字、及び「南至邪馬壹國」の方位「南」。この双方に錯誤を認めない限り、「當在會稽東治（当作「冶」）之東」と記述されることは有り得ない。東冶の「東」の方位に誤差を認めて強引に現実的地理に近づける解釈を行うことも、角を矯める愚を犯すに等しい。
実際の地理上３海峡の間隔が等距離でないことはもとより、倭人伝所載のとおりの行程を辿ったのでは、伊都国であることが確実視される糸島三雲にも、奴国たるべき博多・比恵那珂エリアにも到達できないことは自明である。
このように、行程記事は方位・距離ともに著しい誤情報を含み実用に耐えないので、所在地比定には採用しない。検証にのみ用いる（関連：◆FAQ8,17,18,19,20も参照）
※検証 古代中国の地理感覚（続漢書地理志注記による）
遼東郡：雒陽東北三千六百里 楽浪郡：雒陽東北五千里
予章郡：雒陽南二千七百里 南海郡：雒陽南七千一百里
（雒の用字より漢代原史料に基づくものと推定）
倭人伝云う所の12,000余里うち韓が方可4,000里であるから、南方向成分は9,000里程度となろう。楽浪が東北5,000里より南方向成分を概略3,000里程度と見積もると、
楽浪から、会稽山陰よりも稍や南に所在する予章まで南北で6,000里以下、広東まで10,000里程度とイメージできる。上記約9,000里は帯方～現・福州市間の南北距離として矛盾がない。
また、12,000余里うち南方向成分が9,000里程度となると方位は著しく南南東に偏し、倭人伝冒頭に掲げる「帯方東南」との齟齬が大である。このことも「南水行」の方位に錯誤を認むべき根拠となろう。 ◆ＦＡＱ 4
Ｑ：纒向遺跡は、七万戸だという邪馬台国には小さすぎる！
Ａ：誰も、纒向遺跡＝邪馬台国だなどと、主張はしていない。
纒向遺跡は、巫女王の居た王都であり、国ではない。
また、「邪馬台国は大和国」と言う表現を用いる諸説も、多くは邪馬臺の語源（音写元）についての言及であって、領域としての令制大和国という定義を主張していない。
畿内説においては、邪馬臺を大和朝廷の王畿とした内藤湖南の見解（内藤1910）以来大きなブレは無いものの、令制国の疆埸と３世紀とでは時間差による異同が無視できない。よって、邪馬台国の厳密な範囲については材料不足であるものの、令制五畿の概念に代えて、考古学的観点から概ね２世紀末葉時点の近畿第Ｖ様式分布域を想定する。
また、邪馬台国と女王国を＝でなく⊂で考えた場合、纒向遺跡に搬入量の多い中勢雲出川流域等をはじめとする畿内周縁部もまた、女王国に含まれる可能性を考慮する必要もある。
◆ＦＡＱ 5
Ｑ：方位を間違っていたなら海峡を渡れず遭難する！
Ａ：1719年に朝鮮通信使の一行として来日した申維翰は、対馬で南下しているのに東へ向かっていると誤認した。さらに対馬は東西に長い島(東西約三百里，南北はその1/3)と著書『海游録』に記す。（「東西可三百里、南北三之一分」）
佐須浦（現・対馬市上県町佐須奈）は対馬の北西端、府中（現・厳原）はそこから東(実際は南)二百六十里と書く。
（「自此西距釜山四百八十里、東至島主府中二百六十里」）
小船越では、実際昇る朝日を見ているのに、依然東に進んでいると考えており、彼の地理勘はちょうど90度狂っている。
対馬から見て釜山を西、大阪京都を北、長崎を東と認識している。
ところが、対馬からの京都大阪の方位について大きく錯誤しているにも拘わらず、江戸は京都の東千三百里と正しく把握している。
むろん遭難などせず、ちゃんと日韓を往復している。
このように、使者が方位を誤認していても安全に往還可能であることの証明が存在するとともに、誤情報の竄入によって全体の整合性は易々と喪失することが明らかである。
◆ＦＡＱ 6
Ｑ：畿内説では、卑弥呼は記紀の誰なんだ？
Ａ：記紀の王統譜をそのまま史実と見做さないため、卑弥呼を記紀の誰かにそのまま当て嵌めない。近年の歴史学のあり方に沿った考え方と認識している。 ◆ＦＡＱ 7
Ｑ：纒向から九州の土器が出ないではないか！
纒向は九州邪馬台国と交流のない別の国だろう？
Ａ：そのような事実はなく、当然交流があった。
畿内第V様式、庄内式、布留式みな時系列に沿って北部九州から出る（本文◆７参照）し、纒向においても筑紫で製作された庄内甕（久住2006）が出る。畿内と北部九州を結ぶ海路の重要拠点からも畿内系・吉備系の土器が発見される。（◆FAQ31参照）
このことは、往来していたのが畿内系・瀬戸内系の人間だったことを示し、畿内と北部九州の片務的関係を示唆する。かつ畿内系が社会的に上位である。（◆７参照）
◆ＦＡＱ 8
Ｑ：「女王國東渡海千餘里、復有國、皆倭種」
と倭人伝にある。畿内説は南を東に読み替えるから、これは北だな？
Ａ：読み替えない。
行程論とは別の方法で纒向を倭国の都と特定した結果「南至邪馬壹國」の南は「東」の誤りと判明した。つまり、行程論で邪馬台国の位置を比定しようとする九州説の多くとは論理の向きが逆の方法論である。
これは他の箇所をも読み替えるという主張ではない。
伊豆七島などは唐古鍵の時代から畿内と交流圏である。考古的遺物の分布からも、古来百船の渡会たる伊勢より三遠駿さらに南関東に至る海上交通路の存在が明らかであり「女王國東渡海千餘里」の情報源として注目される。
◆ＦＡＱ 9
Ｑ：狗奴国はどこだ？
女王を共立したのが西日本を覆うような広域だとしたら
女王に属さず逆に脅かす程の勢力、狗奴国とは何者か？
Ａ：Ｓ字甕第１次拡散域ならびに多孔銅鏃分布域が中部から北陸、関東に及ぶ広域に存在した
有力な候補である。
中九州を中心とした免田式分布域も面積的には狭いが、倭国の対外交渉を阻害する可能性という側面での危険性を考慮すれば対抗勢力として評価できる。
倭女王卑弥呼は二郡の対韓戦役に協力した形跡がなく、その言い訳に狗奴国の脅威が強調された可能性もある。
いづれにせよ領邦国家が成立している史的発展段階にはなく、当時の「国」は複数の政治的地域集団が点と線で結ばれ彊埸が不分明であったと考えられることは念頭におく必要がある。
王名の卑弥弓呼を称号と理解する限りでは倭国と同一文化圏に属するものと解せるので、卑弥呼の共立に対して不服な分派という解釈もあり得よう。 ◆ＦＡＱ 10
Ｑ：箸墓は宮内庁管理の陵墓で発掘できない筈だ！
年代が判るという考古学者はおかしいではないか！
Ａ：箸墓（箸中山古墳）墳頂で採取された土器相は宮内庁書陵部から報告書が出ており、その成果が弥生後期後葉から連続する時間軸上での指標となっている。
陵墓指定から外れた墳丘裾、渡り堤、周濠は発掘され、県の機関から正式の報告書が出ている。
封土を築いた土取り穴底で発見された土器等が工事開始直後周濠最底部に埋没した土器であって完成直後の時点を示すと判断され、布留０古相の範囲内で築造され完成したと判定されている。
しかしながら封土以前には地山切り出し工事があるため、着工がさらに若干遡る可能性も否定できない。
◆ＦＡＱ 11
Ｑ：倭人伝の国は律令下の郡ほどの規模だろう！
それらの国が３０国程度なら、筑前・筑後・肥前三国程度の規模にならないか？
Ａ：倭人伝の記述からは、５千戸未満の小国と、万単位の大国に二極分化している状況が見て取れる。
・前者が、自然国境等に阻まれて規模的に弥生拠点集落の域を脱していない「クニ」
・後者が、河川流域や平野等の単位の大きな纏まりへと進化した、新しい時代の「国」
とみられる。
後者に属する奴国の位置は、博多湾岸地域最大である福岡平野に求めることが妥当である。彊埸には筑前型庄内甕の波及範囲を想定することが出来よう。
使訳通じる３０国のうち両者の構成比は不明だが、すべてを郡単位と見做すのは不合理である。 ◆ＦＡＱ 12
Ｑ：倭人伝には「兵用矛」と明記されている！
畿内説は倭人伝と合わないのではないか？
Ａ：矛という考古学用語は古代中国人の認識とは異なる。よって判断材料とならない。
福岡県においても、３世紀前半と確認できる鉄矛はひとつも出土しておらず、条件は同じである。
弥生時代に導入された銅矛は、儀器化する一方で実用武器として一部が鉄器化したが、殆ど普及しないまま弥生中期で概ね消滅した 。
以降、古墳時代に入って、騎兵の突撃を迎え撃つための三角錘型の穂先を持つ突刺武器＝矛が再出現するまで途絶した理由は、実用武器として堅牢性の要求水準が袋状鉄斧等より高く、鋳造品である銅矛と同等の袋穂構造を鉄の鍛造品で作ることが経済合理性の上で鉄槍に劣後したためと考えられる。
当時の槍は中世以降のものと容貌を著しく異にしていて、剣状の穂先を４つの杷木で挟んで糸で巻き黒漆で塗りかためて固定しており、使用法も形状も矛の後継品であったと思われる 。
倭人伝に描写された３世紀前半は矛の副葬が盛行した嶺南地方と対蹠的に、本邦で信頼に足る鉄矛の出土例が見られない時期であり、当時の倭人社会で使用されている長柄武器は、現代語で言う槍である。
倭人伝にいう実用武器の「矛」の実体は、倭人伝原資料の報告者が目撃したところの倭人の武具、乃ち今日の考古学者が槍と呼ぶ遺物である可能性が最右翼といえるだろう。
当時の中国で「槍」という文字は長柄武器を指すものではないので、現代人の言う３世紀当時の槍を実見した中国人がこれを表記した可能性のある語彙が他に見当たらず、自分たちの社会で最も類似した道具の名前で呼んだとして何ら不思議は無いからである。
なお、「日本考古学の習慣で柄に茎を入れるものをヤリ、袋部に柄を差し込むものをホコといっているが、これは現代考古学の便宜上の区別に過ぎない」（「弥生から古墳前期の戦いと武器」日本の古代６）ともいう。
加えて
「『兵用矛楯木弓。竹箭或骨鏃。』とあるは、大要漢書地理志の儋耳朱崖の記事を襲用せり。此等は魏人の想像を雜へて古書の記せる所に附會せるより推すに、親見聞より出でしにあらざること明らかなり。」（内藤1910）
の指摘は今日も有効である。 ◆ＦＡＱ 13
Ｑ：倭人の墓は「有棺無槨」と明記されている！
古墳に槨のある畿内は倭人の国ではない！
Ａ：槨という現代日本の考古学用語は、古代中国人の語彙である槨（本来の槨）とは異なるものである。よって否定材料にならない。
現代語「槨」が古代中国のそれとかけ離れていることは粘土槨や礫槨など古代中国にない呼称を用いていることでも明白であり、考古学者の間でも批判的意見のあるところである。
古墳の竪穴式石室もまた古代中国人の云う槨の概念とかけ離れた形状・構造であり、両漢魏晋人に槨と認識される可能性は無きに等しい。
畿内で一般的な墓は木棺直葬で「有棺無槨」に適合している。
逆に、北部九州に多い箱式石棺は中国人に槨と認識される可能性が否定できない。
◆ＦＡＱ 14
Ｑ：畿内の政権が、本国を遠く離れた九州伊都国に諸国が畏憚するような強制力を持つ機関を置くことは困難なのではないか？
Ａ：北部九州最大勢力の奴国域内に畿内系住民が多数おり、奴国と畿内は密接な協調関係にあったと合理的に推定できる。この人的資源を背景として、伊都国の外港を管掌する位置にヤマト王権が強権的な監察者を置くことは十分に可能であったと思われる。
伊都国の王都域とされる三雲遺跡から今津湾に注ぐ瑞梅寺川の河口付近には、博多在住の畿内系住民が往来したとみられる特殊な拠点がある。
糸島は壱岐と強いパイプを有していたことから、弥生中・後期にあって対外貿易の利を独占的に享受していた経緯が、遺物から窺知される。北部九州にあっても威信財の配布に於いて明らかに格差のある扱いを受けてきた辺縁部の首長にとって、対外貿易当事者の利権独占を制約する強権的な監視者の存在は有益である。
このような状況下で、畿内出自の流官が北部九州において、諸国が畏憚するような強制力を持つ機関を主導することには、これといった困難が認められない。 ◆ＦＡＱ 15
Ｑ：鉄器の乏しい畿内の政権が覇権を握るのは無理だ！
Ａ：倭人伝の描かれた卑弥呼の政権は覇権的でない。
宗教的権威者を核に、各地の首長が自主的姿勢で政治力を求心的に集約（共立）したものであり、考古学が解明した３世紀の状況とよく整合する。
一方、伐採用石斧の減少状況から鉄器の普及状態を推測すると、九州と畿内でも極端な格差が無い。準構造船（久宝寺南：庄内新）をはじめとする木製品の加工痕からみても、一定量の鉄器が普及していたと思われる。
遺存例には大竹西遺跡の鉄剣（弥生後期初頭）や唐古鍵40次調査の板状鉄斧、痕跡では加美遺跡Y1号周溝墓の鉄斧による伐採痕や唐古鍵SD-C107鉄斧柄、纒向遺跡メクリ地区の大型鉄器を研磨したと推定されている大量の砥石（３世紀前半～中頃）など。
鍛冶を伴う遺構は纒向石塚の北東200m近辺出土の鞴羽口や鉄滓等（３世紀後半）、淀川・桂川圏で中臣遺跡（京都山科，弥生後～古墳初）、西京極遺跡（京都市内，弥生後前）、和泉式部町遺跡（右京区，弥生後～古墳初）、
南条遺跡（向日市，弥生後前）、小曽部芝谷遺跡（高槻，弥生後）、美濃山廃寺下層遺跡（八幡，弥生後後）、星ヶ丘遺跡（枚方，弥生後後）、鷹塚山遺跡（枚方，弥生後後）、木津川圏で田辺天神山遺跡（京田辺，弥生後～古墳初）など。
纒向での鉄利用状況については、大型建物D隣の大型祭祀土壙SK-3001より出土したヒノキ材（庄内３）の分析で、その加工痕及び周辺で植生上少ないヒノキの多用という状況から
「集落を包括した工人専業集団の発達がなされ、鉄器が一般使用または使用できる集落」（金原 2011）
と結論されている。
弥生終末期（庄内新相）の畿内中枢に於て遺物が直接土壌と接触しにくい墓制が普及し始めると同時に俄かに豊富な鉄器が登場するという状況を鑑みると、畿内の土壌の特性が鉄器の遺存状態に大きく影響していたことには疑問の余地が無い。
◆ＦＡＱ 16
Ｑ：記紀には卑弥呼に当たる人物が登場しない！
九州の邪馬台国と大和朝廷が無関係だからだろう！
Ａ：３世紀の史実を、８世紀に書かれた記紀が逐一忠実に反映しているとは期待すべきでない。
ことに、記紀の成立した当時の国是は治天下天皇が外国に朝貢した歴史を容認しない。 ◆ＦＡＱ 17
Ｑ：三国志の東夷の部分は短里で書かれていたのだ！
Ａ：同一書の中で説明もなく、同名の別単位系を混用するのは不合理である。
また、倭人伝の里程を現実の地理と突合した有意な規則性は。未だ提示されてない。
よって短里という単位系を帰納することは不可能であり、短里は存在しないと言える。
このことは白鳥庫吉(1910)以来縷々指摘されているが、有効な反論がない。
◆ＦＡＱ 18
Ｑ：３世紀の科学では、目視出来ない長距離の直線距離も天測によって求めることが出来た筈だ！
Ａ：いかなる史料上にも、そのような測定実施の記録がない。
万が一にも、そのような測定があったなら福岡県が魏の許都の真東に所在することが明らかになるので、倭人伝の記事と齟齬する。
したがって測定は存在しない。
また、魏代の三角測量技術を示す当時の史料上では１里＝1800尺であることが明瞭であり（『海島算経』劉徽，A.D.263）、多数出土している尺の現物と突合すれば、異常に短い架空の里単位系が実在しないこと、これ明らかである。 ◆ＦＡＱ 19
Ｑ：釜山～対馬あるいは対馬～壱岐の距離は、信頼できる基準ではないか！
これに基づいた里程論で、邪馬台国は九州島内に求められる！
Ａ：１～２例から単位系を帰納すること自体が手法として非科学的であるというより、帰納の方法論に反する。ましてや、海上の距離のような測定困難な値から、古代の単位系を逆算することはナンセンスである。
新しいものでは、1853年の『大日本海岸全圖』にまで釜山～豊浦（対馬北岸）は48里と書かれている 。江戸時代の48里は約189㎞であり、海保水路部距離表に基づく釜山～佐須奈間は34海里（＝63㎞）である。
江戸時代に１里が約1,300mという「短里」があったであろうか？ 否、間違った距離情報があっただけである 。
まったく信頼性のない情報を用いて得た邪馬台国の比定地は、当然ながら信憑性が無い。
逆に、郡使の「常所駐」と記される伊都国から奴国の距離「百里」を、有効数字一桁（50～150里）の範囲で三雲遺跡から日向峠越えで博多南遺跡に到着するまでの実距離20km超と突合すると、正常な中国の単位系（１里＝1800魏尺）で十分に解釈可能である。魏人或いは楽浪人の実見した可能性が最も高い地域で現実性ある数値が得られていることは、空想上の単位系を前提とした邪馬台国論の空虚さを物語っていよう。
◆ＦＡＱ 20
Ｑ：倭人伝の里程はすべて概ね実距離の1/5～1/6
これで説明が付く！
Ａ：そのような整合性は認められない。
考古学的知見から、帯方郡治は鳳山郡智塔里の唐土城、狗邪韓は金官伽耶に比定される
対馬国邑は不確定ながら、一支国邑は原ノ辻、末盧は唐津市中原付近、伊都は糸島三雲、奴は那ノ津に求めることが出来る。
信頼に足る実測に基づく限り倭人伝記載の里程には有意な規則性が認められず、倭人伝の里程には多数の間違いが含まれることになる 。
郡から九州本島に至るまでの距離は、ちょうど１万里になるように机上で創作ないし強引に調整されたものであると考える方に妥当性があろう。
九州説の重鎮たる白鳥倉吉が、現実の地理と照合して里数に有意な規則性が見出せないことを以て里程に基づいた邪馬台国位置論の抛擲を提言（白鳥1910）してより、既に100年が経過したが、有効な反論は提起されていない。
◆ＦＡＱ 21
Ｑ：箸墓の周濠から馬具が出土している！
箸墓の築造は５世紀に近いとみるべきだ！
Ａ：箸墓（箸中山古墳）の周濠が機能停止して埋没する過程で堆積した腐食土層より、廃棄された木製輪鐙が布留１式土器とともに発見されている。つまり周濠が機能して流水が通じていた時期にシルト層が堆積した時間幅に続いて腐食土の堆積した時間幅がある。
箸中山古墳の築造を布留０古相の３世紀第３四半期、布留１を西暦300年前後±20年程度とする実年代観と矛盾しない。
このような摩擦的な遺物の存在は、魏晋朝と纒向の初期ヤマト政権の交流による断片的な馬匹文化の流入と途絶を示すものとして合理的に理解される。
中国本土では前漢代の雲南省「シ眞」（テン）国の陶俑の片鐙、中華王朝では湖南省西晋墓の陶俑片鐙（西暦302年埋葬）が最古発見例で、現物は西暦340年の河南省出土例まで降る。
三国志には魯粛が下馬する際に孫権が鞍を支えた記述があり、鞍に装着された昇降用片鐙に体重が懸って鞍が傾くの防いだ状況が窺われる。
西暦302年時点で騎馬に従事しない陶工が正確に描写できる程度には普及が有ったと見ることが出来ることからも、４世紀初頭に日本列島で現物が出ることに不合理はない。 ◆ＦＡＱ 22
Ｑ：歴博がAMS法による土器付着炭化物のC14を測定、箸墓の築造年代を西暦240～260年と発表した！
これは信用ならない！
同じ層位から出土した桃核が100年約新しい年代を示しており、こちらが信用出来る！
Ａ：箸墓（箸中山古墳）で発掘された桃核のひとつが１σ西暦380～550年という数値を示しているが、2σは西暦245～620年である。
もう一個が１σ西暦110～245年であり、土器付着炭化物の数値群と整合性がある。
つまり、桃核の測定値が系統的に新しい年代を示すとかいうのではない。
考古学的常識を大きく逸脱した一個の異常値を盲信するのは非科学的である。
炭化物の多孔性が持つ吸着力はコンタミネーションのリスクを伴うことも含め、統計的に信頼に足る量の測定例集積を待つべきである。
逆に、矢塚古墳庄内３層位出土の桃核２つ（NRSK–C11及び12）並びに土器付着炭化物１つ（NRSK–6）は、揃って３世紀第２四半期前半をピークとする値を綺麗に示している。
http://i.imgur.com/rYVZcSP.png
これを、桃核なら信じられるという主張に則って庄内３の定点として信用した場合、後続する布留０古相を３世紀中葉とする歴博見解を強く裏付ける好材料となるであろう。
一部に土器付着炭化物の測定値が系統的に古い数値を示すという意見があるが、そこで提示されている稲作到達以前の北海道の測定例は海産物由来のリザーバー効果で説明できる。一年草である米穀の吹き零れを測定した歴博例と同一視することはできない。 ◆ＦＡＱ 23
Ｑ：卑弥呼の冢は円墳なのだから箸墓ではありえない！
Ａ：「径」は円形以外のものにも用いられる表現である（ex.典韋の斧の刃：魏書18）ので、円墳と特定する根拠はない。
また、築造過程で箸中山古墳は円丘と基壇部のみの前方部から成っていた時期がある。
基壇部は水平方向から見ると隆起していない。
よって、基壇部の築造企画が当初より前方後円型である事実は、方丘後付説を否定できる材料ではない。
箸中山古墳は以下の過程で築造されたと推定される。
１）地山周囲を馬蹄形に掘り込み基壇部と周濠、渡り堤等を削り出しで整形構築
２）基壇後円部上に円形に堤状の土塁構築
３）その内側を埋めて円丘の段築を一段完成、２）から繰り返し円丘を完成させる。
この時点で、基壇前方部から円丘頂上に向けてスロープがある。
４）主体部を構築しスロープより棺を搬入し、墳丘上で葬送儀礼を行う。
５）前方部基壇上に盛土と方丘を構築して完成
以上の段階１～４で方丘が存在していない。
１）は基壇部や周濠の渡り堤が一体に地山から削り出されていることから
２）３）は椿井大塚山の事例から
スロープについてはアジア航測によるレーザー計測で存在が確認された。
箸中山古墳では第４段テラスに接合して実用性が認められるのに対し、時代が降るとともに形骸化している。
方丘築造が後出であるという判断は以下に拠る。
・箸中山古墳の後円部と段築が接合しないこと。
・箸中山古墳の円丘から降りてくるスロープが墳丘くびれ部から前方部寄りの位置で、前方部盛土に遮られる形で消失していること。
・椿井や中山大塚の構造や、河内大塚や見瀬丸山など築造中に中断放棄されたと考えられる古墳で、前方部に盛土がないこと等 ◆ＦＡＱ 24
Ｑ：黥面文身は九州の習俗で畿内には無いだろう！
Ａ：黥面文身を九州説の根拠とすることは不可能である。
黥面土器の分布から見て、弥生時代終末から庄内併行期にこの習俗が特に盛行したのは岡山県及び愛知県（設楽1989）であり、九州ではない。
両地域と深い交流のあった纒向に黥面の人々がいたことは確実であろう。
古墳時代の畿内にも、この習俗が濃厚に存在したことは埴輪から明らかである、
このように、倭人伝の黥面文身記事は九州説にとって不利な記述である。
◆ＦＡＱ 25
Ｑ：九州にあった倭国が大和の日本に取って代わられたことは、旧唐書に明らかではないか！
Ａ：７世紀或いはそれ以前の史実解明を、日本列島と国交のない１０世紀の後晋で書かれた後代史料の新出情報のみに依拠するのは、学問的でない。
旧唐書では倭・日本別国説と倭→日本改名説が両論併記されており、中国側の認識の混乱を表している。以下の各項等を勘案すると、別国説は、壬申乱に由来する訛伝等として片付けて毫も問題ない。
・唐代に書かれたことが明らかな史料がみな倭＝日本という認識を示していること。
・唐会要（倭＝日本と認識）より、旧唐書における錯誤の発生過程が時系列的に認識できること。
・突厥伝で同一国異政権を「別種」と表記している事例が確認できること。
後晋は僅か１０年しか存続しなかった短命国家であり、政変の頻発する中で、旧唐書は編集責任者が転々とする過酷な環境のもとに編纂され、国家滅亡の直前にようやく完成をみた。
このためか、倭と日本が同一国でありながら伝が重複するという不体裁が発生しているばかりでなく、他にも同一人物の伝が二本別に収録されるなど、他の史書に例を見ない杜撰が複数件発生している。 ◆ＦＡＱ 26
Ｑ：古墳時代にあっても前方後円墳の企画が一律に展開しているわけではない！
ヤマトに統一政権があったなど幻想ではないのか！
Ａ：日本列島における国家形成は弥生終末から急速に進展し、庄内期のうちにヤマトの王権を頂点とする萌芽期国家の紐帯が醸成されたとみられる。しかし、領邦国家の誕生は未だ遥か先である。
統一政権という語彙に、律令時代をも凌駕する近代的な地域的政治集団をイメージするのは、明らかに間違いである。
遠隔地同士の盟主的首長が、擬制的兄弟或いは親子的結縁で主に通商ルートに沿ってネットワークを構築し、網の目が列島の過半を覆った時点でも、それら点と線の合間には各個の盟主的首長には各地各個の敵対者もいるであろうし、中立的に距離を保つ者もいるのは当然である。
さらには、このネットワークの構成要素たる個別的関係が、世代を超えない当代首長単独相対の不安定な関係であったと考えられる。なぜなら、被葬者の遺伝的形質から推定される当時の親族構造から言って、血縁的相続関係が各地首長権の安定的継承を保証し得ていないからである。
ゆえにこそ、首長権の継承を決定づける古墳の墳頂祭祀において、そのステージの造作や儀式の所作で、首長権の継承を保証する従属者の奉事根元声明（誄）とともに、上位者や盟友に関する外交関係の継続も宣言されたのであったと考えられる。
古墳の定型化はこういった政治的諸関係の公示を含む組織化・規格化にほかなるまい。 ◆ＦＡＱ 27
Ｑ：ヤマトという地名が、奈良県に古くからあった固有のものという確証などあるまい！
Ａ：ヤマト、カハチ、ヤマシロ、アフミなど、これら地理的特性を説明している地名は、古来のオリジナルと考えて支障えない。
ことにヤマトとカハチは対概念であり、確実にセットでオリジナルの古地名と考えるべきである。
◆ＦＡＱ 28
Ｑ：九州には平原１号墓や祇園山古墳などに殉葬の例があるが、畿内の古墳には無い！
卑弥呼の墓があるのは九州だ！
Ａ：平原１号墓、祇園山古墳ともに公式調査報告書は殉葬墓の存在を認めていない。
また、殉葬の奴婢たちが卑弥呼冢域に埋葬されているとする文献的根拠は無い。
参考事例であるが、始皇帝陵の陪葬坑はその多数が冢どころか陵園外にある。
日本の古墳においても墓域の認識は要検討であり、ましてや垂仁紀のように殉死者の遺体が遺棄されるのであれば痕跡も発見困難である。
以上のとおり、墳丘本体に殉葬痕があるか否か卑弥呼冢の判定基準にしようという考えには合理性が無い。 ◆ＦＡＱ 29
Ｑ：魏への献上品に絹製品があるだろう！
弥生絹があるのは九州のみ！
Ａ：献上品に含まれている高密度絹織物「縑」は弥生絹ではない。
高密度絹織物は弥生時代の九州には存在せず、奈良県下池山古墳（布留１式古段階：３世紀末）が初出であり、景初の遣使が献上した班布がこれであると推定（布目1999）されている。
九州の弥生絹は織り密度の低い粗製品で、弥生中期の発見例が多いが、弥生後期には衰退している。弥生末期はわずかな発見例のみで、品質的にも低く、織り密度も低下している。
一方で、古墳時代の絹生産は伝統的な撚り糸を用いながらも弥生九州と比較にならない高密度の織布を行っている点で、技術的系譜が連続していない。
九州と畿内の絹生産は中国製青銅鏡の様相と酷似した推移を示していると言えよう。
「縑」に特徴的な、経糸と緯糸に併糸を加える技術で織られた大麻製織布が弥生中期の唐古鍵で発見されており、弥生時代における布の織り密度としては記録的に高い値を示している。（21・23次概報）
正始四年に倭の献上した絳青縑は赤色部分をベニバナで染色された「縑」であり、当時の纒向遺跡でベニバナの栽培乃至染色が行われていた状況(金原2013,2015)と一致する。茜染を意味する「蒨絳」の語彙が別途使用されているため、単独の「絳」deep redはベニバナ染と解されるからである。
以上から、３世紀前半以前の畿内で絹織物製造の画期的技術変革があったと思われる。
九州説にとって不利な条件と言える。
◆ＦＡＱ 30
Ｑ：卑弥呼が死んだのは３世紀中葉と言っても３世紀前半のうちだ！
箸墓の築造と時間差があるだろう！
Ａ：正始８年は帯方の新太守が赴任した年であり、卑弥呼はその着任を知って郡に状況報告の遣使をしたと考えるのが妥当である。よって正始８（西暦247）年は卑弥呼没年ではなく、生存の最終確認年である。
隔年の職貢が途絶したこの時から「及文帝作相、又数至」（晋書東夷倭人）とある景元４（263）年までを動乱期として捉えると、卑弥呼の没年は３世紀第３四半期の前半頃で、造墓開始がこれに続くものとみることができる。
「卑弥呼以死大作冢」とあるので、卑弥呼の死と「大作冢」の間には因果関係が認められ、寿陵ではないと判断できることと、卑弥呼の死の先立って張政の渡倭と檄告喩という政治的状況が開始している時系列を勘案した結果である。
以上から、大作冢の時期と箸中山古墳の築造とされる布留０古相の時期とには整合性がある。
なお、「以死」を「已死」と通用させてその死期を繰り上げて考える見解もあるが、通常の「因」の意味に解することに比べ特殊な解釈であり説得力を欠く。
また、「已」と解しても会話文の発話時点を遡るだけなので、地の文である本例では意味がないため、倭人伝の当該記事の記述順序を時系列順でないように入れ替えて読む根拠としては脆弱と言える。
このことは目前の用例からも明らかで、「已葬、舉家詣水中澡浴、以如練沐」の「已」が直前行の「始死停喪十餘日、當時不食肉、喪主哭泣、他人就歌舞飮酒」と時系列を入れ替えないことは誰もが知るところである。
解釈上も、繰り上げて卑弥呼の死を正始年中とすると、併せて壹與の初遣使も遡ることになり、不合理である。
「田豐以諫見誅」（魏志荀彧）、「騭以疾免」（歩騭裴註所引呉書）、「彪以疾罷」（後漢書楊彪）などの用例に従い、「（主格）以（原因）→（結果）」の時系列で読むのが順当である。
なお、倭人伝自体に正始８年以降の年号記載がないが明らかにそれ以降の記事が載っていることを勘案すると、張政派遣に関する一連の記事は嘉平限断論に基づいて書かれた改元以降の事柄である可能性が高い。 ◆ＦＡＱ 31
Ｑ：投馬国はどこに比定するのか？
Ａ：畿内説の場合、投馬国を吉備玉島や備後鞆あるいは出雲に当てる説が従来から知られている。
考古学的に見て３世紀には瀬戸内航路が基幹交通路であったと見る立場、及び初期ヤマト政権の形成と勢力拡大に吉備が大きく関わっていたと見る立場からは、これを早鞆瀬戸や鞆の浦など鞆（船舶の部位名称）を含む地名や玉島・玉野など音韻的に近似する地名が多く分布するところの、瀬戸内航路に深く関連する地域的政治集団の連合体とみる見解が、整合性の上で有力視されよう。
もとより、交易ルートを分有する首長は利害を共有し易く、強固なギルド的連合を組成するインセンティブが存在する。
氏族名の上では上道氏・下道氏の祖に御友別の名が見られることも興味深い。
当時の基幹交通路には、吉備形甕の分布形態から、博多湾沿岸→周防灘→松山平野・今治平野→備後東南部→吉備→播磨・摂津沿岸→大阪湾→河内湖→大和川→大和というルートが推定（次山2009）されている。
また河内産庄内甕の伝播経路を、（播磨～摂津～河内）間を陸路として外を同上に見る見解（米田1997）も参考として興味深い。
これら瀬戸内ルート説は、海水準低下に起因する日本海航路の機能低下を鑑みると妥当性が高い。
優れて規格性・斉一性に富んだ吉備形甕の分布域は、博多湾域への大量搬入を別とすると、東においては揖保川流域で畿内第第Ｖ様式圏と重なり、西には芸予・防長の文化圏と予州で重なる。伊予以西から博多湾までは吉備形甕、庄内甕及び布留甕みな大きな集中がなく沿岸部に点在しており、吉備・伊予を核として各地沿岸部の小首長が協調的に交易ルートを維持し博多湾に到達していた状況が窺知される。
吉備は葬儀用器台文化の中心であり、瀬戸内・畿内は勿論のこと西出雲や但丹狭にまで影響を及ぼしている。
弥生後期から古墳前期における吉備中南部の人口動態（松木2014）と、足守川流域における墳丘墓の卓越性から見て、中瀬戸内における港津性を有する主要河川ごとの首長の連合体の中核はこの地域を想定するのが妥当と思われる。
畿内色に染まって以降の那珂川地域と、足守川流域、ならびに纒向という３エリアの消長が時期的に一致していることは注目に値しよう。
これを倭人伝記載の三大国（奴・投馬・邪馬台）のアライアンスとして理解し、博多湾貿易を基軸とした政体が金海貿易への移行とともに解体するものと概念把握するのである。 ◆ＦＡＱ 32
Ｑ：畿内説はなぜ記紀を重要視しないのか？
Ａ：いかなる史料も史料批判が欠かせない。
３世紀の史実解明にとって、原史料すら成立が６世紀を遡る見込みの乏しい史料を使用することは、考証に要する労力負担が過大な割に成果の期待値が低い。
これが部分的利用に留まる所以である。
◆ＦＡＱ 33
Ｑ：「女王國東渡海千餘里、復有國、皆倭種」
と倭人伝にある！
海を渡るとは陸続きでないところに行くことだから、女王国は本州にある畿内ではないな？
Ａ：陸続きのところへも渡海するので、伊勢から遠駿相総等への東海航路と見做して問題ない。
「夏六月，以遼東東沓県吏民渡海居斉郡界」（三国志三少帝）遼東熊岳付近→山東半島
「東渡海至於新羅、西北渡遼水至于営州、南渡海至于百済」（旧唐高麗）北朝鮮→韓国 ◆ＦＡＱ 34
Ｑ：平原王墓の豪華な副葬品を見よ！
伊都国は隆盛のさなかである！
Ａ：平原１号方形周溝墓の築造時期は弥生後半～弥生終末とされるが、より詳細には、埋没の開始した周溝下層出土の土器相から、弥生終末（西新式直前）と位置付けられる。（柳田2000）
原の辻貿易が終焉にさしかかり糸島が対外貿易のアドバンテージを喪失することとなる時期に当たる。
副葬品は中国製青銅鏡を含まない鏡群中心で構成され、使用された金属素材は、鉛同位体比分析に基づけば一世紀ほども前に入手された輸入青銅器のスクラップであった可能性が高い。
当時は楽IV期（停滞期）にあたり漢鏡６期の完鏡舶載品が払底していた時期で、舶載鏡の多くが鏡片として研磨や穿孔を施して利用されていた。
国産の小型仿製鏡は漢鏡６期の破片を原料として利用することも叶わず、それ以前に舶載された所謂前漢鏡タイプ（馬淵W領域）製品のスクラップを原材料としたと考えられるが、平原出土鏡の約半数がそれらと同じ素材で作鏡されている。それらは漢鏡４期の舶載鏡素材に近い特徴を示している。
残り半数には上記領域をはみ出した素材（同WH領域）が用いられており、原料不足を異種青銅器スクラップないし異質の備蓄で補填した可能性がある。これらには山東省出土の戦国期遺物に近い特徴が認められる。
大量鋳造の中途で異種の金属素材が追加投入されるような状況は、荒神谷の銅剣で観察されている。（馬淵ら1991）
後漢鏡に用いられる金属素材は、漢鏡５期の早いうちに所謂前漢鏡タイプ（馬淵W領域）から後漢鏡タイプ（同Ｅ領域）に移行している。
平原１号出土の大型乃至中型仿製鏡群は、漢鏡４期及び５期の模倣作であり、かつ後漢鏡タイプの金属素材を使用せず、かつまた北部九州で拡散することがない。
いづれも古墳時代の仿製鏡や復古鏡とは断絶がある。
後続する２号以下にはめぼしい副葬品は発見されておらず、規模的にも退潮が明らかである。
このように、「絶域」時代で、大陸系文物の入手経路と、倭国の代表たることの背景としての漢朝の威光が共々喪なわれ、また博多湾貿易への移行によって経済的基盤も喪失している状態である。
以上より、平原１号は、伊都国当事者にとって自分たちの凋落が決定的という認識のもと、大規模とは言えない墳丘墓の被葬者のために年来の保有資産を思い切り投入した墓所、という様相を呈していると見ることができるであろう。 ◆ＦＡＱ 35
Ｑ：当時の出雲には日本海側を総括するような大帝国があったのだ！
Ａ：四隅突出型墳丘墓の分布域は一見して山陰・北陸を糾合しているかに見えるが、墓制の異なる但丹狭でもとから東西が分断されている。しかも雲伯と越、さらに因幡にも異なる地域性があり、墳丘規模的にも西出雲の西谷墳墓群が隔絶して卓越するとは言い難い。
ことに西出雲西谷が最盛期にあって因幡の西桂見がこれらを凌ぐ規模であることに加えて、葬儀用器台の文化が吉備から直接流入しているのは西谷のみである。
以上より、各地域の自主性ある地域的独立政権を成員として統一的指導者なき緩やかな同盟関係があった可能性、という以上の想定は困難である。
ことに越地域は、雲伯との政治的連携があった形跡が希薄であることが指摘されている。（前田1994,2007）
一方で、西出雲の西谷墳墓群は、草田３（弥生後期後葉・楯築墳丘墓や平原１号墓と同時期）から草田５（庄内後半併行、布留０含まず）の時期に最盛期を迎えたあと急激に衰退する。
それでも弥生中期以来の文化的伝統を保持したまま、古墳時代に入ってもヤマトの文化圏に呑併されずに、独自性を保った地方首長として永く存続した特異な地域である。
国譲りの神話は、ヤマトに従属的とはいえ同盟関係であった地方政権（※）が、５世紀以降に分断・解体の圧力に晒され宗廟祭祀の存続保証と引き換えに独立性を著しく減衰させていく、という政治的状況を反映した後代所生の教条的逸話と考えるべきであろう。
弥生後期から古墳初期の史実を追求するにあたって、記紀に基づいて出雲を過大評価することは非現実的である。
同時に、北部九州勢力等に武断的に征服された等と過小評価することも、全く非現実的である。
※神原神社（箸中山古墳に後続する３世紀後半、三角縁紀年銘鏡を蔵）が四隅突出墓から方墳に退行した直後段階と評価できる。 ◆ＦＡＱ 36
Ｑ：弥生中～後期に隆盛を誇った伊都国は、終末期にもヤマト政権発足に関して強いイニシアチヴを発揮している筈だ！
Ａ：伊都国は、３世紀前半から半ばにかけ北部九州で畿内系土器が拡散する状況下において、極めて閉鎖的であったことが明白であり、伊都国側が政治的に有利な立場は観察され難い。
博多方面で外来系に対して閉鎖的な在地集団が集団間の階層差において劣後する状況も鑑みる必要があろう。（◆７参照）
文化面においても、打ち割りタイプの銅鏡祭祀は従前より既に列島各地に波及していることから、その淵源が北部九州であっても畿内に対して影響力を有したとは評価できない。
また、畿内で主流となる護符的用途の完鏡祭祀（囲繞型をとる非破砕祭祀）は畿内で完成したもので、伊都国の影響ではない。
吉備ー畿内で支配的な器台祭祀が九州に見られないこと、精製三器種による祭祀は畿内から九州に入ったこと等を見ても、宗教面で伊都国がヤマト政権に先駆的であるとは見られない。
なにより、漢鏡６期流入段階では既に糸島地域（伊都国）は漢鏡流通の核としての機能を停止しており（辻田2007、上野2014など）、仿製鏡の製作者としてもこれを流通に供して威信財供給者として影響力を行為することがない。
那珂川流域（奴国）が規模を縮小しながらも小型仿製鏡の生産と供給を維持しているのと対照的である。
伊都国の文化的先進性は、古墳文化に消化吸収された源流の一つという以上の評価は難しいであろう。 ◆ＦＡＱ 37
Ｑ：特定の戦役が考古学的に存在確認されることなど滅多にない
纒向が九州勢力に征服されたことを考古学的に否定など出来ない筈だ！
Ａ：纒向遺跡は、土器相・葬制共に畿内と複数辺縁地域との相互作用によって累進的に発展してきた遺跡である。
外部の特定地域からの支配的影響力は認められない。
これが総花的・キマイラ的と言われる所以である。
ことに高塚化の希薄であった北部九州については、根本的に社会構造が違っていたと見られ、畿内側が一貫して北部九州の政治的様相に影響を与える側である。
古墳時代のモニュメント型社会の根幹を形作る突出部付円丘の墳型もまた２世紀末から畿内に胚胎していた因子の史的展開経路上にあり、箸中山から西殿、行灯山、渋谷向山と大王級古墳が連続する。
ヤマト王権が２世紀末の形成期から４世紀中葉まで、外部から侵略等を受けることなくこの地に連続的に存在していたことに、疑問の余地はない。 ◆ＦＡＱ 38
Ｑ：纒向遺跡は一般人の住む竪穴式住居がなく、首都たり得ないのではないか！
仕えているはずの多数の侍女や警護の兵士はどこに住むのだ！
Ａ：一般人の居住空間が宮城を囲繞する中国式の城市は持統朝を待たねばならない。
意図的企画により建設された纒向遺跡は、首長居住域も集住環境の埒内にある弥生時代の大集落とは一線を画しており、内郭が独立し宮殿及び禁苑域が発生した萌芽的政治首都と評価できる。
金文の「宮」が並行する複数建物と囲繞する方形牆垣からなる朝政空間を象形していることからも、庭院と回廊性の屋外空間を伴うこの大型建物群は宮殿の要件を具備しているといえよう。
古来中国の宮都造営は河川の利用と改変を伴うのが常で、多くの場合に漕渠が開鑿される。
この点も、矢板で護岸工事を施した長大な大溝の掘削で開始した纒向遺跡との類似性が認められる。
「自為王以来少有見者、以婢千人自侍、唯有男子一人給飮食伝辞出入。」
とあるとおり、卑弥呼に近侍するもの寡少で、その居処が一般人の居住区とは隔絶していた状況が窺知される。
纒向遺跡の示す非農村・非居住空間性、祭祀空間性といった性格と合致していると言えよう。
霊的威力者と信じられている者が一般人と雑居しないことは民俗的に肯われるが、弥生末に拠点集落が解体して内郭が首長居館を為す方形区画として独立化している傾向とも平仄が合う。
大溝の建設や、封土の運搬量が五百～千人日×十～五年とも言われる箸中山古墳をはじめとする土木工事跡は、相当の人口が纒向で労働していた証左である。農村型集落でないにも拘らず居館域下流の水路で多量のイネ科花粉が発見されていることで、稲籾や雑穀など穀類の集積的収蔵があったことが判明していることも、これを下支えする。
初瀬川の水運も有之、相当の昼間人口の参集することが可能であったことからも、弥生的大型集落が発展的に分散・解体したとされるこの時期、纒向遺跡の近傍に郊外的居住環境が展開していたことは確実である。
侵入経路の限定される奈良盆地自体に防衛上の利点があり、かつ四通八達の交通要衝でもある
新生した倭国の首都と目するに相応しい遺跡といえよう。 ◆ＦＡＱ 39
Ｑ：魏志によれば卑弥呼の都があるのは邪馬壹國である！
邪馬台国と呼び習わすのは畿内の大和と結びつけたい作為だろう？
Ａ：倭人伝の記載する倭人固有語には日本語のもつ開音節言語の特徴がよく顕れており、閉音節であることを示す入声かつ二重母音となる「邪馬壹國」が、後世に発生した写本間の誤写であることは確実と言える。
女王所都の用字については１２世紀を境に「臺」から「壹」へと移行して截然としており、誤写の発生時期が概ね明らかである。
◆ＦＡＱ 40
Ｑ：倭があるのは会稽「東治」の東である！
九州でいいではないか！
Ａ：孫策に敗れた会稽太守王朗が「東治」（拠 書陵部蔵 南宋刊「紹熙」本）へと敗走している。
http://i.imgur.com/BOEvc2X.png
行き先が東冶の候官（現 福州市冶山遺跡）であることは同行した虞翻ならびに追撃した賀斉の伝、並びに閩越の地と記す裴註所引献帝春秋にて明らかである。
福州市の東は沖縄であり、倭人伝の里程記事で邪馬台国所在地論争をすることの無益さを示す
◆FAQ17で触れた短里なるものを想定し難い証左でもある。
会稽東冶は、「会稽東冶五県」（呂岱伝）という用例からも判るとおり会稽郡東冶県の意味ではなく、同郡南部の通称的地域名（県名も当時既に冶県でない）である。
沿革も「李宗諤圖經曰…元鼎中又立東部都尉、治冶。光武改回浦為章安、以冶立東候官。」（資治通鑑所引注）などと紛らわしく、諸本とも治と冶の混用が多い。
東候官（故・冶県）は魏代・呉下は単に候官と称され、のちに会稽郡を分ち建安郡の属となった
このため、陳寿が三国志を執筆したとされる太康年間に会稽郡東冶県が存在しないことを以て東治は会稽東冶と別であるとする少数意見があるが、不合理である。そもそも会稽東冶が郡県名でないのみならず、儋耳朱崖など晋代にない歴史的地名が同じ倭人伝に用いられているからである。
捜神記や大平広記に登場する「東治」も全て冶県を指す。 ◆ＦＡＱ 41
Ｑ：平原１号を見よ！
九州には古くから三種の神器がある！
大和朝廷は九州勢力の後裔なのは明らかだろう？
Ａ：その主張は、出現期古墳が鏡・剣のみで玉を欠く事実によって否定されている。
出現期古墳は、発生より２～３世代は玉を副葬に用いない畿内の習俗を継続しており、文化的混淆が進むには未だ時間を要していた。玉を副葬する文化圏の出身者は頭初からは初期ヤマト政権の中枢に参与していないと判断できる。
また、王権の象徴たるレガリアは、世界史的に見て被征服者から征服者に移転する傾向が強い。
記紀においても、榊に伝宝である鏡・剣・玉を懸垂して征服者を迎える降伏儀礼が記されている。（景行紀、仲哀紀）
畿内系土器は、葬送祭祀の供献土器として、古墳時代に系列的に展開する大王級古墳に採用されている。これらの受容に極めて消極的（FAQ36参照）であった三雲遺跡の支配者が、初期ヤマト政権と政治権力として連続しているという想定には、微塵も現実性がない。
弥生後期以降盛行した小型仿製鏡は内行花文鏡と同じ連弧文鏡系列に属すが、弥生後期のうちに分布が畿内圏まで達しており、その供給地は那珂川流域に求められる。
平原の八葉鏡は仿製鏡として独自の簡化と肥大化を遂げており、系統樹では古墳出土鏡の系譜に繋がらない枝葉に属する。同じく大宜子孫銘鏡（径27.1cm）も異形の内行花文鏡である。
これに対し、古墳出土の国産大型内行花文鏡は細部の仕様に倭臭を加えつつも、基本の幾何的設計原理（※）を舶載内行花文鏡から踏襲しており、系譜的に平原と断絶している。平原出土鏡と古墳時代に盛行する内行花文系仿製鏡との間のヒアタスは大きいといえよう。
※内行花文鏡の幾何的設計原理
円を8分割し、円周に内接する正方形を得る。
この正方形に内接する円を、雲雷文帯と連弧文の基調線とする。
この基調線の１／２径の同心円を圏帯の基調線とし、その内側に柿蔕鈕座を配す。
この、コンパスと定規だけで笵上に描画できる設計原理が、舶載の長宜子孫内行花文鏡から大型仿製内行花文鏡（柳本大塚、下池山など）に継承されており、平原鏡と異根である。これらが同笵鏡を持たないことも平原鏡と異質である。 ◆ＦＡＱ 42
Ｑ：初期の布留式があちこちで古式新羅伽耶土器と一緒に見つかっているではないか！
新羅の建国の頃まで時代が下るのだから当然箸墓は４世紀の古墳だ！
Ａ：古式新羅伽耶土器とは新羅や伽耶という国の土器ではなく、新羅と伽耶の地域性が発現する以前の時代の土器を指す用語（武末1985の定義による）なので、単純な誤解である。弁辰韓V期（後期瓦質土器）に後続する年代の様式とされており、箸中山古墳の年代とも矛盾しない。
弁辰韓V期初期の良洞里162号墳では最終段階の弥生小型仿製鏡と漢鏡６期が共伴する。
申敬澈は慕容鮮卑による扶余の崩壊に起因する事象として木槨墓 II類の成立を捉えて大成洞29号墳の実年代を求めたが（申1993）、文献解釈として説得力ある根拠とは評価できない。しかし両耳付陶質短頸壺の成立を西晋陶磁器の影響下にあるものとした申編年には説得力があり、３世紀第４四半期に位置付ける結論には問題がない。
定角式銅鏃の編年により椿井大塚山（布留１）がこの直後の年代に位置付けられる。
申編年による大成洞29号墳の陶質土器金官伽耶Ｉ期は久住 IIB期に併行するが、申が同じＩ期に含めた良洞里235号墳は前段階である弁辰韓V期に編年されており（高久1999）不整合である。
良洞里235号墳を木槨墓Ｉ類とみる金一圭は、嶺南の陶質土器編年をより詳細に10段階に細分して陶質土器の初源をもう一段階古く３世紀半ばから（金2011）とした。これは忠清道系陶質土器を共伴する加美周溝墓の庄内 II～III（久住ＩB～ IIA）や、久宝寺の瓦質土器（弁辰韓V期）模倣品の年代と整合性がある。
参考事例に西暦250年代とされる昌原三東洞2号石棺墓に副葬された硬質（陶質）土器短頸壺（釜山女子大学博1984）がある。
嶺南の陶質土器が形態上西晋陶磁器の影響下にあるとする前提は、より二郡に近接する忠清道系の陶質土器の起源がもう一段階古いとする動向と整合性がある。
このように日韓の交差編年は年々精緻化し、通説が強化されている。 ◆ＦＡＱ 4３
Ｑ：平原が２世紀末だというのは何故だ？ 箸墓は何故３世紀半ばなのだ？
炭素や年輪は信用できないし鏡は伝世しているかも知れない！
確かな根拠などないだろう！
Ａ：楽浪・帯方郡塼室墓は分類・編年すると
1B II型式→ 1BIII型式→ 1BIV型式と漸移的に変化している。
また、1C型式が1BIII～IV型式の時期に亘って並存していた。
その築造年代を端的に示す紀年銘塼が
・1B II型式新段階の貞梧洞31号墳から興平２年（195）銘
・1C型式の鳳凰里1号墳から正始９年（248）銘
・1BIII－1型式のセナル里古墳から嘉平四年（252）銘
・1BIV型式の楸陵里古墳から太康四年（283）銘である
以上から
1B II型式新段階（２世紀末～３世紀前葉：塼室墓最盛期）
→1BIII型式（３世紀中葉：衰退期）
→1BIV型式（３世紀後葉以降：末期）
という実年代が得られており、このうち塼室墓1B II型式新段階が楽浪木槨墓V期と併行する。（高久2009）凡そ公孫氏が郡県支配を再編し倭韓との接触を強化してから、倭人の魏への定期職貢が途絶するまでの楽浪郡再興期に当たる。
楽浪木槨墓V期は下大隈式に後続する西新（Ｉ式）及び庄内と併行する（白井2001）
また後期瓦質土器の登場は西新式と同時期である（李昌熙2008）
よって西新式直前の平原１号墓が２世紀末に、布留０（大和庄内最新層）の箸中山古墳が３世紀中葉後半に相当する。 ◆ＦＡＱ 44
Ｑ：三角縁は存在しない年号が書かれている！
国産に決まっている！
Ａ：景初三年から正始元年の改元事情を鑑るに、景初四年は実在したと考えざるを得ない。
史料上で抹殺された年号は珍しくない。
このような当事者しか知りえない事実は、中国製の証拠として有力である。
中国皇帝の即位は原則として踰年改元であり、即位後最初の正月に改元と共に慶賀の大会が催されるが、魏明帝は景初三年正月元日に死去したため、即位祝賀と忌日が重なる事となった。
この問題の解決法として魏朝は、明帝の推進した三統暦思想を敢えて廃案にし、再び夏正月を採用し元日を一ヶ月のちに移動させた。（宋書志礼一）
最終的に後十二月として閏月扱いとなるが、忌日と新年の大宴会作楽を分離させる為には景初四年正月の実在が必須である。
この改暦議論は忌日直前の十二月に入って始めて議論が始まって急遽決定された事柄であるため、暦の運用に当たって混乱が生じるのは自然であり、幾つかの記事にその痕跡を留めている。
一例として「春二月乙丑、加侍中中書監劉放、侍中中書令孫資為左右光祿大夫。」の記事は、景初四年（正月壬午朔）でなければ干支が合わない。
景初中の倭女王遣使から正始元年の冊封使派遣までの間、景初三→景初四→正始元各年銘の銅鏡が慌しく制作される状況の想定は現実的であり、
従来より考古学者が推定する所の、相互に連携した複数工房で同時進行し急いで集中的に制作されたという三角縁神獣鏡第１ロットの制作環境と合致する。
◆ＦＡＱ 45
Ｑ：纒向遺跡に中国と通交した痕跡などあるのか？
Ａ：◆１で略述したとおりである。
ホケノ山古墳は、３世紀に製作された後漢鏡や素環頭大刀などの武具を副葬品に蔵する。
箸中山古墳は、幾何的な正円を築く土木技術が用いられた列島最初例であり外来の技術である。
その周濠からは萌芽的馬匹文化の痕跡（FAQ21参照）が見出された。
倭人が上献した班布や倭錦そして絳青縑（FAQ29参照）も重要である。
ベニバナ及びバジルという、これまで列島に存在しなかった植物の花粉等（金原2015）は、朝鮮半島での発見例が無く、中国本土との直接交渉の結果であると見るのが最も妥当である。帰属時期は庄内３頃（纒向61次：李田地区溝1-A、橋本2008）とされる。
同じく花粉の大量検出によって大型建物群の近傍に桃園があったことが確認され
（金原2011）、SK-3001出土の桃の大量供献事例と併せ、魏志上で張魯の教団と同じ「鬼道」という呼称を用いられている卑弥呼の宗教が初期道教の影響を受けた新宗教であるとする見解について裏付けが得られた。
また、纒向遺跡から遠からぬ萱生の下池山古墳（布留１式古段階：３世紀末）からは、中国にない超大型国産鏡を収納するための、国産ではあり得ない羅張りの夾紵製容器が出土しており、中国に特注したとしか考え難い状況が観察されている。（河上2008）
その入手時期は二郡との通交が途絶する以前に求めざるを得ない。
◆ＦＡＱ 46
Ｑ：洛陽晋墓から連弧文と蝙蝠座鈕の間に円形のある内行花文鏡が出土している！
これが魏晋鏡だろう？
Ａ：洛陽晋墓からは日光鏡や昭明鏡など前漢鏡も出ており、本鏡も伝世した後漢鏡と見てよい。
２世紀の鏡である。
内行花文鏡全般において、連弧文と蝙蝠座鈕の間にある圏帯は
内側に櫛歯文を伴う圏帯→櫛歯文が省略され圏帯のみ→圏線に退化→すべて消失
という順に簡化していき、漢鏡６期（２世紀）において圏帯、又は圏線のあるもの（VA）と既に消失したもの（VB）とが共存する。
蝙蝠座鈕内行花文鏡の場合は、圏帯のあるものがＩ型、無いものが II型と呼称される。
この前半タイプＩ型が共伴する遺物の紀年銘には
A.D.94（洛陽近郊出土）,105（長安出土）,191（洛陽出土）
などがある。
２世紀末時点で既に伝世鏡であろう。
雲雷文のない四葉座内行花文鏡の成立する漢鏡６期の始期も、自ずと明確である。 ◆ＦＡＱ 47
Ｑ：魏志によれば「其國」には２世紀前半から男王が存在している！
２世紀末から始まる纏向遺跡では無理ではないか？
Ａ：素より、「其國」＝纒向遺跡と考える者は畿内論者には事実上いない。
魏志記す男王は、異説もあるが、後漢書謂う安帝永初元年請見せるところの「倭國王帥升等」とし、これを倭人の外交を事実上とり纏める立場にあった伊都国王に当てる見方が有力であろう。
これに倭国王と称すべき実態が具わっていたか否かについては寧ろ否定的に捉える必要がある。
弱体化した後漢帝室には東夷王度海奉国珍を積極的に求める動機があり、帥升「等」という表現からは倭国王をその他と隔絶した者として扱っていない漢朝の姿勢が窺知できるからである。
少なくともこの政治体制は、地域的統合の不首尾や甕棺分布域の縮小、漢鏡６期鏡の減少などから見て既に衰退期にあり、２世紀末には漢鏡を副葬する弥生首長墓の終焉とともに最終的な崩壊を迎えたものと推定される。（FAQ34,36参照）
倭国乱を収束に導いた卑弥呼共立と新生倭国の国家形成はこれと無縁であり、女王の都する所が桜井市纒向であることを妨げない。 ◆ＦＡＱ 48
Ｑ：そもそも纒向遺跡とはどの範囲を指すのだ？
考古学的に確認されているのか？
Ａ：纒向遺跡は、考古学的な範囲確認調査により、旧烏田川河道から旧纒向川河道の間の扇状地に所在する複数の微高地上に展開する遺跡とされている。
遺跡建設の早い時期に大型の運河が開削され、また照葉樹系の花粉に代わり乾燥した人為地を好む草本の花粉が検出されるようになっており、計画的な開発行為が大規模に行われていた状況が窺知される。
桜井市教育委員会は旧烏田川河道北岸にも同遺跡が広がる可能性を指摘し、天理市にまたがる考古学的想定に基づいた遺跡全体図をも公表している（桜井市同遺跡保存活用計画書2016）が、柳本町及び渋谷町側で連続する遺跡は現状では確認されていない。
広大な遺跡であり、宮内庁を含めて地権者が膨大な数にのぼるため、調査には文化財保護法第四条３項はじめ種々の制約がある。
このため調査が及んでいる範囲は現状は未だ全体中の僅かな部分に過ぎないが、我が国における王権誕生への道筋を辿れる遺跡群として極めて重要視されている。 ◆ＦＡＱ 49
Ｑ：光武が印綬を賜うた委奴国はイト国と読むべきではないのか？
Ａ：古代音韻史が未発達であった時代の謬説であり、過去の遺物である。
今日の定説では「奴」をdoと濁るのは隋唐長安音であり１世紀の発音としてあり得ない。上古音nagが順当であろう。
また、范曄後漢書に先行する袁宏（東晋）後漢紀光武帝紀にも「倭奴国」として現れており、「委」が「倭」と同義であることに疑問の余地が無い。
魯宣公倭が委とも表記されることからも通用が明らかである。
「宣公 名倭。一名接。又作委。文公子。」（杜預左氏伝註）
さらに「委」、「倭」の子音はwであり、伊都国はyであるので全く発音が異なる。
固より光武時には已に「倭人」という民族名が知られており、此の文字を同じ倭人の国名表記に、民族名としての倭という語義を含意させずに固有名詞「倭奴」として用いることも、就中発音の異なる表音文字として使用することも、凡そ正常な用字とは考え難い。
また、正式の国名が複合語であるケースも「（女偏に若）羌」「車師後部」など珍しくない。
◆ＦＡＱ 50
Ｑ：纒向の大型建物群はそれほど画期的で空前絶後なものなのか？
どこにでもありそうだ。
Ａ：建物群が大小とも中心軸を共有する規格性を有することは画期的であるが、計画的配置という点では伊勢遺跡という先行例がある。
画期的と言う意味では、建物及び囲繞柵列が作る空間が「庭院と回廊からなる朝庭」的空間を想起させる点は、接面する幹線道路の質と相俟って、柵列を伴う倉庫群と一線を画す。
纒向全体の規模と計画性を鑑みれば、必然的に比較対象は飛鳥等の宮処となろう。
勿論、箸中山・渋谷向山・行灯山の規模を考えれば誉田山・大仙に対応する未発見の宮処がより上位であることは予察されるものの、現状では飛鳥時代の宮処以前に纒向の大型建物群に比肩するような知見はない。
単に床面積のみ着目すれば時代的に後続する七尾の万行遺跡SB02（布留０併行）は大規模であるが、立地ならびに構造から見て用途が宮処ではないので、比較対象外である。 ◆ＦＡＱ 51
Ｑ：卜骨は九州にとって不利な条件ではないのだ！
壱岐や有明海沿岸で発見事例があるではないか！
Ａ：九州説が倭人伝に照らして不自然である、という結論しか出ない。
灼骨卜占は倭人全般の習俗として記載され、考古学的知見と合致している。
郡使往来常所駐と云われる伊都国でその習俗が見当たらないのであれば、より重要な倭人の拠点ーー例えば女王所都のようなーーで目撃されたと推察するのが自然であろう。
壱岐で目撃され、奇異ゆえ印象的で記録に残ったとするならば、一支国の条に特記されるのが順当である。
弥生時代の卜骨の発見例は２０都府県５０余遺跡に及ぶ。
日本海ルートで能登・佐渡に、太平洋ルートで東海・南関東に波及し、弥生社会全般に広く流布した習俗と考えられるが、東山道・南海道及び九州本島で希薄である。
卜占を系譜的に辿れば半島よりの伝播であるが、博多湾岸地域に遺存例が無く、壱岐島から飛んで因幡の青谷上寺地と大和の唐古鍵の二遺跡に集中があることは、海上交通ルートの歴史を考察する上でも興味深く、この習俗と海上交通に従事する職能集団との関係が窺知される。
年代的に推移を見ると、弥生前・中期に壱岐ー山陰ー畿内と点在し、後期に瀬戸内ー畿内が浮上するからである。
ことに、唐古鍵で弥生後期初頭に成立したと考えられる卜占の技術体系タイプが、後期末頃までに九州を含む全国に波及していることも、興味深い。
五畿での出土例は以下の摂河和各遺跡
新方・森之宮（摂津）
雁屋・鬼虎川・亀井（河内）
唐古鍵・纒向・四分・坪井大福（大和）
ことに唐古鍵では弥生前期から後期まで連続して複数存在する。 ◆ＦＡＱ 52
Ｑ：纒向衰退後に邪馬台国はどうなったのだ？
Ａ：双系制社会では平穏な地位継承でも盟主地盤が地理的に移動することが有り得るので、考古学的に見た中心地の域内移動は必ずしも政権交代とは断じられない。纒向の衰退は、◆８で述べた経済基盤の変化のほか、祭祀型盟主からの質的変化を含意している可能性がある。
奈良盆地内でも有意な地域集団は、式のほか葛城と添がある。大王級古墳の消長から見て、纒向（式）につぐ次期宮都は添の平城宮下層が有力候補地となろう。南山城・近江との関係が興味深い。（参考：塚口2012）
巨大集落遺構の確認されている葛城地域は対応する大王級古墳を欠いており、河泉との関係において更なる探求を要す。
甲冑保有形態から筑紫の老司・鋤崎両古墳が畿内の前期政権に近しい旧来の地方首長で、畿内の中期政権からは寧ろ牽制対象であったとする分析（藤田2015）には、式・添と河泉・葛城の間で盟主系譜の不連続が示唆されている。
◆ＦＡＱ 53
Ｑ：一大率は女王の膝許で、その威光の元に権勢を揮ったのだろう？
Ａ：諸国を畏憚せしむるような勢力者が特置され、その治所が伊都国に在ることは、博多湾岸が女王の都からは直接統治の容易でない遠隔地にあることを示す。当時は最も注意すべき検察対象に治所を定めたと理解するのが自然であろう。
此の「大率」の用字や発音が「襲津彦ー沙至比跪」や「筑紫率」と通底することは興味深い。
刺史は中央が派遣して地方に駐在する勅任官であり、任地の州に治所を置き地方官人事を三公府を経ず皇帝に劾奏する刺挙の吏である。
定期上奏は東漢初に在地出身の上計掾史の職務（続漢書所引東観漢紀、続漢書百官志州郡）へと合理化（「州牧自ら還りて奏事するを断つ」光武帝紀）改革されている。
秩禄の軽重や地方行政への関与度は年代により異なるが、監察官・軍監の職能と皇帝の使者としての性格は変わりない。
この刺史に類比されることで、大率が遠隔地に赴任して来た流官であることは明瞭であろう。但し、此の様な地方転出者が容易に土着して在地首長化することは、後世の少弐氏など枚挙の例に事欠かない。 ◆ＦＡＱ 54
Ｑ：一大率は女王国以北に置かれているんだ！
以北ってことは女王国も含むんだぞ！
Ａ：実際の用例ではそうならない。
「從右北平以東至遼…為東部、從右北平以西至上谷為中部…從上谷以西至燉煌…為西部」
（三国志所引魏書鮮卑）
「自單單大山領以西属楽浪、自領以東七県都尉主之」
（三国志東夷伝濊）
「建安中、公孫康分屯有縣以南荒地爲帶方郡」
（同韓伝） ※屯有県は楽浪に属す。
◆ＦＡＱ 55
Ｑ：韓は倭と「接」している。地続きだ。
狗邪韓国は倭人の国の一つだぞ！
Ａ：「接壌」とあれば地続きであるが、「接」だけでは根拠にならない。
外接遼東、得戎馬之利（続漢書孔融）
山東省の刺史が遼東と「接」
訶陵國、在南方海中洲上居、東與婆利、西與墮婆登、北與真臘接（旧唐書南蛮）
海中の島国がカンボジアと「接」
狗邪（伽耶）は金官国、安邪（安羅）は咸安郡と、３世紀に主要な遺跡のある半島南岸は弁辰の諸韓国で占められ、3世紀前半は弁辰韓V期の文化圏である。（高久1999，久住2006，朴2007）
倭人の国ではあり得ない。 ◆ＦＡＱ 56
Ｑ：「世有」は「代々」という意味ではない。「魏の治世に」という意味だ！
Ａ：「世有」には「代々…」という意味と、「世間には…」「この広い世界に…」などと訳すべき用例がある。「魏の治世に」という意味はない。
「世間に…」in the world の用例
・「世有人愛假子如孤者乎？」（魏氏春秋秦朗）
・「世有仁人、吾未之見。」（先賢行状王烈）
・「世有思婦病母者、豈此謂乎！」遂不與假。吏父明日死，思無恨意。(魏略王思)
・「世有亂人而無亂法」若使法可專任、則唐虞可不須稷契之佐、
殷周無貴伊呂之輔矣（杜畿子恕）
※範囲は全世界、時代は魏朝に限らず、いつの時代にも不易
※これらは不特定者someoneの存在を示唆する例である。
「代々…」の用例：
・魏因漢法、母后之號、皆如舊制、自夫人以下、世有增損。
太祖建國、始命王后、其下五等…（后妃傳第五）
※漢朝下の魏王の頃から魏朝まで代々変更を重ねている。
・世有名節、九世而生寧。（傅子管寧）
※田斉を去った管仲の子孫が、漢代に北海で家を再興してから９代目が管寧
・袁氏子孫世有名位、貴達至今。（裴註袁渙）
※袁渙の父は漢朝の司徒、渙は魏武に重んじられ、子孫も顕官に達し晋朝に至る。
・今汝先人世有冠冕（王昶）
※のち魏の司空となる王昶が子と甥に語る訓戒
昶の伯父柔は漢護匈奴中郎将、父澤は代郡太守、兄で甥の父機は魏東郡太守
当然ながら先人は王昶一人のことではなく、父祖代々を指す。
・臣没之後、而奮乎百世、雖世有知者、懷謙莫或奏正（翻別傳）
※百世に亘って代々を想定 ◆ＦＡＱ 57
Ｑ：弥生時代に前史を持たない纒向がなぜ宮都の地に選ばれるのか？
必然性がない！
Ａ：奈良盆地は古奈良湖の消失過程にあり、河道周辺の未乾燥地を稲作向きの農地へと、木製農具でさえ容易に開墾可能であった。
この特性により、奈良盆地は高い人口吸収力を有し、移民を誘致しやすく、首長権力の伸長（◆６参照）を可能とする立地条件を具備していた。
法隆寺付近や島の山古墳の東西に弥生遺跡が分布していることで、当時既に古奈良湖の痕跡は極めて狭隘な残存部分しか存在していなかったことは明らかである-
https://i.imgur.com/V3UEFm4.png 「大和弥生社会の展開とその特質」寺澤2016
（ 奈良盆地の弥生時代の遺跡分布と基礎地域 『纏向学研究 4』 p6 図2）
-が、河合町の川合浜等の地名からも判明するとおり、奈良盆地各地を縦横に結ぶ大和川水系の水運は近世まで盛んであった。
居住に適した微高地を水稲耕作に適した低地が囲む単位集落が無数に発生し、それらが水運で結ばれることで、自然国境に局限されない国家形成を支えるインフラが予め準備されていたと言える。
加えて、三輪山麓は交通の要衝（◆４参照）である。東海S字甕の拡散ルートである東山道に依存せずに交易ルートを東に伸ばすには、初瀬街道から中勢に抜けて海路を確保するのが要諦であった。
大和川水系に属し、且つ、上つ道で淀川水系を経て摂津山背・東国・北陸・但丹狭へ通じる交通網の多重結節点である当地には、塞の神が祀られる必然性がある。
畿内及びその隣接地各地の首長が会盟し、調整の裁定を大巫女に仰ぐ場所としては、近隣首長の色が付いていない纒向の地が適切であろう。 ◆ＦＡＱ ５８
Ｑ：行程論で検証すると、畿内説は無理ではないのか！
Ａ：行程記事には、方位・距離ともに誤情報が含まれていることが明らかなので、所在地比定には採用しないが、検証には用いる（関連：◆FAQ1）
「自郡至女王國萬二千餘里」のうち、九州本島到着までに萬餘里相当を費消済みであるので、行程解釈で伝統的な連続説或いは放射説の孰れに依拠しても、残余は1,300～2,000里となる。
これは魏尺24cm×1,800尺＝１魏里432m換算で概ね562～864kmに相当する。
参考値として博多港より奈良県桜井市の三輪参道入口（大鳥居前）までフェリー航路と現代の道路上の通算距離を得ると、直行航路の場合概ね620km、寄港地11設定の場合概ね793kmとなり、妥当な範囲に収まり適合する。
「南至投馬國水行二十日」「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
より、連続説に依拠し所用日程を通算した場合
「大宰府海路卅日」（延喜式卷第廿四主計寮上）と照合して水行日程が妥当である。
また、推古紀所載裴世清の旅程より
「六月壬寅朔丙辰、客等泊于難波津。是日以餝船卅艘迎客等于江口安置新舘」
「秋八月辛丑朔癸卯、唐客入京。是日遺餝騎七十五疋而迎唐客於海石榴市衢」
以上48日経過である。外交使節旅程の類例に照らし、陸行日程が妥当である。
さらに、里程1,300～2,000里を日程合計60日で除すると約22～33里＠日で「師行三十里」（漢書律歴下）、「師日行三十里」（同王吉伝）等と整合性がある。
また、既知の日程から距離を逆算したと推定される類例がカローシュティ文書（楼蘭～精絶）等に見出せる。上記通算日程60日に30里＠日を乗じて1,800里が、25里＠日の場合1,500里が得られる。
以上、結論として検証に耐える。但し、この試算は邪馬台国の位置比定に使用しない。 ◆ＦＡＱ ５９
Ｑ：「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
の起点は帯方郡である！ 畿内に到着し得ない！
Ａ：不合理である。
「南至」が「倭人在帶方東南大海之中」と矛盾する。
また
１「南至投馬國水行二十日」
２「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
は構文が同じであり、「南至邪馬壹國」の起点を帯方郡とするなら「南至投馬國」の起点も帯方郡にせざるを得ないが、投馬国には水行のみで到着し得る。
よって韓地陸行説が蹉跌し、陸行日程が韓地で費消し得ないため帯方郡起点説は成立し得ない。 論破されてしまったテンプレートを撤去すべきではないのかな、、、 ◆ＦＡＱ ６０
Ｑ：「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」のような日数表記が
「東行至不彌國百里」のような里程表記と混在するのはおかしいではないか！
所用日数を別に記したのだ。日数の起点は帯方郡である！
（且末國）去長安六千八百二十里。…西北至都護治所二千二百五十八里、
北接尉犂、南至小宛可三日行、…西通精絶二千里。
（精絶國）去長安八千八百二十里。…北至都護治所二千七百二十三里、
南至戎盧國四日行、…西通「手偏に于」彌四百六十里。
（ケイ賓國）去長安萬二千二百里。不屬都護。
…東北至都護治所六千八百四十里、東至烏「禾偏に宅の旁」國二千二百五十里、
東北至難兜國九日行、西北與大月氏、西南與烏弋山離接。
（烏弋山離國）王去長安萬二千二百里。不屬都護。
…東北至都護治所六十日行、東與ケイ賓、北與撲挑、
西與犂「革偏に于」・條支接。
行可百餘日、乃至條支。…自條支乘水西行、可百餘日、近日所入云。
（大月氏國）去長安萬一千六百里。不屬都護。
…東至都護治所四千七百四十里、西至安息四十九日行、南與ケイ賓接。
（姑墨國）去長安八千一百五十里。
…東至都護治所二千二十一里、南至于闐馬行十五日、北與烏孫接。
（以上、漢書西域上） ◆ＦＡＱ ６１
Ｑ：「到其北岸狗邪韓國、七千餘里」
これは実測したとしか考えられない！
誤りというなら誤りが発生した理由を明らかにせよ！
Ａ：未知の単位系が存在すると帰納的に証明されていない以上、魏尺実寸に照らして誤りとするほかない。錯誤発生の原因特定は再発防止以外の意義を認め難い。
戦果報告は十倍にして公表する習慣がある。「二郡遂滅韓」の戦果報告が誇張されていて不思議はない。 「破賊文書、舊以一為十」（国淵伝）
或いは「方四◯◯里」が「四方◯◯里」と同義に使用されることがあり、混用による錯誤も有り得る。
また、倭奴国王の朝貢が万里の遠国と顕彰された形跡が有之、これが規定値として固定され、渡海３回と按分された可能性を考慮する必要がある。FAQ58に述べた約2,000里と合算すると万二千里が得られる。
「建武之初…時遼東太守祭肜威讋北方聲行海表、於是濊貊・倭韓萬里朝獻」
（後漢書東夷）
「如墨委面、在帶方東南萬里」（如淳）
さらには、大同江河口の鎮南浦より仁川・木浦・麗水を経由して釜山に至る航路は1,296km（距離表S22）である。
ここで交州～交趾の約5,000里が現代の航路で900kmであるから（「靖尋循渚岸五千餘里」許靖伝 ）往時航路の紆曲と心理的負担感及び苦難の誇張を加味した倍率として認識しつつ、この比率を上記に乗ずると、7,200里が得られる。
このように、倭人伝所載の非現実的な里程の発生には幾らでも原因の想定が可能である。公文書に現れる両漢魏晋の度量衡に照らして其れらが間違いであると判定する以上の詮索は不要であろう。 ◆ＦＡＱ ６２
Ｑ：帯方郡や狗邪韓国をどこに比定しているのだ！ 明確にせよ！
Ａ：定説に従う。
金石文等により、楽浪郡治が平壌市楽浪区土城里、黏（虫偏に單）県が温泉郡城（山偏に見）里土城。南浦市江西区台城里は県名未詳。
帯方郡治が鳳山郡智塔里土城、郡の外港と考えられる列口県城が殷栗郡雲城里土城（南浦の対岸付近）、旧南部都尉治の昭明県城が信川郡北部面青山土城、長岑県城が信川郡信川邑、含資県城が安岳郡柳城里に比定される。
二郡は孰れも大同江水系に展開し、遺跡分布より、帯方郡は支流の瑞興江・載寧江及び西江流域流域、北を慈悲山、南を滅悪山脈の長寿山まで沙里院・鳳山郡・銀波郡・麟山郡、西を載寧郡・新院郡・銀泉郡・安岳郡・信川郡・殷栗郡・三泉郡・松禾郡の区域と考えられる。
近代的道路が整備されるまで滅悪山脈は迂回せねばならず、同山脈以南で墓制の異なる碧城郡・海州市は郡域外であろう。
以下、漢系遺物を多数出土する韓系遺跡が、伯済国とされるソウル風納洞・夢村から、月支国と目される天安清堂洞、そして泗川勒島、義昌茶戸里、馬山を経て金海まで海路で結ばれている。金海良洞里及び大成洞が弁辰狗邪（狗邪韓）国に相当する。
楽浪と濃密な交渉実績のある交易拠点遺跡が沿岸部や島嶼部に点在することから、沿海航路が重要な通交ルートであったことが明らかである。
◆ＦＡＱ ６３
Ｑ：旧唐書に「倭国者古倭奴国也」とある！ 倭国は九州にあった倭奴国の後身なのだ！
Ａ：「古○○也」は政治的連続を表さない。
同じ旧唐書に「（獣偏に奇）氏 漢縣、古郇国也」等とあるのと同じである。
唐の河東道（獣偏に奇）氏県は、周代の姫姓侯国であった郇国が戦国時代に滅び、変転を経て漢代に郡県に編入された地であり、姫姓郇国からの政治史的・系譜論的な関連は無い。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 以上テンプレ
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
注意＊前スレが終了してから書き込んでください。
なお、書き込みは
邪馬台国畿内説に関係が有って
根拠のある内容をお願いします。
畿内説以外の独自説を単独で開陳することはご遠慮ください。
前スレ終了以前の書き込みは荒らし行為と看做させて頂きます。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
【追加・変更点】 なし こんな抵抗しかできないんじゃな
説としては当然もう終わってるし 九州説は惨めに敗北したので
こんなイヤガラセが唯一の抵抗なんだな ◎ここまでわかった日本書紀◎
2世紀末
倭国大乱と卑弥呼の即位
吉備・畿内同盟（百済、任那系）
考古学的証拠：墓、土器、特殊器台
文献的証拠：吉備に拠点を持つ孝霊天皇の娘モモソ姫が畿内の王大物主と政略結婚→大物主が死にモモソ姫が女王に
vs
山陰・北陸同盟（高句麗、新羅系）
考古学証拠：四隅突出墓の分布
文献的証拠：（３世紀後半だが）崇神代の記述 イツツヒコ「我の他に王はなし」
3世紀後半
台与の治世
吉備・畿内同盟
魏が弱体化し権威のバックを失い同盟が乱れ、崇神は大王位を失う
崇神、娘を宇佐の大王アマテラスの元に嫁入りさせる（トヨスキイリ姫＝豊国の城に入った姫）
もう一人の娘を越の王大国魂に嫁入りさせようとするが失敗（ヌナキイリ姫＝ヌナ川（越国のヒスイを産出する川）の城に入った姫）
（当然目的は山陰・北陸同盟の分断のため）
宇佐の大王アマテラスが死に嫁のトヨスキイリ姫が女王に 神＝王 の読み替え
崇神6年、宮中で天照大神と倭大国魂神の二神を祭っていたが
二神の神威の強さを恐れ、宮の外で祀ることにし
天照大神をトヨスキイリ姫に託し、
倭大国魂神をヌナキイリ姫に託した
↓
宮中で同盟国の王達を集めて会議をしていたが
プライドの高い各地の王達の意見を崇神がまとめきれず、会議が決裂してしまった
そこで崇神は各地の王に自分の娘を嫁入りさせて関係強化を図った こんなブザマな抵抗したって、九州説の評判が落ちるだけなのに こんなマネしてたって、自分ら九州説は負けましたって叫んでるようなもんなのに、どうして分別がつかないのかねえ
いつか俺が老いぼれる日が来ても、こんな老後はイヤだ 現在は随分研究が進んで邪馬台国は二つある事が分かっている。
一つは北部九州に存在した、もう一つは畿内説者の心の中に存在している。
畿内に古墳が多いのは、当時九州王の霊園として畿内は重宝されていたからである。
当時の畿内原人は鉄の武器を持っていなかったから九州勢に畿内を乗っ取られたという説が有力な説である。 妄想ではない、まともな畿内説を見てみたい。
ああ、無理か。 他のスレを荒らしている畿内説を棚に上げて偉そうなことを言うな。 >>263
テンプレ読んで畿内説の敗北を噛み締めてしまった。
板復帰(OK!:Gather .dat file OK:moving DAT 726 -> 658:Get subject.txt OK:Check subject.txt 728 -> 660:Overwrite OK)0.96, 1.14, 1.23
sage subject:660 dat:658 rebuild OK! >>264
そういうナリスマシをするから九州説は嫌われる
>>266
そうやって都合が悪いことをナリスマシというから畿内説は嫌われる >>261
＞他のスレ
畿内説という文字列を入れた、立てること自体が日本史板に対するあらし行為の
畿内説背乗りスレで、立てた本人も放置しているスレが、なんだって？
こういう、背乗り・なりすましって、本当に日本人との価値観の違いを見せ付けてくれるよな！ >>80
こういう荒らしって大和説の敗北宣言だよな。 >>110
大和説は、こんな抵抗しかできないんじゃな。
説としては当然もう終わってるし。 >>120
大和説は惨めに敗北したので、
こんなイヤガラセが唯一の抵抗なんだな。 テンプレと称してカルト的な非科学的妄想を多量に貼り付けてあるのは、学問板にふさわしくない。 >>136
＞◎ここまでわかった日本書紀◎ ・・・＜
書紀は、倭国の存在や歴史を抹殺盗用造作している半分×書だし、
「倭国大乱」とか「畿内」とか「天皇」とか「大和朝廷」とか「台与」とか「大王」とか、
「女王」とかの、存在もしない文言を使っているから、
×。 >>272-278
反論できない、悪口言うだけの九州説の人って、生きててミジメにならないの？ >>137
＞神＝王 の読み替え・・・＜
読み替えたって、元々、
書紀自体が、倭国の存在や歴史を抹殺盗用造作している半分×書がなんだから、
殆ど価値がない。 >>149
こんな抵抗しかできない大和説って、もう悲惨だな。 >>184
こんなブザマな抵抗したって、大和説の評判が落ちるだけなのに。 >>202
大和説って、やることが醜いね。
どうせ負けなのに。 >>214
この大和説者？、こいつ、マジで心を病んでないか？。
気に入らないんなら、黙って放っておけばよいのに。 >>222
＞スレ主も病んでいると思うぞ。＜
賛成。 >>249
こんなマネしてたって、自分ら大和説やスレ主は負けましたって、
叫んでるようなもんなのに、どうして分別がつかないのかねえ。
いつか俺が老いぼれる日が来ても、こんな老後はイヤだ。 >>266
ssnのように、
そういうナリスマシをするから大和説は嫌われる。 >>282-289
すげえな九州説
ウソと悪口しか書いてないぞ
w >>268
＞畿内説という文字列を入れた、立てること自体が日本史板に対するあらし行為の
畿内説背乗りスレで、立てた本人も放置しているスレが、なんだって？
こういう、背乗り・なりすましって、本当に日本人との価値観の違いを見せ付けてくれるよな！＜
何だ？、この男は。
「畿内」なんて、存在もしなかった文言を使うだけでも、「日本史版への荒らし」行為になるし、
「日本人との価値観の違い」なんて、全く関係もない事を突然持ち出して、
相手を「日本人ではない」ように言いように立てて、
世間の人々に「人種差別的国粋戦争」主義の宣伝をしようとしている。
世間の皆さま、気を付けましょうね。
このような「人種差別的国粋戦争」を煽る人種に騙されると、
戦争に行かされて殺される、という事になるんですよね。 >>280
反論できない、悪口言うだけの大和説の人って、
生きててミジメにならないの？。 >>291
すげえな大和説？。
ウソと悪口しか書いてないぞ。
w >>295
ここはバトルスレなんだから、気にすんな >>293
＞畿内は存在しますけど？ ？？＜
大和に天皇が出来たのは天智からで、朝廷になったのは７０１年だから、
それ以前には、原則として「畿内」なんてなかった。 >>290
九州説には変なテンプレがないから、炎上しない。
違う意見も叩かず、尊重しつつ批判する。
人格攻撃をしない。 >>297
じゃあ北京原人の実在も否定するのか？
頭わるすぎ 畿内説は長々と妄想テンプレがあり、その冒頭で他説に喧嘩を売っている。
違う意見には人格攻撃を行い、他スレまで出かけて荒らす。 >>298
テンプレがあるから荒らす
という犯行声明キター 九州説はテンプレが作りたくても作れないんだよ
一人一人、説が違いすぎるから >>300
毎日ウソついたり中傷したりしてたら
人格を疑われるのは当然なんだがね 畿内が７０１年以前はないなら九州も鎌倉時代後期以前はない >>290
＞九州スレはなんで荒らされへんの？
九州スレで、生きているところが事実上ないからだよ >>299
＞じゃあ北京原人の実在も否定するのか？ 頭わるすぎ ＜
全然違う話。
北京原人の「北京」は、原人の存在時点での地名が不明だから、
現代地名の北京を使って示した。
「畿内」は、政治的支配地域である事を示す文言」であり、
そういう地名呼称が出来たのは７世紀以後であり、
それを、
７世紀よりもずっと前にその「政治的支配地域」が存在しているかのように使ったから、
嘘つき騙し。 >>305
＞畿内が７０１年以前はないなら九州も鎌倉時代後期以前はない＜
九州は、阿倍仲麻呂への送別の歌に、
帰国するべき「既知の地域名」として使われているよ。 >>309
＞北京原人の「北京」は、原人の存在時点での地名が不明だから、
＞現代地名の北京を使って示した。
＞「畿内」は、政治的支配地域である事を示す文言」であり、
「北京」も政治的支配地域である事を示す文言だぞ
同じだ 反日犬食部落民は都や皇居に近い地域を意味する畿内という語が気に食わないんだな
こいつら国ないから >>316
それは中国の禹貢の九州だよ
日本の九州島じゃない
仲麻呂の帰る先は「日本」だ >>317
＞まあ、結論は出だしこのスレも必要ないもんな
アンチがまた変な日本語を使ってる 王維が阿倍仲麻呂の送別に作った詩の「九州」は天下＝あなたの国の意だな >>324
当然ながら仲麻呂の帰る先ではない
彼の帰る先はかつて卑弥呼が支配した国であり
日本だ >>307の補足
２ちゃんねる勢いランキング「邪馬台国」の検索結果
◎邪馬台国畿内説 Part339
勢い 1368.67 分速（平均） - レス数 307res
◎邪馬台国畿内説 Part338
勢い 191.40 1001res 04/01 13:02:29
◎♪邪馬台国ドンと来い！♪136
勢い 29.00 112res 04/02 21:51:55
☆邪馬台国畿内説 Part500
勢い 24.45 663res 03/10 15:37:59
☆邪馬台国纏向説が破綻した理由
勢い 12.92 157res 03/25 14:48:00
☆邪馬台国纏向説破綻の理由を初心者に。。。
勢い 11.07 257res 03/14 13:30:12
☆ゆるりと邪馬台国畿内説Please ３０4
勢い 10.99 241res 03/15 20:18:06
◎★★ 邪馬台国は【葛城】である【4】 ★★
勢い 8.76 866res 12/28 22:23:17
☆今だに邪馬台国畿内説を信じてる人っているの？
勢い 8.18 885res 12/19 15:14:39
まともなスレには◎
畿内説背乗り目的の日本史板荒らし目的の迷惑スレには☆を付けておいた
トップ10までに九州説のスレはない
そして、畿内説背乗りスレが乱立されているのも一目瞭然 >>328の続き
◎邪馬台国は九州にあった78
勢い 1.17 66res 02/09 13:06:24
☆邪馬台国畿内説を批判するスレ [無断転載禁止]©2ch.net
勢い 1.09 500res 01/01 00:47:06
☆邪馬台国畿外説 part399
勢い 0.97 155res 10/28 20:40:0
◎邪馬台国近畿説 [転載禁止]©2ch.net
勢い 0.95 816res 12/02 13:23:43
◎♪邪馬台国東遷説 その15 [転載禁止]©2ch.net
勢い 0.83 978res 01/20 08:35:39
？邪馬台国は釜山にあったあああああああああああああああああああああああああああああああああああああ [ゆるゆり学級]
勢い 0.50 2res 04/02 17:58:43
☆邪馬台国畿内説を論理的に潰すスレ [無断転載禁止]©2ch.net
勢い 0.43 289res 06/01 20:55:14
？邪馬台国エベンキランド説
勢い 0.41 25res 02/04 18:02:30
◎邪馬台国は九州南部くさい [転載禁止]©2ch.net
勢い 0.38 446res 01/26 11:05:07
◎もう邪馬台国板でも作れよ [無断転載禁止]©2ch.net
勢い 0.36 292res 01/09 19:05:44
九州のスレは11位に出てくる
しかし、立てられて二ヶ月近くになるが、コメントは66までしか進んでいない
九州説の連中は、こういうスレを盛り立ててくればいいのに 勢いランキングが反日犬食部落民のせいで荒らしランキングになってる このスレもテンプレを削除すれば荒らしもなくなるのになｗ 残念 >>329
九州説は学説としてはもう死んじゃってるからね
仕方ないだろう 怖いわけないだろーよ。 ぜんぜん説得力ないんだから。 まあ、ここのテンプレの内容を紹介するだけで、
まともな日本人なら、日本の始まりの歴史を理解できるし、
九州説も論破できちゃうからね
九州説のやってることと言ったら
「それは認めない」って言うことだけだもの
しかも「根拠なし」で >>339
九州説の連中が反論できないってことは
効果絶大ってことだ 九州説は、もう無学コミュ障じいさんしか残ってないんだな 九州説に自身があるなら、根拠を示して論陣を張ればいいのに
あ、ごめん、できないことを要求しちゃって 日本人にとっては３世紀の広域連合王権の黎明期の
中心がどこにあってもそれが誕生することに好奇心を抱くんだが
どうしても妬み根性が強い人種は気に入らないんだよな 日本人は日本列島という自然の中で自然と調和しながら
自然の万物すべてに神が宿ると信じて生きてきた
自分自身の存在は自然や人々の一部なんだよな
外から来てまだ歴史が浅い人にとっては自分を主張しないと
埋もれてしまうという恐怖感があるんだろうな >>361
ごめん、気づかずに書き込んでた
自身⇒自信だね >>364
＞外から来てまだ歴史が浅い人にとっては自分を主張しないと
＞埋もれてしまうという恐怖感があるんだろうな
もっと根が深くて、儒教道徳の価値観だと、徳が高く正しい人にはいい事が起こる
だから、間違う人は徳の低い、社会的にも下位の存在ってことになっちゃうから、
絶対に間違いを認められない
そして、真理かどうかは関係なく、相手に正しいと「認めさせる」ことが重要だから
嘘を書くこと自体にまったく抵抗を感じない
ここの九州説の連中を見ると、まさに当てはまるでしょ？
日本書紀と古事記の全文現代語訳をサイトに上げている人の書いたコラムが
分かりやすいよ
気が向いたら読んでみて
https://nihonsinwa.com/flow/12.html >>368
＞畿内説がヘイトスピーチすると
そもそも日本人は、ヘイトスピーチって言葉をまず使わないんだって！
何度も教えてるだろ？
お里が知れるっていうのは、こういうことを言うんだよ >>368
＞畿内説がヘイトスピーチすると
九州説の人たちは、儒教道徳を守ってるっていうのの、
どこがヘイトスピーチなのか、解説してくれるかい？
道徳心の高い人って言ってるだけだぞ？
ただ、普通の日本人の価値観とは違うがな 日本の道徳ではそうなんだけれど、
儒教道徳では、徳の高い上位の人間は「いついかなる時も正しい」から、
荒らすのも正しい行いってことになるんだってさ
本当に価値観が違うよな こいつらも日本人との価値観の違いに戸惑ってるのかもしれんな
邪馬台国礼儀学校を創ったらいいんじゃないかな
教官は戸塚宏がいいだろう >>316
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる三足や耳の付いた中国系生活土器と瓦屋根に土壁の中国系住居と
石刃の中国系耕作用農具と中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文は？
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
さっさと言えよおまえ！ もはやアンチ畿内説でもなく、>>１への恨みになってしまってるな >>316
で、徐福集団が渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる三足や耳の付いた中国系生活土器と瓦屋根に土壁の中国系住居と
石刃の中国系耕作用農具と中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文と
日常食の蒸し餃子とワンタンは？
で、徐福集団が渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の氏名と所属団体は？
さっさと言えよおまえ！ >>316
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらした事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる三足や耳の付いた中国系生活土器と土壁の中国系住居と
石刃の中国系耕作用農具と中粒種のイネは？
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらしたとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
さっさと言えよおまえ！ >>381
でもこの阿呆、全員１だと思ってる病気の人だし こういう無意味な粘着質のキレ方をするのは岡上でいいのかな？ そして、こういう梅爺（岡上？）が出張っている時は、ザラコクはほぼ出てこない
ここに書き込んでいる九州説って何人居るんだ？ 三輪 能
思えば伊勢と三輪の神。思えば伊勢と三輪の神。一体分身のおん事。今さらなにと岩倉や。その関の戸の夜も明け。かくありがたき夢の告げ。覚むるや名残．なるらん．覚むるや名残．なるらん。
三輪の神さんと伊勢の神さんは一心同体で石。
天の岩戸は関。
関の向こう側に追いやられていた勢力が、ヤマトを征伐し大和朝廷を作ったんだな。 >>310
「北京原人」は、「原人」が存在した本態であり、北京は（現在地名に拠る）形容詞。
「畿内」は、実態としても地名としても天智以前には存在しなかった。
「九州説」は、「説」が本態であって、九州は（奈良時代～現在に）に存在した地名の形容詞。
「九州王朝説」は、「説」が本態であって、九州王朝は（奈良時代以前に）存在した実態の形容詞。
いずれにしても、「畿内」は、天智以前には存在しなかった。 九州という地名は奈良時代にはない、鎌倉時代後期
九州王朝説は韓国起源説が本態でその一部 >>424
＞「畿内」は、実態としても地名としても天智以前には存在しなかった。
実態がない？
それ、証拠でもあって言ってんの？ そういえば
中国では姓は血縁集団で氏は地縁集団。
同じ姓でもところが違えば違う氏となる。
姓は阿毎と言うことは、阿毎族出身の多利思比孤ということか。
最近の界隈では多利思比孤は
彦人大兄に当てる説が流行りのようだ。 >>424
相変わらずザラコクは論理矛盾したことしか書かないよなぁ
「畿内」説と
「九州」説は、言葉の構造としては同じだ
「畿内」と「九州」は地名
そしてザラコクは、
「畿内」は、実態としても地名としても天智以前には存在しなかった
「九州は（奈良時代〜現在に）に存在した地名」
ということは、
畿内は天智天皇代からある地名で、
九州は奈良時代から使われるようになった地名
で、ザラコクは畿内なんてないっていつも言ってるんだから、
畿内より遅くに成立した九州は、卑弥呼の時代には全くないから×ってことにしかならないぞ
「九州説」は、「説」が本態なら、
「畿内説」も、「説」が本態にしかならないし、「畿内は形容詞」だ
本当にザラコクには論理がない ザラコクが出てきたら、梅爺が止まったねぇ
本当に九州説は何人居るんだ？ 雑能三輪は、三輪明神が「私の罪を救ってください」と隠棲する僧・玄賓の前に現れる
室町時代中期の儒教、仏教、道教、陰陽道をごちゃまぜにした吉田神道の「誓納」
に基づいて作られた演出だな >>424
＞「畿内」は、実態としても地名としても天智以前には存在しなかった。
＞「九州説」は、「説」が本態であって、九州は（奈良時代～現在に）に存在した地名の形容詞。
じゃあ畿内の方が古いじゃねーか
薄馬鹿 九州島はより昔は筑紫島なんだから
九州の呼び名もかなり新しいと思うよ。 九州が九国になるより統一新羅が九州になるほうが早いからな
新羅が滅んでからだろう 筑紫の枕詞
しらぬひ
シラは明らかな、あからさまな或いは新羅と関係あるのか？
ヌヒって何だろう。 >>425
＞九州王朝説は韓国起源説が本態でその一部
なんでも韓国と結び付けないと気が済まないなんて、情けない。 新羅
草薙の剣などを盗んだ人物がいると書いてない？ 九州説ではなく筑紫説か。
悪くないな。
邪馬台国筑紫説。 ＞なんでも韓国と結び付けないと
北部九州沿岸にいた毛人が征服されたという主張だから ミステリアス・ジャパン【邪馬台国説・吉野ヶ里遺跡～佐賀県吉野ヶ里町～】
2018年4月7日（土） 7時30分～8時00分
BSジャパン 番組内容
今回の舞台は、佐賀県東部に位置する吉野ヶ里遺跡。
社会の授業で習う吉野ヶ里遺跡は、弥生時代の国内最大級の遺跡。
現在は歴史公園として整備され、園内には古代の暮らしが復元された施設が点在している。
吉野ヶ里遺跡は、卑弥呼という女性シャーマンが統治していた「邪馬台国」だったのではないかという説がある。
その説を後押しする遺跡内に隠された秘密とは…? >>448
＞吉野ヶ里遺跡は、卑弥呼という女性シャーマンが統治していた「邪馬台国」だったのではないかという説がある。
吉野ヶ里遺跡ひとつを取り上げて、「卑弥呼という女性シャーマンが統治していた「邪馬台国」だったのではないか」
と推察する「プロの学者」って、本当にいるのだろうか？ 「素人」の私には理解できない。
同様に、纏向遺跡も然り。 ＠阿波 卑弥呼に言及しないと盛り上がらないからね。仕方ない。
吉野ヶ里に卑弥呼はいなかったと思うけど。 >>319
＞反日犬食部落民は都や皇居に近い地域を意味する畿内という語が気に食わないんだな
こいつら国ないから ＜
関係がないな。
実際に天子や天皇の都があって、「畿内」という文言を使うのなら、構わんが、
７世紀以前の大和には、天子も天皇もその都もなかったのだから、
×だ、と言っているんだよ。 >>451
不要なのはアンタだから、来ないでね
キ・ウ・ス！ >>320
＞それは中国の禹貢の九州だよ日本の九州島じゃない＜
送晁監帰日本
積水不可極 安知滄海東 九州何処所 萬里若乗空 向国唯看日・・・
なんだから、「九州」は、「海東」にある地を指しており、
「中国の禹貢の九州」にはならない。
＞仲麻呂の帰る先は「日本」だ＜
仲麻呂の頃は、まだ、
筑紫倭國も大和日本国も、どちらも「日本國」を名乗っていた時期だ。 ウソブいてるんじゃねえか？
ウソブいてるんじゃないの？
ウソブいてるんじゃないかな？ 三世紀のヤマトには、各地から人が集住する様子が見受けられ、宮殿らしき建物跡や
大規模な運河を構築した跡も見つかった。
その中旬から後半には、巨大前方後円墳が作られている。
同時期の日本列島には、これに匹敵する規模のものはどこにもない。
邪馬台国構築以前の九州は、多くのクニが出来確かに栄えていたが、統一国家の都が
作られた形跡はない。
これで十分だろ。 >>327
＞送祕書晁監還日本國だからな＜
唐や則天の頃は、
筑紫倭国も大和も、どちらも「日本國」を名乗っていた時代だった、
からな。
だから「九州」が、筑紫倭國の地を区別する、という事を意図して使われている。 >>458
卑弥呼の死後に栄えたなら、卑弥呼により抑圧されていた被支配地域だね。 前からだから畿内説問題なし
敗残九州説の抵抗歯牙にかけず
>>458
＞三世紀のヤマトには、各地から人が集住する様子が見受けられ
各地の忌部一族が、周辺で最後に残った奈良盆地に拓殖に入ったんだろうね。 ＠阿波 >>459
なんの根拠もない弁解は
逮捕された犯人が保身のために二転三転させるニセ自供と同じ >>461
＞前からだから畿内説問題なし
すぐ上の方で、3世紀の中旬から後半と書いてあるよ。 >>459
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる三足や耳の付いた中国系生活土器と瓦屋根に土壁の中国系住居と
石刃の中国系耕作用農具と中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文は？
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
今すぐ言えよおまえ！ >>459
で、徐福集団が渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる三足や耳の付いた中国系生活土器と瓦屋根に土壁の中国系住居と
石刃の中国系耕作用農具と漢服と木沓と中粒種のイネと漢字の金石文と
日常食の蒸し餃子とワンタンは？
で、徐福集団が渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の氏名と所属団体は？
今すぐ言えよおまえ！ >>459
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらした事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる三足や耳の付いた中国系生活土器と土壁の中国系住居と
石刃の中国系耕作用農具と中粒種のイネは？
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらしたとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
今すぐ言えよおまえ！
九州説の抵抗はもう荒らしだけか
みじめなもんだな
w 送秘書晁監還日本
（秘書晁監の日本国に還るを送る）
作：王維
積水不可極／積水 極む可からず
安知滄海東／安［いづく］んぞ滄海の東を知らん
九州何処遠／九州何(いづ)れの処か遠き
万里若乗空／万里空に乗ずるが若し
向国惟看日／国に向かひて惟だ日を看
帰帆但信風／帰帆は但だ風に信［まか］すのみ
鰲身映天黒／鰲身［がうしん］ 天に映じて黒く
魚眼射波紅／魚眼 波を射て紅なり
郷樹扶桑外／郷樹は扶桑の外
主人孤島中／主人は孤島の中
別離方異域／別離方［まさ］に異域なれば
音信若為通／音信若為［いかん］ぞ通ぜん
【訳】
大海の果ては極めようがなく、
大海の東の日本のことをどうして知ることができよう。
世界には九つの州があるそうだが、
その中で日本が一番遠いのではないか。
その国に帰る君の船は虚空へ万里も乗り出すようなものだ。
その国に向かってただ太陽を目当てとし、
帆を風任せにして帰っていく。
大海亀の背が天に映えて黒々と見え、
怪魚の眼が波を射るように赤く光っているだろう。
君の故国は扶桑の樹のあるところより更に遠く、
君は孤島の中に住むことになるのだ。
ここで別れてしまえば、
別の世界の人となり音信はどうして通じたらよいのだろう。 九州は夏王朝の初代、禹が治めた範囲だよ
禹の治跡は、九で表される
禹の開いた州が九州、通した道が九道、浚渫した沢が九沢、測った山が九山
禹乃遂與益、后稷奉帝命，命諸侯百姓興人徒以傅土，行山表木，定高山大川。
禹傷先人父鯀功之不成受誅，乃勞身焦思，居外十三年，過家門不敢入。
薄衣食，致孝于鬼神。卑宮室，致費於溝淢。
陸行乘車，水行乘船，泥行乘橇，山行乘檋。左準繩，右規矩，載四時，
以開「九州」 ，通九道，陂九澤，度九山。
その後、転じて「九州」が天子の治める範囲、天下を意味するようになり、さらには世界全体を
「九州」と呼ぶようになる
先の阿倍仲麻呂の漢詩に出てくる九州は、世界全体の意味
ザラコクの解釈は、いつも通り、完全な間違い 折角だから書いておこうか
九州：冀州、沇州、青州、徐州、揚州、荊州、豫州、梁州、雍州
九山：汧山、壺口山、砥柱山、太行山、西傾山、熊耳山、嶓冢山、内方山、汶山
九川：弱水、黒水、黄河、瀁水、長江、沇水、淮水、渭水、洛水
九沢：大夏沢、大野沢、彭盠湖、震沢、雲夢沢、滎播沢、荷沢、孟豬沢、豬野沢 倭王武は、奈良盆地南東部の泊瀬に本拠を置いた大泊瀬幼武であり、
この時点で九州に倭国を代表する王朝はない
１．文献史学
宋書の倭王武の遣使記事と、日本書紀の雄略紀の遣呉使記事の対応関係が見て取れる
２．考古学的状況
倭の五王の時代は、畿内に巨大古墳が次々に作られる大和朝廷のある意味絶頂期
３．考古学的遺物
獲加多支鹵大王と記された金錯銘鉄剣が埼玉の稲荷山古墳から
銀錯銘鉄剣が熊本の江田船山古墳から出土している
４、考古学遺物と文献の一致
記紀では、雄略天皇を大泊瀬幼武天皇（雄略紀）、大長谷若建命（雄略記）としており
先の鉄剣銘「獲加多支鹵」大王と固有名詞が一致している
九州王朝説を信じているという体での書き込みは、別の思惑・目的があるのだろう >>476-477
ええ加減にせい！
おまえ在日チンコロだろ。
で、そんな詐欺を働いているサギサギ考古学者の氏名と所属団体は？
1兆％出せないハズ。
詐欺だから。
在日チーノの詐欺だから。 >>477
で、そのような詐欺を働いているサギサギ考古学者の氏名と所属団体は？
早く出せよサギサギ在日南方ブタニグロチーノ。 >>475
勉強になりました。
ありがとうございます。 九州説は一人一説で、各説は領域、敵対国もぜんぜん違うから
自分の名前で○○説、或いは○○市説、○○村説にしないとだめだな >>480
＞そのような詐欺を働いているサギサギ考古学者の氏名と所属団体は？
これ、考古学者は一切関係ないんだが？
史記／本紀 凡十二卷／卷二 夏本紀第二
に書いてあるよ
検索して確認してごらん
もともと、九州説の書き込みにアンカを付けて、畿内説のなりすましでコピペを
貼るという荒らしだったのに、九州説（ザラコク）への反論にアンカを付けたらダメだろう？
設定がブレブレだぞ？ 本当に正体を隠す知恵さえないんだなぁ
本当に一般の日本人とは価値観の異なる人たちは、
知的能力まで足りないのかねぇ >>337
大和説は、「南→東」などの嘘吐き騙しがバレているし、
世間の７割も反対しているし、
学説としてはもう死んじゃってるからね。
仕方ないだろう。 >>344
大和説者は、唯我独尊の・・・・って意味か？。
「南→東」などの嘘吐き騙しがバレているし、
世間の７割に反対されているんだし・・・。 w >>345
まあ、ここのテンプレの「南→東」などの嘘吐き騙しの内容を紹介するまでもなく、
まともな日本人なら、日本の始まりの歴史を理解できるし、
大和説も論破できちゃうからね 。
大和説のやってることと言ったら、
「・・・は認めない」って言うことだけだもの
しかも「根拠なし」で。 >>348
大和説の連中が、
テンプレ内容の紹介引用反論ができないってことは、
テンプレの効果もないってことだ。 >>357
大和説は、もうテンプレとｗｗとssnと阿波位しか残ってないんだな。 >>360
大和説に自身があるなら、「南→東」などの根拠を示して論陣を張ればいいのに・・・。
あ、ごめん、できないことを要求しちゃって・・・。 >>491
＞大和説は、もうテンプレとｗｗとssnと阿波位しか残ってないんだな。
なんで「阿波」が？ ＠阿波 ＞世間の７割に反対
こういうのが数を多く見せたい反日民族の詐欺トークだな
人気アンケートは、例えるならJタウン読者視聴率で畿内説chが35.7％で
それ以外のch合計が64.3％というのと同じ 九州では福岡以外は地元chを、東日本で九州のchを選んでる人は
おそらく記紀の神話の地、倭人伝の南至水行十日陸行一月の記載、
縄文系が多いと考えられている、南九州が多い >>490
そうだね。
畿内説はテンプレを読んでいないだろうね。
読んでいて支持しているとしたら、かなり知的水準に疑問がある。 人気アンケートは畿内と南九州がどっこいだろうな
九州各県は地元志向だから どっこいではないよ。
関西の人たちが畿内説を、島根の人たちが出雲説を支持している他は、大半が九州説を支持している。 東日本の人にとっては畿内は最大のコリアンタウンがある
大阪がマイナスイメージになるだろうな
異民族の首都、日本のタン壺などと言われるくらいだから 南九州を選らぶということは、
所詮考古学知識が無い一般人の人気アンケートでしかない 畿内説の捏造史観は、一般国民から見抜かれているということだよ。
無駄なあがきだ。 一般国民てJタウン読者だろ
俺も読んだこともなかった >>361
大和説者は、
文部省や右翼マスコミや学会教育界の「皇国史観教育」を妄信隷従しているだけだから、
自信もないし自身もないんだよな。
カラッポ 。 こいつのように妬み根性が非常に強い関西の異人種が
寄せ集め九州説64.3％の一部の福岡説 >>362
国民の３割にしか支持のない大和説人種にとっては、
３世紀の「共立女王」國の中心は絶対に大和でなければならず、
倭人伝の記載通りの北部九州には絶対にあってはならず、
どうしても妬み根性が強くなってしまうんだよな。 日本人じゃないから日本人になりすますために
「国民の」、「国民投票」だとか使うんだよな 「海外で悪いことをするときは“日本人だ”と言えばいい」
これが合言葉だからな >>364
元々列島人は、旧石器の末から、南洋や大陸からの、食いはぐれの流民の共存地であったのであり、
日本列島という自然の中で自然と調和しながら平和に生きて来たんだよな。
そして、縄文末頃に、大陸や半島方面から北部九州に倭人が渡来して来て、
縄文末に盟主的地位にあった出雲から盟主を奪取し、
更にその一部が瀬戸内から近畿以東までに東征し、
大和はその「東征毛人５５国」の一国であったに過ぎないんだよな。
だから、外から来てまだ歴史が浅い大和人にとっては、
自分を主張しないと 埋もれてしまう、
という恐怖感があるんだろうな。 ＞食いはぐれの流民の共存地
食いはぐれの流民はお前らだから >>366
もっと根が深くて、
皇国史観の儒教道徳の価値観だと、徳が高く正しい人にはいい事が起こる。
だから、皇国史観ではない人は、
徳の低い、社会的にも下位の存在ってことになっちゃうから、
絶対に「南→東」などの嘘吐き騙しの間違いを認められない 。
そして、真理かどうかは関係なく、
相手に正しいと「認めさせる」ことが重要だから
嘘を書くこと自体にまったく抵抗を感じない。
ここの大和説の連中を見ると、まさに当てはまるでしょ？。
古事記日本書紀がまさに、そのお手本になっている。 >>510
そうじゃなくて、たぶん戦前生まれの日本共産党員だよ >>367
まさに、ゆがんだ儒教的皇国史観の価値観だな。
中国人は、おそらく、中国で落伍した腐れ儒教史観と呼ぶ 。 畿内説を皇国史観呼ばわりするのは
スターリン時代に流行った還元論法だよ
幼稚なイメージ操作戦略だ
世代がわかるね >>369
そもそも（旧石器末頃以後の）まともな列島日本人は、
平和共存主義であり、
人種差別的キョクウの殺人暴力団のようなヘイトスピーチってような行為を、
まず使わないんだって！。
何度も教えてるだろ？。
大和説者のお里が知れる、っていうのは、こういうことを言うんだよ。 >>370
「南→東」などの嘘吐き騙しの大和説の人たちは、儒教道徳を守っていない、
っていうのの、 どこがヘイトスピーチなのか、解説してくれるかい？
ただ、嘘つき騙しは道徳心のは低い人だ、って言ってるだけだぞ？。
大和説者は、普通の日本人の価値観とは違うは、、って事だがな。 隋書に書かれた倭人の特徴は、
「人は非常に心が安らかで靜かで、訴えごとはほとんどなく、盗賊も少ない。」
荒らしの福岡説のような人種は倭国では奴隷層や賊だな
こいつら自体は最近逃げてきたんだけども >>372
普通の日本の道徳ではそうなんだけれど、
皇国史観的儒教道徳では、宗教やオームと同じで、
徳の高い上位の人間は「いついかなる時も正しい」から、
荒らすのも正しい行いだ、ってことになるんだってさ。
大和説者は、本当に価値観が違うよな。 >>375
こいつら皇国史観大和説者らも、
普通の日本人の７割の国民との価値観の違いに、
戸惑ってるのかもしれんな。
邪馬壹國礼儀学校でも創ったらいいんじゃないかな？。
反面教官には、安部や稲田や右翼読売産経や右翼学会教育界や、
殺人テロキョクウや暴力団がいいだろう。 >>374
「南→東」などの嘘吐き騙しの大和説者は、
そういうなりすましの「善人のフリ」、止めなよ。 >>381
もはやアンチ九州説でもなく、
テンプレや、安部政府や文部省や右翼マスコミや、
「南→東」などの嘘吐き騙しし学会教育界への、
擁護になってしまってるな。 安部や稲田や読売産経や学会教育界を使えば
日本人だと思われるだろうという浅知恵が
余計に反日人種部落民だとわかる もう完全にザラコクが本性丸出しだよな
ザラコクは九州王朝説が正しいことを論証するのが目的じゃないんだよ
日本人な書き込みを間違っているというのが、とにかくうれしいという
歪んだ価値観から来る感情を満たすことが目的
オウム返しの猿まね返しっていうのは、一般の日本人は恥ずかしくてできないことなんだが
そういう日本人の価値観が理解できていないから、日本人のふりができていると思っている
>>522とか>>523とか、文意が矛盾するからオウム返しすらできていない
本当にザラコクは最低の人間
それなのに儒教価値観で自分が正しいと思い込んでいるから、迷惑そのもの オウム返しは世界中でもこいつらくらいなんじゃないか そもそも、九州説こそが「天皇の祖先が中国に朝貢などしたはずがない」という
皇国史観から出てきたものだってことすら理解してないから、ザラコクは本当に惨めで哀れ
ザラコクは真理や歴史の真実と関係ないところで、惨めな感情を満たすために書き込んでいる
だから平原遺跡の平面図も、どこにどれだけの土坑墓があるのかも知らない
ザラコクは
端から知らないし 自分では調べないし 教えられても理解しない
非○三原則は大事
教えない 助けない 関わらない >>381
でもこの阿呆、国民全員が１に賛成しているのだ、
と思ってる「南→東」などの嘘つき騙しの病気の、
大和説の人だし。 >>401
縄文末に倭人という怖い悪いひとたちがやって来て、
その別種分家が大和に入って来て、みんなを殺した。
理由なんて簡単さ そこに弱いひとたちがいたから。
首長達は騙し討ちに殺され、女たちや老人や子供らは奴隷のようにされた。
悪いひとたちは、大和の土地に家を建てて子供を作った。
そして街ができ悪いひとたちの子孫は増え続け、巨大な墓も造った。 >>404
こういう無意味な粘着質のキレ方をするのは、
「南→東」などの嘘つき騙しの大和説者でいいのかな？。 >>408
そして、こういう梅男が出張っている時は、大和説者はほぼ出てこない？。
ここに書き込んでいる大和説者って何人居るんだ？。 >>412
＞関の向こう側に追いやられていた勢力が、ヤマトを征伐し大和朝廷を作ったんだな＜
「大和朝廷」なんて、まだなかったから、×。 ６０年代でも共産党員はもう少し知性があるんじゃないか？ >>425
＞九州という地名は奈良時代にはない、鎌倉時代後期 ＜
「九州」という文言は、阿倍仲麻呂への送別の歌で王維が使ったから、
奈良時代初めにはあった。
＞九州王朝説は韓国起源説が本態でその一部 ＜
九州王朝説では、倭人の起源は、燕の南～会稽付近。 >>536
＞儒教じゃなくて６０年代の共産党員だと思うけどね
共産党員でも、日本人だったら、大理ー安南間が南と書いてあるのが実際は南東で間違いと
あれだけはっきり示されたら、間違いを認めるだろう
ザラコクの「絶対に自分の間違いを認めない」という態度は、儒教道徳の価値観だと思うよ
まあ共産党員という時点で、3割以上が在日だって話だけどな >>426
＞＞「畿内」は、実態としても地名としても天智以前には存在しなかった。＜
＞実態がない？ それ、証拠でもあって言ってんの？＜
書紀は、半分×偽書だから、根拠にならない。
大和が天皇を称せたのは、
京都のさるお寺での「歴代天皇墓」で、最初の天皇は天智から、だから。 >>543
＞「九州」という文言は、阿倍仲麻呂への送別の歌で王維が使ったから、
＞奈良時代初めにはあった。
>>475、>>476、>>477ご参照
漢文をまともに読めないやつが、分からないまま嘘を書いてもムダ >>999
＞そして、標準的な編年では、古墳時代の始まりと、邪馬台国の時代は重なる
卑弥呼即位は2世紀末だろ。
卑弥呼の死没により古墳時代が始まる。 大阪で結成した犬食部落民の福岡王朝一元皇国史観は、
能古島に上陸して北部九州沿岸の抵抗した毛人を征服したという妄想だから
素性を隠した朝鮮半島からの征服願望説 >>540
スレ主と
スプリング8の結果の意味をわかってない2人だけだよ。 >>547
それは一つの説
多数派ではあるが、ね
庄内式からが古墳時代と考えてる学者も少なくない
土師器だから >>427
＞そういえば 中国では姓は血縁集団で氏は地縁集団。
同じ姓でもところが違えば違う氏となる。
姓は阿毎と言うことは、阿毎族出身の多利思比孤ということか。
最近の界隈では多利思比孤は 彦人大兄に当てる説が流行りのようだ。＜
成程。
倭の五王らは、宋書に拠れば「倭」が姓であり、
その「倭」は、日本書紀私記に拠れば「姫」氏であったようだ。
また、隋書に拠れば、「多利思北孤」は姓は「阿毎」であり、
それは、旧唐書や唐会要に拠れば、倭奴國の頃の姓であり、
一旦中断があって、多利思北孤の時にまた復活していた、という事になり、
それとは別個に、新唐書は、神武が、倭奴國の阿毎氏から別れて大和にが移った、としており、
更に、（隋書や３唐書の記載を知っている）宋史は、
大和王家の姓を「王」と記録し、
隋書や旧唐書や唐会要に記載した「阿毎」という姓を否定し、
大和の王は、隋書や旧唐書や唐会要に書かれた倭國（俀國）の王とは、別の姓の王家だ、
と、びっくりするような記載をしていた。 ＞それとは別個に、新唐書は、神武が、倭奴國の阿毎氏から別れて大和にが移った、としており、
それは捏造だな 姓は母系のことだよ。
筑紫の阿毎姓は 母方 阿毎族の母から生まれた
そこで神武以降が姓が王なら 神武がヤマトに移ってめとった出雲系の子孫の王朝ということになる
王姓ってひょっとして
意宇ってことかな
もしそうなら一応辻褄は合うな。 >>428
「畿内」は、
河内が白村江までは倭國の直接的支配地であり、大和の支配地ではなかったんだから、
天智以前の歴史上、実在していなかった地域。
「九州」は、（畿内と同じく奈良時代以後の文言であったとしても）、
倭國の所在地として存在していた地域。 >>431
＞＞「畿内」は、実態としても地名としても天智以前には存在しなかった。
「九州説」は、「説」が本態であって、九州は（奈良時代～現在に）に存在した地名の形容詞。＜
＞じゃあ畿内の方が古いじゃねーか 薄馬鹿＜
「畿内」は、
河内が白村江までは倭國の直接的支配地であり、大和の支配地ではなかったんだから、
天智以前の歴史上、「実在していなかった地域」。
「九州」は、
（畿内と同じく奈良時代以後の文言であったとしても）、
倭國の所在地として「存在していた地域」、
だといってんだよ、薄らバカ。 >>432
＞奈良時代は九州は西海道だろ＜
倭國の支配地として九州の地は、存在していたが、
大和の支配地としての畿内は、存在していなかった、
と言ってんだよ。 >>434
＞九州が九国になるより統一新羅が九州になるほうが早いからな
新羅が滅んでからだろう＜
そんなヘンテコな理屈になんかならんよ。
新羅が「年号」を立てた直後に、倭國も（九州？）年号を立てているから、
ほぼ同時だろうよ。 新唐書は日本側資料が元になってるから
筑紫城は筑紫島の日向だろ 新唐書を根拠にするなら、神武が大和で「天皇」を号してからは
筑紫に王朝はないな >>458
＞三世紀のヤマトには、各地から人が集住する様子が見受けられ、＜
倭国の「東征毛人５５国」の一つで、大倭職の「市」があったから。
＞宮殿らしき建物跡や ＜
「居處宮室樓觀、城柵嚴設、常有人持兵守衞」に全くあっていないし、
鉄鏃も矛もないから、×。
＞大規模な運河を構築した跡も見つかった。＜
弥生銀座の数本の「大道」や運河にも負けているから×。
＞その中旬から後半には、巨大前方後円墳が作られている。
同時期の日本列島には、これに匹敵する規模のものはどこにもない。 ＜
那珂八幡の模倣であって３世紀末であり、
大和は、魏の薄葬令に全く関係なく、「東征毛人」を墓守り人に使って抑える必要があっただけだから、
×。
＞邪馬台国構築以前の九州は、多くのクニが出来確かに栄えていたが、統一国家の都が
作られた形跡はない。 これで十分だろ。＜
弥生銀座と安徳台と祇園山と平原。これで十分だろ。 >>570
新唐書を根拠にする限り、大和に来る以前は王ではない。
したがって、九州に王朝は無い。 >>461
＞前からだから畿内説問題なし＜
大和の前方後円墳は、那珂八幡の後だし、３世紀末だから×。
＞敗残九州説の抵抗歯牙にかけず＜
弥生銀座と安徳台と祇園山と平原で確定。
敗残大和説の抵抗歯牙にかけず。 >>572
相変わらず九州説は
ひとつも証拠を出さないな
ひたすら空想を言いっぱなしだ ＞大和の前方後円墳は、那珂八幡の後だし、３世紀末だから×。
その年代、根拠なし 那珂八幡古墳は、後円部が正円形ではなく、前方部が小さい、
いわゆる纏向型前方後円墳だから、定型化した最初の前方後円墳である箸中山古墳より
古いという解釈はあり得る
でも、その場合でも纏向石塚古墳などの纏向古墳群より遅いのは確実だから
「大和」の前方後円墳に纏向型前方後円墳を入れれば、明確に間違いになる 日本の学者の研究は一切無視して連呼してるだけだから
反日詐欺集団の福岡一元起源は日本史ではなくて
日本の中の彼ら反日民族の歴史だな >>463
＞なんの根拠もない弁解は
逮捕された犯人が保身のために二転三転させるニセ自供と同じ＜
「送晁監帰日本
積水不可極 安知滄海東 九州何処所 萬里若乗空 向国唯看日・・・」
で、
「滄海東」は、「海東」鏡に拠って列島を指し示し、
「萬里」は、上海付近から北部九州は７００～８００ｋｍであり、
短里での「萬里」や、如淳注以来の「郡～北部九州」ともぴったりであり、
「九州」は（大和ではなく）北部九州を指している事になる。 >>470
「南→東」などの嘘つき騙しの大和説の抵抗はもう荒らしだけか ？。
みじめなもんだな 。w >>579
つまらん帳尻合わせだな
万里は修辞だ
そもそも奈良時代に九州王朝なんて存在しないのは世間のみんなが先刻ご承知だ
バカじゃないの？
短里が存在しないことはもう証明されてるし
無駄な抵抗だよ 結局また九州説の言い分は「南」の一字しか無い
九州説が学界から消えたのは当然だな 安倍仲麻呂が帰ろうとした先は日本
これは史料で明らか
王維の詩でも新旧唐書でも日本
奈良時代だから当たり前
卑弥呼が君臨してたのも同じ国
トンデモ説の出る幕はない >>568
いやもちろんそうよ。
でも中国人の「姓」って字の用法だと
それは母系集団を指す、ということ。
むかーし昔の20年くらい前にそういえば
Googleが登場したころ個人ページのなかに
斉の国からやってきた集団が在地で暮らす中
列島の住民を母にして子供を成したけど
その場から移住せざるを得なくなって
子供と一緒に出雲に行く時
その母が あも～ と
言ったからこの子は阿毎という名にしたとか。 >>475
「九州何処遠」は、極玄集では「九州何処所」。
これに関しては、古田さんの史料批判がある。
『唐詩選』中に著名な王維の詩がある。
阿倍仲麻呂が日本に帰るときの、送別の作詩である（「秘書晁監の日本国に還るを送る」）。
その第三句に「九州何処遠」とあるが、この「九州」はどこか。
従来「中国本土内の中心領域」（「禹貢九州」に拠る）の意か、
それとも「（右の領域を、その一部とする）全世界」（史記、陰陽家の説）の意か、
その（両者中の）いずれかと解せられてきた。
しかし、当の明代成立の『唐詩選』は、現在すでに中国では「偽本」としての評価が定まっている。
その上、その選集の「祖本」とされた元・宋の刊本は、朱子学をふくむ「中華思想」にもとづく、「改定版」の校本であった
（たとえば、劉辰翁＜南宋＞の須渓先生校本など）。
それでは、その原型（極元集）は如何。
その問題を追及したい。
同じく王維には、「送従弟蕃游淮南」（従弟蕃の淮南に游ぶを送る）と題する詩がある（「王右丞集」）。
従来は（中国日本とも）、唐軍の渤海遠征を題材としたものの如く解せられてきたようである（趙殿成本、注）。
ところが実は、日本史上著名の「白村江（白江）の戦」を中心とした歴史的詠詩であったことが判明するに至った。
その上、ここにもすでに「九州」の語が現れている。
この用語のもつ歴史的意義について、史料批判的分析を行いたい。」
（zara注、極玄集は汲古閣刊本らしい） >>585
＞でも中国人の「姓」って字の用法だと
＞それは母系集団を指す、ということ。
へえ、そうなんだ。
でも天の多利思比孤の天(アマ)を指していたのだから、天津神のことであることは確実だよね。
筑紫の日向(福岡)に降臨した天孫族を意味している。 「偽本」としての評価が定まっているって、
お前が阿倍仲麻呂の送別時の詩を根拠に出したんじゃないのかｗ 九州ね、
新興宗教が広めたりしていたという話でしょ、
そういう活動をしていたり ジンムでも何でも良いけど、中国の人なんだろう
調べてみて、中国にもいるでしょ、皇族 中華の本当の皇族、帝族？は
何々タリシなんていう名前ではないだろう 「送従弟蕃游淮南」が「白村江（白江）の戦」を中心とした
歴史的詠詩であったことが判明するに至ったっていうのは古田が言張ってるだけなんだろ >>587
そうだね。天孫族の話だと思ったよ。
そのページの作者も福岡出身のようで
室見川近くで神器の揃った遺跡が出てきた時の話があった。
多分、吉武遺跡発見時のことなんだと思う。
その後、出雲で見つかった銅剣、
あれも斉の国から持ってきたものだって書いてあったね、、、 専門家に聞いてみるとわかる
タリシヒコ・・・へ、ヌ、ナ、など、
中国、現在の日本？でもあまり使用しないような名前、人名 感じがから言うと「ヌルハチ」とかと同じような気がする >>590
ジンム、、、は数人の事績を一人にまとめた観念上のお方。
天皇系譜上の初代は大和国(海部王国)初代大王の天村雲命。(天ホアカリ＝ニギハヤヒ/ニニギ(＝渡来人)の孫)
いわゆる欠史８代と言われるのが概ね天村雲命から始まる大王家。
これがニギハヤヒ(ホアカリ)が九州で成した子孫ら(物部王家(天皇家も物部王家))に獲って代わられる事になる(二度。一度目は神話のニギハヤヒ、ウマシマジ。大和の出雲族らに取り込まれ次第に同化
その大王家が三代を数えた頃、第二次の物部王家の東征が起こり、大王家と取り巻きは逃避、逐電(蝦夷と言われて蔑まれる))。
二度目が真打ち登場(↑)。ジンムの東征神話はじつは垂仁天皇ことイクメ大王の事績) >>475
「九州何処遠」であっても「九州何処所」であっても、どちらにしても、
同じ中国内の「禹の九州」では、
王維にとっても阿部仲麻呂にとって「既知」の地域であり、
そんなところを、「九州」とは「何処所」とか「何処遠」とか慨嘆する筈がないから、
「禹の九州」説は、×。 三國志の時代に登場する人物などを調べてみて、
たりしひこ・・・このような系統などいない
人名に使用しないと思う >>476
＞先の阿倍仲麻呂の漢詩に出てくる九州は、世界全体の意味＜
「九州何処遠」であっても「九州何処所」であっても、どちらにしても、
同じ中国内の「禹の九州」では、
王維にとっても阿部仲麻呂にとって「既知」の地域であり、
そんなところを、「九州」とは「何処所」とか「何処遠」とか慨嘆する筈がないから、
「禹の九州」説は、×であるし、
「世界全体の意味」なんて不特定な地域では、
送別する意味もない無意味な事になってしまうから、やっぱり×。
「南→東」などの嘘つき騙しの大和説のwwの解釈は、
いつも通り、完全な間違い。 禹の九州が詩では世界に拡げてるんだよ
阿倍仲麻呂が日本国へ還るろうとしたのは752年だから
トンデモ連呼しても無駄 神代、古代の文献(系図)なども残っていない、
なぜ残っていないのか
何者かにより、焼き捨てられました^^
というような真偽不明の話が出て来たり
頭の病院に行けと言われるはず >>478
＞倭王武は、奈良盆地南東部の泊瀬に本拠を置いた大泊瀬幼武であり、
この時点で九州に倭国を代表する王朝はない＜
「幼武」では、南宋に上表文を書いた「倭王武」には全く一致せず、
まして、倭國の存在や歴史を否定盗用造作した×書の書紀の記載では、
有名であった倭王武の名前や事績を盗用している可能性もあって、×。
>１．文献史学 宋書の倭王武の遣使記事と、日本書紀の雄略紀の遣呉使記事の対応関係が見て取れる<
上表文を持った遣使には、全く一致せず、×。
＞２．考古学的状況 倭の五王の時代は、畿内に巨大古墳が次々に作られる大和朝廷のある意味絶頂期＜
河内は、（大和の支配下ではなく）筑紫倭国の「東征毛人５５国」の中の、
直接的支配國であった事になり、大和の墓ではないから、×。
＞３．考古学的遺物
獲加多支鹵大王と記された金錯銘鉄剣が埼玉の稲荷山古墳から
銀錯銘鉄剣が熊本の江田船山古墳から出土している＜
江田船山は、「獲加多支鹵」とは全く読めず、
稲荷山は、文字も少し違って読めないし、主葬の大王を左治した陪臣の所有であるから、
どちらも×。
＞４、考古学遺物と文献の一致
記紀では、雄略天皇を大泊瀬幼武天皇（雄略紀）、大長谷若建命（雄略記）としており
先の鉄剣銘「獲加多支鹵」大王と固有名詞が一致している ＜
一致していないから、×。 何者かにより、
焼き捨てやれたというわけではなく
もともと史料(書や本、文献)などなかった
というのが正解
本物は気づいているし、
知っている >>482
＞九州説は一人一説で、各説は領域、敵対国もぜんぜん違うから
自分の名前で○○説、或いは○○市説、○○村説にしないとだめだな＜
九州王朝説は、他の九州説も全部ほぼ包含しているから、問題はないが、
このスレに出てくる大和説らは、
一人一説で、各説は、説明も、領域、敵対国もぜんぜん違うから
自分の名前で○○説、或いは○○市説、○○村説にしないとだめだな。 どろぼう偽書を根拠にしてた詐欺師の福岡一元説なんかは
九州では朝鮮系でももうわずかな数しか相手にしてない >>486
大和説者って人種は、本当に、
正体を隠す知恵さえないし、考えもしないアホなんだなあ？。
本当に、一般の日本人とは価値観の異なる大和説の人たちは、
知的能力まで足りないのかねぇ？。 >>598とか>>600とか見ても、ザラコクは基本的に「何の根拠もない」ことを言い張る
場合によっては、古田武彦氏の著作を根拠もどきとしてあげるが、それも古く
既に否定されているものばかり
＞そんなところを、「九州」とは「何処所」とか「何処遠」とか慨嘆する筈がないから
九州「とは」どこか、ではなく、九州「のうちの」どこか、という意味だぞ
>>475に、読み下しと分かりやすい現代語の解釈と、両方載せてあるし
>>476にそこに至る解説まで書いてあるのに、意味にない否定を主張し続ける
まあ、間違いを認めるのは自己の全否定っていう儒教価値観のみで生きてるからしょうがないよな
ザラコクは
端から知らないし 自分では調べないし 教えられても理解しない
非○三原則は大事
教えない 助けない 関わらない >>604
＞「幼武」では、南宋に上表文を書いた「倭王武」には全く一致せず、
「武」の字が、完全に一致してるじゃないか
こんな短い言葉の中で、一目で分かる嘘を書く
それがザラコク
ザラコクは
端から知らないし 自分では調べないし 教えられても理解しない
非○三原則は大事
教えない 助けない 関わらない サルタと言うスレも読んでみて、
神祖、皇祖？
土民、土人の酋長と書いている人がいるでしょ >>494
＞＞世間の７割に反対 ＜
＞こういうのが数を多く見せたい反日民族の詐欺トークだな
人気アンケートは、例えるならJタウン読者視聴率で畿内説chが35.7％で
それ以外のch合計が64.3％というのと同じ＜
同じようなアンケートを、もう何年もに渡って１０回位繰り返されていて、
その結果が全て同じ位だった、という事は、
その結果が正確である確率が、更にずっと高くなっている。 サルタ
正しくは皇祖、帝ではない、
中華ではないんだから 投票数が少なすぎるから、何回やっても同じような人しか投票してない
学者もある程度勉強した人も投票なんかしない
掲示板で連呼してるようなキチガイなら一人で何回も投票するだろう NHKの番組で邪馬台国関係を何度か取り上げてるが
もう偽書を根拠にしてた古田なんか扱ってないだろ？ 『土人』『土民』
もともと、この列島に住んでいた原住民でしょ
実際は皇、帝ではない
悪く言うと真似、
誰が名乗っても良いみたいな話
家の近所に住んでいる人が「今日から皇、帝になるから」とか >>614
＞同じようなアンケートを、もう何年もに渡って１０回位繰り返されていて、
誰が、いつ何処で、どういう方法でアンケートを取って
それが１０回くらいになるの？
証拠は？ >>495
＞九州では福岡以外は地元chを、東日本で九州のchを選んでる人は
おそらく記紀の神話の地、倭人伝の南至水行十日陸行一月の記載、
縄文系が多いと考えられている、南九州が多い ＜
九州説は、
九州内のどこに女王國を比定していても、
九州各地を倭国内地域や縁故地域にしているんだから、始めから仲間同士。
特に、九州王朝説（＝九州倭國説）は、他の九州説を包含している。 ＞九州王朝説（＝九州倭國説）は、他の九州説を包含している。
比定地が違うのにウソ言うな >>604
＞上表文を持った遣使には、全く一致せず、×。
宋書では
本紀第十順帝紀で、順帝昇明元年、夷蛮伝倭國で、順帝昇明二年にそれぞれ
倭王武からの遣使の記録があり、二年連続で使者が来たことが記されている
日本書紀雄略紀には、
身狭村主青と檜隈民使博德を雄略8年に呉に派遣、10年に帰国
身狭村主青と檜隈民使博德を雄略12年に呉に派遣、14年に帰国と
連続で遣使していることが記録されており、明確な対応関係が見て取れる
ザラコクは原文を読まず、読めずに反論するだけ
ザラコクは
端から知らないし 自分では調べないし 教えられても理解しない
非○三原則は大事
教えない 助けない 関わらない >>515
「南→東」などの嘘つき騙しの大和説者の発言は、
宗教に狂った、頭がおかしい・・・・アホだ、としか思えない。 >>586
どっちにしろ奈良時代の日本国に帰るんだろ？
九州王朝なんて存在しない >>614
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる三足や耳の付いた中国系生活土器と瓦屋根に土壁の中国系住居と
石刃の中国系耕作用農具と中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文は？
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
早く言えよおまえ！ サルタというスレなんかもそうなんだけど、
どこかの関係者が書いているのかな
・土人の酋長だぞ
と書いている人がいるでしょ >>614
で、徐福集団が渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる三足や耳の付いた中国系生活土器と瓦屋根に土壁の中国系住居と
石刃の中国系耕作用農具と中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文と
日常食の蒸し餃子とワンタンは？
で、徐福集団が渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の氏名と所属団体は？
早く言えよおまえ！ >>604
＞江田船山は、「獲加多支鹵」とは全く読めず、
獲は読めるし、4文字空けて大王も読める
まったく読めないというのは詭弁
＞稲荷山は、文字も少し違って読めないし、
その文字でワカタケルと読むんだよ
現代の活字と書体が違うだけ
それを「文字が少し違う」というのは無意味
＞主葬の大王を左治した陪臣の所有であるから、
「主葬の大王」って、埼玉と熊本に二人の大王がいることになるぞ
あんまり「あり得ない」ことを書くなよ
ザラコクは
端から知らないし 自分では調べないし 教えられても理解しない
非○三原則は大事
教えない 助けない 関わらない >>521
「大和説→畿内説」の書き換え人種も、
「南→東」と同じく嘘つき騙しの皇国史観大和説者だし、
戦前時代に流行った宗教的インチキ宣伝論法だよ。
幼稚なイメージ操作戦略だ。世代がわかるね。 >>614
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらした事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる三足や耳の付いた中国系生活土器と土壁の中国系住居と
石刃の中国系耕作用農具と中粒種のイネは？
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらしたとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
早く言えよおまえ！ その大和説っていつの時代だよ
纒向すら調査してない時代じゃないのか >>604
＞一致していないから、×。
また根拠なしで、人の書き込みに × を書くだけが目的だよな
日本書紀の幼武も、古事記の若建も、ワカタケルと読むし
鉄剣銘の「獲加多支鹵」もワカタケルと読むんだから、完全に一致してるじゃないか
ザラコクは
端から知らないし 自分では調べないし 教えられても理解しない
非○三原則は大事
教えない 助けない 関わらない >>524
＞隋書に書かれた倭人の特徴は「人は非常に心が安らかで靜かで、訴えごとはほとんどなく、盗賊も少ない。」
荒らしの福岡説のような人種は倭国では奴隷層や賊だな
こいつら自体は最近逃げてきたんだけども＜
大和は、筑紫倭人の倭奴國から別れた別種の旧小国だよ。 これも数年前の、とあるスレ
誰々というのは、先遣部隊の将軍(初代)と同じ、
と言ってる人がいた
よくがんばった
と表彰されたみたいな話だと思う >>530
安部や稲田や読売産経や学会教育界の教えの通りにすれば、
女王国論争に勝てる、という浅知恵が、 余計に、
国粋皇国史観の戦争キョクウ人種だとわかる。 奴隷層や賊と同じ人種が連呼してるのが
別れた別種とかいう一元史観的妄想 頭の良い人は知っているんだよ
初代、神武・・・なども実際は必要ない、
いない事になっているでしょ
いまとなってみると必要ない タラシヒコは天皇家の伝統的な名前だぞ。
たとえば、景行天皇の和風諡号は大帯日子忍代別命(オオタラシヒコ)だ。 新しいものを、
大陸から取り入れたり
欧米か、欧米か
テレビなどがあるでしょ、
宣伝してるのかな？と言ってる人がいたり またつぶやき荒らしが出てきたな
毎度毎度ご苦労なことだ
九州説の妥当性は一切主張しないし根拠も示さない
九州説は学説としては、とっくの昔にお亡くなりになってるからなぁ 衣食住、医療、芸能・・・その他、
ほとんど欧米化していき
自殺、自滅のようなことに？ >>533
簡単に「オウム返しされる」位の、
自分の欠陥を露呈しているアホな投稿をしているのは、
世界中でもこいつら大和説くらいなんじゃないか？。 オウム返しは掲示板のような短文であればどんなことでも、
古田のパシリ程度の知能でもできる
だからしばしば意味をなしていない >>534
そもそも、大和説こそが「天皇の祖先が中国に朝貢などしたはずがない」という
皇国史観から出てきたものだ、
ってことすら理解してないから、ｗｗや大和説者は本当に惨めで哀れ。
ｗｗらは、真理や歴史の真実と関係ないところで、
惨めな感情を満たすために書き込んでいる
だから平原遺跡のどこが、年代比定にもっとも重要な場所であるのか？も知らない。 『神武 いない』
ネットで検索してみるとわかる
あと聖徳太子？も、いなかったという話があったり 皇国史観なら大宝律令で九州の異人とされた民族の酋長が
僣偽したことにしなければならない >>544
親大和説者であったとしても、まともな日本人だったら、
大理付近→安南が、「如至成都、通水陸行」という通行路説明あって、
「東」と書いてあるのが、
実際に「如至成都」で東に楚雄で付近へ行き、
昆陽付近を通って安南へ向かう通行路を示している、
と判っただろうに。
あれだけはっきり示されたら、間違いを認めるだろうねえ。 なんでザラコクって平気でこんなにウソつくの？
そういう職業の人？
おどろき >>548
＞大阪で結成した犬食部落民の福岡王朝一元皇国史観は、
能古島に上陸して北部九州沿岸の抵抗した毛人を征服したという妄想だから
素性を隠した朝鮮半島からの征服願望説＜
ｗｗがどうやら、
「キョクウの人種差別の分裂幻覚妄想の・・・・人間だ」
という事が、世間の皆様にも、判って来る、ような投稿ですね？。 犬食は特定の人種じゃないから
日本列島の先住民を武力で征服したと妄想したいのがお前ら犬食部落民だから >>556
＞姓は母系のことだよ。
筑紫の阿毎姓は 母方 阿毎族の母から生まれた
そこで神武以降が姓が王なら 神武がヤマトに移ってめとった出雲系の子孫の王朝ということになる
王姓ってひょっとして 意宇ってことかな
もしそうなら一応辻褄は合うな。＜
成程。「姓＝女＋生」か。
しかし、それなら、毎回姓が変わってしまう事になり、
記紀系図でもどこの系図でも、男性ばかりが続く系図が出来ていると、
矛盾になってしまう気がするなあ。 >>651
それで、お前に何が出来るんだ？
と言ってる人がいたんだけど
実際、何が出来るんだ 出来ることと言えば
ネットで工作(嘘)、吠えるだけ
他のスレでも言われているでしょ >>561の小訂正
＞＞九州が九国になるより統一新羅が九州になるほうが早いからな
新羅が滅んでからだろう＜
そんなヘンテコな理屈になんかならんよ。
新羅が「年号」を立てた直前に、倭國も九州年号を立てていたんだから、
ほぼ同時だろうよ。 >>650
＞ｗｗがどうやら、
既にスレ3つ分くらい「ｗｗ」ていう表記は「邪馬台国畿内説スレ」では一つもないんだが？
よほどｗｗの人に叩きのめされた自覚があって、恨みに思ってるんだろうな
まあ、俺なんだが
ただ、俺は揚げ足を取られないように「○国人」という書き方をしているくらい、
直接的な表現は避けてるよ
>>548は俺の書き込みではない まあ548のいうことに全面的に同意するけどさ
そういう区別もザラコクは付かないんだよな
徳の低いダメ人間だから
ザラコクは
端から知らないし 自分では調べないし 教えられても理解しない
非○三原則は大事
教えない 助けない 関わらない >>656
気に入らない相手を外国人扱いしている時点で、真っ当な議論を放棄した負け犬だよ。 徳とかなんとか持ち出されても、気持ち悪いだけなんだけど。 日本人学者を詐欺師呼ばわりして
自分の考えだけを言張るのは日本では議論とは言わない
それを真っ当な議論だと考えてるやつも同類だろ 有名な説
引きこもり、狼(オオカミ)、アマテラス？
何もできない >>649
＞なんでザラコクって平気でこんなにウソつくの？
儒教道徳の文化、価値観の人は、嘘をつくことよりも「自分が正しい」ことの方が重要なんだよ
日本書紀と古事記の現代語訳と解説をしているサイトを作っている人の書いたコラムだけど
分かりやすいから読んでみて
https://nihonsinwa.com/page/860.html
＞そういう職業の人？
平たくいえば、日本を貶める工作が目的の人だと思う 卑弥呼も引きこもり。
そうでなくても、奈良から福岡まで魏の使いに会いに来たりはしないって。 創作の世界で、
がんばってください？みたいな話
俺(私) すげー、主人公 >>659
＞徳とかなんとか持ち出されても、気持ち悪いだけなんだけど。
よほど「刺さる」みたいだね
徳治主義の儒教道徳的価値観の人っていう指摘が 数年前の、とあるスレ
猿しか寄ってこない
と言ってる人がいなかった？ まあ、価値観の違いだから、良い悪いではないという見方もできるけれど
普通の日本人の価値観では、嘘をつくのはその時点で悪いことだ
嘘をつくのが悪いのではなく、嘘をついてもうまくやることの方が価値が高いと考える人とは
国籍がどこの人であろうと、普通の日本人は仲良くする気にはならないってこと そういう存在がいて、もしも実在していたとしても
もう死んでるんじゃないか？
と言ってる人もいた すぐバレる嘘つくのは、どっちでも最低なんじゃないの？ 実在していて、かりに死んだりしても、
亡くなりましたという
報道もされない
とか >>658
＞気に入らない相手を
気に入らない相手、ではなく、根拠もなく嘘ごまかし捏造でたらめを平気で書き続け、
自分の間違いをどんなことがあっても絶対に認めず、議論をする気がないのに
迷惑目的で多数書き込みを続けるヤツは、だよ
Yahoo知恵袋で出禁になったのは、故なしではないんだ ウソがバレてチョンボ伊都厨みたいに引っ込めるならまだましだが
ウソがバレると今度は日本の学者も行政も政府もマスコミも教育機関も
罵るからなこの工作員は 数年前の陰謀スレ
代理人が何やらとか、
メディアに出演しているのは、何者(本当の家の人)かの代理人で、
本物は？ >>658
＞真っ当な議論を放棄した負け犬だよ
俺がどれだけザラコクと議論しようと努力したか理解してるか？
ザラコクとの意見交換は、意見が1往復するのにスレ1つ分くらいかかるのを辛抱強く
相手をして、その結果ザラコクの側に議論をする気がないのをはっきりさせた上で、
見切ったんだよ
俺よりきちんとザラコクの相手をしたヤツはいないと思うぞ
だから今でもザラコクは「ｗｗは」って筆頭にあげてるだろ？ >>570
＞新唐書は日本側資料が元になってるから筑紫城は筑紫島の日向だろ＜
新唐書日本伝の書き出しと、宋史引用の王年代紀の書き出しはかなり違いますね。
宋史の方を引用しておきます。
初主號天御中主、次曰天村雲尊、其後皆以尊為號、
次天八重雲尊、次天彌聞尊、次天忍勝尊、次贍波尊、次萬魂尊、次利利魂尊、
次國狭槌尊、次角龔魂尊、次汲津丹尊、次面垂見尊、
次國常立尊、次天鑑尊、次天萬尊、次沫名杵尊、
次伊奘諾尊、次素戔烏尊、次天照大神尊、次正哉吾勝速日天押穂耳尊、
次天彦尊、次炎尊、次彦瀲尊、凡二十三世、並都於筑紫日向宮。
彦瀲第四子號神武天皇、自筑紫宮入居大和州橿原宮。即位元年甲寅、當周僖王時也。・・・
次は、新唐書に日本伝
日本、古倭奴也。
去京師萬四千里、直新羅東南、在海中、島而居、東西五月行、南北三月行。
國無城郭、聯木爲柵落、以草茨屋。左右小島五十餘、皆自名國、而臣附之。
置本率一人、検察諸部。
其俗多女少男、有文字、尚浮屠法。其官十有二等。
其王姓阿毎氏、
自言初主號天御中主、至彦瀲、凡三十二世、皆以「尊」爲號、居筑紫城。
彦瀲子神武立、更以「天皇」爲號、徙治大和州。・・・ 親などに聞いてみて
歴史で習う人物の末裔などがいるでしょ、
結婚したとか、亡くなったとか、あまり聞いた事(報道)がないな
というから、おそらく言うはず ほらな
九州では王じゃないんだよ
倭奴国と日本は別の国だ >>666
いや、得体の知れない思想を押し付けられたことへの嫌悪感。
あなたは詳しそうだけど( ´_ゝ`) >>673
伊都説を引っ込めたと思ってるのは貴殿だけで、かなり本命だがな。
まぁ、まだまだわからんが。 本当に最近気づいた、
国などを作ったり、教科書に載っていたり、かなり有名なはずなんだけど
そういう話(報道)も聞かないし、何があったんだろう >>680
伊都厨が伊都説をあきらめたとは思ってないが
ウソは引っ込めたが 『アマツ マガツヒ』？
ゲームのなかで殺されていたりするし 魔界塔士サガ
殺されたりしているキャラがいるけど、
同じ人物だと思う 『ジンオウガ』というのは雷獣のようなモンスターでしょ
チェーンーソーのゲームにも出てくる、
雷を落としてくるBOSSキャラ 実在していたとして・・・
作中で殺されたりしているのに、
何もしないし
なぜだと思う 実在していたとして
引きこもり、訴えるような事も出来ないか・・・、
そういう事だと思う 他のゲームも同じだと言ってる人がいた、
『ザ・モモタロウ』のようなネタ
酒、徳利を持っているキャラがいて、
河童、相撲、鬼・・・？ >>679
＞いや、得体の知れない思想を押し付けられたことへの嫌悪感。
誰も押しつけちゃいないよ？
ザラコクを理解する上での補助になると思って紹介しているだけで
まあ、「押しつけられたと感じる」のも個人の自由だからとやかくは言わないけれど、
ザラコクを擁護するのはザラコクの同類なんだろうと思うよね？普通はさ そのような漫画やゲームなど、
聖人を殺しているようなコンセプト >>652
王朝交代が疑われる
崇神
応神
欽明
天智も天武も
必ず、天皇の娘を皇妃にしてるでしょ？
古代での例外は葛城イワノヒメと
文武の母 宮子だけだよ。 入れ替わってるも何もない、
そもそも直系とか、そういう話ではない >>571
＞新唐書を根拠にするなら、神武が大和で「天皇」を号してからは
筑紫に王朝はないな＜
旧唐書と唐会要が共に、
倭國伝と日本國伝とを立てて、独立的な國だ、として書き分けているから、
倭國は大和日本国とは別個に存在しており、
新唐書は、その内の倭國伝を立てていないんだから、
新唐書はその時点で、倭國が独立した国としては存在せず、
と認定した事になるだけだな。 >>573
＞新唐書を根拠にする限り、大和に来る以前は王ではない。
したがって、九州に王朝は無い。＜
新唐書自身も、
「使者自言、國近日所出、以爲名。或云日本乃小國、爲倭所并、故冒其號」
として、
日本國以外に「倭」が存在した、という情報があった事を認めている。 >>575
相変わらず大和説は、
都合の悪い記載や情報を隠蔽否定して、
それらの証拠をひとつも出さないな。
ひたすら分裂幻覚の妄想を言いっぱなしだ。 >>577
＞那珂八幡古墳は、後円部が正円形ではなく、前方部が小さい、
いわゆる纏向型前方後円墳だから、定型化した最初の前方後円墳である箸中山古墳より
古いという解釈はあり得る＜
それが、おそらく、久住編年の考え方なんだろうなあ。
＞でも、その場合でも纏向石塚古墳などの纏向古墳群より遅いのは確実だから
「大和」の前方後円墳に纏向型前方後円墳を入れれば、明確に間違いになる＜
纏向に、突然前方後円墳は発生する理由は、皆目存在しない。
しかし、那珂八幡には、
武帝の晋からの天円地方思想や、モンゴル～高句麗の前方後円墳思想の伝来や、
それらの部族の渡来があった可能性が、十分にあり、
説明が可能。
従って、纏向は、その那珂八幡部族の「東征毛人５５国」で、説明出来る。 >>581
つまらん帳尻合わせの史料否定や言い訳だな。
＞万里は修辞だ ＜
そんな「修辞だ」なんてのが、都合の悪い史料事実を隠蔽する犯罪者的行為だ。
（なんだか、財務省や自衛隊などの隠蔽の言い訳とそっくりだな。）
また、大和説者は、以前に「萬二千里」が修辞だ、と言っていた。
彼らは、自由自在に「修辞」を使って、史料事実を否定抹殺する。
＞そもそも奈良時代に九州王朝なんて存在しないのは世間のみんなが先刻ご承知だ
バカじゃないの？＜
唐会要は、倭國と日本國の区別を、開成四年正月の遣使まで書き分けており、
その中の倭國の位置を「正北抵新羅」と示して、九州にあった事まで証言している。
＞短里が存在しないことはもう証明されてるし 無駄な抵抗だよ＜
郡～邪馬台国女王之所都の「萬二千余里」は、短里だよ。 >>583
結局また大和説や学会の言い分は「南→東」などのような、
史料事実の否定抹殺や曲解しかない。
大和説や学会が、国民の７割から否定されたのは当然だな。 >>584
＞安倍仲麻呂が帰ろうとした先は日本 これは史料で明らか
王維の詩でも新旧唐書でも日本 奈良時代だから当たり前
卑弥呼が君臨してたのも同じ国 トンデモ説の出る幕はない ＜
唐会要の記録では、
則天に対して、筑紫倭國は、再度、
（倭國呼称以外に）「日本国」呼称も持っている事を説明しており、
遣使も、開成４年まで続いていたから、
それまで倭国も大和も、日本国を称していた事になり、
阿倍仲麻呂への王維の送別の時は、
「日本」は倭国と日本国のどちらかか？、両方を意味していた、という事になる。 >>695
なるほど。
先代王朝の姫を娶っているわけだ。 >>688
＞甕棺時代の楽浪郡の窓口倭奴国体制は崩壊したんだよ
そうして天孫族を追放して成立したのが邪馬台国卑弥呼政権なんだよ。 >>706
ザラコクの書き込みは気持ち悪くないのか？
普通の日本人は、嘘を吐く人間に嫌悪感を持つんだが？
まあ、706もザラコクと同じ価値観を持つ人なんだろうね
だからそれを指摘されるのが気持ち悪いんだろ？
居心地が悪いんだろうな 数学以外は全て真理ではなく仮説。
仮説である以上、嘘になる可能性はあるよ。
消去法で否定ばっかりするより
よく説明がつく要素の多い方が説として有力と考えるのが妥当。
個別事象を取り上げて成り立ってるという
言い方もよろしくない。騎馬民族征服王朝説のように。
わからないことはわからない保留するのが誠実な対応というもの。 >>698
漢文を読めない人間が適当なことを書いてるな
唐会要は、武則天の時に日本を名乗ったと明記してあり、
それ以前を倭国伝に、それ以降を日本伝に書いているだけ
そして倭国伝に書いてある日本を名乗った使者は、
粟田真人で続日本紀にも明記されている
この粟田眞人が執節使となった遣唐使が8回目
それ以前の7回の「倭国の遣唐使」も大和朝廷の遣使だと
大陸と日本の歴史書で確認できる
九州王朝の出る幕はない
というか、九州王朝なんてない 日本書紀の中で他書からの引用文で、倭国使者と日本国使者と同時に出てくる記事なかったっけ 旧唐書では倭國は古の倭奴國、新唐書では日本は古の倭奴
旧唐書を根拠にするなら新唐書の筑紫城の神武が大和に遷ったというのは
採用できない 「使者自言、國近日所出、以爲名。或云日本乃小國、爲倭所并、故冒其號」は
「使者不以情故疑焉」と
疑われているから使者の個人的な話としてしか受け取られていない >>702
＞以前に「萬二千里」が修辞だ
萬二千里は修辞ではなく、淮南子等で確認できる、
当時の大陸社会における「世界の概念」上での
世界の果てまでの距離だよ
晋王朝の祖の司馬懿の公孫氏討伐の功績を顕彰するために、
倭国を可能な限り遠くからの朝貢として描くための
「萬二千里＝世界の果てまでの距離」なんだよ
現実の距離とは無関係な数合わせだ >>713
単に倭国も日本も同じ国で、古の倭奴国から続く国だってだけだよ 対外的に古の倭奴国のころから続いてることにしたんだよな
律令による中央集権の時代になったから >>713
神武が遷ったとあるが、倭が遷ったわけではない。
旧唐書にある、日本は倭からでた小国でのちになって倭を併合したという記事と矛盾するわけではない。 >>714
違うよ。
日本はもともと倭の一部という情報もあるのに、倭から日本への政権移行のプロセスを隠していたから、日本国からの使いの話は信用できないという話になったんだよ。 旧唐書の倭國の王姓阿毎氏が、新唐書では三十二世の子の神武が大和で天皇を号し
他に併存している倭國の王統はないから
旧唐書の日本國は倭國の別種を採用するなら、新唐書の筑紫から大和に遷ったというのは使えない >>723
隠していたというのはお前が作ったんだろ 日本からの使いの受け答えが不実で曖昧であったと書いてあるよ。 >>724
＞他に併存している倭國の王統はないから
根拠のない思い込み。 >>610
＞＞（同じ中国内の禹の九州）そんなところを、
「九州」とは「何処所」とか「何処遠」とか慨嘆する筈がないから＜
＞（ｗｗ）九州「とは」どこか、ではなく、九州「のうちの」どこか、という意味だぞ ＜
関係がない。
阿倍仲麻呂が、（禹の治域ではなく）列島へ帰る、
ので、それを送別する詩。 >>612
＞＞「幼武」では、南宋に上表文を書いた「倭王武」には全く一致せず、＜
＞（ｗｗ）「武」の字が、完全に一致してるじゃないか ＜
幼武≠武、だよ。 禹の治域じゃない
禹貢の九州 ＝ 天下 → 世界の 現在は随分研究が進んで邪馬台国は二つある事が分かっている。
一つは北部九州に存在した、もう一つは畿内説者の心の中に存在している。
畿内に古墳が多いのは、当時九州王の霊園として畿内は重宝されていたからである。
当時の畿内原人は鉄の武器を持っていなかったから九州勢に畿内を乗っ取られたという説が有力な説である。 >>616
＞投票数が少なすぎるから、何回やっても同じような人しか投票してない＜
十分多い。
＞学者もある程度勉強した人も投票なんかしない＜
学者は信用できず、一般人で十分。
＞掲示板で連呼してるようなキチガイなら一人で何回も投票するだろう＜
大和説の方が・・・・が多いのだし、
一般人であれば、十分。 >>617
＞NHKの番組で邪馬台国関係を何度か取り上げてるが
もう偽書を根拠にしてた古田なんか扱ってないだろ？＜
NHKは、政府や文部省に逆らえない偏向マスコミであり、根拠にならない。 ザラコクと同類の２，３人のようなキチガイは
畿内説にも九州説にもいない >>618
「土人」は、大阪府警が沖縄人に対して使った差別用語。 古田がどろぼうと深い繋がりがあったことが発覚してからは
NHK以外のマスコミでも扱わないだろ >>619
＞＞同じようなアンケートを、もう何年もに渡って１０回位繰り返されていて、＜
＞誰が、いつ何処で、どういう方法でアンケートを取って
それが１０回くらいになるの？ 証拠は？＜
数十年も前から、数年おきにアンケートがされていたから、１０回位。 アンケートのうちの１回はどろぼう偽書詐欺師が
偏向マスコミと呼んでるNHKの番組の後のアンケートだな >>621
＞＞九州王朝説（＝九州倭國説）は、他の九州説を包含している。＜
＞比定地が違うのにウソ言うな＜
九州王朝説では、邪馬壹國は、筑紫及びその周辺丘陵地であり、
それ以北の国々は、一大率に検察を任せており、
其餘旁國と狗奴國は、北部九州～中九州であり、
投馬國は、南九州であるから、
九州付近はほぼ全部をふくんでおり、
だから、他の九州説は、全部包含している事になる。 古田がどろぼうが書いた偽書を信じてしまっただけの抜け作なら
まだ笑いものになるだけだが
どろぼうを擁護して善良な日本国民の和田キヨエさんまで
証拠もなく犯罪者に貶めようとしたら
九州説からも日本国民からも相手にされない
どっちにしてももう相手にされなくなったわけだけど 地元を邪馬台国に比定してる他県民が
狗奴国に比定されて包含していると思うわけがない >>743
＞数十年も前から、数年おきにアンケートがされていたから、１０回位。
で？
どこの誰が、いつ、どういう方法でアンケートを取って
それが１０回くらいになるの？
証拠は？ 南九州の特にかごんまは北部九州沿岸地域を盟主と思うような気風じゃないしな
南九州は考古学的には、土器は客体的ではあるけど瀬戸内のほうが交流がある >>622
＞＞上表文を持った遣使には、全く一致せず、×。＜
＞宋書では
本紀第十順帝紀で、順帝昇明元年、夷蛮伝倭國で、順帝昇明二年にそれぞれ
倭王武からの遣使の記録があり、二年連続で使者が来たことが記されている
日本書紀雄略紀には、
身狭村主青と檜隈民使博德を雄略8年に呉に派遣、10年に帰国
身狭村主青と檜隈民使博德を雄略12年に呉に派遣、14年に帰国と
連続で遣使していることが記録されており、明確な対応関係が見て取れる＜
昇明元年は４７７年であり、だから、昇明二年は４７８年。
雄略８年は、４６３～４６４年頃だから、雄略１２年は４６７～４６８年頃。
１０年以上の差異があって、全く合わないから、
対応も取れない。 >>624
＞どっちにしろ奈良時代の日本国に帰るんだろ？
九州王朝なんて存在しない ＜
唐会要では、
開成四年（８３９年）正月まで倭國使を名乗った遣使が来ており、
倭国使は、則天にも、倭國が日本国名を持っていた事を伝えているんだから、
筑紫倭国は、開成四年までは最低、倭国でも日本国でもあった事になる。
つまり、阿倍仲麻呂が帰る「日本」とは、
筑紫と大和の両方を含む「列島」という意味であった、という事になる。 スレの進行が遅くなったので、ザラコクの周回遅れが難しくなったな >>628
＞＞江田船山は、「獲加多支鹵」とは全く読めず、＜
＞獲は読めるし、4文字空けて大王も読める まったく読めないというのは詭弁＜
「獲」と読んだ文字は、以前に「蝮」と読んだ学者がいた位の「不明な文字」。
という事は、「大王」しか読めない、という事。
＞＞稲荷山は、文字も少し違って読めないし＜
＞その文字でワカタケルと読むんだよ 現代の活字と書体が違うだけ
それを「文字が少し違う」というのは無意味 ＜
「書体が違う」とかいう文字の発音は「ル」ではなく「ロ」だから、
違う音韻の違う文字。
＞＞（稲荷山）主葬の大王を左治した陪臣の所有であるから、＜
＞「主葬の大王」って、埼玉と熊本に二人の大王がいることになるぞ
あんまり「あり得ない」ことを書くなよ＜
江田船山に書かれた「大王」は、九州倭国の「大王」。
稲荷山に書かれた大王は、北関東の「関東の大王」。
雄略は、倭國の別種分家の旧小国の「王」。 >>631
＞＞「大和説→畿内説」の書き換え人種も、
「南→東」と同じく嘘つき騙しの皇国史観大和説者だし、
戦前時代に流行った宗教的インチキ宣伝論法だよ。＜
＞その大和説っていつの時代だよ＜
４５年位前は、まだ「大和説」であったから、
「大和説→畿内説」のインチキは、その後だ。
＞纒向すら調査してない時代じゃないのか＜
「纏向の調査」の有無は関係がないよ。
「大和説→畿内説」の変更の原因は、人口問題が中心原因だ。 >>632
＞日本書紀の幼武も、古事記の若建も、ワカタケルと読むし ＜
宋書の「武」は、幼武とも若建とも、ワカタケルとも読めないよ。
＞鉄剣銘の「獲加多支鹵」もワカタケルと読むんだから、完全に一致してるじゃないか＜
江田船山は「大王」しか確認出来ないし、
稲荷山は、「鹵」ではなく、囲いの中が「九」であり、「ろ」という音韻だよ。 関西人には九州の南と北の区別がつかないんだろうな。
まあ、本州においても南と東の区別がつかないからなw >>637
神武東征やそれ以後の人種差別的な侵略殺戮戦争が大好きなのが、
国粋皇国史観の大和説の・・・・人種。 >>759
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる三足や耳の付いた中国系生活土器と瓦屋根に土壁の中国系住居と
石刃の中国系耕作用農具と中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文は？
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
さっさと言えよおまえ！ >>759
で、徐福集団が渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる三足や耳の付いた中国系生活土器と瓦屋根に土壁の中国系住居と
石刃の中国系耕作用農具と中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文と
日常食の蒸し餃子とワンタンは？
で、徐福集団が渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の氏名と所属団体は？
さっさと言えよおまえ！ >>759
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらした事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる三足や耳の付いた中国系生活土器と土壁の中国系住居と
石刃の中国系耕作用農具と中粒種のイネは？
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらしたとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
さっさと言えよおまえ！ >>639
＞タラシヒコは天皇家の伝統的な名前だぞ。＜
天智以前には大和に「天皇」などなかったのであり、
全て、記紀の造作であり、
筑紫倭國の倭王武が「倭武天皇」と呼ばれたり、
磐井の頃の倭國王が、百済本記で「天皇」と呼ばれた事があっただけだ。
＞たとえば、景行天皇の和風諡号は大帯日子忍代別命(オオタラシヒコ)だ。＜
まず、「別」は、「別種分国」を示す文言であったようであり、
「ヒコ」は、「ヒメ」と対になる文言で、「武将」的な敬称であり、
「東征将軍」や「四道将軍」などのような名前に付けられ、
「タラシ」は、その近縁文言として、
高良大社の「玉垂命（＝冠から玉を垂らす命）」がある。
また、用明は「目多利思比孤」であり、
「目」は「目付、大目付、目明し」のような探索的な役職を示し、
「比孤」は「彦、ヒコ」。
しかし、俀國天子は「多利思北孤＝タリシホコ」であり、
「ホコ」はおそらく「矛」。 >>641
また「南→東」などの嘘つき騙しの大和説の、
つぶやき荒らしが出てきたな。毎度毎度ご苦労なことだ
大和説の妥当性は一切主張しないし根拠も示さない。
大和説は学説としては、とっくの昔にお亡くなりになってるからなぁ。 >>649
なんで大和説者って平気でこんな「南→東」などのようにウソつくの？。
そういう職業の人？。
おどろき。 >>654
大和説者は、出来ることと言えば、
ネットで、「南→東」などのような、工作(嘘)、吠えるだけ。
他のスレでも言われているでしょ。？。 >>657
大和は、「神武東征」のように、
ド田舎の侵略殺戮戦争狂の国。 >>661
「南→東」などの史料事実を否定曲解する学者は、まともな日本人学者ではない。
おそらく、皇国史観宗教にクルった詐欺師。
自分の考えたウソばかりを言張るのは、日本では議論とは言わない。
それを真っ当な議論だと考えてるやつも同類だろ。 >>668
まあ、価値観の違いだから、良い悪いではないという見方もできるけれど、
普通の日本人の価値観では、「南→東」などのような嘘をつくのは」などのような、
その時点で悪いことだ。
嘘をつくのが悪いのではなく、嘘をついてもうまくやることの方が価値が高い、
と考える大和説者とは、国籍がどこの人であろうと、
普通の日本人は仲良くする気にはならないってこと。 >>670
「南→東」などのように、
すぐバレる嘘つくのは、どっちでも最低なんじゃないの？。 >>672
気に入らない相手、ではなく、
根拠もなく「南→東」などの嘘ごまかし捏造でたらめを平気で書き続け、
自分の間違いをどんなことがあっても絶対に認めず、議論をする気がないのは、
迷惑目的で多数書き込みを続ける大和説のヤツら、だよ。 >>673
「南→東」などのウソがバレて、
チョンボｗｗみたいに引っ込めるならまだましだが、
ウソがバレると、今度は、
日本の、通説学者も学会も教育機関も、
行政も政府も右翼マスコミもキョクウ殺戮戦争狂も、
応援に引っ張り出すからな、この工作員は。 >>675
私がどれだけ、大和説者やｗｗと議論しようと努力したか理解してるか？。
大和説者との意見交換は、
意見が1往復するのにスレ1つ分くらいかかるのを辛抱強く相手をして、
その結果大和説者やｗｗの側に議論をする気がないのをはっきりさせた上で、
見切ったんだよ。
私よりきちんとスレ主や大和説者の相手をしたヤツはいないと思うぞ。
だから今でもｗｗは、「ザラコク」って筆頭にあげてるだろ？。 >>678
ほらな。
王年代紀を引用した宋史は、
（新唐書が書いたような）倭奴國も筑紫城も阿毎氏も書いていない、んですよね
九州では、王じゃなくて、「尊」であったのであり、
旧唐書や唐会要に書かれていたように、
倭奴国と大和日本は別の国だ。 ＞４５年位前は、まだ「大和説」であったから
こいつ進化の過程で分岐して絶滅した種みたいな奴だな >>688
＞甕棺時代の楽浪郡の窓口倭奴国体制は崩壊したんだよ＜
確かに、倭奴國の名前は、魏志には出て来ないが、
１００余りの国があったが、それが３０国に纏まって、」
また、後漢書は、倭奴國や倭国王帥升や卑弥呼は、同じ地域に存在していたような記載。
だから、倭奴國が、奴國と伊都國に分裂したんだろう、と推定出来る。 >>756
＞江田船山に書かれた「大王」は、九州倭国の「大王」。
そうじゃなくて、江田船山に「大王」が葬られてるっていう主張だろ？
伊都国にいるんじゃなかったのか？
ザラコクの言うところの九州王朝の王家は？
それがどうして熊本に葬られなきゃいけないんだ？
熊本県下でも7番目かそこらの規模しかない
大王墓なのに、特に目立たない大きさなのはどうしてだい？
＞稲荷山に書かれた大王は、北関東の「関東の大王」。
なぜ、九州王家以外に「大王」がいるんだい？
ザラコクは「大王」をどんな存在だと思ってるんだい？
＞雄略は、倭國の別種分家の旧小国の「王」。
その別種分家が、どうして最大級の古墳を次々に作れるんだい？
謎と矛盾だらけだね！
要するにザラコクは間違っているんだよ
ザラコクは間違っているんだよ >>780
＞ザラコクは間違っているんだよ
この1行が言いたいだけで、あとは全て前置きw >>759
＞宋書の「武」は、幼武とも若建とも、ワカタケルとも読めないよ。
ワカ（幼・若）は接頭辞だから、本態は「タケル」（武・建）だぞ
一致してるよな？ >>780
＞伊都国にいるんじゃなかったのか？
時代が違うだろ
＞熊本県下でも7番目かそこらの規模しかない
大王が代々いればいいなじゃない？ >>782
記紀では息子につける接頭語として使われることがある。 オオタラシヒコ(景行天皇)の息子がワカタラシヒコ(成務天皇)だね。
この辺の世代にタラシヒコの諡号が続く。
隋書のアマのタラシヒコとは世代が少し違うが、天皇号にしばしば見られる名前であることは間違いない。 >>759
＞稲荷山は、「鹵」ではなく、囲いの中が「九」であり、「ろ」という音韻だよ。
それを「ろ」と読むというソースは？
それに音訳なんだから完全な一致というのは必要ない
言い訳にもなってないぞ
ザラコクはいつも適当なことばかり書いている >>766
＞まず、「別」は、「別種分国」を示す文言であったようであり、
ならば筑紫＝白日別は、別種分国で、大王がいる訳ないな >>766
＞高良大社の「玉垂命（＝冠から玉を垂らす命）」がある。
つまり九州には「タラシヒコ」はいないんだな？
九州王朝なんてないってことだ
ザラコクはいつも嘘を書いている >>788
＞ならば筑紫＝白日別は、別種分国で、大王がいる訳ないな
高天原からの分家だろ。
白日は天下を治めるという意味だし。 >>770
＞ド田舎の侵略殺戮戦争狂の国
こういうのを、謂われのない中傷とか、名誉毀損っていうんだよ
本当にザラコクは、常に人を誹謗中傷したがる差別主義者だよな >>772
＞普通の日本人の価値観では、「南→東」などのような嘘をつくのは」などのような、
＞その時点で悪いことだ。
日本語が書けていない
ザラコクは猿まねオウム返しさえまともにできない >>790
＞白日は天下を治めるという意味だし。
また適当なことを言い出したぞ
「根拠」なり、「ソース」なり出せるものなら出してみな >>789
＞＞高良大社の「玉垂命（＝冠から玉を垂らす命）」がある。
＞つまり九州には「タラシヒコ」はいないんだな？
何代も大王がいたなら、名前だってたくさんあるだろ。
あと、玉垂の玉は、干珠満珠のことだよ。
ここはザラコクの間違い。
肥前の淀姫(壹與)の神宝だったが、筑後の玉垂命に継承された。
後に武内宿禰が穴門の神功皇后に献上した。 >>783
＞時代が違うだろ
783が誰だか知らないが、九州説の言い分では「王都が動いた形跡がない」そうだぞ
動いてないなら、時代が違っても熊本にいちゃおかしいだろ？ >>783
＞大王が代々いればいいなじゃない？
じゃあ、どれが大王墓なのか指摘してもらえるかな？
九州王朝には何代の王が居る設定になってるのかな？ >>794
＞何代も大王がいたなら、名前だってたくさんあるだろ。
でも、アメタラシホコに当たる人（または名前）を挙げられないんだろ？
つまり、いないってことで九州王朝なんてないってことだ >>795
＞783が誰だか知らないが、九州説の言い分では「王都が動いた形跡がない」そうだぞ
九州から外に動いた形跡がない、だろうな。
九州の中ではもちろん移動している。
福岡県内に宮がたくさんあるからな。 >>797
天は皇族の一般的な接頭語(中国人から見れば姓だっただろう)、タリシヒコも歴代天皇に多く見られる諡号だからね。
いないっていうのは、何が根拠なんだ？
畿内説ではどの天皇に当たるのか、説明してくれよ。
できないなら、隋書の倭国は大和王権とは関係ないことになるんじゃない？ 白日別は新羅・神・別だろ
名神大社の筑紫神社の祭神は五十猛命、白日別神
筑前の白木神社の祭神は五十猛命
大野城に白木原（バル）もある
糸島の潤地頭給遺跡そばの潤神社も元の名は白木神社で五十猛命 新羅はシロ(斯蘆国)、白日はシラ(白縫筑紫)だから、違う音韻だよ。 >>710
漢文を読めない「南→東」などの嘘吐き騙しのｗｗ人間が、
またウソを付いて適当なことを書いてるな。
＞唐会要は、武則天の時に日本を名乗ったと明記してあり、＜
それは唐会要倭国伝での記載であり、
唐会要は倭国伝と日本国伝とを書き分けているんだよ。
＞それ以前を倭国伝に、それ以降を日本伝に書いているだけ ＜
シャーシャーとして嘘を付くな。
日本国伝：長安三年・・・開元初・・・
倭国伝：大歴十二年、遣大使朝楫寧，副使總達來朝貢。開成四年正月、遣使薜原朝常嗣等來朝貢。
＞そして倭国伝に書いてある日本を名乗った使者は、
粟田真人で続日本紀にも明記されている ＜
ウソを付くな。
その話は、（倭國伝ではなく）日本国伝に記載されている。
＞この粟田眞人が執節使となった遣唐使が8回目
それ以前の7回の「倭国の遣唐使」も大和朝廷の遣使だと
大陸と日本の歴史書で確認できる＜
7回の「倭国の遣唐使」は、筑紫倭国が中心となった遣使。 白木神社は大阪でも浪速の新羅洲にあった新羅神社が白木神社 アマタラシヒコ、オキナガタラシヒコ、
素クナヒコ名の分家の系統。
アマタラシヒコ、本来のアマテラス～伊都国系、
オキナガタラシヒコ、ヤマタノオロチ族～若狭伊吹山系
どちらも始祖の母系の違い。
サルタヒコ、月読（母系は出雲族の幸神）系は途絶える。
本当の三貴子。 シラは明らかな、あからさまなという意味だろう。
ぬひは奴婢かな。
あからさまな奴婢じゃないかな。
筑紫神は、業の深い存在だったんだろう。
人命尽くしの神。 あれ？
そう言えば玉垂命は武内宿禰のことだったかな？
そうすると干珠満珠に関わるのは、淀姫、玉垂命、神功皇后の3人だけだな。
倭王が愛人に貢いだだけか。
筑前一宮住吉神社も筑後一宮高良大社も、ともに武内宿禰(玉垂命)を祭神としているので、武内は実質的に筑紫倭王の一人だ。 >>804
白木と白縫または白日の関係が明らかではないのだが？ しらぬひ筑紫（つくし）の綿（わた）は身につけていまだは著（き）など暖（あたた）かに見ゆ
この和歌では、ぬひと綿の衣を掛けているだけだろ。
筑紫の枕詞しらぬひが綿のことである根拠にはならない。 原文は、白縫 筑紫乃綿者 身箸而 未者伎袮杼 暖所見 ◎研究テーマ：出土文化財の保存とそのために必要と なる材料・材質に関する基礎的研究。
特に出土有機質 遺物（木製品や繊維製品）の保存や科学的手法による 材質調査等の研究に関心を持つ。
顔料染色技術の検討 や顔料鉱物の調査・研究も行っている。 「白縫」を綿と断定出来る根拠は？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？ 春過ぎて 夏きたるらし 春過ぎて 夏きたるらし 白妙の 衣ほしたり 天の香具山
ここで言う「白妙」は「白縫」と違う
ああああ 難しいなぁーーーーーーーーーーーーーーーーー 邪馬台国が畿内に存在しないことが よくわかるスレだね 夜中に突然の発作か…
キウスのご家族は苦労されているだろうな >>713
＞旧唐書では倭國は古の倭奴國、新唐書では日本は古の倭奴
旧唐書を根拠にするなら新唐書の筑紫城の神武が大和に遷ったというのは
採用できない＜
採用出来る。
大和日本国は、
倭國の「自昔・・・東征毛人五十五國」の一つの神武東征に拠って出来た、
倭國から別れた別種の旧小国であったから。 >>714
＞「使者自言、國近日所出、以爲名。或云日本乃小國、爲倭所并、故冒其號」は
「使者不以情故疑焉」と
疑われているから使者の個人的な話としてしか受け取られていない＜
旧唐書や唐会要の日本国伝に書かれたように、
「日本國者、倭國之別種也。
以其國在日邊、故以日本爲名。
或曰、倭國自悪其名不雅、改爲日本。
或云日本舊小國、併倭國之地。
其人入朝者、多自矜大、不以實對、故中國疑焉」
の「日本国を代表して来た入朝者が實を以って對しなかった」という事。
その「實」とは、白村江やそれ以前から列島盟主は（筑紫の）倭国であった、
という事。 >>715
＞＞阿倍仲麻呂への送別の歌の「萬里」に関して、
（ｗｗが）以前に「萬二千里」の方が修辞だ。と言っていた。
＞（ｗｗ）萬二千里は修辞ではなく、淮南子等で確認できる、
当時の大陸社会における「世界の概念」上での 世界の果てまでの距離だよ
晋王朝の祖の司馬懿の公孫氏討伐の功績を顕彰するために、
倭国を可能な限り遠くからの朝貢として描くための
「萬二千里＝世界の果てまでの距離」なんだよ 現実の距離とは無関係な数合わせだ＜
阿倍仲麻呂への送別の歌の「萬里」は、当然、
魏使らや如淳注以来の中国側の「九州への距離」の実測値であり、中国側の常識だ。 >>538
88％の大多数の日本人（弥生人とされる）が渡来系なのではない。
12％の濃い顔の人たち（縄文人とされる）が渡来系なのだと。
つまり、イズモ族とか大分県とかね、そのへんがルーツなんだろうと。
昔から中央軸（九州北部～山陽～近畿～東海～関東）に人が集まり、それに沿って人が動いている。
出雲も東北地方も同じ周辺部であるが、遺伝的に少し似ていた。
だから、縄文時代に本邦に住んでいた人々は、現代日本人と大して差異の無い古代人であって、先住民とされてきた濃い顔の人こそがインドか中東か東南アジアか分からないけど渡来系なんだろうなあと。
渡来人が最初に王制を築いた出雲族が、やがて蝦夷になったという歴史的事実はあるんだから。
ある時、出雲から逃れようと原住民が奈良に行って、渡来人が追いかけてきて、畿内にいた豪族とか、現在の天皇家につながる王家が対峙した。
それから、畿内軍についた人と、反抗した人に分かれた。
何故、逆の解釈をされているかと言えば、それは近畿に大陸や半島由来の渡来人が多く、それが長い年月をかけて先住民を端っこに追いやったと考えられていたからだろう。
その長い年月をもってしても、渡来人の勢力だけで88％にも達するというのは不自然という他無い。
その渡来人の88％が、中国人や韓国人と別の人種であるというのも、どうもおかしい。
とすれば、88％こそが太古の日本人であり、毛人だと言われた12％の遺伝子成分が日本人とか中国人とかと全く別の、インド、中東、東南アジア人だろう。 >>724
＞旧唐書の倭國の王姓阿毎氏が、新唐書では三十二世の子の神武が大和で天皇を号し
他に併存している倭國の王統はないから
旧唐書の日本國は倭國の別種を採用するなら、
新唐書の筑紫から大和に遷ったというのは使えない
使える。
唐会要は、倭國伝と日本国伝とを別記載しており、
倭国伝の方の倭国の位置を「正北抵新羅」とはっきり九州を指定し、
大和である事を否定している。 >>735
日本国民の敵の、「南→東」などの嘘吐き騙しのどろぼう詐欺師の大和説者が、
騒いでいたアワーだったんだな。 >>738
「南→東」などの史料事実を否定曲解する嘘つき騙しの大和説学者は、
それだけでも、信用出来ない・・・・詐欺師人種。
そんな・・・・の話を信用する大和説者も、
説じゃなくて妄想。 740
ｗｗやスレ主や大和説学者らと同類の２～３人、
のようなキチガイは、
国民の中の３割位しかいない しか。 >>742
NHKが、安部政府や文部省や、皇国史観大和説の学会教育界らのような、
「南→東」などのどろぼう大和説者と深い繋がりがあった、
という事が判ってからは、
国民の過半数は、NHK報道もまともには信用しなくなってしまった、
と思うよ。 >>826
妄想ですね。
そもそも中央軸なんて古代人は知らないし、海路で沿岸地域に播種したんですよ。
だから奈良盆地のような内陸は取り残されます。
ほとんどの人は、南方からであれ北方からであれ、九州に上陸してから東に向かいました。
わずかに北海道から来た人もいるかもしれませんが。
出雲が栄えていた時代に大和はまだないし。
デタラメすぎ。 >>747
大和説者が、
安本やそのお抱え鑑定家が造った偽書説を信じてしまっただけの抜け作なら、
まだ笑いものになるだけだが、
桐原詐欺師と共謀して古田さんから２００万円や領収書を詐取して古田誹謗宣伝をし、
喜八郎さんらの和田家に確認もせずに、悪徳マスコミや右翼興信社組織に乗せられて、
大量の「偽書説ビラ」を印刷頒布し、大量の尿入り？の一升瓶をはるか以前の和田家宅内に置いておく、
というような和田キヨエという・・・・女で、
証拠もなく喜八郎家を犯罪者に貶めようと した大和説者らは、
九州説からも日本国民からも相手にされなくなってしまい、
結局は、どっちにしてももう相手にされなくなったわけだけど。 >>799
＞畿内説ではどの天皇に当たるのか、説明してくれよ。
＞できないなら、隋書の倭国は大和王権とは関係ないことになるんじゃない？
畿内説という 、通説では厩戸皇子だよ
推古天皇の摂政で、大王権力を行使していたのが厩戸皇子だから問題ないだろ
大和王権の歴史書の日本書紀にも遣隋使を送った記録があるんだから、
それを無視または曲解する方がおかしいだろう
アハキミもアメタラシホコも大和朝廷のあり方の説明として問題ない
それをその当代の天皇の固有名詞だとするからおかしな話になるだけ
冠位十二階とかほぼそのまま載っているのに、大和朝廷ではないとするのは
トンデモ以外の何ものでもないよ >>802
＞それは唐会要倭国伝での記載であり、
＞唐会要は倭国伝と日本国伝とを書き分けているんだよ。
本当に漢文が読めない、というより人間の書いた文章が読めないんだな
倭国伝の中で、倭国が日本に改称したという話があり、
改称後が日本伝として記載されてるんだよ
唐会要倭国伝：
「咸亨元年（６７０年）三月、遣使賀平高麗。爾後継來朝貢。
『則天時』、自言「其國近日所出、故號日本國。」蓋惡其名不雅而改之。」
唐会要日本伝：
「日本国日本。倭国之别种。以其国在日边。故以日本国为名。或以倭国自恶其名不雅。
改为日本。或云日本旧小国。吞并倭国之地。其人入朝者。多自矜大。不以实对。故中国疑焉。
长安三年。遣其大臣朝臣真人来朝。贡方物。朝臣真人者。」
新唐書日本伝：
「咸亨元年、遣使賀平高麗。『後稍習夏音』、惡倭名、更號日本。
使者自言、國近日所出、以爲名。或云日本乃小國、爲倭所并、故冒其號」
唐会要のいう「日本」号の主張は『則天時』で、咸亨元年ではない
新唐書でも『後稍習夏音』で咸亨元年ではなく後のことだと明記してある
唐会要が倭国伝と日本伝を別立てにしているというが、日本伝は長安３年（703年）の
武則天への遣使記事から
つまり「『則天時』、自言「其國近日所出、故號日本國。」」から日本としている
唐会要も、倭国と日本は同じ国、同じ王朝（皇統）だと認識しているってこと
咸亨元年に、「倭国と日本の両方から使者が来た」とか、どこにも書いてないし、そんな解釈ができる余地はない
人間の書いた文を理解する能力があれば、こんなとんちんかんな主張（倭国と日本は別）は、しなくて済むだろうに >>831
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる三足や耳の付いた中国系生活土器と瓦屋根に土壁の中国系住居と
石刃の中国系耕作用農具と中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文は？
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
今すぐ言えよおまえ！ >>831
で、徐福集団が渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる三足や耳の付いた中国系生活土器と瓦屋根に土壁の中国系住居と
石刃の中国系耕作用農具と中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文と
日常食の蒸し餃子とワンタンは？
で、徐福集団が渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の氏名と所属団体は？
今すぐ言えよおまえ！ >>831
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらした事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる三足や耳の付いた中国系生活土器と土壁の中国系住居と
石刃の中国系耕作用農具と中粒種のイネは？
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらしたとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
今すぐ言えよおまえ！ >>757
＞邪馬台国論の鉄板、畿内説のスレです。＜
「邪馬台国」も「畿内」も存在しないウソ騙しであり、
「南→東」などの嘘つき騙しを、否定弾劾するスレです。 >>836
＞アハキミもアメタラシホコも大和朝廷のあり方の説明として問題ない
大王は称号だが、多利思比孤は個人名だ。 >>760
大和説者は、
倭人伝においても、「南→東」の嘘つき騙しをしていて、
南と北の区別がつかない・・・・アホなんだから、
まあ、九州においても本州においても、南と東の区別がつかないんだろうかw。 >>765
大和説の学会教育界の若造や、
安部政府や右翼マスコミやキョクウや大和説のガキらは、
いつも発狂してるね。 >>780
＞＞江田船山に書かれた「大王」は、九州倭国の「大王」。＜
＞そうじゃなくて、江田船山に「大王」が葬られてるっていう主張だろ？＜
そういう意味に書いてしまった事は、もう、
「大王からの下賜剣だ」と訂正しておいた筈だよ。
＞伊都国にいるんじゃなかったのか？ ザラコクの言うところの九州王朝の王家は？
それがどうして熊本に葬られなきゃいけないんだ？ 熊本県下でも7番目かそこらの規模しかない
大王墓なのに、特に目立たない大きさなのはどうしてだい？＜
私は、倭王武や磐井は久留米付近が都だった、という説だよ。
＞＞稲荷山に書かれた大王は、北関東の「関東の大王」。＜
＞なぜ、九州王家以外に「大王」がいるんだい？
ザラコクは「大王」をどんな存在だと思ってるんだい？ ＜
北関東以北には、まだ「東征毛人５５国」されていない毛人蝦夷の国々があり、
それを統括支配する大王がいた。
＞＞雄略は、倭國の別種分家の旧小国の「王」。＜
＞その別種分家が、どうして最大級の古墳を次々に作れるんだい？ 謎と矛盾だらけだね！＜
「東征毛人５５国」で獲得した毛人蝦夷らを、威圧支配しなければならなかったから。 >>847
＞「東征毛人５５国」で獲得した毛人蝦夷らを、威圧支配しなければならなかったから。
でも、埼玉に『東国の大王』がいるんだろ？
本当に、自分の書き込みの整合性すらとれずに矛盾だらけだな >>847
＞そういう意味に書いてしまった事は、もう、
＞「大王からの下賜剣だ」と訂正しておいた筈だよ。
それは、「ザラコクの間違い」だったと認めたんだな？
「ザラコクが江田船山に葬られたのは大王銘文を持つ鉄剣の持ち主の大王と書いた」のは
間違いだったんだな？
ザラコクは間違いを書くことがあるんだな？
確認してくれ >>782
＞＞宋書の「武」は、幼武とも若建とも、ワカタケルとも読めないよ。＜
＞ワカ（幼・若）は接頭辞だから、本態は「タケル」（武・建）だぞ＜
幼や若を付けられて記録された「武」は、
成人しても、「武」ではなく、
「幼や若を付けた武」にしかなれなかった、
という事だ。
＞一致してるよな？＜
一致していない、という事だ。 >>784
＞記紀では息子につける接頭語として使われることがある。＜
それが伝承記録に記載された、という事は、
その人間が、生前中の最高位としては、
「幼武」とか「若武」とかの身分までしかなれず、
幼い内に亡くなったか？、「武」にはなれないままになくなったのか？、を示すもんだ。
つまり、栄えある「倭王」の地位にはなれず、
暴力団などの「若頭」のような臣下の身分止まりであった事を示し、
だから、雄略は、倭王武の臣下止まりであった事を示すんだよ。 >>851
＞成人しても、「武」ではなく、
＞「幼や若を付けた武」にしかなれなかった、
＞という事だ。
オオタラシヒコに対してワカタラシヒコ
オオヤマトネコに対してワカヤマトネコ
というように、ワカは「（親に対して）子供の」とか「（世代の）若い」ことを意味する
成人しても「ワカをつけた武」にしかなれないというのは、どこまでも見当違い
ワカタケルはヤマトタケルに対してのワカタケルだよ >>852
いやいや、景行天皇(オオタラシヒコ)の次の成務天皇(ワカタラシヒコ)のことなんだけど。
これがルールなら、ワカタケルはタケルの息子でなければいけない。
タケルを倭王武とするか倭武命とするかは知らないけど。 >>852
また、なんの根拠もなく「俺様の法則」を作っているな 現在は随分研究が進んで邪馬台国は二つある事が分かっている。
一つは北部九州に存在した、もう一つは畿内説者の心の中に存在している。
畿内に古墳が多いのは、当時九州王の霊園として畿内は重宝されていたからである。
当時の畿内原人は鉄の武器を持っていなかったから九州勢に畿内を乗っ取られたという説が有力な説である。 ＞「自昔・・・東征毛人五十五國」の一つの神武東征に拠って出来た
これが皇国史観、抜け作古田のは変形皇国史観 ＞「正北抵新羅」とはっきり九州を指定し
旧唐書も唐会要も倭国の情報源は同じ
「北限大海。西北接百濟。正北抵新羅。南與越州相接。」だから
倭国の北は大海、接している国を凡その位置関係で書いている
唐のころの倭国は北部九州から関東まで 糸島の高祖に居住していた怡土郡司「宅蘇吉士」の
「宅蘇」は朝鮮系（高句麗系）韓鍛冶師の名、
「吉士」は新羅の官職名で日本でそのまま姓として与えられた
福岡市西区西浦 白木神社、同市西区草場 白木神社
糸島市王丸 白木神社、同市潤 潤神社（白木神社）、前原に「白木川」などがある
6世紀から7世紀には難波、草壁、日鷹などを冠する吉士集団が難波周辺を本拠とし、
主に対朝鮮諸国外交に活躍した
8世紀以降も摂津国東生・西成両郡の郡領氏族として存続した >>785
＞画像で確認してごらん
http://nonta-space.net/kodai/image/tati-03.jpg
「獲」の字はきちんと読めるよ＜
きちんと読めなかったから、「蝮」と読んだ学者がいたんだよ。 読めなかったというより「獲」を「蝮（たじひ）」と読んで
「獲□□□鹵大王」を多遅比瑞歯別尊に推定するほうが無理やり感がある >>786
＞オオタラシヒコ(景行天皇)の息子がワカタラシヒコ(成務天皇)だね。
この辺の世代にタラシヒコの諡号が続く。
隋書のアマのタラシヒコとは世代が少し違うが、
天皇号にしばしば見られる名前であることは間違いない。＜
「天皇」や「天皇号」というものが、
そもそも大和に存在していなかったんだから、×。
大和は、倭国の「東征毛人五十五國」の中の、倭国から任命されたの東征将軍職や、
地方の市を監督する大倭職の、旧小国になるんだから、
オホタラシの景行は、倭国の東征将軍的地位であった人物で、
ワカタラシ成務は、将軍にはなれず、
その景行を「補佐する官」的地位止まりであった、という事を示す。 変形皇国史観で脳が凝り固まっている
日本では毛人は東国人
あらゆる文化が関ヶ原のあたりから東西で違う 解釈の原因は解釈者自身の固定観念。解釈の自由には責任が伴う
言葉風紀世相の乱れはそう感じる人の心の乱れの自己投影。人は鏡
憤怒は一時の狂気、無知無能の自己証明。中途半端な知識主ほど激昂
「真実は一つ」は錯誤。執着する者ほど矛盾を体験（争い煩悩）
他人に不自由（制約）を与えれば己も不自由（不快）を得る
問題解決力の乏しい者ほど自己防衛の為に礼儀作法マナーを要求
情報分析力の低い者ほどデマ宗教フェイク疑似科学に感化洗脳
自己肯定感の欠けた者ほど「己の知見こそ全で真」に自己陶酔
人生経験の少ない者ほど嫌いキモイ怖いウザイ憎い想定外を体験
キリスト教は世界最大のカルト。聖書は史上最も売れているト本
全ては必然。偶然 奇跡 理不尽 不条理は思考停止 視野狭窄の産物
人生存在現象に元々意味価値理由目的義務使命はない
宗教民族領土貧困は争いの「原因」ではなく「口実動機言訳」
虐め差別犯罪テロ紛争は根絶可能。必要なのは適切十分な高度教育
体罰は指導力問題解決力の乏しい教育素人の独善甘え怠慢責任転嫁
死刑は民度の低い排他的集団リンチ殺人。「死ねば償える」は偽善
核武装論は人間不信と劣等感に苛まれた臆病な外交素人の精神安定剤
投票率低下は社会成熟の徴候。奇人変人の当選は議員数過多の証左
感情自己責任論 ～学校では教えない合理主義哲学～ m9｀･ω･) >>788
＞＞稲荷山は、「鹵」ではなく、囲いの中が「九」であり、「ろ」という音韻だよ。＜
＞それを「ろ」と読むというソースは？
それに音訳なんだから完全な一致というのは必要ない 言い訳にもなってないぞ ＜
古田さんの「関東に大王あり」の８９ページ以後をどうぞ。
大漢和辞典に、（「鹵ではなく、囲いの中が九」の文字を▲と表して）、
「▲簿」（ロボ・天子の行列）の▲だね。
として、説明されているよ。 >>788
＞＞まず、「別」は、「別種分国」を示す文言であったようであり、＜
＞ならば筑紫＝白日別は、別種分国で、＜
筑紫ではなく、天孫族の故郷の海峡～糸島地域の中心地から見れば、
「白日」は、それから別れた一族が立てた新たな植民地的分国であった、という事になる。
＞大王がいる訳ないな ＜
別れた別種分国は、その時点では、当然大王ではないよ。 >>789
＞＞高良大社の「玉垂命（＝冠から玉を垂らす命）」がある。＜
＞つまり九州には「タラシヒコ」はいないんだな？ ＜
単に「玉の代わりに別のものを垂らした彦（男性）」ならば、当然いただろうし、
「オオタラシヒコ」の景行も、当然倭国の状軍的地位で南九州遠征をして、
筑紫に凱旋した形なんだから、
九州にいた、という事になるだろうよ。 簿が行列の順序の帳簿で、卤は楯だろ
呉音 : ル 漢音 : ロ だから江田船山のころは「ル」だろう >>791
＞＞ド田舎の侵略殺戮戦争狂の国＜
＞こういうのを、謂われのない中傷とか、名誉毀損っていうんだよ
本当にザラコクは、常に人を誹謗中傷したがる差別主義者だよな ＜
何だ？、書紀の、
神武が大和の背後に回って突入して、仲直りの宴会に在地首長たちを招待して、
酔わせて、突然皆殺しにした、
という記載を、
また知らん振りして、世間の人々を騙すんかい？。 その、酔わせて、突然皆殺しにした九州の王の話を事実と連呼しているのが
殺戮戦争狂の古田説
畿内説では否定 >>792
＞＞普通の日本人の価値観では、「南→東」などのような嘘をつくのは」などのような、
その時点で悪いことだ。＜
＞日本語が書けていない
ザラコクは猿まねオウム返しさえまともにできない ＜
私のPCは、現在、仕事場のPCも自宅のPCも、
縦線を入れて打ち込みを始めると、その前に打ち込んだ文言が出てきてしまう、
という変調をきたしており、
だから、この投稿も、
普通の日本人の価値観では、「南→東」などのような嘘をつくのは、
その時点で悪いことだ
という文が正解だ。 >>794
＞＞＞高良大社の「玉垂命（＝冠から玉を垂らす命）」がある。＜
＞＞つまり九州には「タラシヒコ」はいないんだな？＜
＞何代も大王がいたなら、名前だってたくさんあるだろ。
あと、玉垂の玉は、干珠満珠のことだよ。 ここはザラコクの間違い。
肥前の淀姫(壹與)の神宝だったが、筑後の玉垂命に継承された。
後に武内宿禰が穴門の神功皇后に献上した。＜
補強説明、どうも有難う御座います。 変調をきたしている作業場のPCで朝から連投とか普通しないけどな
「恨」で作業が手につかないんだろう このキチガイ九州説はそもそも仕事なんてしてないだろｗ >>795
＞＞時代が違うだろ＜
＞783が誰だか知らないが、九州説の言い分では「王都が動いた形跡がない」そうだぞ
動いてないなら、時代が違っても熊本にいちゃおかしいだろ？＜
九州王朝説では、倭奴國時代の「委奴」の地から、
卑弥呼の弥生銀座～大宰府や、
壹與の佐賀 や、糸島や、
八女付近の「こうやの宮」や、久留米や、太宰府など、
何度も何度も変わっているよ。
だから、江田船山は、九州王朝の部下（元は狗奴國？）の墓地になる。 神功皇后が龍神から授けられた潮干珠、潮満珠は
三韓征伐のときだから
玉は有明沿岸では海藻の美称に使われてるので
玉垂は海藻を干してる様子なんじゃないかな
高麗人の海藻漁師 >>796
＞＞大王が代々いればいいなじゃない？＜
＞じゃあ、どれが大王墓なのか指摘してもらえるかな？
九州王朝には何代の王が居る設定になってるのかな？ ＜
三雲地域、祇園山、平原、那珂八幡付近、銚子塚、端山など、
八女付近の墓、久留米の御塚権現塚、宮地嶽、など。 >>882
で、どれが大王墓なのか指摘してもらえるかな？
九州王朝には何代の王が居る設定になってるのかな？ >>878
変調をきたしているのがPCではなくて、使用者なのでは？ 何度も変わっているんじゃなくて
知ってる古墳、集団墓地やバッタモン人形拾いあげてるだけだろ >>797
＞でも、アメタラシホコに当たる人（または名前）を挙げられないんだろ？
つまり、いないってことで九州王朝なんてないってことだ ＜
「開皇二十年、俀王姓阿毎、字多利思北孤、號阿輩奚隹彌、遣使詣闕」で十分だ。
そして、
「俀國在百濟、新羅東南、水陸三千里、於大海之中依山島而居、
魏時、譯通中國。三十餘國、皆自稱王。・・・
古云去樂浪郡境及帯方郡並一萬二千里、在會稽之東、與tan耳相近。
漢光武時、遣使入朝、自稱大夫。安帝時、又遣使朝貢、謂之倭奴國。
桓、霊之間、其國大亂、遞相攻伐、歴年無主。
有女子名卑彌呼、能以鬼道惑衆、於是國人共立爲王。
有男弟、佐卑彌理國。
其王有侍婢千人、罕有見其面者、唯有男子二人給王飲食、通傳言語。
其王有宮室樓觀、城柵皆持兵守衛、爲法甚嚴。
自魏至于齊、梁、代與中國相通。」
だから、筑紫倭國を指している事も確実だし、
王年代紀を引用した宋史が、大和王の苗字が「王」である、と記載しているんだから、
多利思北孤の「阿毎」氏ではなかった訳で、
多利思北孤が大和の王である、という事は否定されているんだよ。 >>800
＞白日別は新羅・神・別だろ
名神大社の筑紫神社の祭神は五十猛命、白日別神
筑前の白木神社の祭神は五十猛命
大野城に白木原（バル）もある
糸島の潤地頭給遺跡そばの潤神社も元の名は白木神社で五十猛命＜
成程。凄い情報ですね。 >>887
素人じいさんが妄想で否定しても、通説は微動だにしないよ
笑） >>804
＞白木神社は大阪でも浪速の新羅洲にあった新羅神社が白木神社＜
成程。
五十猛は、当然「五十」家であり、
伊都国の「五十迹手」と同じ氏族であり、
五十迹手は、新羅から伊都国へ来た「天の日矛」が祖であった、という伝承もあったから、
話が繋がりますね。
五十猛は、河内を征服した東征将軍であったかも。 五十は多いという意味だから
もともとは各地で各々の渡来集団の祖神を祀ってたのを
後に日本語でひっくるめた神名だろう >>836
＞畿内説という 、通説では厩戸皇子だよ
推古天皇の摂政で、大王権力を行使していたのが厩戸皇子だから問題ないだろ
大和王権の歴史書の日本書紀にも遣隋使を送った記録があるんだから、
それを無視または曲解する方がおかしいだろう＜
書紀は、筑紫倭国の存在や歴史を抹殺盗用造作した×史書であり、
史料批判や吟味無しには、根拠にならない。
特に厩戸は、善光寺との往復文書で、６４６年頃の年号を署名しているから、
書紀の聖徳太子の死亡年の後２３年以上生きていた事になり、書紀の記載は×。
＞アハキミもアメタラシホコも大和朝廷のあり方の説明として問題ない
それをその当代の天皇の固有名詞だとするからおかしな話になるだけ＜
阿毎多利思北孤も阿輩[奚隹]彌も、書紀に記載がない。
＞冠位十二階とかほぼそのまま載っているのに、大和朝廷ではないとするのは
トンデモ以外の何ものでもないよ ＜
冠位十二階も、俀國と書紀の記載が一致しない。 新羅系渡来人と言っても半島東南部で鉄を産するから
古くに渡来したのはもともとドンソン文化で発達した鉄器文化をもってたベトナムあたりから
秦代に長城に連れて来られた難民とかだろうな いくら難民が来ても壱岐対馬の民の協力が無ければ対馬海峡を渡れませんよ。
偶然の漂着ならありえますが、
そこから権力奪取はなかなか難しいのではないでしょうか。 >>837
＞＞それは唐会要倭国伝での記載であり、 唐会要は、倭国伝と日本国伝とを
（同時代の違う国の存在として）書き分けているんだよ。＜
＞本当に漢文が読めない、というより人間の書いた文章が読めないんだな
倭国伝の中で、倭国が日本に改称したという話があり、＜
「（筑紫の）倭国が日本と改称した」事の中国側の認知は、
釈日本紀の「晋の惠帝への遣使」記録紹介と、
唐会要倭國伝の「則天時、自言其國近日所出故號日本國」の、２回あった事になる。
＞改称後が日本伝として記載されてるんだよ ＜
唐会要倭國伝には、則天への遣使の後にも、
大歴十二年、遣大使朝楫寧，副使總達來朝貢
開成四年正月、遣使薜原朝常嗣等來朝貢
の、２回が、（日本國使としてではなく）、倭國使として記載されている、
と言ってんだよ。 偶然の漂着はないだろｗ
金属器の前の段階から半島～北部九州沿岸間は交流があるからな
権力奪取とか東征とか以前に戦乱を避けて来てる人たちは
新しい土地で在地の人たちとうまく暮すので精一杯だと思うよ だからその交流が全て壱岐対馬の民の管理下だったのですよ。
一大國の一大率です。
いくら舟でやってきても一見さんには対馬海峡は渡れません。 壱岐対馬の民も多くは逃げてきてると思うよ
縄文時代以降特に人口が増える要素ないし
米足りてないんだし >>837
＞唐会要のいう「日本」号の主張は『則天時』で、咸亨元年ではない＜
倭國伝での、咸亨元年の「遣使賀平高麗」では、
倭国使は当然（日本国使ではなく）倭國使を名乗っている。
＞新唐書でも『後稍習夏音』で咸亨元年ではなく後のことだと明記してある＜
新唐書日本伝は、当然「日本國使」を名乗った遣使であり、だから、
「遣使賀平高麗」では、倭國使節も日本國使節も、両方いた、という事になるだけ。
＞唐会要が倭国伝と日本伝を別立てにしているというが、日本伝は長安３年（703年）の
武則天への遣使記事から つまり「『則天時』、自言「其國近日所出、故號日本國。」」から日本としている＜
まだ、この男（ｗｗ）は、ウソを付き続けている。
「則天時自言其國近日所出故號日本國」は、
唐会要倭國伝の記載であり、その後も倭國使節が、
「大歴十二年、遣大使朝楫寧，副使總達來朝貢 開成四年正月、遣使薜原朝常嗣等來朝貢」
の２回あった事が記録され、
唐会要日本國伝には、当然例の倭國伝の「則天の話」は記載されず、
その後は、（倭國伝には当然されていない）「長安三年」と「開元初」の遣使の記載が記録されている。
＞唐会要も、倭国と日本は同じ国、同じ王朝（皇統）だと認識しているってこと＜
認識していない。
＞咸亨元年に、「倭国と日本の両方から使者が来た」とか、どこにも書いてないし、
そんな解釈ができる余地はない ＜
「遣使賀平高麗」の祝賀に、
唐会要も、倭國使が記録されていたから、倭國伝に記載したのだし、
新唐書も、日本國使も記録されていたから、、日本伝に記載した。 南北の交易を独占していたんだから
米なんていくらでも買えばいいでしょ。
逃げてきたんじゃなくて筑紫に政権を樹立したんでしょ。
能古島を足がかりにして。 離島じゃありませんよ。
対馬海峡と言う巨大な海路のど真ん中を占める要衝です。 >>848
＞＞＞（大和では）「東征毛人５５国」で獲得した毛人蝦夷らを、
威圧支配しなければならなかったから（巨大古墳を造らせなければならなかった）。
＞でも、埼玉に『東国の大王』がいるんだろ？
本当に、自分の書き込みの整合性すらとれずに矛盾だらけだな ＜
変な男。
埼玉の稲荷山の『関東の大王』は、当然、
筑紫倭國の東征の支配下には、まだなっていなかったんだよ。 >>853
＞＞成人しても、「武」ではなく、 「幼や若を付けた武」にしかなれなかった、
という事だ。＜
＞オオタラシヒコに対してワカタラシヒコ
オオヤマトネコに対してワカヤマトネコ
というように、ワカは「（親に対して）子供の」とか「（世代の）若い」ことを意味する＜
通常は、後代での伝承は、最高の身分になった時点の呼称で呼ぶもの。
＞成人しても「ワカをつけた武」にしかなれないというのは、どこまでも見当違い
ワカタケルはヤマトタケルに対してのワカタケルだよ＜
それに、「倭王武」の「武」は大王の漢字名そのものであるが、
一般的な「タケル」は、原則として、（「建」のような）将軍名的な呼称であり、
「タケルだけでは、大王名にもならないんだよ。 そんなところに海賊がいられるわけがありません。
街道のど真ん中に山賊がいるようなものですからね。 大局的には対馬海流が元寇など海外からの侵略から
日本列島を守ってくれたのと同じ理由で
局地的には対馬海流が壱岐対馬の民を守ってくれたわけです。
壱岐対馬の民は自由に往復できるのに、
その他のよそ者は高確率に漂流して死んでしまうのでとても渡れない。
この差は圧倒的です。 >>854
＞いやいや、景行天皇(オオタラシヒコ)の次の成務天皇(ワカタラシヒコ)のことなんだけど。＜
天皇なんて、まだなかったんだよ。
また、「オオタラシヒコ」なら「大将軍的男性」という意味であり、
「ワカタラシヒコ」なら、大将軍になった人物ではなく、
普通の「将軍的男性」という地位に止まった男性、という意味。
＞これがルールなら、ワカタケルはタケルの息子でなければいけない。
タケルを倭王武とするか倭武命とするかは知らないけど。＜
どっちにしても、「ワカタケル」は、最高位でも「若い将軍」的地位にでも止まった、
という事を示す。 >>911
君も常に武芸に励んで宗助国のような対馬魂で
日本国を守ってくれ、頼んだぞ >>861
＞＞（唐会要倭國伝）北抵新羅」とはっきり九州を指定し＜
＞旧唐書も唐会要も倭国の情報源は同じ
「北限大海。西北接百濟。正北抵新羅。南與越州相接。」だから
倭国の北は大海、接している国を凡その位置関係で書いている＜
「正北」であるから、「凡その位置関係」ではなく、厳しく方向指定をしている。
＞唐のころの倭国は北部九州から関東まで＜
唐書の武徳中に、唐は日本国の「独立的国家」を承認しており、
それから、唐は、筑紫倭國と大和日本国とを区別しているから、×。 >>862
史料の否定や、盗用泥棒や、造作捏造などの嘘つき騙しは、
日本国民の敵。 >>864
＞糸島の高祖に居住していた怡土郡司「宅蘇吉士」の
「宅蘇」は朝鮮系（高句麗系）韓鍛冶師の名、
「吉士」は新羅の官職名で日本でそのまま姓として与えられた
福岡市西区西浦 白木神社、同市西区草場 白木神社
糸島市王丸 白木神社、同市潤 潤神社（白木神社）、前原に「白木川」などがある
6世紀から7世紀には難波、草壁、日鷹などを冠する吉士集団が難波周辺を本拠とし、
主に対朝鮮諸国外交に活躍した
8世紀以降も摂津国東生・西成両郡の郡領氏族として存続した＜
凄い情報ですね！。 ＞「正北」であるから、「凡その位置関係」ではなく、
新羅は倭国の対馬の真北
大海は山陰、北陸の北
越州 (浙江省) は日本列島の東南東 >>866
＞読めなかったというより「獲」を「蝮（たじひ）」と読んで
「獲□□□鹵大王」を多遅比瑞歯別尊に推定するほうが無理やり感がある＜
「獲？□□□鹵？大王」を「獲加多支鹵大王」と断定する方が、無理やり感がある。 >>868
＞変形皇国史観で脳が凝り固まっている 日本では毛人は東国人
あらゆる文化が関ヶ原のあたりから東西で違う＜
何と言っても、「ズーズー弁」族地域が、出雲と北部関東以北に族ある、
という事で、出雲が元は蝦夷であった可能性が否定出来ないから、
「関ヶ原のあたりから東西で違う」説は、×。 >>872の小訂正
単に「玉の代わりに別のものを垂らした彦（男性）」ならば、当然いただろうし、
「オオタラシヒコ」の景行も、当然倭国の将軍的地位で南九州遠征をして、
筑紫に凱旋した形なんだから、
九州にいた、という事になるだろうよ。 >>923
tanosikerya ii
oideyo
tokidokide
ii ズーズー弁は、モンゴル人(力士)が日本語を話す際に
ズーズー弁の母音力学であるウ→オ、イ→エ、イ→[ɨ]←ウの変化が頻繁に観察されることから、
アルタイ系言語の発音特性の可能性があるという。
関東では話されていない >>873
＞簿が行列の順序の帳簿で、卤は楯だろ ＜
稲荷山の文字が、
「鹵ではなく、囲いの中が九」の文字が、卤であったのか？は、
「九」ではないから、まだ不明。
＞呉音 : ル 漢音 : ロ だから江田船山のころは「ル」だろう＜
これは、関東の稲荷山の文字の話であり、江田船山ではなく、
関東の稲荷山では、呉音であったのか？、漢音であったのか、違う音であったのか？、
が、そもそも不明。 >>875
＞その、酔わせて、突然皆殺しにした九州の王の話を事実と連呼しているのが
殺戮戦争狂の古田説 畿内説では否定＜
書紀は、半分×書であり、
史料批判に拠って、
「皇国史観にとっては都合の悪い事をついうっかり記載してしまった話」は、
一応信頼性がある。
そして、史料批判もせずに「都合の悪い記載の否定」をした大和説は、
やはり・・・・。 >>893
＞五十は多いという意味だから
もともとは各地で各々の渡来集団の祖神を祀ってたのを
後に日本語でひっくるめた神名だろう ＜
「多い」という意味なら、「十」でも「百」でも「千」でも「萬」でも使える訳で、
「五十」という中途半端な数字を選択する理由がないし、
「神名」というのも、同じ理由で、説得力がない。 中途半端といっても五十がつく複合語は多いからな
白木神社でも福岡では祭神は五十猛が多いが
他の土地では違うから福岡の大宰府あたりの
飲み会で決めたかなんかだろう >>926
＞ズーズー弁は、モンゴル人(力士)が日本語を話す際に
ズーズー弁の母音力学であるウ→オ、イ→エ、イ→[ɨ]←ウの変化が頻繁に観察されることから、
アルタイ系言語の発音特性の可能性があるという。＜
成程。
＞関東では話されていない＜
栃木や茨城は、ズーズー弁でしたよ。 >>926
アルタイ系
北方から来たモンゴロイドが原縄文語にまざって
裏日本縄文語ができたって仮説はほんとだったんだな。 それはズーズー弁の話者が江戸に近寄って来たんだろうｗ
北関東でも両毛と言われる地域は話さない 家の親戚は引っ越した先の言葉を話していた、
少し現地の方言が入っていた ちなみに、
もれ(仮)は川崎に住んでいるんだけど
むかーしは、いまの福島県に住んでいたと言っている、
その前は・・・？
老婆の話(談)しか、知らないし 江戸
開拓したり、作ったのは
平氏だと書いてあったり 『平家物語 死』
『死ぬために生まれて来た』オズボーンの曲？ 『祇園 精舎』
鐘の音。
鐘が鳴るなり、法隆寺。? >>797
アマタリシヒコは押坂彦人大兄皇子
蘇我氏系皇族との対立から隋との交流に活路を見いだした
（狗奴国のヒミココとの対立から魏との交流に活路を見いだした卑弥呼と同じ構図） 「日が出れば弟に政務を任せる」というのは押坂彦人大兄皇子なりの負け惜しみだって気付かないとダメだよ
実権を蘇我氏系皇族に握られてるけど、ほんとはこっちが兄でありこっちが正式な皇位継承者なんだっていう このような話があったり
・『信長 平氏』
・『聖徳太子 平氏』 『ozzy osbourne never 訳詞』
ググって少し読んでみて 『松傾』
このような名前の家の話をしているんだと思う、
小手子とか かなーり昔の事になるんだけど、
小手子も皇后(嫁)だったんでしょ 南朝？何なのか知らないけど、
何か盗んだんじゃないのかという事件
『松傾』
のような名前の人物がいたり、小手神社の話？ 魏志倭人伝に、一大率が対馬海峡の交易を独占している様子が書いてある。
筑紫にいた卑弥呼の権威の源は大陸との交渉、交易の独占であり、直轄部隊を置いていたんだろうね。 オオタラシヒコは京都郡(大分県)を置いて九州北部の倭王になったんだよ。 新スレ立てました。
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1523300594/
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
注意＊前スレが終了してから書き込んでください。
なお、書き込みは
邪馬台国畿内説に関係が有って
根拠のある内容をお願いします。
畿内説以外の独自説を単独で開陳することはご遠慮ください。
前スレ終了以前の書き込みは荒らし行為と看做させて頂きます。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★ >>905
日本海に船舶に乗って浮かんだ事がありますか？
少し風波が荒れるだけでも波は数メートルのうねりとなり、
数千トンのフェリーは木葉の如く翻弄されます。
せいぜい百トン？の木造船舶では、、、 >>921
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる三足や耳の付いた中国系生活土器と瓦屋根に土壁の中国系住居と
石刃の中国系耕作用農具と中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文は？
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
早く言えよおまえ！ >>921
で、徐福集団が渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる三足や耳の付いた中国系生活土器と瓦屋根に土壁の中国系住居と
石刃の中国系耕作用農具と中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文と
日常食の蒸し餃子とワンタンは？
で、徐福集団が渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の氏名と所属団体は？
早く言えよおまえ！ >>921
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらした事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる三足や耳の付いた中国系生活土器と土壁の中国系住居と
石刃の中国系耕作用農具と中粒種のイネと龍信仰は？
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらしたとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
早く言えよおまえ！ >>953
何が言いたいの？
実際に倭人は対馬海峡を南北に渡って商いをしていたんだけど？ 北朝鮮の平底の小舟ですら年間何十隻も来て盗みまで働いていくし >>871
まあザラコクに何を言ってもムダだけどさ
＞筑紫ではなく、天孫族の故郷の海峡～糸島地域の中心地から見れば、
＞「白日」は、それから別れた一族が立てた新たな植民地的分国であった、という事になる。
＞＞大王がいる訳ないな ＜
＞別れた別種分国は、その時点では、当然大王ではないよ。
畿内には「別種分国は、当然大王ではない」と書きながら
筑紫の白木別は「植民地的分国」で大王って言うんだから、すごいご都合主義だよな
植民地的分国に、大王がいるのがおかしいって思わないんだな >>874
＞神武が大和の背後に回って突入して、仲直りの宴会に在地首長たちを招待して、
＞酔わせて、突然皆殺しにした、
神武は九州出身だから、これは九州（筑紫島）の文化・性質だよな？
ザラコクは何を書いても矛盾する >>901
本当にザラコクがバカすぎてつらい
＞＞新唐書でも『後稍習夏音』で咸亨元年ではなく後のことだと明記してある＜
＞新唐書日本伝は、当然「日本國使」を名乗った遣使であり、だから、
＞「遣使賀平高麗」では、倭國使節も日本國使節も、両方いた、という事になるだけ。
新唐書には「日本伝」はあるが「倭国伝」はない
倭国が国号を改めて日本としたと明記してあるから、倭国名義のときの記録も
日本伝に書いてあるんだよ
本当に、論理的、整合的な解釈が一切できないっていうのは、通常は何か器質障害を
疑うんだが、ザラコクの場合はただの頭の悪い工作員だから、都合の悪いことは
見ない聞こえないで、捏造してるだけだな >>909
＞通常は、後代での伝承は、最高の身分になった時点の呼称で呼ぶもの。
あのさ、ワカタラシヒコもワカタケルも、固有名詞であって、
身分を示す呼称ではないんだが？
本当に、現実とザラコクの認識がかけ離れすぎている >>964
九州説だからこそ、ワカタケルもワカタラシヒコも固有名詞だと主張している。
ザラコク氏は九州説の代表ではなく、はみ出しものだ。 >>965
だったら、九州説サイドの論旨でザラコクの間違いを批判する書き込みをしなよ
しないのであれば、同類扱いされても仕方なかろ >>965
ワカタラシヒコが固有名詞？
それなら、オオタラシヒコは？ >>967
和風諡号だからね
死後に付けられるんだよ
でも、固有名詞であることには変わりないだろ？
その中の語幹にあたるもの（オオ、タラシ、ヒコ）は普通名詞だけど タラシヒコを、足跡をタラシた彦、つまり征服王を意味すると読む人もいる
仲哀のタラシナカツヒコ（足仲彦・帯中日子）は、那の津（ナカツ）征服王を
意味すると解釈する訳だ 現在は随分研究が進んで邪馬台国は二つある事が分かっている。
一つは北部九州に存在した、もう一つは畿内説者の心の中に存在している。
畿内に古墳が多いのは、当時九州王の霊園として畿内は重宝されており、畿内は九州王の墓所であった。
当時の畿内原人は鉄の武器を持っていなかったから九州勢に畿内を乗っ取られたという説が有力な説である。 >>966
たまにしているけど、畿内説のヤジに埋もれてしまう。 >>967
オオタラシヒコは景行天皇のことだろ。
固有名詞だな。 オオタラシヒコ
オオタタネコと何か似てるな。
事代主系かな こんなふうに、九州節は根拠が言えないからダメなんだよね。
説として成り立たない。 >>960
ｗｗはやっぱり・・・・詐欺師か。
まあｗｗに何を言ってもムダだけどさ。
＞＞＞＞筑紫ではなく、天孫族の故郷の海峡～糸島地域の中心地から見れば、
「白日」は、それから別れた一族が立てた新たな植民地的分国であった、という事になる。＜
＞＞＞大王がいる訳ないな ＜
＞＞別れた別種分国は、その時点では、当然大王ではないよ。＜
＞畿内には「別種分国は、当然大王ではない」と書きながら
筑紫の白木別は「植民地的分国」で大王って言うんだから、すごいご都合主義だよな
植民地的分国に、大王がいるのがおかしいって思わないんだな ＜
この・・・・は、また「その時点では」と書いた事を隠して、誹謗している・・・・。
「その時点で」と言ったのは、「植民地的分国」をした時点、という事であり、
後になって、分国の方が、大きく強くなって、大王になる事があるから。 >>961
＞＞神武らが大和の背後に回って突入して、仲直りの宴会に在地首長たちを招待して、
酔わせて、突然皆殺しにした、＜
＞神武は九州出身だから、これは九州（筑紫島）の文化・性質だよな？＜
大和王家の始祖である神武の、犯罪的な行為だな。 >>962
＞＞新唐書日本伝は、当然「日本國使」を名乗った遣使を記載してしており、
唐会要倭國伝は、「倭國使」を名乗った遣使を記載しており、
だから、 両方に書かれた咸亨元年の「遣使賀平高麗」では、
倭國使節も日本國使節も、両方いた、という事になるだけ。＜
＞新唐書には「日本伝」はあるが「倭国伝」はない＜
だから、倭国や俀國を名乗った卑弥呼や壹與や倭国の五王やタリシホコの使節は、
記載していない。
＞倭国が国号を改めて日本としたと明記してあるから、倭国名義のときの記録も
日本伝に書いてあるんだよ ＜
お前の言い分じゃ、
咸亨元年は則天の前だから、「倭国が国号を改めて日本」とはまだしていない事になり、
矛盾しているよ。
勿論、倭國が晋の惠帝に日本国を名乗った話なら、
今度は「卑弥呼や壹與や倭国の五王やタリシホコ」の使節が書かれていない事が矛盾になる。 >>988
・・が、なんなの？
日本語が不自由な人？ ＞神武の、犯罪的な行為
関西の反日犯罪擁護集団のは九州説ではないんだよな >>963
＞＞通常は、後代での伝承は、最高の身分になった時点の呼称で呼ぶもの。＜
＞あのさ、ワカタラシヒコもワカタケルも、固有名詞であって、
身分を示す呼称ではないんだが？＜
「ワカ＝幼、若」が付けられていたんでは、
最高の身分を示していない、と言ってんだよ。 >>964
大和説は、知能の低い・・・・アホの、嘘つき騙ししか残ってない。 >>990
東や南にしか進まないのに北上して畿内にたどり着くはずないじゃん >>973
＞ナカツのカは何だ？
「白松がモナカ」って知らない？
日本語の格助詞の「が」は所有を示す「の」と共通の意味があるんだよ
わが道、君が代、の「が」と同じ意味
で、古文では濁音は使わないから「か」になる >>994
記載されてる方位が正しい、という根拠は？ >>968
＞和風諡号だからね 死後に付けられるんだよ＜
それじゃ、景行や成務は、何になんの？。
また、死後に付けられちゃ、
「幼武」も「若建」も大王になれずに死んだ事になってしまう。 >>983
＞「その時点で」と言ったのは、「植民地的分国」をした時点、という事であり、
＞後になって、分国の方が、大きく強くなって、大王になる事があるから。
じゃあ、筑紫が分国になってからの時間より
現在の近畿地方が分国になってからオオハツセワカタケルまでの方が
（ザラコクの設定では）時間も経っているし世界最大の古墳を作るほど、
「現在の近畿地方の分国（笑）の方が大きく強くなっている」んだから
当然、大王と呼ばれておかしくないよな？
ザラコクの論理は、本当に穴だらけ
っていうか、穴があろうがなんだろうが、
ただ反論（ぽいもの）を書くだけが目的のバカだからしょうがない >>970
＞現在は随分研究が進んで邪馬台国は二つある事が分かっている。 ＜
「邪馬台国」なんて、存在しないから×。
また「邪馬壹國」であっても一つだし、「邪馬臺國」も一つだ。 >>792
＞オオタラシヒコは景行天皇のことだろ。 固有名詞だな。＜
生まれた時に、「オオタラシヒコ」なんて固有名詞を、付ける筈がないよ。 このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 4日 4時間 34分 43秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
