X



邪馬台国畿内説 Part568
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
0001◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:13:49.31
 邪馬台国論の鉄板、畿内説のスレです。
【骨 子】
・3世紀中葉には、古墳時代が開始していた。(◆10,FAQ10,43)
・古墳出現期段階で、近畿中央部を中心に列島規模の政治連合が形成され始めていた。(◆2,4〜6)
・北部九州博多湾岸地域は、既にこの政治連合の傘下にあった。(◆7)
ゆえに、倭女王卑弥呼の都があったのは畿内である。

 邪馬台国論争ももう畿内で決着なのでロマンはありませんが
 勝者の貫録を見せつつ、更なる真実を探求しましょう。

前スレ
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1581857704/
◆0【 要 旨 】  ( >>2-12に各論、それ以下にFAQを付す )
 纒向遺跡の発掘状況等から、ここには西日本の広域に影響力を持った宗教的指導者が君臨しており、それは各地の首長に共立され求心的に集約された権力基盤を持つ女性であったと考えられる。
その死亡時期は3世紀中葉とみられる。畿内に中国文化が急速に浸透する時期である。

 これらを倭人伝の記事と対照すると、箸中山古墳の被葬者が倭人伝に記載ある曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、纒向が邪馬台国にあった倭女王の宮殿所在地であると同定できる。

 2世紀の地球規模的寒冷化は、農業生産力を強化する社会的需要から指導的地位を占める析出集団の成長を強烈に促進し、弥生的青銅器祭祀を終息せしめ、高塚化した墳丘墓を現出させる。
 換言すれば、弥生墳丘墓の巨大化が顕著な地域こそが、弥生社会に古墳時代へと向かう構造変化の著しい地域であり、3世紀に爆発的に広域化する萌芽期国家の中核である。自然環境変化に起因する社会構造変化が現象として纒向に凝集し結実したと言える。

 倭人伝に記載された卑弥呼の活動期間は概ね庄内併行期に相当する。畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入していく時期であり、ことに那珂比恵地域への人口流入が急拡大する。
 博多湾貿易が対外交渉の主役に躍り出るこの時期には、西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易をする段階に入る。
 絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開した時期、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である。

 倭人伝述べるところの、3世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか?
 それは桜井市纒向以外にありえない。
0002◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:15:18.04
◆1(女王所都)
 奈良県桜井市に所在する纒向遺跡が2世紀末に人為的・計画的に建設された前代未聞の巨大祭祀空間であり、また北部九州を含む列島各地の文化を受容し融合し、そして全国に発信する中枢的な場であったことは、夙に知られている。(◆2,FAQ38参照)

 現・纒向駅近くに東西軸上に複数棟連続して計画的に配置された大型建物等(4棟まで発見済み)は、3世紀前半のものと公式発表されている。
 居館域は桜井線西側のみでも東西150m、南北100m前後の規模を持ち、大小それぞれ構造・機能を異にする複数の建物が方形の柵列に囲繞されており、重要な古道として知られる上つ道に接面している。
これに比肩するものは、弥生時代に存在しないのは勿論のこと、飛鳥時代まで見当たらない。
大型建物の傍(大型祭祀土壙SK-3001)で宗教的行事が行われた痕跡も発見された。

 この建物群は、位置関係から言って三輪山及び箸中山古墳と緊密な関係が推察される。
建物廃絶の時期と箸中山古墳建設開始の時期が近いこと(FAQ10参照)を勘案すると、三輪山と関係の深い宗教的指導者がここに君臨し、死後に箸中山古墳に葬られたと考えるのは合理的である。
この大型建物群と箸中山古墳そして上つ道の位置関係は、トポロジー的に咸陽と驪山陵を想起させる。

 箸中山古墳は、日本列島広域各地の葬制を総花的に集約した定型化古墳の嚆矢であり、初期ヤマト政権の初代王墓と考えられるが、被葬者が女性であるという伝承にも信憑性(◆3参照)がある。
 乃ち、その葬制の総花的性格から初期ヤマト政権の初代王は各地の首長に「共立」され求心的に集約された権力基盤を持つ者であり、かつ女性と考えられる。その死亡時期は3世紀中葉(FAQ30参照)である。

 この地に、青銅鏡や武具、新たな土木技術や萌芽的馬匹文化(FAQ21参照)、列島に存在しなかった植物の花粉等(金原2015)など、中国文化が急速に浸透する時期は、列島が魏晋と通交した時期と重なる。
ほぼ同時代史料である魏書東夷伝倭人条(魏志倭人伝)の記事と上記の考古的諸事実を突合すると、箸中山古墳の被葬者は曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、◆2〜8に詳述するとおり、ここ纒向が女王の所都である。
0003◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:15:51.15
◆2(箸中山古墳に見る共立の構造と政治的ネットワークの形成)
 前掲の大型建物が廃絶時に解体され柱まで抜き取って撤去されていることは、後世の遷宮との関連も考えられるが、歴代の宮のあり方に照らせば、建物の主の死去に伴う廃絶と考えることに合理性があるといえる。したがって、この建物の主人の活動時期は卑弥呼と重なる。
 また、箸中山古墳はこの建物の真南2里(魏尺)に立地し、且つ上つ道(推定)で結ばれるなど緊密な関係を有しており、この建物の主が被葬者であると合理的に推認できる。

 血統による相続原理が未確立な社会において、葬礼の執り行われる首長墓や殯屋は次代首長継承権の公認・公示される儀式の場(FAQ26参照)である。その場で顕示されている各地の葬制は、いわば王権の中における各地首長の影響力のバロメータである。
 つまり、纒向に誕生した定型化前方後円墳のあり方は、共立された王をめぐる権力構造の表象たるモニュメントに他ならない。そして箸中山古墳以降、古墳の築造企画共有が、初期国家の骨格を形成する。

 纒向の時代、上つ道に沿って系統的に展開する大王墓級古墳を時系列的に見ても、箸中山を嚆矢として西殿塚、行灯山、渋谷向山と明確な連続性が認められ、一連の政権が列島規模で存在したことが判る。
これらの大王墓級古墳とそれぞれ築造企画を共有し、単純な整数比で縮小された首長級古墳が、全国に展開(澤田1999)しているからである。
 築造企画の共有は、地縁的集団首長間の相対の結縁における相互承認関係を基調とした、擬制的親子或いは兄弟的政治力学関係を示していると考えられ、これが重層的に各地を網羅している状況が観察できる。

 この個々の紐帯の集積が、律令的全国支配が企図される以前の、さらには各地首長の自立性が希薄化して国造化する以前の、倭国の政治的骨格である。
ここでいう重層的とは、例えば大王級古墳の4/9の築造企画を持つ古墳においては、大王と2/3の力関係を誓約した大首長があり、更にその大首長と2/3の力関係を誓約した首長があるような関係を意味する。
乃ち、大王が4/9首長に対して直接指導力を発揮するのでなく、2/3大首長を通じて影響力を行使するような形態の国家権力構造である。

 その始発点が、a.元来は無形である地域的政治集団間の政治力学関係が具現化・表象化し固定化される時期、乃ち機構的には未組織で初代国王の個人的カリスマに依存したプレ国家段階(庄内期)から、b.或る種の政治的機関により運営される初期国家段階(古墳時代)へと移行する画期、乃ち布留0期にあるとみることが出来よう。
0004◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:16:36.02
◆3(文献に見える箸中山古墳の特異性)
 その行灯山、渋谷向山がともに帝王陵として伝承され、それらと規模的に同等である箸中山もまた「箸陵」の名が伝えられているにも拘わらず、帝王の姨の墓に過ぎないと紀で位置付けられている。
 このことは、築造工事の大規模さや神と人の協業による築造という逸話が紹介されていること、就中それが紀の収録する唯一の陵墓築造記事であることも併せて鑑みれば、紀編纂時の、行灯山及び渋谷向山の規模を認識している読者視点に於いて、明らかに不自然である。
 箸中山、行灯山及び渋谷向山は、例え位置関係及び築造年代の連続性を等閑看過しようと、その圧倒的質量において、同等格の主権者が連続的に存在したと人々に印象付けずにはおかない。
 換言すれば、眼前の事実として当該陵墓を実見している読者にとって紀編纂時点で箸中山古墳の被葬者に崇神や景行と並ぶ男性帝王が被葬者として伝承されていたならば、現行のように改変を行うことは困難であろうということ。
そして被葬者についての伝承が存しない場合も現行のように新規創作することが難しいであろう、ということである

 また、所謂三輪山伝説の類型要素について記との相違点から考証すると、後世に陶邑から入って当地の勢力者となったと考えられる三輪氏の始祖譚など3世紀の史実とは無関係な要素が一連の地名起源譚等とともに接合されていることには疑いない。
三輪山伝説類型の神婚説話や天岩戸神話など、付加された疑いの濃厚な類型的部分を除去すると、改変以前の情報が窺知できる。

 乃ち、手白髪陵に治定された西殿塚などより明確な形で、被葬者が男性の帝王でないことを示す伝承が紀編纂時においても無視しえなかった情報として存在したと考えることが出来よう。
 女性被葬者のものと治定されている他の巨大古墳には、仲津姫(応神后、景行曾孫)や手白髪(継体后、雄略・市辺孫)など先代との血統的継続性に疑義のある大王に正統性を付与している配偶者のものなどが目立つ。
或いは、五社神(神功)など本人が大王相当とされる者のものもある。これらの性格と比較しても、やはり箸中山の位置付けは異例である。

 紀のしるす壬申乱の倭京での逆転戦捷に関連して、磐余彦天皇陵と箸陵の二つが登場することも加味しつつ、敢えて踏み込んで言えば、箸中山が考古学的知見から推察されるとおりの始祖王墓的な存在であること、
かつ巫女王墓であるということを、当時の民衆が知悉しており、紀編纂当時の政治がそれを改竄し切れなかったという推測すら成り立つ余地があろう。
0005◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:17:17.34
◆4(纒向の地政的意味と倭国の形成)
 纒向は二上山と三輪山で奈良盆地を南北に二分する横断線の東端近くに占地する。この地は大阪湾から大和川を遡上した瀬戸内航路の終点にして、初瀬街道経由で伊勢雲出川河口付近から東海航路に向かう起点である。
 同時に上つ道に面し、北陸・山陰にも抜ける交通の要衝である。乃ち、三輪山をランドマークとする辻に関塞の神を祀る地であり、古くより大市が立つ。

 威信材の流れや墓制の消長から、弥生時代の北部九州では対外交渉力で突出した小国の興亡があったことが判明しており、そのうちには中国製威信財を独占的に入手し配布することで「倭国」的な政治的纏まりを現出せしめるやに見えた者もあった。
 しかしながら、国家形成と呼べる水準に至らぬまま衰退し、最終的には2世紀末の大乱期、中国製威信財入手ルートの途絶を以て、この列島における旧世界の秩序は崩壊した。
 代って、気候条件悪化に起因する社会不安の沈静化と政治的求心力の喪失による紛争の回避を目途として、この地纒向に新たな秩序の中枢が構築され、本格的な国家形成が緒に就く。

 共立とは、各地の葬制を総花的に集約した定型化前方後円墳に表象されることになる政治的関係における求心的集約の状態を、当時の中国の語彙で表現したものに他なるまい。
おそらくは当初に調停の庭であったそれが、完鏡等の威信財供与と祭祀の規格化に表象される首長間のリンケージの核となっていくのである。
 それは首長と首長個々の相対の結縁が重層化した形態をとり、次代の前方後円墳築造企画共有に繋がっていく祖形となる。

 定型化前方後円墳における葬制の「総花」性要素の中で、突出しているのは吉備地方であり、北枕原則が貫徹している畿内―吉備は葬制から見た政治状況中の枢軸といえる。
 もとより畿内第V様式圏の文化的斉一性は、交流圏・通婚圏として纏まりが存在したことを示す
此の環大阪湾文化圏と吉備を核とする瀬戸内圏との合作は、日本列島中西部を縦貫する流通大動脈を形成し、現実的に倭国乱の帰趨を決したとも言えよう。
 後段で触れる所の寒冷化による海水準低下で、多くの砂丘上の港湾集落が廃絶し潟港が埋没して機能低下を来たした日本海航路に対して、瀬戸内航路の価値は大いに上昇していた。纒向に誕生した政権の特徴である求心性も、この流通支配の趨勢を踏まえたものであろう。
 この意味で、倭人伝に登場する倭の国が東夷伝中で珍しく流通や通信に言及していることは、注目に値する。

 初期ヤマト政権の性格を、アンフィクチュオニーと通商連合の両面から理解することは、有益である。
0006◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:17:52.55
◆5(倭国の形成と気候変動)
 1に、南播磨を主力とする畿内系住民が北部九州に移住し交流しているとみられる状況
 2に、河内と吉備の交流の深さ
 この2点を併せ鑑みれば、東海地方(中勢)にも影響力を持つ宗教的指導者を、纒向の地に地域間紛争回避の機構として擁立した勢力の中核をなすのは、汎列島的交易網の再構築と拡大を目途とする、瀬戸内の海上交通を支配する首長たちの利益共同体であろう。
 共立によって地縁的紐帯の域を超えた広域のプレ国家が誕生した。その成熟段階であろう3世紀前半末には、四等官を有する統治機構や市場の統制、通信網の整備などが観察されている。
 これが更に個人的カリスマの死去を契機として、布留0期に、機関化した政治システムのフェイズへと進むのである。

 2世紀は、炭素年代の較正曲線などからも太陽活動の不活発な状況が見て取れるとおり、寒冷化が進んだ時期であることが知られている。
 この寒冷化は、世界的な環境収容量力の低下となって、漢帝国の弱体化を決定づける農村の疲弊(逃散を含む)や北方民族の南下を引き起こしており、世紀末葉の中国は天下大乱の時期となった
倭国乱もこの時期である。
 寒冷化による海退は、砂丘の発達を再開させ、温暖期に安定していた砂丘上に展開していたいくつもの海浜集落を廃絶に追い込み、潟港の機能低下と相俟って国内流通網の再編(※日本海航路の衰退と瀬戸内航路の隆盛を含む)を促した。
 弥生社会を終焉に向けて転身を強いていた気候変動の総決算である。

※寒冷な海退期には無遺物砂層が、温暖な海進期には遺物を伴うクロスナ層が交互に形成されており、遺跡の消長が判明する。(甲元2008)
 クロスナ層の時期は弥生前期〜中期・弥生終末〜古墳前期・古墳後期〜奈良時代であり、その合間に空白期間である無遺物砂層の時期がある。
島根県小浦遺跡、山口県豊浦郡中の浜遺跡、土井ヶ浜遺跡、吉母遺跡
福岡県新町遺跡、同藤崎遺跡、西新町遺跡、御床松原遺跡
長崎県五島の宇久松原遺跡、福江市大浜遺跡
鹿児島県宇宿港遺跡、種子島鳥ノ峯遺跡
等で整合性が確認された。
これらの時期は、ユーラシア大陸の寒冷化と一致する。
0007◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:18:26.01
◆6(自然環境と下部構造からみた国家形成期社会の動態)
 これより先、寒冷化に対応する生産力確保という社会的必要性が、開墾や治水・灌漑の分野で大規模開発行為を行うに足る労働力を大量に徴発できるような強権的な地縁型首長を誕生させつつあった。
 これは、墳丘墓の急速な巨大化・高塚化から窺知できる。換言すれば、高塚化の加速した地域には急速な脱弥生の社会構造変動が起こっている。
 先駆的な具体例としては、寒冷期に向かう不安定な気候が卓越する時期、吉備中南部で体系的な用水施設を備えた大規模な水田開発が、高塚化された大規模で入念な埋葬に見る威信や地位を付託された特定の人々の析出と共時的に生起(松木2014)している。

 析出された特定者への威信付託の象徴として、モニュメントである墳丘墓に付帯するものとして、本源的に個人が身体に装着する物品に由来する威信財には親和性がある反面、個人所有に馴染まない楽器型青銅製祭器は前途を分かつたものと推察される。
 後期に入って既に退潮となっていた大型の武器型及び楽器型青銅器祭祀は、より広範な地域統合を象徴する社会的ニーズの高まりから、その役割をより可視性の高い高塚墳丘墓によって代襲され、その社会的使命が終焉に向かう。

 やがて地域間統合の阻害要因となりうる祭器の性格の差異を捨象する必要から、武器型の持つ金属光沢属性を鏡面に、楽器型の鋳造文様の造形的属性を鏡背に統合して引き継がれ、古墳祭祀の付帯要素に落着(吉田2014)した。
 分節化した統合性の象徴として、小型で可搬性のある銅鏃のみが儀器化して古墳時代に引き継がれる。
(本項 続く)
0008◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:19:03.36
(承前)
◆6−2
 方形周溝墓は主に親族集団墓として近畿・東海を中心に分布し、円形周溝墓は析出層の墓制として岡山に分布したが、その境界である南播磨で両者が共存した。
この延長上に、円形墳丘墓は弥生後期に摂津・播磨から阿讃播・摂河泉・丹波南部・大和山城、近江へと展開し、後期後葉には周溝陸橋部から変化した突出部付き円形墳丘墓として環大阪湾地域及び大和盆地にほぼ同時展開し、これが大和で巨大化の加速する前方後円形墳丘墓に繋がる。
 二つの文化の共存した播磨で前方後円型墳丘墓と方形周溝墓の間の階層性が発生し、これが前方後円型墳丘墓巨大化の要因となって拡散した可能性がある。
辺縁部で派生した葬制の変化が、畿内社会内部にも進行していた階層化を承ける形で中心部へとフィードバックされたのである。

 この墓制の成立過程には、庄内式土器が制作技法、焼成方法ともに在地以外からの影響を受け技法の一部を取り入れて新たな型式を創出していること(長友2006)とも共通した特質がある。

 高塚化の進行から窺知される社会構造変化は各地域で概そ銅鐸祭祀の終焉と期を一にしていることが知られているが、こと畿内とくに大和に関しては例外的に、銅鐸祭祀の縮小と高塚の発生(モニュメント社会の到来)に大きな時間差がある。
むしろ高塚化に代えて第V様式が広範囲に斉一性を発揮しているように見えるのが畿内の特異性であり、世俗権力的な核の見出しにくい弥生後期畿内社会の特質の解明が待たれる。

 巨視的観点からは、弥生石棒文化圏から銅鐸分布圏そして畿内第V様式と、令制畿内の前身が連綿として環大阪湾域を核とした東瀬戸内囲繞エリアを形成している。

 ここで夙に指摘される畿内弥生社会の均質性の中から急激に巨大前方後円墳にみる権力集中が湧起したことは、近代のポピュリズムにも通じるものがある。権力の一局集中と公共性、一者が突出・隔絶することと他者が均質であることは、対立的に見えてその実良く整合が取れるのである。
 一方、九州で高塚化が起こらなかったのは、その先進性が災いして中間階層が富裕で有力な社会構造であった為に、突出した権力の発生に対して掣肘が大きく働き停滞的であった所以であると考えられる。

 この寒冷化が過ぎると、次の古墳寒冷期が開始するまでの間、砂丘上には再びクロスナ層の形成が始まり、集落も再生する。宗教的権威が政治力を行使できた背景には、このような一時的温暖化による社会不安の沈静化という現実があり、気候変動が祭祀者の存在感を強調する意味で予定調和的に働いた可能性がある。
 このクロスナ層中の遺物に共伴するのが庄内併行期の土器である。
0009◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:19:42.03
◆7(北部九州における人の移動と政治的動向)
 3世紀初頭から約半世紀の時間幅が庄内併行期と呼ばれ、卑弥呼の活動期間が稍前倒し的にこれと概ね重なる。
 北部九州で出土する楽浪土器は庄内併行期をピークに激減、土師器 IIB(布留0新相〜布留I古相)期には確認例がない(久住2007)ことが知られている。
これは停滞期(高久楽浪IV期)を脱した楽浪が再興期(同楽浪V期)に活発な対外活動を展開したのち急速に衰退する、という趨勢がリアルタイムに反映している。(FA43参照)
 つまり旧二郡域との交渉はIIA期(布留0古相併行)の中でほぼ終了していたものとみられ、ピークとなる庄内期の中に魏と定期的交渉を持った西暦240〜248年が位置すると考えられる。

 庄内併行期は、先行する弥生V期に引き続き畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入している時期であり、ことにその最終時期である布留0期に級数的に進展する。この流入は人的移動を伴うものと考えられており、博多湾岸に広がり、河川に沿って内陸に浸透する。

 上位の墳墓に畿内系土器が供献される事例が増え、3世紀前半のうちに博多那ノ津地域の政治中枢が弥生時代以来の春日地域から畿内系色濃厚な比恵・那珂地域へ移ることからも、その浸透状況の性格が覗われる。
 逆に、最後まで在地系の独自性を維持するのが糸島地域で、その畿内系土器の受容に極めて消極的な姿勢は、ヤマト王権への接近傾向が顕著な博多とは対蹠的と言える。
 外港である今津湾、加布里湾双方に畿内系の往来が見られるにも拘らず中心部が在来系一色で、極めて僅かの供献土器が祭祀遺構とされる一角で発見されるのみ、という状況は、あたかも包囲的閉塞の中で辛うじて政治的独立を保証されているようにさえ映る。

 1つに、前方後円墳の浸透状況(外港:泊地区に久住IIB期、中心街:塚廻に同IIC期)がその後の伊都国の終焉過程を表象していること
 2つに、強権的色彩を帯びた一大率が人口の少ない伊都国に治を置いて検察業務を執行していると記す史料
 これらを突合すると、対外交易の主導権を喪失した後の伊都国の姿が窺知できよう。

 北部九州の土器編年で言えば卑弥呼の人生の大半を占める時期の相当する久住IA・IB期、博多は対外交易について最大級の中心地である。そのころ、博多は畿内人の流入を含む深い人的交流があり、生活様式から祖先祭祀の形態まで、その影響を受けている。

 その影響を受けた在来系と影響を与えた外来系が共存・集住している集団と、外来系に対して閉鎖的な在地集団の間に、前者を上位とする集団間の階層差も指摘(溝口1988)されている。
 糸島三雲番上地区に一定数の楽浪人居住が確実視されていることも鑑みれば、倭が中国と国交を再開した3世紀中葉において、中国は必ず博多の情報を入手していると見做してよい。
従って、中国魏王朝は畿内にあった倭人社会最大の政権を知っていると考えるべきである。土師器IB期が魏王朝と国交のあった時期に相当することは諸説の一致するところである。

 この時期に、奴国の中枢域に比定される那珂比恵地域の土器相が畿内ヤマトの「飛び地」的展開に向かっている現実は、邪馬台国九州説にとって絶望的である。
0010◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:20:15.02
◆8(結語)
 日本列島の対外交渉は、古くは勒島貿易、ついで原ノ辻貿易、そして博多湾貿易と移行する。
 原ノ辻貿易の直接主体が壱岐のオウであり、そこに最も影響力を持っていたのが前原三雲の王であることが有名である。
 原ノ辻が活気を失い博多湾が対外交渉の主役に躍り出るのが、庄内併行期である。

 その転換の最終段階には、大和や播磨から移住してきた人々やその二世世代が圧倒的シェアを占める港湾都市で西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易を展開する時代となる
 前原三雲の王は静かに表舞台から退場していく。

 博多湾貿易の時代全体を通じて、那珂川地域ー足守川流域ー纒向は国内流通の大動脈を支えるトロイカとして機能し、その消長も時期的に一致する。
これが倭人伝記載の三大国(奴・投馬・邪馬台)アライアンスであり、博多湾貿易を基軸とする倭国の政体であり、金海貿易へ移行するまで存続したと考えられる。

 遡って、第二次高地性集落は弥生後期になると低丘陵上で一部の一般生活集落が防衛的要素を帯びた形態をとる。
 この現象は、寒冷化に起因する列島での社会変動の存在や、同じく寒冷化に起因する中国の政情不安による威信財輸入途絶という政治的要素を綜合的に判断すると、文献資料上にある「倭国乱」にほかならない。
 この時期に高地性集落が中九州から東海、北陸にまで展開するという事実は、「倭国乱」が日本列島中西部を広範に巻き込んだ社会現象であることを物語る。

 土器拡散にみる遠隔地交流の活性化と併せ見れば、2世紀末〜3世紀の状況証拠は、すべて初期ヤマト政権と新生倭国の誕生を指し示しているのである。
副葬習慣をほとんど受容しない地域であった畿内(佐原1970)の豹変的社会構造変化は、全国区的政権誕生に向かう胎動にほかならない。
 そして絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開したとき、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である。

 倭人伝述べるところの、3世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか?
以上の根拠により、それは桜井市纒向以外にありえない。
0011◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:21:11.90
◆9 参考 (URL)
●ネット上でも見られる、畿内説を取る代表的な学者のひとり
 寺澤薫が一般向きに書いた論説
纒向学研究 第1号(PDF)ttp://www.makimukugaku.jp/pdf/kiyou-1.pdf
纒向学研究 第4号(PDF)ttp://www.makimukugaku.jp/pdf/kiyou-4.pdf

◆ 参考(市販書籍)
●文献ベースの入門的論説
西本昌弘「邪馬台国位置論争の学史的総括」日本書紀研究17所収
仁藤 敦史「倭国の成立と東アジア」岩波講座日本歴史1所収
●コンパクトで包括的な概説書
洋泉社編集部編「古代史研究の最前線 邪馬台国」
●東アジアの考古学へと視野を広げた解説書
東潮「邪馬台国の考古学」


◆10 実年代目安の参考
(現時点で高等学校日本史教科書などに採用されている年代観と概ね同等の、最も広く通用しているもの)

○弥生時代後期
  1世紀第1・2四半期〜2世紀第3四半期中頃
○庄内式期(庄内0〜3)
  2世紀第3四半期中頃〜3世紀中頃 
○古墳時代前期前半(布留0〜1)
  3世紀中頃〜4世紀第1四半期
○古墳時代前期後半(布留2〜3中・新段階)
  4世紀第2四半期前半〜4世紀第3四半期
○古墳時代中期前半(布留3の一部、TG232〜TK216)
  4世紀第4四半期〜5世紀中頃
   (古代学研究会 森岡、三好、田中2016による)

※箸中山古墳は布留0古相に該当(寺澤2002)
※本文◆7の「3世紀初頭から約半世紀の時間幅が庄内併行期」は
 庄内0を庄内式直前として弥生後期に分類する考え方で、実年代観は同一である。
 同様に、布留0を庄内に分類する考え方も実年代観に違いがない。
 庄内併行期を弥生時代と呼ぶか古墳時代と呼ぶかが実年代観の相違でないことと同じ。
※北部九州編年(久住)との並行関係(久住2002,2006,2010)
 IA期ー 大和庄内0〜1 ー 河内庄内I〜II
 IB期ー 大和庄内2〜3 ー 河内庄内II 〜III  ●纒向矢塚、矢藤治山、ホケノ山                  
  IIA期ー 布留0古相 ー 河内庄内III    ●箸墓、権現山51号
  IIB期ー 布留0新相〜布留1古 ー河内庄内IV〜V  ●西殿、黒塚、桜井茶臼山、
                           浦間茶臼山、西求女塚
  IIC期ー 布留1中相〜布留1新 ー河内庄内IV〜布留I●椿井大塚山、神原神社、
                           メスリ山、行灯山、祇園山
0012◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:21:45.05
◆11
◆FAQ 1
Q:倭人伝には九州のことばかり書いてあるではないか!

A:九州は倭国の一部なので問題ない。
 郡使は伊都国で常に駐するので、九州のことがよく観察されているのは当然のこと。
 逆に、伊都国の属する博多湾岸地域に見られない風俗や産物(灼骨卜占や丹井)が記されている事実は、倭国の地域的広がりを推定するうえで重要な情報であり、就中、倭国の都が博多湾岸地域には無いことを物語る。
壹岐一国では観察されたが首都で観察しても見出せなかった風俗を、倭国全般の風俗と記録することは、合理的行動でないからである。
 畿内は朱の生産地を擁しており、これは3世紀の九州に見られないものである。水銀朱精練遺構は三重の丹生の天白遺跡や森添遺跡、宇陀の丹生河上が縄文、唐古鍵・清水風が弥生中期で宮古北が布留0と、古くから利用されている鉱床所在地近辺に点在する。
 水銀朱採掘遺跡そのものは未発見であるが、丹後赤坂今井墳丘墓(弥生終末)出土の水銀朱が明らかに丹生鉱山産朱の特徴を示し(南ら2008)、ホケノ山の水銀朱はMn,Feの含有量に於て大和水銀鉱山と同じ特異性(南ら2001)を示す。
桜井茶臼山(3世紀第3四半期末〜第4四半期)出土の水銀朱が大和産であることは水銀、硫黄及び鉛同位体比分析によって判明済み(南ら2013) である。これらの状況から、3世紀の宇陀や丹生に丹山が有ったことは確実視される。

 北部九州の古墳出現期には、津古生掛古墳など畿内と関連の深い一部の限られた墳墓より畿内産の水銀朱が発見され(河野ら2013)ている。被葬者でなく埋葬施設に施朱するのは九州では殆ど見られない儀礼(志賀・谷口2012)であり、東方からの影響と考えられる。
 また、纒向遺跡から出土した卜骨も倭人伝の記事と合致する。(FAQ51参照)
 倭人伝に糸魚川産の硬玉ヒスイが登場していることにも疑義の余地はなく、当時の中国人が認識する倭国の範囲は日本列島規模である。

◆FAQ 2
Q:水行とは河川を行くことだ!
  魏使は九州を出ていないではないか!

A:海を行くときも「水行」と記載された実例があるので不成立。
「水行」と書かれているが川であるか海であるか判明しないケースを、川と判断する理由は無い。逆に、明確に河川を移動しているケースで陳寿が「水行」という語彙を使った例は無い。
(例)「泝流」が6回
   「泝(+固有名詞川名)が7回
 倭人の地が大陸ならぬ大海中の島嶼上に所在することは予め明示されている。
 倭人伝における「水行」の初出が「循海岸」と副詞的に形容されている以上、以降の日本国内の河川上移動には明らかに過大な10日や20日に及ぶ「水行」を「循海岸水行」の省略形であると見做すことには合理性がある。
 以上の根拠を以て、倭人伝における「水行」は全て「循海岸水行」と推認する。
0013◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:22:19.43
◆FAQ 3−1
Q:行程論から言って、畿内説は無理ではないのか!

A:倭人伝の記す行程を記載通りに辿れば、沖縄本島付近の南海上(◆FAQ40参照)となる。史料にいかなる解釈を施して上記以外の比定地を求めても、それはテキストの改竄もしくは粉飾に他ならない。
 「當在」という語法からは、筆者が道里から倭人の国を会稽東冶(現・福州市近郊)程に南方であると具体的に推計し、倭人の南方的風俗との整合性確認を意図したことが明らかである。(関連:◆FAQ 40)
故に、「自郡至女王國」の「萬二千餘里」は倭人の国が会稽東冶ほどに南方であると言う筆者の認識を端的に示している。

 以上から、倭人伝の里数及び「南」という方位倶に致命的な誤りを含むこと、並びに筆者が1里=1,800尺を用いていること、の二点に疑問の余地がない。(註※)
実際の倭人の国々の存する倭地は会稽山陰はおろか魏都許昌に遠からず、宛城ほども南方でなく、纒向に至っては洛陽とほぼ同じ北緯である。
 三海峡渡海は概ねの定点を得ることが可能なので、測距に錯誤があることが明らか(◆FAQ19参照)である。加えて、九州本島最南端は会稽山陰より猶ほ北方である。
また、現実の1/5ほどの架空の1里を想定するならば、楽浪を「雒陽東北五千里」とする地理感に照らすと倭地は洛陽の猶ほ北であり、倭人伝記事と全く整合しない。

 筆者の認識した万二千余里の数字、及び「南至邪馬壹國」の方位「南」。この双方に錯誤を認めない限り、「當在會稽東治(当作「冶」)之東」と記述されることは有り得ない。また、机上の計算であるから、東冶の「東」の方位に誤差はあり得ない。
加えて、道里を記述した本人が推計した位置が会稽山陰以南であることは、一部現代人の想定する異常に短小な里単位の不存在を立証するものである。

 実際の地理上3海峡の間隔が等距離でないことはもとより、倭人伝所載のとおりの行程を辿ったのでは、伊都国であることが確実視される糸島三雲にも、奴国たるべき博多・比恵那珂エリアにも到達できないことは自明である。
 このように、行程記事は方位・距離ともに著しい誤情報を含み実用に耐えないので、所在地比定には採用しない。検証にのみ用いる(関連:◆FAQ8,17,18,19,20,58も参照)
(本項 続く)
0014◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:22:53.91
◆FAQ 3−1
Q:行程論から言って、畿内説は無理ではないのか!

A:倭人伝の記す行程を記載通りに辿れば、沖縄本島付近の南海上(◆FAQ40参照)となる。史料にいかなる解釈を施して上記以外の比定地を求めても、それはテキストの改竄もしくは粉飾に他ならない。
 「當在」という語法からは、筆者が道里から倭人の国を会稽東冶(現・福州市近郊)程に南方であると具体的に推計し、倭人の南方的風俗との整合性確認を意図したことが明らかである。(関連:◆FAQ 40)
故に、「自郡至女王國」の「萬二千餘里」は倭人の国が会稽東冶ほどに南方であると言う筆者の認識を端的に示している。

 以上から、倭人伝の里数及び「南」という方位倶に致命的な誤りを含むこと、並びに筆者が1里=1,800尺を用いていること、の二点に疑問の余地がない。(註※)
実際の倭人の国々の存する倭地は会稽山陰はおろか魏都許昌に遠からず、宛城ほども南方でなく、纒向に至っては洛陽とほぼ同じ北緯である。
 三海峡渡海は概ねの定点を得ることが可能なので、測距に錯誤があることが明らか(◆FAQ19参照)である。加えて、九州本島最南端は会稽山陰より猶ほ北方である。
また、現実の1/5ほどの架空の1里を想定するならば、楽浪を「雒陽東北五千里」とする地理感に照らすと倭地は洛陽の猶ほ北であり、倭人伝記事と全く整合しない。

 筆者の認識した万二千余里の数字、及び「南至邪馬壹國」の方位「南」。この双方に錯誤を認めない限り、「當在會稽東治(当作「冶」)之東」と記述されることは有り得ない。また、机上の計算であるから、東冶の「東」の方位に誤差はあり得ない。
加えて、道里を記述した本人が推計した位置が会稽山陰以南であることは、一部現代人の想定する異常に短小な里単位の不存在を立証するものである。

 実際の地理上3海峡の間隔が等距離でないことはもとより、倭人伝所載のとおりの行程を辿ったのでは、伊都国であることが確実視される糸島三雲にも、奴国たるべき博多・比恵那珂エリアにも到達できないことは自明である。
 このように、行程記事は方位・距離ともに著しい誤情報を含み実用に耐えないので、所在地比定には採用しない。検証にのみ用いる(関連:◆FAQ8,17,18,19,20,58も参照)
(本項 続く)
0015◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:23:34.54
◆FAQ 4
Q:纒向遺跡は、七万戸だという邪馬台国には小さすぎる!

A:誰も、纒向遺跡=邪馬台国だなどと、主張はしていない。
 纒向遺跡は、巫女王の居た王都であり、国ではない。
 また、「邪馬台国は大和国」と言う表現を用いる諸説も、多くは邪馬臺の語源(音写元)についての言及であって、領域としての令制大和国という定義を主張していない。

 畿内説においては、邪馬臺を大和朝廷の王畿とした内藤湖南の見解(内藤1910)以来大きなブレは無いものの、令制国の疆埸と3世紀とでは時間差による異同が無視できない。
よって、邪馬台国の厳密な範囲については材料不足であるものの、令制五畿の概念に代えて、考古学的観点から概ね2世紀末葉時点の近畿第V様式分布域を想定する。
 また、邪馬台国と女王国を=でなく⊂で考えた場合、纒向遺跡に搬入量の多い中勢雲出川流域等をはじめとする畿内周縁部もまた、女王国に含まれる可能性を考慮する必要もある。
 中勢地域が纏向と結びつく原因としては、東海航路の地政的意義に加え、この地域が宇田と並び古くから知られる水銀鉱床に富むことも認識する必要がある。

◆FAQ 5
Q:方位を間違っていたなら海峡を渡れず遭難する!

A:1719年に朝鮮通信使の一行として来日した申維翰は、対馬で南下しているのに東へ向かっていると誤認した。さらに対馬は東西に長い島(東西約三百里,南北はその1/3)と著書『海游録』に記す。(「東西可三百里、南北三之一分」)
 佐須浦(現・対馬市上県町佐須奈)は対馬の北西端、府中(現・厳原)はそこから東(実際は南)二百六十里と書く。
(「自此西距釜山四百八十里、東至島主府中二百六十里」)

 小船越では、実際昇る朝日を見ているのに、依然東に進んでいると考えており、彼の地理勘はちょうど90度狂っている。
 対馬から見て釜山を西、大阪京都を北、長崎を東と認識している。
 ところが、対馬からの京都大阪の方位について大きく錯誤しているにも拘わらず、江戸は京都の東千三百里と正しく把握している。

 むろん遭難などせず、ちゃんと日韓を往復している。
 このように、使者が方位を誤認していても安全に往還可能であることの証明が存在するとともに、誤情報の竄入によって全体の整合性は易々と喪失することが明らかである。


◆FAQ 6
Q:畿内説では、卑弥呼は記紀の誰なんだ?

A:記紀の王統譜をそのまま史実と見做さないため、卑弥呼を記紀の誰かにそのまま当て嵌めない。近年の歴史学のあり方に沿った考え方と認識している。
0016日本@名無史さん2020/02/18(火) 22:23:51.95
1時間かかるな

はよしろ

邪馬台国を書けても発音できないバカバカ言うバカが逃げてしまうではないかw
0017◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:24:17.98
◆FAQ 7
Q:纒向から九州の土器が出ないではないか!
  纒向は九州邪馬台国と交流のない別の国だろう?

A:そのような事実はなく、当然交流があった。
 畿内第V様式、庄内式、布留式みな時系列に沿って北部九州から出る(本文◆7参照)し、纒向においても筑紫で製作された庄内甕(久住2006)が出る。畿内と北部九州を結ぶ海路の重要拠点からも畿内系・吉備系の土器が発見される。(◆FAQ31参照)
 このことは、往来していたのが畿内系・瀬戸内系の人間だったことを示し、畿内と北部九州の片務的関係を示唆する。かつ畿内系が社会的に上位である。(◆7参照)


◆FAQ 8
Q:「女王國東渡海千餘里、復有國、皆倭種」
  と倭人伝にある。畿内説は南を東に読み替えるから、これは北だな?

A:読み替えない。
 行程論とは別の方法で纒向を倭国の都と特定した結果「南至邪馬壹國」の南は「東」の誤りと判明した。つまり、行程論で邪馬台国の位置を比定しようとする九州説の多くとは論理の向きが逆の方法論である。
 これは他の箇所をも読み替えるという主張ではない。
 古くは伊豆七島神津島産の黒曜石が三重県まで流通している。考古的遺物の分布からも、古来百船の渡会たる伊勢より三遠駿さらに南関東に至る海上交通路の存在が明らかであり「女王國東渡海千餘里」の情報源として注目される。


◆FAQ 9
Q:狗奴国はどこだ?
  女王を共立したのが西日本を覆うような広域だとしたら
  女王に属さず逆に脅かす程の勢力、狗奴国とは何者か?

A:S字甕第1次拡散域ならびに多孔銅鏃分布域が中部から北陸、関東に及ぶ広域に存在した。有力な候補である。庄内〜布留0期には関東北西部に展開しており、狗奴国の語源を毛野に求める見解も根強い。
 これを踏まえ、纏向の政治集団が中勢・渥美半島経由で東海航路に進出するのに対し、東山道を掌握して東方進出する政治集団との間に生じた角逐を反映した文字情報とみる見解にも説得力がある。
 中九州を中心とした免田式分布域も面積的には狭いが、倭国の対外交渉を阻害する可能性という側面での危険性を考慮すれば対抗勢力として評価できる。
 倭女王卑弥呼は二郡の対韓戦役に協力した形跡がなく、その言い訳に狗奴国の脅威が過度に強調された可能性もある。
 いづれにせよ領邦国家が成立している史的発展段階にはなく、当時の「国」は複数の政治的地域集団が点と線で結ばれ彊埸が不分明であったと考えられることは念頭におく必要がある。
 王名の卑弥弓呼を称号と理解する限りでは倭国と同一文化圏に属するものと解せるので、卑弥呼の共立に対して不服な分派という解釈もあり得よう。
0018◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:24:50.84
◆FAQ 10
Q:箸墓は宮内庁管理の陵墓で発掘できない筈だ!
  年代が判るという考古学者はおかしいではないか!

A:箸墓(箸中山古墳)墳頂で採取された土器相は宮内庁書陵部から報告書が出ており、その成果が弥生後期後葉から連続する時間軸上での指標となっている。
 陵墓指定から外れた墳丘裾、渡り堤、周濠は発掘され、県の機関から正式の報告書が出ている。

 封土を築いた土取り穴底で発見された土器等が工事開始直後周濠最底部に埋没した土器であって完成直後の時点を示すと判断され、布留0古相の範囲内で築造され完成したと判定されている。
 しかしながら封土以前には地山切り出し工事があるため、着工がさらに若干遡る可能性も否定できない。


◆FAQ 11
Q:倭人伝の国は律令下の郡ほどの規模だろう!
  それらの国が30国程度なら、筑前・筑後・肥前三国程度の規模にならないか?

A:倭人伝の記述からは、5千戸未満の小国と、万単位の大国に二極分化している状況が見て取れる。
・前者が、自然国境等に阻まれて規模的に弥生拠点集落の域を脱していない「クニ」
・後者が、河川流域や平野等の単位の大きな纏まりへと進化した、新しい時代の「国」
とみられる。
 後者に属する奴国の位置は、博多湾岸地域最大である福岡平野に求めることが妥当である。彊埸には筑前型庄内甕の波及範囲を想定することが出来よう。
 使訳通じる30国のうち両者の構成比は不明だが、すべてを郡単位と見做すのは不合理である。
0019◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:25:24.59
◆FAQ 12
Q:倭人伝には「兵用矛」と明記されている!
  畿内説は倭人伝と合わないのではないか?

A:矛という考古学用語は古代中国人の認識とは異なる。よって判断材料とならない。
 福岡県においても、3世紀前半と確認できる鉄矛はひとつも出土しておらず、条件は同じである。
 弥生時代に導入された銅矛は、儀器化する一方で実用武器として一部が鉄器化したが、殆ど普及しないまま弥生中期で概ね消滅した 。
 以降、古墳時代に入って、騎兵の突撃を迎え撃つための三角錘型の穂先を持つ突刺武器=矛が盛行するまでほぼ途絶した理由は、
実用武器として堅牢性の要求水準が袋状鉄斧等より高く、鋳造品である銅矛と同等の袋穂構造を鉄の鍛造品で作ることが経済合理性の上で鉄槍に劣後したためと考えられる。

 当時の槍は中世以降のものと容貌を著しく異にしていて、剣状の穂先を4つの杷木で挟んで糸で巻き黒漆で塗りかためて固定しており、使用法も形状も矛の後継品であったと


 3世紀に属する鉄鉾の発見例では西求女塚があり、鉄槍や絹織物等の遺物と共に発掘された。

 倭人伝に描写された3世紀前半は矛の副葬が盛行した嶺南地方と対蹠的に、本邦で信頼に足る鉄矛の出土例が見られない時期であり、当時の倭人社会で使用されている長柄武器は、現代語で言う槍である。
 倭人伝にいう実用武器の「矛」の実体は、倭人伝原資料の報告者が目撃したところの倭人の武具、乃ち今日の考古学者が槍と呼ぶ遺物である可能性が最右翼といえるだろう。
 当時の中国で「槍」という文字は長柄武器を指すものではないので、現代人の言う3世紀当時の槍を実見した中国人がこれを表記した可能性のある語彙が他に見当たらず、自分たちの社会で最も類似した道具の名前で呼んだとして何ら不思議は無いからである。

 なお、「日本考古学の習慣で柄に茎を入れるものをヤリ、袋部に柄を差し込むものをホコといっているが、これは現代考古学の便宜上の区別に過ぎない」(「弥生から古墳前期の戦いと武器」日本の古代6)ともいう。
記紀においてもヤリとホコの区別が無いことは、天日槍を知らぬ者を除き常識である。
 加えて
「『兵用矛楯木弓。竹箭或骨鏃。』とあるは、大要漢書地理志の儋耳朱崖の記事を襲用せり。此等は魏人の想像を雜へて古書の記せる所に附會せるより推すに、親見聞より出でしにあらざること明らかなり。」(内藤1910)
 の指摘は今日も有効である。
0020◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:25:59.53
◆FAQ 13
Q:倭人の墓は「有棺無槨」と明記されている!
  古墳に槨のある畿内は倭人の国ではない!

A:槨という現代日本の考古学用語は、古代中国人の語彙である槨(本来の槨)とは異なる概念である。よって否定材料にならない。

呂覧に「題湊之室棺槨数襲、積石積炭以環其外」と見える如く、古代中国人の耳目には竪穴式石室の側壁或いは現代考古学に言う礫槨・木炭槨の類は室外を環る地中構造物と認識される。そして棺槨は室内に重ねられるのである。
石を槨の表、黄腸を裏とする鄭玄註は、題湊が木槨壁面に接合する時期を経た塼室墓時代の意識として整合性がある。

 現代語「槨」が古代中国のそれとかけ離れていることは粘土槨や礫槨など古代中国にない呼称を用いていることでも明白であり、考古学者の間でも批判的意見のあるところである。(斎藤忠ら)
 古墳の竪穴式石室もまた古代中国人の云う槨の概念とかけ離れた形状・構造であり、両漢魏晋人に槨と認識される可能性は無きに等しい。

 現代日本考古学上で木槨墓と呼ばれている埋葬用地下構築物は、弥生時代以降主に北部九州を中心に分布しており、時期的にみて韓地経由の楽浪木槨墓の文化的波及・間接的影響ではあるものの、ホケノ山例を含め原形とは似ても似つかぬ形状である。
就中、ホケノ山は床板が無く、石室構築のための仮設の板壁を石室完成後に撤去した木蓋石室墓とする復元案(真鍋2018)も有之、古代中国人が認識する木槨とは程遠い。
これを槨と称するならば、北部九州に多い箱式石棺も歴然と槨である。

 畿内で一般的な墓は木棺直葬の方形周溝墓で「有棺無槨」に適合している。


◆FAQ 14
Q:畿内の政権が、本国を遠く離れた九州伊都国に諸国が畏憚するような強制力を持つ機関を置くことは困難なのではないか?

A:北部九州最大勢力の奴国域内に畿内系住民が多数おり、奴国と畿内は密接な協調関係にあったと合理的に推定できる。この人的資源を背景として、伊都国の外港を管掌する位置にヤマト王権が強権的な監察者を置くことは十分に可能である。

 伊都国の王都域とされる三雲遺跡から今津湾に注ぐ瑞梅寺川の河口付近には、博多在住の畿内系住民が往来したとみられる特殊な拠点がある。
 糸島は壱岐と強いパイプを有していたことから、弥生中・後期にあって対外貿易の利を独占的に享受していた経緯が、遺物から窺知される。北部九州にあっても威信財の配布に於いて明らかに格差のある扱いを受けてきた辺縁部の首長にとって、対外貿易当事者の利権独占を制約する強権的な監視者の存在は有益である。
 このような状況下で、畿出自の流官が北部九州において、諸国が畏憚するような強制力を持つ機関を主導することには、これといった困難が認められない。
0021◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:26:35.16
◆FAQ 15
Q:鉄器の乏しい畿内の政権が覇権を握るのは無理だ!

A:倭人伝の描かれた卑弥呼の政権は覇権的でない。
 宗教的権威者を核に、各地の首長が自主的姿勢で政治力を求心的に集約(共立)したものであり、考古学が解明した3世紀の状況とよく整合する。

 一方、伐採用石斧の減少状況から鉄器の普及状態を推測すると、九州と畿内でも極端な格差が無い。準構造船(久宝寺南:庄内新)をはじめとする木製品の加工痕からみても、一定量の鉄器が普及していたと推定できる。
 他に、使用痕跡では加美遺跡Y1号周溝墓の鉄斧による伐採痕や唐古鍵SD-C107鉄斧柄など、遺存例には大竹西遺跡の鉄剣(弥生後期初頭)や唐古鍵40次調査の板状鉄斧とがある。

 鍛冶を伴う遺構は纒向石塚の北東200m近辺出土の鞴羽口や鉄滓等(3世紀後半)、淀川・桂川圏で中臣遺跡(京都山科,弥生後〜古墳初)、西京極遺跡(京都市内,弥生後前)、和泉式部町遺跡(右京区,弥生後〜古墳初)、
南条遺跡(向日市,弥生後前)、小曽部芝谷遺跡(高槻,弥生後)、美濃山廃寺下層遺跡(八幡,弥生後後)、星ヶ丘遺跡(枚方,弥生後後)、鷹塚山遺跡(枚方,弥生後後)、木津川圏で田辺天神山遺跡(京田辺,弥生後〜古墳初)など。

 纒向での鉄利用状況については、遺跡建設当初の庄内0期遺物から鉄器による加工痕が認められる。
 纒向大溝建築材実測図 https://i.imgur.com/WkCxjLW.png
矢板列支柱(左)に角の明瞭な貫穴、矢板(右)に鱗状手斧痕。倶に鉄器による加工の特徴を示す。
 纒向遺跡メクリ地区に「大型の鉄製品を砥ぐという行為が行われていたのは間違いがな」いとされている大量の砥石があり、廃棄時期は3世紀前半〜中頃、最も古いものは「庄内2式期の可能性」(『纒向遺跡発掘調査報告書2』桜井市教委2009)とされる。
 大型建物D隣の大型祭祀土壙SK-3001より出土したヒノキ材(庄内3)の分析では、その加工痕及び周辺で植生上少ないヒノキの多用という状況から
「集落を包括した工人専業集団の発達がなされ、鉄器が一般使用または使用できる集落」(金原 2011)
 と結論されている。

 弥生終末期(庄内新相)の畿内中枢に於て遺物が直接土壌と接触しにくい墓制が普及し始めると同時に俄かに豊富な鉄器が登場するという状況を鑑みると、畿内の土壌の特性が鉄器の遺存状態に大きく影響していたことには疑問の余地が無い。
 また併せて、纒向遺跡で脱炭鋼を製造していた布留0期の鍛冶遺構に於て鉃滓は共伴するが成品が発見されない状況は、官製工房的な管理の強化・貫徹を想定するに足る。
古墳時代に入ると「鉄器が普及したと同時に、首長層へ鉄器が集中した」(橋口2002)
という視点に立てば、首長級墳墓への集中と生活遺構での不在という鉄器の偏在は理解しやすい。
0022◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:27:08.03
◆FAQ 16
Q:記紀には卑弥呼に当たる人物が登場しない!
  九州の邪馬台国と大和朝廷が無関係だからだろう!

A:3世紀の史実を、8世紀に書かれた記紀が逐一忠実に反映しているとは期待すべきでない。
ことに、記紀の成立した当時の国是は治天下天皇が外国に朝貢した歴史を容認しない。


◆FAQ 17
Q:三国志の東夷の部分は短里で書かれていたのだ!

A:同一書の中で説明もなく、同名の別単位系を混用するのは不合理である。
 また、倭人伝の里程を現実の地理と突合した有意な規則性は。未だ提示されてない。
 よって短里という単位系を帰納することは不可能であり、短里は存在しないと言える。
 このことは白鳥庫吉(1910)以来縷々指摘されているが、有効な反論がない。


◆FAQ 18
Q:3世紀の科学では、目視出来ない長距離の直線距離も天測によって求めることが出来た筈だ!

A:いかなる史料上にも、3世紀に其のような測定実施の記録がない。
 万が一にも其のような測定が有ったなら、倭人の国々が魏の許都から遠からぬ程度の南方に過ぎないことが明らかになるので、倭人伝の記事と齟齬する。
 したがって測定は存在しない。

 また、魏代の三角測量技術を示す当時の史料上では1里=1800尺であることが明瞭であり(『海島算経』劉徽,A.D.263)、多数出土している尺の現物と突合すれば、異常に短い架空の里単位系が実在しないこと、これ明らかである。
西漢代には淮南子(淮南王劉安B.C.179〜122)に「一里積萬八千寸」とあり、漢書食貨志の「六尺為歩」と整合する。
西漢末成立と考えられる周髀算經においても
 「即平地径二十一歩.周六十三歩.令其平矩以水正
  則位径一百二十一尺七寸五分.因而三之.為三百六十五尺四分尺之一」
とあり、1里=1800尺が維持されている。
0023◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:27:44.25
◆FAQ 19
Q:釜山〜対馬あるいは対馬〜壱岐の距離は、信頼できる基準ではないか!
  これに基づいた里程論で、邪馬台国は九州島内に求められる!

A:1〜2例から単位系を帰納すること自体が手法として非科学的であるというより、帰納の方法論に反する。ましてや、海上の距離のような測定困難な値から、古代の単位系を逆算することはナンセンスである。

 新しいものでは、1853年の『大日本海岸全圖』にまで釜山〜豊浦(対馬北岸)は48里と書かれている 。江戸時代の48里は約189kmであり、海保水路部距離表に基づく釜山〜佐須奈間は34海里(=63km)である。
 江戸時代に1里が約1,300mという「短里」があったであろうか? 否、間違った距離情報があっただけである 。
 まったく信頼性のない情報を用いて得た邪馬台国の比定地は、当然ながら信憑性が無い。

 逆に、郡使の「常所駐」と記される伊都国から奴国の距離「百里」を、有効数字一桁(50〜150里)の範囲で三雲遺跡から日向峠越えで博多南遺跡に到着するまでの実距離20km超と突合すると、正常な中国の単位系(1里=1800魏尺)で十分に解釈可能である。
魏人或いは楽浪人の実見した可能性が最も高い地域で現実性ある数値が得られていることは、空想上の単位系を前提とした邪馬台国論の空虚さを物語っていよう。


◆FAQ 20
Q:倭人伝の里程はすべて概ね実距離の1/5〜1/6
  これで説明が付く!

A:そのような整合性は認められない。
 考古学的知見から、帯方郡治は鳳山郡智塔里の唐土城、狗邪韓は金官伽耶に比定される
 対馬国邑は不確定ながら、一支国邑は原ノ辻、末盧は唐津市中原付近、伊都は糸島三雲、奴は那ノ津に求めることが出来る。(不弥は説得力ある比定の材料を欠くため、候補として宗像から遠賀地域を示唆するに留む)

 信頼に足る実測に基づく限り倭人伝記載の里程には有意な規則性が認められず、倭人伝の里程には多数の間違いが含まれることになる 。
 郡から九州本島に至るまでの距離は、ちょうど1万里になるように机上で創作ないし強引に調整されたものであると考える方に妥当性があろう。

 九州説の重鎮たる白鳥倉吉が、現実の地理と照合して里数に有意な規則性が見出せないことを以て里程に基づいた邪馬台国位置論の抛擲を提言(白鳥1910)してより、既に100年が経過したが、有効な反論は提起されていない。
q
0024◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:28:17.60
◆FAQ 21
Q:箸墓の周濠から馬具が出土している!
  箸墓の築造は5世紀に近いとみるべきだ!

A:箸墓(箸中山古墳)の周濠が機能停止して埋没する過程で堆積した腐食土層より、廃棄された木製輪鐙が布留1式土器とともに発見されている。つまり周濠が機能して流水が通じていた時期にシルト層が堆積した時間幅に続いて腐食土の堆積した時間幅がある。
 箸中山古墳の築造を布留0古相の3世紀第3四半期、布留1を西暦300年前後±20年程度とする実年代観と矛盾しない。
 このような摩擦的な遺物の存在は、魏晋朝と纒向の初期ヤマト政権の交流による断片的な馬匹文化の流入と途絶を示すものとして合理的に理解される。

 中国本土では前漢代雲南省「シ眞」(テン)国出土(李家山59号墓)青銅製容器蓋装飾の騎馬像に鋳出された脚親指に装着する革鐙が報告(菅谷1994)されている。
郡県内では湖南省西晋墓(長沙金盆嶺第21号)の陶俑に描かれた片鐙(永寧2,西暦302年埋葬)が紀年の明かな最古発見例であるが、これと同時期或いは遡るとされる類似の発見例が数あり、中国の複数の調査者が木芯包革式鐙の存在を3世紀中葉まで遡ると考えている。
現物は西晋末〜東晋初(四世紀第1四半期末から第2四半期頃)の河南省・遼寧省出土例まで降る。

 湖南省西晋墓陶俑図 https://i.imgur.com/oM4NXR6.png

 三国志には魯粛が下馬する際に孫権が鞍を支えた記述があり、鞍に装着された昇降用片鐙に体重が懸って鞍が傾くの防いだ状況が窺われる。
 西暦302年時点で騎馬に従事しない陶工が正確に描写できる程度に鐙が一般的存在であったと見ることが出来ることからも、4世紀初頭に日本列島で上図タイプ1の国産模倣品現物が出ることに不合理はない。
0025◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:28:53.70
◆FAQ 22
Q:歴博がAMS法による土器付着炭化物のC14を測定、箸墓の築造年代を西暦240〜260年と発表した! これは信用ならない!
  同じ層位から出土した桃核が100年約新しい年代を示しており、こちらが信用出来る!
A:箸墓(箸中山古墳)で発掘された桃核のひとつが1σ西暦380〜550年という数値を示しているが、2σは西暦245〜620年である。
 もう一個が1σ西暦110〜245年であり、土器付着炭化物の数値群と整合性がある。
 つまり、桃核の測定値が系統的に新しい年代を示すとかいうのではない。

 考古学的常識を大きく逸脱した一個の異常値を盲信するのは非科学的である。
 炭化物の多孔性が持つ吸着力はコンタミネーションのリスクを伴うことも含め、統計的に信頼に足る量の測定例集積を待つべきである。

 逆に、矢塚古墳庄内3層位出土の桃核2つ(NRSK–C11及び12)並びに土器付着炭化物1つ(NRSK–6)は、揃って3世紀第2四半期前半をピークとする値を綺麗に示す。
http://i.imgur.com/rYVZcSP.png
 これを、桃核なら信じられるという主張に則って庄内3の定点として信用した場合、後続する布留0古相を3世紀中葉とする歴博見解を強く裏付ける好材料となるであろう。
大型祭祀土壙SK-3001出土桃核他遺存体の測定結果もこれを強く裏付ける結果が出ている。(中村2018、近藤2018) 一部に土器付着炭化物の測定値が系統的に古い数値を示すという意見があるが、
そこで提示されている稲作到達以前の北海道の測定例は海産物由来のリザーバー効果で説明できる。一年草である米穀の吹き零れを測定した歴博例と同一視することはできない。
0026◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:29:30.52
◆FAQ 23−1
Q:卑弥呼の冢は円墳なのだから箸墓ではありえない!

A:「径」は円形以外のものにも用いられる表現である(ex.典韋の斧の刃:魏書18)ので、円墳と特定する根拠はない。
(河南省南陽市出土『武器庫図』より斧 魏晋代) https://imgur.com/IlJCqTA.png
 また、築造過程で箸中山古墳は円丘と基壇部のみの前方部から成っていた時期がある。
 基壇部は水平方向から見ると隆起していない。
 よって、基壇部の築造企画が当初より前方後円型である事実は、方丘後付説を否定できる材料ではない。

箸中山古墳は以下の過程で築造されたと推定される。
1)地山周囲を馬蹄形に掘り込み基壇部と周堤、渡り堤等を削り出しで整形構築
2)基壇後円部上に円形に堤状の土塁構築 
3)その内側を埋めて円丘の段築を一段完成、2)から繰り返し円丘を完成させる。
※ この時点で、基壇前方部から円丘頂上に向けてスロープがある。
4)主体部を構築しスロープより棺を搬入し、墳丘上で葬送儀礼を行う。
5)前方部基壇上に盛土と方丘を構築して完成
以上の段階1〜4で方丘が存在していない。

 1)は基壇部や周濠の渡り堤が一体に地山から削り出されていることから
 2)3)は椿井大塚山の事例(中島;山城町教委1999)から
 スロープについてはアジア航測によるレーザー計測で「隆起斜道※」の存在が確認された。棺を搬入したスロープそのもの、乃至は墓壙に直結する作業用墓道を被覆して上陵儀典に墳頂に赴くため造成された通路である。
 隆起斜道は、箸中山古墳では第4段テラスに接合して実用性が認められるのに対し、時代が降るとともに形骸化している。
※隆起斜道 https://i.imgur.com/8uOFpSp.png

 前方後円墳の発生過程を考慮すれば、円型周溝墓の周溝を全周させず陸橋部を切り欠き残したのが前方後円型墳丘墓の祖形であり、前方部は墳丘に至る通路に由来する祭壇部である。
前方部突端を殊更に高峻化することには、墓道を閉塞して結界を形成することで墳冢を完成させる象徴的意味を見出すことが出来よう。

 方丘築造が後出であるという判断は以下に拠る。
(本項 続く)
0027◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:30:01.95
(承前)
◆FAQ 23−2

◯ 箸中山古墳の後円部と段築が接合しない(森岡2013立入)こと
◯ 箸中山古墳の円丘から降りてくるスロープ(隆起斜道)が墳丘くびれ部から前方部寄りの位置で、前方部盛土に遮られる形で消失し、墳裾に達しないこと
※ 初期古墳の墓壙構築は地鎮を含む数次の儀式を伴い入念に行われるのが通例で、更に棺の安置から埋葬は次期時期首長の即位儀礼そのものと直結すると考えられる。(西谷1964,春成1976)所用日数・参加人員共に少なくない。

◯ 同じ畿内中枢部の前期古墳である黒塚や椿井大塚山で、前方部と後円部で造成に用いた土質の相違が確認されており、一体施工でないこと
◯ 萱生の中山大塚では前方部と後円部で葺石の工法が異なり、且つくびれ部で後円部葺石が前方部盛土の下まで施工されており、築造に相応の時間差が想定されていること
◯ 工程上で後円部墳丘が先行する発掘調査確認事例が多数あること
 ・ 森将軍塚   :科野ー川西 I 期(矢島1985,86)
 ・ 前橋王山古墳 :上毛 ・ 持塚二号墳  :上総
 ・ 高千穂七号墳 :上総 ・ 山伏作一号墳 :上総
 ・ 長沖八号墳  :武蔵 ・ 温井一五号墳 :能登
 ・ 見手山一号墳 :但馬 ・ 西穂波16号墳 :東伯 
 ・ 上種西一四号墳:東伯 帆立貝式
 ・ 高鼻二号墳  :伯耆 ・ 日拝塚古墳  :筑前
 ・ 神松寺御陵古墳:筑前(以上 植野1984)
 ・ 朝日谷2号墳 :伊予ー布留0古(梅木1998)
◯朝日谷2号で後円部上に棺設置後、覆土と同時に前方部の盛土開始が判明していること
◯ 河内大塚など築造中に中断放棄されたと考えられる古墳で前方部盛土欠如があること
◯ 箸中山古墳円丘上に吉備足守川流域の胎土で製作された特殊器台が、方丘上に在地産の二重口縁壺がそれぞれ配置され(書陵部2018)、墓上祭祀の実施時期乃至実施主体に相違がある可能性が高いこと等


◆FAQ 24
Q:黥面文身は九州の習俗で畿内には無いだろう!

A:黥面文身を九州説の根拠とすることは不可能である。
 黥面土器の分布から見て、弥生時代終末から庄内併行期にこの習俗が特に盛行したのは岡山県及び愛知県(設楽1989)であり、九州ではない。
 両地域と深い交流のあった纒向に黥面の人々がいたことは確実であろう。
 古墳時代の畿内にも、この習俗が濃厚に存在したことは埴輪から明らかである、

 このように、倭人伝の黥面文身記事は九州説にとって不利な記述である。
0028◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:30:38.28
◆FAQ 25
Q:九州にあった倭国は大和の日本に取って代わられた! 旧唐書に明らかではないか!

A:7世紀或いはそれ以前の史実解明を、日本列島と国交のない10世紀の後晋で書かれた後代史料の新出情報のみに依拠するのは、学問的でない。

 旧唐書では倭・日本別国説と倭→日本改名説が両論併記され、中国側の認識の混乱を示す。以下の各項等により、別国説は、壬申乱に由来する訛伝等とみて毫も問題ない。
・唐代成立が明らかな史料が、みな倭=日本と認識している事実
・唐会要(倭=日本と認識)にて旧唐書における錯誤の発生過程が時系列的に把握可能
・突厥伝で同一国異政権を「別種」と表記している事例が確認可能
 
 後晋は僅か10年しか存続しなかった短命国家で、政変の頻発する中、旧唐書は編集責任者が転々とする過酷な環境のもとに編纂され、国家滅亡の直前に漸く完成をみた。
 このためか、倭と日本が同一国でありながら伝が重複する不体裁を呈すのみならず、他にも同一人物の伝が幾つも重複するなど、他の史書に例を見ない杜撰が発生している。


◆FAQ 26
Q:古墳時代にあっても前方後円墳の企画が一律に展開しているわけではない!
  ヤマトに統一政権があったなど幻想ではないのか!

A:日本列島における国家形成は弥生終末から急速に進展し、庄内期のうちにヤマトの王権を頂点とする萌芽期国家の紐帯が醸成されたとみられる。しかし、領邦国家の誕生は未だ遥か先である。
 統一政権という語彙に、律令時代をも凌駕する近代的な地域的政治集団をイメージするのは、明らかに間違いである。

 遠隔地同士の盟主的首長が、擬制的兄弟或いは親子的結縁で主に通商ルートに沿ってネットワークを構築し、網の目が列島の過半を覆った時点でも、それら点と線の合間には各個の盟主的首長には各地各個の敵対者もいるであろうし、中立的に距離を保つ者もいるのは当然である。

 さらには、このネットワークの構成要素たる個別的関係が、世代を超えない当代首長単独相対の不安定な関係であったと考えられる。
なぜなら、被葬者の遺伝的形質から推定される当時の親族構造から言って、血縁的相続関係が各地首長権の安定的継承を保証し得ていないからである。
 ゆえにこそ、首長権の継承を決定づける古墳の墳頂祭祀において、そのステージの造作や儀式の所作で、首長権の継承を保証する従属者の奉事根元声明(誄)とともに、上位者や盟友に関する外交関係の継続も宣言されたのであったと考えられる。
 古墳の定型化はこういった政治的諸関係の公示を含む組織化・規格化にほかなるまい。
0029◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:31:10.21
◆FAQ 27
Q:ヤマトという地名が、奈良県に古くからあった固有のものという確証などあるまい!

A:ヤマト、カハチ、ヤマシロ、アフミなど、これら地理的特性を説明している地名は、古来のオリジナルと考えて支障えない。
 ことにヤマトとカハチは対概念であり、確実にセットでオリジナルの古地名と考えるべきである。


◆FAQ 28
Q:九州には平原1号墓や祇園山古墳などに殉葬の例があるが、畿内の古墳には無い!
  卑弥呼の墓があるのは九州だ!

A:平原1号墓、祇園山古墳ともに公式調査報告書は殉葬墓の存在を認めていない。
 また、殉葬の奴婢たちが卑弥呼冢域に埋葬されているとする文献的根拠は無い。

 参考事例であるが、始皇帝陵の陪葬坑はその多数が冢どころか陵園外にある。
 日本の古墳においても墓域の認識は要検討であり、ましてや垂仁紀のように殉死者の遺体が遺棄されるのであれば痕跡も発見困難である。

 墳丘本体での殉葬痕の有無を卑弥呼冢の判定基準にする考えには、合理性が無い。


◆FAQ 29
Q:魏への献上品に絹製品があるだろう! 弥生絹があるのは九州のみ!

A:献上品に含まれている高密度絹織物「縑」は弥生絹ではない。
 高密度絹織物は弥生時代の九州には存在せず、奈良県下池山古墳(布留1式古段階:3世紀末)が初出で、景初の遣使が献上した班布がこれと推定(布目1999)されている。
 九州の弥生絹は織り密度の低い粗製品で、弥生中期の発見例が多いが、弥生後期には衰退する。弥生末期はわずかな発見例のみで、品質的にも低く、織り密度も低下している。
 一方で、古墳時代の絹生産は伝統的な撚り糸を用いながらも、弥生九州と比較にならない高密度の織布を行っている点で、技術的系譜が不連続である。
 九州と畿内の絹生産は中国製青銅鏡の様相と酷似した推移を示していると言えよう。

「縑」に特徴的な、経糸と緯糸に併糸を加える技術で織られた大麻製織布が弥生中期の唐古鍵で発見されており、弥生時代における布の織り密度としては記録的に高い値を示す。(21・23次概報)
 正始四年に倭の献上した絳青縑は赤色部分をベニバナで染色された「縑」であり、当時の纒向遺跡でベニバナの栽培乃至染色作業があった状況(金原2013,2015)と一致する。
茜染を意味する「蒨絳」の語彙が別途使用され、単独の「絳」deep redはベニバナ染と解される。

 以上から、3世紀前半以前の畿内で絹織物製造の画期的技術変革があった。
 九州説にとって不利な条件と言える。
0030◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:31:43.19
◆FAQ 30
Q:卑弥呼が死んだのは3世紀中葉と言っても3世紀前半のうちだ!
  箸墓の築造と時間差があるだろう!

A:正始8年は帯方の新太守が赴任した年であり、卑弥呼はその着任を知って郡に状況報告の遣使をしたと考えるのが妥当である。よって正始8(西暦247)年は卑弥呼没年ではなく、生存の最終確認年である。
 隔年の職貢が途絶したこの時から「及文帝作相、又数至」(晋書東夷倭人)とある景元4(263)年までを動乱期として捉えると、卑弥呼の没年は3世紀第3四半期の前半頃で、造墓開始がこれに続くものとみることができる。
「卑弥呼以死大作冢」とあるので、卑弥呼の死と「大作冢」の間には因果関係が認められ、寿陵ではないと判断できることと、卑弥呼の死の先立って張政の渡倭と檄告喩という政治的状況が開始している時系列を勘案した結果である。
 以上から、大作冢の時期と箸中山古墳の築造とされる布留0古相の時期とには整合性がある。

 なお、「以死」を「已死」と通用させてその死期を繰り上げて考える見解もあるが、通常の「因」の意味に解することに比べ特殊な解釈であり説得力を欠く。
 また、「已」と解しても会話文の発話時点を遡るだけなので、地の文である本例では意味がないため、倭人伝の当該記事の記述順序を時系列順でないように入れ替えて読む根拠としては脆弱と言える。
 このことは目前の用例からも明らかで、「已葬、舉家詣水中澡浴、以如練沐」の「已」が直前行の「始死停喪十餘日、當時不食肉、喪主哭泣、他人就歌舞飮酒」と時系列を入れ替えないことは誰もが知るところである。
 解釈上も、繰り上げて卑弥呼の死を正始年中とすると、併せて壹與の初遣使も遡ることになり、不合理である。
「田豐以諫見誅」(魏志荀ケ)、「騭以疾免」(歩騭裴註所引呉書)、「彪以疾罷」(後漢書楊彪)などの用例に従い、「(主格)以(原因)→(結果)」の時系列で読むのが順当である。

 なお、倭人伝自体に正始8年以降の年号記載がないが明らかにそれ以降の記事が載っていることを勘案すると、張政派遣に関する一連の記事は嘉平限断論に基づいて書かれた改元以降の事柄である可能性が高い。
0031◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:32:17.75
◆FAQ 31
Q:投馬国はどこに比定するのか?

A:畿内説の場合、投馬国を吉備玉島や備後鞆あるいは出雲に当てる説が従来から知られている。
 考古学的に見て3世紀には瀬戸内航路が基幹交通路であったと見る立場、及び初期ヤマト政権の形成と勢力拡大に吉備が大きく関わっていたと見る立場からは、
これを早鞆瀬戸や鞆の浦など鞆(船舶の部位名称)を含む地名や玉島・玉野など音韻的に近似する地名が多く分布するところの、瀬戸内航路に深く関連する地域的政治集団の連合体とみる見解が、整合性の上で有力視されよう。
 もとより、交易ルートを分有する首長は利害を共有し易く、強固なギルド的連合を組成するインセンティブが存在する。
 氏族名の上では上道氏・下道氏の祖に御友別の名が見られることも興味深い。

 弥生終末から古墳前期の基幹交通路には、吉備形甕の分布形態から、博多湾沿岸→周防灘→松山平野・今治平野→備後東南部→吉備→播磨・摂津沿岸→大阪湾→河内湖→大和川→大和というルートが推定(次山2009)されている。
   https://i.imgur.com/TFlMqXz.png
 また河内産庄内甕の伝播経路を、(播磨〜摂津〜河内)間を陸路として外を同上に見る見解(米田1997)も上記を裏付ける。
 これら瀬戸内ルート説は、海水準低下に起因する日本海航路の機能低下を鑑みると妥当性が高い。

 優れて規格性・斉一性に富んだ吉備形甕の分布域は、博多湾域への大量搬入を別とすると、東においては揖保川流域で畿内第第V様式圏と重なり、西には芸予・防長の文化圏と予州で重なる。
伊予以西から博多湾までは吉備形甕、庄内甕及び布留甕みな大きな集中がなく沿岸部に点在しており、吉備・伊予を核として各地沿岸部の小首長が協調的に交易ルートを維持し博多湾に到達していた状況が窺知される。
 吉備は葬儀用器台文化の中心であり、瀬戸内・畿内は勿論のこと西出雲や但丹狭にまで影響を及ぼしている。
 弥生後期から古墳前期における吉備中南部の人口動態(松木2014)と、足守川流域における墳丘墓の卓越性から見て、中瀬戸内における港津性を有する主要河川ごとの首長の連合体の中核には、この地域を想定するのが妥当である。

 畿内色に染まって以降の那珂川地域と、足守川流域、ならびに纒向という3エリアの消長が時期的に一致していることは注目に値しよう。
 これを倭人伝記載の三大国(奴・投馬・邪馬台)のアライアンスとして理解し、博多湾貿易を基軸とした政体が金海貿易への移行とともに解体するものと概念把握するのである。
0032日本@名無史さん2020/02/18(火) 22:32:27.27
コピペの速度を上げろ脳無し

俺がお前の後にいたら全力で竹刀で叩きながら指示するんだが
0033◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:32:51.17
◆FAQ 32
Q:畿内説はなぜ記紀を重要視しないのか?

A:いかなる史料も史料批判が欠かせない。
 3世紀の史実解明にとって、原史料すら成立が6世紀を遡る見込みの乏しい史料を使用することは、考証に要する労力負担が過大な割に成果の期待値が低い。

 これが部分的利用に留まる所以である。


◆FAQ 33
Q:「女王國東渡海千餘里、復有國、皆倭種」
  と倭人伝にある!
  海を渡るとは陸続きでない場所に行くことだ! 女王国は本州にある畿内ではない!

A:陸続きの場所へも渡海する。伊勢から遠駿相総等への東海航路と見做して問題ない。

 「夏六月,以遼東東沓県吏民渡海居斉郡界」(三国志三少帝)遼東熊岳付近→山東半島
 「東渡海至於新羅、西北渡遼水至于営州、南渡海至于百済」(旧唐高麗)北朝鮮→韓国
0034◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:33:33.59
◆FAQ 34
Q:平原王墓の豪華な副葬品を見よ!
  伊都国は隆盛のさなかである!

A:平原1号方形周溝墓の築造時期は弥生後半〜弥生終末とされるが、より詳細には、埋没の開始した周溝下層出土の土器相から、弥生終末(西新式直前)と位置付けられる。(柳田2000)
 原の辻貿易が終焉にさしかかり糸島が対外貿易のアドバンテージを喪失することとなる時期に当たる。
 副葬品は中国製青銅鏡を含まない鏡群中心で構成され、使用された金属素材は、鉛同位体比分析に基づけば一世紀ほども前に入手された輸入青銅器のスクラップであった可能性が高い。

 当時は楽浪IV期(停滞期)にあたり漢鏡6期の完鏡舶載品が払底していた時期で、舶載鏡の多くが鏡片として研磨や穿孔を施して利用されていた。
 国産の小型仿製鏡は漢鏡6期の破片を原料として利用することも叶わず、それ以前に舶載された所謂前漢鏡タイプ(馬淵W領域)製品のスクラップを原材料としたと考えられるが、平原出土鏡の約半数がそれらと同じ素材で作鏡されている。
それらは漢鏡4期の舶載鏡素材に近い特徴を示している。
 残り半数には上記領域をはみ出した素材(同WH領域)が用いられており、原料不足を異種青銅器スクラップないし異質の備蓄で補填した可能性がある。これらには山東省出土の戦国期遺物に近い特徴が認められる。
 大量鋳造の中途で異種の金属素材が追加投入されるような状況は、荒神谷の銅剣で観察されている。(馬淵ら1991)

 後漢鏡に用いられる金属素材は、漢鏡5期の早いうちに所謂前漢鏡タイプ(馬淵W領域)から後漢鏡タイプ(同E領域)に移行している。
 平原1号出土の大型乃至中型仿製鏡群は、漢鏡4期及び5期の模倣作であり、かつ後漢鏡タイプの金属素材を使用せず、かつまた北部九州で拡散することがない。
 いづれも古墳時代の仿製鏡や復古鏡とは断絶がある。

 後続する2号以下にはめぼしい副葬品は発見されておらず、規模的にも退潮が明らかである。
 このように、「絶域」時代で、大陸系文物の入手経路と、倭国の代表たることの背景としての漢朝の威光が共々喪なわれ、また博多湾貿易への移行によって経済的基盤も喪失している状態である。

 以上より、平原1号は、伊都国当事者にとって自分たちの凋落が決定的という認識のもと、大規模とは言えない墳丘墓の被葬者のために年来の保有資産を思い切り投入した墓所、という様相を呈していると見ることができるであろう。
0035◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:34:10.58
◆FAQ 35
Q:当時の出雲には日本海側を総括するような大帝国があったのだ!

A:四隅突出型墳丘墓の分布域は一見して山陰・北陸を糾合しているかに見えるが、墓制の異なる但丹狭でもとから東西が分断されている。しかも雲伯と越、さらに因幡にも異なる地域性があり、墳丘規模的にも西出雲の西谷墳墓群が隔絶して卓越するとは言い難い。
 ことに西出雲西谷が最盛期にあって因幡の西桂見がこれらを凌ぐ規模であることに加えて、葬儀用器台の文化が吉備から直接流入しているのは西谷のみである。

 以上より、各地域の自主性ある地域的独立政権を成員として統一的指導者なき緩やかな同盟関係があった可能性、という以上の想定は困難である。
 ことに越地域は、雲伯との政治的連携があった形跡が希薄であることが指摘されている。(前田1994,2007)

 一方で、西出雲の西谷墳墓群は、草田3(弥生後期後葉・楯築墳丘墓や平原1号墓と同時期)から草田5(庄内後半併行、布留0含まず)の時期に最盛期を迎えたあと急激に衰退する。
 それでも弥生中期以来の文化的伝統を保持したまま、古墳時代に入ってもヤマトの文化圏に呑併されずに、独自性を保った地方首長として永く存続した特異な地域である。
 国譲りの神話は、ヤマトに従属的とはいえ同盟関係であった地方政権(※)が、5世紀以降に分断・解体の圧力に晒され宗廟祭祀の存続保証と引き換えに独立性を著しく減衰させていく、という政治的状況を反映した後代所生の教条的逸話と考えるべきであろう。

 弥生後期から古墳初期の史実を追求するにあたって、記紀に基づいて出雲を過大評価することは非現実的である。
 同時に、北部九州勢力等に武断的に征服された等と過小評価することも、全く非現実的である。

※神原神社(箸中山古墳に後続する3世紀後半、三角縁紀年銘鏡を蔵)が四隅突出墓から方墳に退行した直後段階と評価できる。
0036◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:34:43.97
◆FAQ 36
Q:弥生中〜後期に隆盛を誇った伊都国は、終末期にもヤマト政権発足に関して強いイニシアチヴを発揮している筈だ!

A:伊都国は、3世紀前半から半ばにかけ北部九州で畿内系土器が拡散する状況下において、極めて閉鎖的であったことが明白であり、伊都国側が政治的に有利な立場は観察され難い。
 博多方面で外来系に対して閉鎖的な在地集団が集団間の階層差において劣後する状況も鑑みる必要があろう。(◆7参照)

 文化面においても、打ち割りタイプの銅鏡祭祀は従前より既に列島各地に波及していることから、その淵源が北部九州であっても畿内に対して影響力を有したとは評価できない。
 また、畿内で主流となる護符的用途の完鏡祭祀(囲繞型をとる非破砕祭祀)は畿内で完成したもので、伊都国の影響ではない。
 吉備ー畿内で支配的な器台祭祀が九州に見られないこと、精製三器種による祭祀は畿内から九州に入ったこと等を見ても、宗教面で伊都国がヤマト政権に先駆的であるとは見られない。

 なにより、漢鏡6期流入段階では既に糸島地域(伊都国)は漢鏡流通の核としての機能を停止しており(辻田2007、上野2014など)、仿製鏡の製作者としてもこれを流通に供して威信財供給者として影響力を行使することがない。
 那珂川流域(奴国)が規模を縮小しながらも小型仿製鏡の生産と供給を維持しているのと対照的である。

 伊都国の文化的先進性は、古墳文化に消化吸収された源流の一つという以上の評価は難しいであろう。


◆FAQ 37
Q:特定の戦役が考古学的に存在確認されることなど滅多にない
  纒向が九州勢力に征服されたことを考古学的に否定など出来ない筈だ!

A:纒向遺跡は、土器相・葬制共に畿内と複数辺縁地域との相互作用によって累進的に発展してきた遺跡である。
 外部の特定地域からの支配的影響力は認められない。
 これが総花的・キマイラ的と言われる所以である。

 ことに高塚化の希薄であった北部九州については、根本的に社会構造が違っていたと見られ、畿内側が一貫して北部九州の政治的様相に影響を与える側である。
 古墳時代のモニュメント型社会の根幹を形作る突出部付円丘の墳型もまた2世紀末から畿内に胚胎していた因子の史的展開経路上にあり、箸中山から西殿、行灯山、渋谷向山と大王級古墳が連続する。
 ヤマト王権が2世紀末の形成期から4世紀中葉まで、外部から侵略等を受けることなくこの地に連続的に存在していたことに、疑問の余地はない。
0037◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:35:20.35
◆FAQ 38
Q:纒向遺跡は一般人の住む竪穴式住居がなく、首都たり得ないのではないか!
  仕えているはずの多数の侍女や警護の兵士はどこに住むのだ!

A:一般人の居住空間が宮城を囲繞する中国式の城市は持統朝を待たねばならない。
 意図的企画により建設された纒向遺跡は、首長居住域も集住環境の埒内にある弥生時代の大集落とは一線を画しており、内郭が独立し宮殿及び禁苑域が発生した萌芽的政治首都と評価できる。
 金文の「宮」が並行する複数建物と囲繞する方形牆垣からなる朝政空間を象形していることからも、庭院と回廊性の屋外空間を伴うこの大型建物群は宮殿の要件を具備しているといえよう。(FAQ79参照)

 古来中国の宮都造営は河川の利用と改変を伴うのが常で、多くの場合に漕渠が開鑿される。
 この点も、矢板で護岸工事を施した長大な大溝の掘削で開始した纒向遺跡との類似性が認められる。

「自為王以来少有見者、以婢千人自侍、唯有男子一人給飮食伝辞出入。」
 とあるとおり、卑弥呼に近侍するもの寡少で、その居処が一般人の居住区とは隔絶していた状況が窺知される。
 纒向遺跡の示す非農村・非居住空間性、祭祀空間性といった性格と合致していると言えよう。
 霊的威力者と信じられている者が一般人と雑居しないことは民俗的に肯われるが、弥生末に拠点集落が解体して内郭が首長居館を為す方形区画として独立化している傾向とも平仄が合う。

 大溝の建設や、封土の運搬量が五百〜千人日×十〜五年とも言われる箸中山古墳をはじめとする土木工事跡は、相当の人口が纒向で労働していた証左である。
農村型集落でないにも拘らず居館域下流の水路で多量のイネ科花粉が発見されていることで、稲籾や雑穀など穀類の集積的収蔵があったことが判明していることも、これを下支えする。
 にも拘らず大規模な倉庫群が未検出である(豊岡2018)ことは、初瀬川の水運も有之、相当の昼間人口の参集が可能な交通環境も鑑みれば、
弥生的大型集落が発展的に分散・解体したとされるこの時期、纒向遺跡の近傍に郊外的居住環境が展開し有効に機能していたことが確実である。
 侵入経路の限定される奈良盆地自体に防衛上の利点があり、かつ四通八達の交通要衝でもある。
 新生した倭国の首都と目するに相応しい遺跡といえよう。
0038◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:35:58.63
◆FAQ 39
Q:魏志によれば卑弥呼の都があるのは邪馬壹國である!
  邪馬台国と呼び習わすのは畿内の大和と結びつけたい作為だろう?

A:倭人伝の記載する倭人固有語には日本語のもつ開音節言語の特徴がよく顕れており、閉音節であることを示す入声かつ二重母音となる「邪馬壹國」が、後世に発生した写本間の誤写であることは確実と言える。

 女王所都の用字については12世紀を境に「臺」から「壹」へと移行して截然としており、誤写の発生時期が概ね明らかである。


◆FAQ 40
Q:倭があるのは会稽「東治」の東である!
  九州でいいではないか!

A:孫策に敗れた会稽太守王朗が「東治」(拠 書陵部蔵 南宋刊「紹熙」本)へと敗走している。
  http://i.imgur.com/BOEvc2X.png
行き先が東冶の候官(現 福州市冶山遺跡)であることは同行した虞翻ならびに追撃した賀斉の伝、並びに閩越の地と記す裴註所引献帝春秋にて明らかである。
 福州市の東は沖縄であり、倭人伝の里程記事で邪馬台国所在地論争をすることの無益さを示す
 ◆FAQ17で触れた短里なるものを想定し難い証左でもある。

 会稽東冶は、「会稽東冶五県」(呂岱伝)という用例からも判るとおり会稽郡東冶県の意味ではなく、同郡南部の通称的地域名(県名も当時既に冶県でない)である。
 沿革も「李宗諤圖經曰…元鼎中又立東部都尉、治冶。光武改回浦為章安、以冶立東候官。」(資治通鑑所引注)などと紛らわしく、諸本とも治と冶の混用が多い。
 東候官(故・冶県)は魏代・呉下は単に候官と称され、のちに会稽郡を分ち建安郡の属となった
 このため、陳寿が三国志を執筆したとされる太康年間に会稽郡東冶県が存在しないことを以て東治は会稽東冶と別であるとする少数意見は、不合理である。
そもそも会稽東冶が郡県名でないのみならず、儋耳朱崖など晋代にない歴史的地名が同じ倭人伝に用いられているからである。

 捜神記や太平広記に登場する「東治」も全て冶県を指す。現・福州が文献上も「東治」と記された唯一例であり、唯一の「東治」候補地である。
太平広記はその書名が示すとおり太平興国年間に編纂された類書であり、当該箇所は東晋代成立の捜神記から採録している。則ち太平興国の時点で原テキストに東越閩中の所司が「東治都尉」とあったことが判明する。
東越閩中に置かれた都尉の治は東候官に他ならず、三国志等の版本が成立した北宋太平興国の修史活動期における編集従事者の認識が窺知される。

 倭人伝中の「会稽東治」については、中華書局が既に「東冶」と校訂しているが、丁謙・盧弼らの考證に先立ち、成都書局が同治10年に殿本を校訂して「東冶」に改めている。跋文に四川総督呉棠、四川学政翰林院編集夏⼦鐊ら同治年間の人士の名が見える。
https://i.imgur.com/E6TFLyl.png
0039◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:36:32.57
◆FAQ 41
Q:平原1号を見よ!
  九州には古くから三種の神器がある!
  大和朝廷は九州勢力の後裔なのは明らかだろう?

A:その主張は、出現期古墳が鏡・剣のみで玉を欠く事実によって否定されている。
 出現期古墳は、発生より2〜3世代は玉を副葬に用いない畿内の習俗を継続しており、文化的混淆が進むには未だ時間を要していた。玉を副葬する文化圏の出身者は頭初からは初期ヤマト政権の中枢に参与していないと判断できる。
 また、王権の象徴たるレガリアは、世界史的に見て被征服者から征服者に移転する傾向が強い。
 記紀においても、榊に伝宝である鏡・剣・玉を懸垂して征服者を迎える降伏儀礼が記されている。(景行紀、仲哀紀)

 畿内系土器は、葬送祭祀の供献土器として、古墳時代に系列的に展開する大王級古墳に採用されている。これらの受容に極めて消極的(FAQ36参照)であった三雲遺跡の支配者が、初期ヤマト政権と政治権力として連続しているという想定には、微塵も現実性がない。

 弥生後期以降盛行した小型仿製鏡は主に内行花文鏡と同じ連弧文鏡系列に属すが、弥生後期のうちに分布が畿内圏まで達しており、その供給地は那珂川流域に求められる。
 平原の八葉鏡は仿製鏡として独自の簡化と肥大化を遂げており、系統樹では古墳出土鏡の系譜に繋がらない枝葉に属する。同じく大宜子孫銘鏡(径27.1cm)も異形の内行花文鏡である。
 これに対し、古墳出土の国産大型内行花文鏡は細部の仕様に倭臭を加えつつも、基本の幾何的設計原理(※)を舶載内行花文鏡から踏襲しており、系譜的に平原と断絶している。平原出土鏡と古墳時代に盛行する内行花文系仿製鏡との間のヒアタスは大きいといえよう。
※内行花文鏡の幾何的設計原理
円を8分割し、円周に内接する正方形を得る。
この正方形に内接する円を、雲雷文帯と連弧文の基調線とする。
この基調線の1/2径の同心円を圏帯の基調線とし、その内側に柿蔕鈕座を配す。

 この、コンパスと定規だけで笵上に描画できる設計原理が、舶載の長宜子孫内行花文鏡から大型仿製内行花文鏡(柳本大塚、下池山など)に継承されており、平原鏡と異根である。これらが同笵鏡を持たないことも平原鏡と異質である。
0040日本@名無史さん2020/02/18(火) 22:36:45.83
コピペからコピペの時間が40秒ほどかかっとる

遅い、遅すぎる!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

修練を積み重ねて20秒以内を目指せ
0041◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:37:06.26
◆FAQ 42
Q:初期の布留式があちこちで古式新羅伽耶土器と一緒に見つかっているではないか!
  新羅の建国の頃まで時代が下るのだから当然箸墓は4世紀の古墳だ!

A:古式新羅伽耶土器とは新羅や伽耶という国の土器ではなく、新羅と伽耶の地域性が発現する以前の時代の土器を指す用語(武末1985の定義による)なので、単純な誤解である。弁辰韓V期(後期瓦質土器)に後続する年代の様式とされており、箸中山古墳の年代とも矛盾しない。
 弁辰韓V期初期の良洞里162号墳では最終段階の弥生小型仿製鏡と漢鏡6期が共伴する。

 申敬Kは慕容鮮卑による扶余の崩壊に起因する事象として木槨墓 II類の成立を捉えて大成洞29号墳の実年代を求めたが(申1993)、文献解釈として説得力ある根拠とは評価できない。
しかし両耳付陶質短頸壺の成立を西晋陶磁器の影響下にあるものとした申編年には説得力があり、3世紀第4四半期に位置付ける結論には問題がない。
 定角式銅鏃の編年により椿井大塚山(布留1)がこの直後の年代に位置付けられる。

 申編年による大成洞29号墳の陶質土器金官伽耶I期は久住 IIB期に併行するが、申が同じI期に含めた良洞里235号墳は前段階である弁辰韓V期に編年されており(高久1999)不整合である。
 良洞里235号墳を木槨墓I類とみる金一圭は、嶺南の陶質土器編年をより詳細に10段階に細分して陶質土器の初源をもう一段階古く3世紀半ばから(金2011)とした。
これは忠清道系陶質土器を共伴する加美周溝墓の庄内 II〜III(久住IB〜 IIA)や、久宝寺の瓦質土器(弁辰韓V期)模倣品の年代と整合性がある。
 参考事例に西暦250年代とされる昌原三東洞2号石棺墓に副葬された硬質(陶質)土器短頸壺(釜山女子大学博1984)がある。

 嶺南の陶質土器が形態上西晋陶磁器の影響下にあるとする前提は、より二郡に近接する忠清道系の陶質土器の起源がもう一段階古いとする動向と整合性がある。
 このように日韓の交差編年は年々精緻化し、通説が強化されている。
0042◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:37:37.78
◆FAQ 43
Q:平原が2世紀末だというのは何故だ? 箸墓は何故3世紀半ばなのだ?
  炭素や年輪は信用できないし鏡は伝世しているかも知れない!
  確かな根拠などないだろう!

A:楽浪・帯方郡塼室墓は分類・編年すると
 1B II型式→ 1BIII型式→ 1BIV型式と漸移的に変化している。
 また、1C型式が1BIII〜IV型式の時期に亘って並存していた。

その築造年代を端的に示す紀年銘塼が
・1B II型式新段階の貞梧洞31号墳から興平2年(195)銘
・1C型式の鳳凰里1号墳から正始9年(248)銘
・1BIII−1型式のセナル里古墳から嘉平四年(252)銘
・1BIV型式の楸陵里古墳から太康四年(283)銘である

以上から
 1B II型式新段階(2世紀末〜3世紀前葉:塼室墓最盛期、遼東系)
→1BIII型式(3世紀中葉:衰退期、非遼東系)
→1BIV型式(3世紀後葉以降:末期)
という実年代が得られており、このうち塼室墓1B II型式新段階が楽浪木槨墓V期と併行(高久2009)する。
凡そ公孫氏が郡県支配を再編し倭韓との接触を強化してから、倭人の魏への定期職貢が途絶するまでの楽浪郡再興期に当たる。

 楽浪木槨墓V期は下大隈式に後続する西新(I式)及び庄内と併行する(白井2001)
 また後期瓦質土器の登場は西新式と同時期である(李
0043◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:38:10.03
◆FAQ 44
Q:三角縁は存在しない年号が書かれている!
  国産に決まっている!

A:景初三年から正始元年の改元事情を鑑るに、景初四年は実在したと考えざるを得ない。
 史料上で抹殺された年号は珍しくない。
 このような当事者しか知りえない事実は、中国製の証拠として有力である。

 中国皇帝の即位は原則として踰年改元であり、即位後最初の正月に改元と共に慶賀の大会が催されるが、魏明帝は景初三年正月元日に死去したため、即位祝賀と忌日が重なる事となった。
 この問題の解決法として魏朝は、明帝の推進した三統暦思想を敢えて廃案にし、再び夏正月を採用し元日を一ヶ月のちに移動させた。(宋書志礼一)
 最終的に後十二月として閏月扱いとなるが、忌日と新年の大宴会作楽を分離させる為には景初四年正月の実在が必須である。

 この改暦議論は忌日直前の十二月に入って始めて議論が始まって急遽決定された事柄であるため、暦の運用に当たって混乱が生じるのは自然であり、幾つかの記事にその痕跡を留めている。
一例として「春二月乙丑、加侍中中書監劉放、侍中中書令孫資為左右光祿大夫。」の記事は、景初四年(正月壬午朔)でなければ干支が合わない。

 景初中の倭女王遣使から正始元年の冊封使派遣までの間、景初三→景初四→正始元各年銘の銅鏡が慌しく制作される状況の想定は現実的であり、
従来より考古学者が推定する所の、相互に連携した複数工房で同時進行し急いで集中的に制作されたという三角縁神獣鏡第1ロットの制作環境と合致する。
0044◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:38:48.66
◆FAQ 45
Q:纒向遺跡に中国と通交した痕跡などあるのか?

A:◆1で略述したとおりである。
 ホケノ山古墳は、3世紀に製作された後漢鏡や魏鏡、素環頭大刀などの武具を副葬品に蔵する。
 箸中山古墳は、幾何的な巨大正円を築く土木技術が用いられた列島最初例であり外来の技術である。
 その周濠からは萌芽的馬匹文化の痕跡(FAQ21参照)が見出された。
 倭人が上献した班布や倭錦そして絳青縑(FAQ29参照)も重要である。
 ベニバナ及びバジルという、これまで列島に存在しなかった植物の花粉等(金原2015)は、朝鮮半島での発見例が無く、中国本土との直接交渉の結果であると見るのが最も妥当である。帰属時期は庄内3頃(纒向61次:李田地区溝1-A、橋本2008)とされる。
 同じく花粉の大量検出によって大型建物群の近傍に桃園があったことが確認され
(金原2011)、SK-3001出土の桃の大量供献事例と併せ、魏志上で張魯の教団と同じ「鬼道」という呼称を用いられている卑弥呼の宗教が初期道教の影響を受けた新宗教であるとする見解について裏付けが得られた。
 文字使用に関わる考古史料は未発見であるが、大福遺跡出土の用途不明管状遺物(3世紀前半)に筆軸の可能性が指摘されている事実の指摘に留め、今後に期待したい。

 また、纒向遺跡から遠からぬ萱生の下池山古墳(布留1式古段階:3世紀末)からは、中国にない超大型国産鏡を収納するための、国産ではあり得ない羅張りの夾紵製容器が出土しており、中国に特注したとしか考え難い状況が観察されている。(河上2008)
 その入手時期は二郡との通交が途絶する以前に求めざるを得ない。


◆FAQ 46
Q:洛陽晋墓から連弧文と蝙蝠座鈕の間に円形のある内行花文鏡が出土している!
  これが魏晋鏡だろう?

A:洛陽晋墓からは日光鏡や昭明鏡など前漢鏡も出ており、本鏡も伝世した後漢鏡と見てよい。
 2世紀の鏡である。

 内行花文鏡全般において、連弧文と蝙蝠座鈕の間にある圏帯は
  内側に櫛歯文を伴う圏帯→櫛歯文が省略され圏帯のみ→圏線に退化→すべて消失
 という順に簡化していき、漢鏡6期(2世紀)において圏帯、又は圏線のあるもの(VA)と既に消失したもの(VB)とが共存する。
 蝙蝠座鈕内行花文鏡の場合は、圏帯のあるものがI型、無いものが II型と呼称される。

 この前半タイプI型が共伴する遺物の紀年銘には
  A.D.94(洛陽近郊出土),105(長安出土),191(洛陽出土)
などがある。
 2世紀末時点で既に伝世鏡であろう。
 雲雷文のない四葉座内行花文鏡の成立する漢鏡6期の始期も、自ずと明確である。
0045日本@名無史さん2020/02/18(火) 22:39:17.28
sss
0046日本@名無史さん2020/02/18(火) 22:39:21.67
sss
0047◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:39:29.95
◆FAQ 47
Q:魏志によれば「其國」には2世紀前半から男王が存在している!
  2世紀末から始まる纏向遺跡では無理ではないか?

A:素より、「其國」=纒向遺跡と考える者は畿内論者には事実上いない。

 魏志記す男王は、異説もあるが、後漢書謂う安帝永初元年請見せるところの「倭國王帥升等」とし、これを倭人の外交を事実上とり纏める立場にあった伊都国王に当てる見方が有力であろう。
 これに倭国王と称すべき実態が具わっていたか否かについては寧ろ否定的に捉える必要がある。
弱体化した後漢帝室には東夷王度海奉国珍を積極的に求める動機があり、帥升「等」という表現からは倭国王をその他と隔絶した者として扱っていない漢朝の姿勢が窺知できるからである。

 少なくともこの政治体制は、地域的統合の不首尾や甕棺分布域の縮小、漢鏡6期鏡の減少などから見て既に衰退期にあり、2世紀末には漢鏡を副葬する弥生首長墓の終焉とともに最終的な崩壊を迎えたものと推定される。(FAQ34,36参照)

 倭国乱を収束に導いた卑弥呼共立と新生倭国の国家形成はこれと無縁であり、女王の都する所が桜井市纒向であることを妨げない。


◆FAQ 48
Q:そもそも纒向遺跡とはどの範囲を指すのだ?
  考古学的に確認されているのか?

A:纒向遺跡は、考古学的な範囲確認調査により、旧烏田川河道から旧纒向川河道の間の扇状地に所在する複数の微高地上に展開する遺跡とされている。
遺跡建設の早い時期に大型の運河が開削され、また照葉樹系の花粉に代わり乾燥した人為地を好む草本の花粉が検出されるようになっており、計画的な開発行為が大規模に行われていた状況が窺知される。

 桜井市教育委員会は旧烏田川河道北岸にも同遺跡が広がる可能性を指摘し、天理市にまたがる考古学的想定に基づいた遺跡全体図をも公表している(桜井市同遺跡保存活用計画書2016)が、柳本町及び渋谷町側で連続する遺跡は現状では確認されていない。

 広大な遺跡であり、宮内庁を含めて地権者が膨大な数にのぼるため、調査には文化財保護法第四条3項はじめ種々の制約がある。
 このため調査が及んでいる範囲は現状は未だ全体中の僅かな部分に過ぎないが、我が国における王権誕生への道筋を辿れる遺跡群として極めて重要視されている。
0048◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:40:03.62
◆FAQ 49
Q:光武が印綬を賜うた委奴国はイト国と読むべきではないのか?

A:古代音韻史が未発達であった時代の謬説であり、過去の遺物である。
 今日の定説では「奴」をdoと濁るのは隋唐長安音であり1世紀の発音としてあり得ない。上古音nagが順当であろう。
 また、范曄後漢書に先行する袁宏(東晋)後漢紀光武帝紀にも「倭奴国」として現れており、「委」が「倭」と同義であることに疑問の余地が無い。
 魯宣公倭が委とも表記されることからも通用が明らかである。
  「宣公 名倭。一名接。又作委。文公子。」(杜預左氏伝註)
 さらに「委」、「倭」の子音はwであり、伊都国はyであるので全く発音が異なる。

 固より光武時には已に「倭人」という民族名が知られており、此の文字を同じ倭人の国名表記に、民族名としての倭という語義を含意させずに固有名詞「倭奴」として用いることも、就中発音の異なる表音文字として使用することも、凡そ正常な用字とは考え難い。
 また、正式の国名が複合語であるケースも「(女偏に若)羌」「車師後部」など珍しくない。


◆FAQ 50
Q:纒向の大型建物群はそれほど画期的で空前絶後なものなのか?
  どこにでもありそうだ。

A:建物群が大小とも中心軸を共有する規格性を有することは画期的であるが、計画的配置という点では伊勢遺跡という先行例がある。
 画期的と言う意味では、建物及び囲繞柵列が作る空間が「庭院と回廊からなる朝庭」的空間を想起させる点は、接面する幹線道路の質と相俟って、柵列を伴う倉庫群と一線を画す。
 纒向全体の規模と計画性を鑑みれば、必然的に比較対象は飛鳥等の宮処となろう。
勿論、箸中山・渋谷向山・行灯山の規模を考えれば誉田山・大仙に対応する未発見の宮処がより上位であることは予察されるものの、現状では飛鳥時代の宮処以前に纒向の大型建物群に比肩するような知見はない。
 単に床面積のみ着目すれば時代的に後続する七尾の万行遺跡SB02(布留0併行)は大規模であるが、立地ならびに構造から見て用途が宮処ではないので、比較対象外である。
0049◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:40:31.84
◆FAQ 51
Q:卜骨は九州にとって不利な条件ではないのだ!
  壱岐や有明海沿岸で発見事例があるではないか!

A:九州説が倭人伝に照らして不自然である、という結論しか出ない。
 灼骨卜占は倭人全般の習俗として記載され、考古学的知見と合致している。
 郡使往来常所駐と云われる伊都国でその習俗が見当たらないのであれば、より重要な倭人の拠点ーー例えば女王所都のようなーーで目撃されたと推察するのが自然であろう。
 壱岐で目撃され、奇異ゆえ印象的で記録に残ったとするならば、一支国の条に特記されるのが順当である。

 弥生時代の卜骨の発見例は20都府県50余遺跡に及ぶ。
 日本海ルートで能登・佐渡に、太平洋ルートで東海・南関東に波及し、弥生社会全般に広く流布した習俗と考えられるが、東山道・南海道及び九州本島で希薄である。
 卜占を系譜的に辿れば半島よりの伝播であるが、博多湾岸地域に遺存例が無い。
壱岐島から飛んで因幡の青谷上寺地と大和の唐古鍵の二遺跡に集中があることは、海上交通ルートの歴史を考察する上でも興味深く、この習俗と海上交通に従事する職能集団との関係が窺知される。
年代的に推移を見ると、弥生前・中期に壱岐ー山陰ー畿内と点在し、後期に瀬戸内ー畿内が浮上するからである。
 ことに、唐古鍵で弥生後期初頭に成立したと考えられる卜占の技術体系タイプが、後期末頃までに九州を含む全国に波及していることも、興味深い。

 五畿での出土例は以下の摂河和各遺跡
  新方・森之宮(摂津)
  雁屋・鬼虎川・亀井(河内)
  唐古鍵・纒向・四分・坪井大福(大和)
 ことに唐古鍵では弥生前期から後期まで連続して複数存在する。
0050◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:41:03.11
◆FAQ 52
Q:纒向衰退後に邪馬台国はどうなったのだ?

A:双系制社会では平穏な地位継承でも盟主地盤が地理的に移動することが有り得るので、考古学的に見た中心地の域内移動は必ずしも政権交代とは断じられない。纒向の衰退は、◆8で述べた経済基盤の変化のほか、祭祀型盟主からの質的変化を含意している可能性がある。
 奈良盆地内でも有意な地域集団は、式のほか葛城と添がある。大王級古墳の消長から見て、纒向(式)につぐ次期宮都は添の平城宮下層が有力候補地となろう。南山城・近江との関係が興味深い。(参考:塚口2012)
 巨大集落遺構の確認されている葛城地域は対応する大王級古墳を欠いており、河泉との関係において更なる探求を要す。
甲冑保有形態から筑紫の老司・鋤崎両古墳が畿内の前期政権に近しい旧来の地方首長で、畿内の中期政権からは寧ろ牽制対象であったとする分析(藤田2015)には、式・添と河泉・葛城の間で盟主系譜の不連続が示唆されている。


◆FAQ 53
Q:一大率は女王の膝許で、その威光の元に権勢を揮ったのだろう?

A:諸国を畏憚せしむるような勢力者が特置され、その治所が伊都国に在ることは、博多湾岸が女王の都からは直接統治の容易でない遠隔地にあることを示す。当時は最も注意すべき検察対象に治所を定めたと理解するのが自然であろう。
此の「大率」の用字や発音が「襲津彦ー沙至比跪」や「筑紫率」と通底することは興味深い。

 刺史は中央が派遣して地方に駐在する勅任官であり、任地の州に治所を置き地方官人事を三公府を経ず皇帝に劾奏する刺挙の吏である。
定期上奏は東漢初に在地出身の上計掾史の職務(続漢書所引東観漢紀、続漢書百官志州郡)へと合理化(「州牧自ら還りて奏事するを断つ」光武帝紀)改革されている。
 秩禄の軽重や地方行政への関与度は年代により異なるが、監察官・軍監の職能と皇帝の使者としての性格は変わりない。
 この刺史に類比されることで、大率が遠隔地に赴任して来た流官であることは明瞭であろう。但し、此の様な地方転出者が容易に土着して在地首長化することは、後世の少弐氏など枚挙の例に事欠かない。
0051◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:41:36.11
◆FAQ 54
Q:一大率は女王国以北に置かれているんだ!
  以北ってことは女王国も含むんだぞ!

A:実際の用例ではそうならない。
「從右北平以東至遼…為東部、從右北平以西至上谷為中部…從上谷以西至燉煌…為西部」
   (三国志所引魏書鮮卑)
「自單單大山領以西属楽浪、自領以東七県都尉主之」
   (三国志東夷伝濊)
「建安中、公孫康分屯有縣以南荒地爲帶方郡」
   (同韓伝) ※屯有県は楽浪に属す。


◆FAQ 55
Q:韓は倭と「接」している。地続きだ。
  狗邪韓国は倭人の国の一つだぞ!

A:「接壌」とあれば地続きであるが、「接」だけでは根拠にならない。
外接遼東、得戎馬之利(続漢書孔融)
    山東省の刺史が遼東と「接」
訶陵國、在南方海中洲上居、東與婆利、西與墮婆登、北與真臘接(旧唐書南蛮)
    海中の島国がカンボジアと「接」

 狗邪(伽耶)は金官国、安邪(安羅)は咸安郡と、3世紀に主要な遺跡のある半島南岸は弁辰の諸韓国で占められ、3世紀前半は弁辰韓V期の文化圏である。(高久1999,久住2006,朴2007)
倭人の国ではあり得ない。
0052◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:42:07.71
◆FAQ 56
Q:「世有」は「代々」という意味ではない。「魏の治世に」という意味だ!

A:「世有」には「代々…」という意味と、「世間には…」「この広い世界に…」などと訳すべき用例がある。「魏の治世に」という意味はない。

「世間に…」in the world の用例
・「世有人愛假子如孤者乎?」(魏氏春秋秦朗)
・「世有仁人、吾未之見。」(先賢行状王烈)
・「世有思婦病母者、豈此謂乎!」遂不與假。吏父明日死,思無恨意。(魏略王思)
・「世有亂人而無亂法」若使法可專任、則唐虞可不須稷契之佐、
 殷周無貴伊呂之輔矣(杜畿子恕)
  ※範囲は全世界、時代は魏朝に限らず、いつの時代にも不易
  ※これらは不特定者someoneの存在を示唆する例である。

「代々…」の用例:
・魏因漢法、母后之號、皆如舊制、自夫人以下、世有搗ケ。
 太祖建國、始命王后、其下五等…(后妃傳第五)
  ※漢朝下の魏王の頃から魏朝まで代々変更を重ねている。
・世有名節、九世而生寧。(傅子管寧)
  ※田斉を去った管仲の子孫が、漢代に北海で家を再興してから9代目が管寧
・袁氏子孫世有名位、貴達至今。(裴註袁渙)
  ※袁渙の父は漢朝の司徒、渙は魏武に重んじられ、子孫も顕官に達し晋朝に至る。
・今汝先人世有冠冕(王昶)
  ※のち魏の司空となる王昶が子と甥に語る訓戒
   昶の伯父柔は漢護匈奴中郎将、父澤は代郡太守、兄で甥の父機は魏東郡太守
   当然ながら先人は王昶一人のことではなく、父祖代々を指す。
・臣没之後、而奮乎百世、雖世有知者、懷謙莫或奏正(翻別傳)
  ※百世に亘って代々を想定
0053◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:42:39.50
◆FAQ 57
Q:弥生時代に前史を持たない纒向がなぜ宮都の地に選ばれるのか?
  必然性がない!

A:奈良盆地は古奈良湖の消失過程にあり、河道周辺の未乾燥地を稲作向きの農地へと、木製農具でさえ容易に開墾可能であった。
この特性により、奈良盆地は高い人口吸収力を有し、移民を誘致しやすく、首長権力の伸長(◆6参照)を可能とする立地条件を具備していた。
 法隆寺付近や島の山古墳の東西に弥生遺跡が分布していることで、当時既に古奈良湖の痕跡は極めて狭隘な残存部分しか存在していなかったことは明らかである-
https://i.imgur.com/V3UEFm4.png 「大和弥生社会の展開とその特質」寺澤2016
( 奈良盆地の弥生時代の遺跡分布と基礎地域 『纏向学研究 4』 p6 図2)
-が、河合町の川合浜等の地名からも判明するとおり、奈良盆地各地を縦横に結ぶ大和川水系の水運は近世まで盛んであった。
居住に適した微高地を水稲耕作に適した低地が囲む単位集落が無数に発生し、それらが水運で結ばれることで、自然国境に局限されない国家形成を支えるインフラが予め準備されていたと言える。

 加えて、三輪山麓は交通の要衝(◆4参照)である。東海S字甕の拡散ルートである東山道に依存せずに交易ルートを東に伸ばすには、初瀬街道から中勢に抜けて海路を確保するのが要諦であった。
大和川水系に属し、且つ、上つ道で淀川水系を経て摂津山背・東国・北陸・但丹狭へ通じる交通網の多重結節点である当地には、塞の神が祀られる必然性がある。

 畿内及びその隣接地各地の首長が会盟し、調整の裁定を大巫女に仰ぐ場所としては、近隣首長の色が付いていない纒向の地が適切であろう。
0054◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:43:34.87
◆FAQ 58
Q:行程論で検証すると、畿内説は無理ではないのか!

A:行程記事には、方位・距離ともに誤情報が含まれていることが明らかなので、所在地比定には採用しないが、検証には用いる(関連:◆FAQ3)

「自郡至女王國萬二千餘里」のうち、九州本島到着までに萬餘里相当を費消済みであるので、行程解釈で伝統的な連続説或いは放射説の孰れに依拠しても、残余は1,300〜2,000里となる。
これは魏尺24cm×1,800尺=1魏里432m換算で概ね562〜864kmに相当する。
 参考値として博多港より奈良県桜井市の三輪参道入口(大鳥居前)までフェリー航路と現代の道路上の通算距離を得ると、直行航路の場合概ね620km、寄港地11設定の場合概ね793kmとなり、妥当な範囲に収まり適合する。

「南至投馬國水行二十日」「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
 より、連続説に依拠し所用日程を通算した場合
「大宰府海路卅日」(延喜式卷第廿四主計寮上)と照合して水行日程が妥当である。
 備前が海路九日、備中海路十二日であり、内訳も整合する。

 また、推古紀所載裴世清の旅程より
「六月壬寅朔丙辰、客等泊于難波津。是日以餝船卅艘迎客等于江口安置新舘」
「秋八月辛丑朔癸卯、唐客入京。是日遺餝騎七十五疋而迎唐客於海石榴市衢」
 以上48日経過である。外交使節旅程の類例に照らし、陸行日程が妥当である。

 さらに、里程1,300〜2,000里を日程合計60日で除すると約22〜33里@日で「師行三十里」(漢書律歴下)、「師日行三十里」(同王吉伝)等と整合性がある。
 また、既知の日程から距離を逆算したと推定される類例がカローシュティ文書(楼蘭〜精絶)等に見出せる。上記通算日程60日に30里@日を乗じて1,800里が、25里@日の場合1,500里が得られる。

 以上、結論として検証に耐える。但し、この試算は邪馬台国の位置比定に使用しない。
0055◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:44:07.90
◆FAQ 59
Q:「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
  の起点は帯方郡である! 畿内に到着し得ない!

A:不合理である。
「南至」が「倭人在帶方東南大海之中」と矛盾する。

また
1「南至投馬國水行二十日」
2「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
は構文が同じであり、「南至邪馬壹國」の起点を帯方郡とするなら「南至投馬國」の起点も帯方郡にせざるを得ないが、投馬国には水行のみで到着し得る。
よって韓地陸行説が蹉跌し、陸行日程が韓地で費消し得ないため帯方郡起点説は成立し得ない。


◆FAQ 60
Q:「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」のような日数表記が
  「東行至不彌國百里」のような里程表記と混在するのはおかしいではないか!
  所用日数を別に記したのだ。日数の起点は帯方郡である!

A:混在は珍しくない。単に情報の精度差と解するのが妥当であろう。

(且末國)去長安六千八百二十里。…西北至都護治所二千二百五十八里、
     北接尉犂、南至小宛可三日行、…西通精絶二千里。
(精絶國)去長安八千八百二十里。…北至都護治所二千七百二十三里、
    南至戎盧國四日行、…西通「手偏に于」彌四百六十里。
(ケイ賓國)去長安萬二千二百里。不屬都護。
    …東北至都護治所六千八百四十里、東至烏「禾偏に宅の旁」國二千二百五十里、
    東北至難兜國九日行、西北與大月氏、西南與烏弋山離接。
(烏弋山離國)王去長安萬二千二百里。不屬都護。
    …東北至都護治所六十日行、東與ケイ賓、北與撲挑、
    西與犂「革偏に于」・條支接。
    行可百餘日、乃至條支。…自條支乘水西行、可百餘日、近日所入云。
(大月氏國)去長安萬一千六百里。不屬都護。
    …東至都護治所四千七百四十里、西至安息四十九日行、南與ケイ賓接。
(姑墨國)去長安八千一百五十里。
    …東至都護治所二千二十一里、南至于闐馬行十五日、北與烏孫接。
                (漢書西域)
0056◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:44:39.54
◆FAQ 61
Q:「到其北岸狗邪韓國、七千餘里」
  これは実測したとしか考えられない!
  誤りというなら誤りが発生した理由を明らかにせよ!

A:未知の単位系が存在すると帰納的に証明されていない以上、魏尺実寸に照らして誤りとするほかない。錯誤発生の原因特定は再発防止以外の意義を認め難い。

 戦果報告は十倍にして公表する習慣があり「二郡遂滅韓」の戦果報告が誇張されていて不思議はない。 「破賊文書、舊以一為十」(国淵伝)
 或いは「方四◯◯里」が「四方◯◯里」と同義に使用されることがあり、混用による錯誤も有り得る。

 また、倭奴国王の朝貢が万里の遠国と顕彰された形跡が有之、これが規定値として固定され、渡海3回と按分された可能性を考慮する必要がある。FAQ58に述べた約2,000里と合算すると万二千里が得られる。
「建武之初…時遼東太守祭肜威讋北方聲行海表、於是濊貊・倭韓萬里朝獻」
              (後漢書東夷)
「如墨委面、在帶方東南萬里」(如淳)

 さらには、大同江河口の鎮南浦より仁川・木浦・麗水を経由して釜山に至る航路は1,296km(距離表S22)である。これを一里約400mで割り戻すと3,240里が得られる。
当時の船舶は航続距離が短かったため現代の航路より寄港地が多く迂回路分の距離縄伸びが大きいこと、江戸時代末まで対馬海峡が約3倍に誤認されていた歴史的事実等に照らせば、十分に許容範囲内の錯誤である。

 このように、倭人伝所載の非現実的な里程の発生には幾らでも原因の想定が可能である。公文書に現れる両漢魏晋の度量衡に照らして其れらが間違いであると判定する以上の詮索は不要であろう。
0057◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:45:13.68
◆FAQ 62
Q:帯方郡や狗邪韓国をどこに比定しているのだ! 明確にせよ!

A:定説に従う。

 金石文等により、楽浪郡治が平壌市楽浪区土城里、黏(虫偏に單)県が温泉郡城(山偏に見)里土城。南浦市江西区台城里は県名未詳。
 帯方郡治が鳳山郡智塔里土城、郡の外港と考えられる列口県城が殷栗郡雲城里土城(南浦の対岸付近)、旧南部都尉治の昭明県城が信川郡北部面青山土城、長岑県城が信川郡信川邑、含資県城が安岳郡柳城里に比定される。

 二郡は孰れも大同江水系に展開し、遺跡分布より、帯方郡は支流の瑞興江・載寧江及び西江流域流域、北を慈悲山、南を滅悪山脈の長寿山まで沙里院・鳳山郡・銀波郡・麟山郡、西を載寧郡・新院郡・銀泉郡・安岳郡・信川郡・殷栗郡・三泉郡・松禾郡の区域。
近代的道路が整備されるまで滅悪山脈は迂回せねばならず、同山脈以南で墓制も異なる碧城郡・海州市は郡の域外であろう。

 以下、漢系遺物を多数出土する韓系遺跡が、伯済国とされるソウル風納洞・夢村から、月支国と目される天安清堂洞、そして泗川勒島、義昌茶戸里、馬山を経て金海まで海路で結ばれている。金海良洞里及び大成洞が弁辰狗邪(狗邪韓)国に相当する。

 楽浪と濃密な交渉実績のある交易拠点遺跡が沿岸部や島嶼部に点在することから、沿海航路が重要な通交ルートであったことが明らかである。
 

◆FAQ 63
Q:旧唐書に「倭国者古倭奴国也」とある! 倭国は九州にあった倭奴国の後身なのだ!

A:「古○○也」は政治的連続を表さない。
同じ旧唐書に「(獣偏に奇)氏 漢縣、古郇国也」等とあるのと同じである。
唐の河東道(獣偏に奇)氏県は、周代の姫姓侯国であった郇国が戦国時代に滅び、変転を経て漢代に郡県に編入された地であり、姫姓郇国からの政治史的・系譜論的な関連は無い。

◆FAQ 64
Q:平均身長約160cmの集団で測定した歩幅が約73cmという報告がある!
  径百余歩である卑弥呼冢は、100m超級の古墳ではあり得ない!

A:基礎知識の誤りである。
  現代日本人のいう一歩は、古代中国ではケイ(足偏に圭)と呼ばれ、一歩は一挙足2回を指す。上記の歩幅調査資料は考古資料の魏尺6尺(=一歩)と綺麗に一致しており、その百余歩は箸中山古墳など、大王級とされる初期古墳の後円部径に合致する

ケイ、一挙足也。倍ケイ謂之歩。(小爾雅)
人践三尺法天地人、再挙足歩備隂陽也。(白虎通)
0058◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:45:45.51
◆FAQ 65−1
Q:平原1号墓出土の八葉鏡は周長が8咫に相当する!
  倭国の王権を象徴する歴史的遺物である!

A:史料的根拠、考古学的根拠ともに欠いた俗流説であろう。
考古的遺物による尺は
 殷商:約16cm
 西周:約20cm
 戦国〜王莽新:23.1cm (安定的)
 後漢初〜魏晋:24cm前後から微増傾向 (荀勗が再発見)
 南北朝〜隋唐:30cm弱
と変遷しており、異民族流入の顕著だった克殷と南北朝に変動の画期がある。克殷期は女性の社会的地位下落に特徴があり、衣工尺の社会的影響力後退も首肯できる。
 先秦〜両漢の中婦人は身長160cm未満、手長16cm台で殷商尺と概ね一致(岩田1995)する。後漢初時点で『説文』に周尺の8寸と表記される可能性があるのは、衣工尺として遺存した殷商尺と西周公定尺の関係であろう。
参考事例であるが、魯班尺と公定尺の関係も10:8に近い。
 後漢尺の8寸を1咫と換算する史料的根拠はなく、中婦人手長の実態(男性18cm台、女性16cm台:岩田前出)とも齟齬する。まさに現行の公定尺なのであるから、「戦国時代から使用されていたので周尺である」という弁明も不合理である。
「咫」が計測単位として使用された事例も欠いており、上古の換算率のみが伝承された事例と考えるのが妥当であろう。

 また、記紀に登場する「咫」は史料成立年代からみて後漢尺基準と見なす合理性がない。用字のみ共通な異根の単位系であろう。
記紀における八咫鏡は王権と関係ない使用事例も少なくなく、八咫であるから倭国の王権を象徴する歴史的遺物だ、とする根拠がない。
 ましてや、鏡の大きさを周長で表記した実例もなく、現代的文学ロマンの産物と言わざるを得ない。

《古代中国の男女身長及び手長:岩田前出)
――――――――――MAN------------FRAU------
4500-3200B.C._____166.8 18.1 155.5 16.7
3000-2000B.C._____165.3 18.0 154.2 16.6
2015-1900B.C._____168.8 18.3 157.3 16.9
A.D.1979-__________170.3 18.5 159.0 17.1
(本項 続く)
0059日本@名無史さん2020/02/18(火) 22:45:48.11
51 名前:1 ◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:41:36.11
52 名前:1 ◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:42:07.71

仕事が遅い!盆暗だな!
どうして1分30秒ほどかかってるんだ?

休んでいいと言った覚えは無いぞ?

遅れたら死ぬ覚悟で仕事しろ!
0060◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:46:20.31
(承前)
◆FAQ 65−2
 『禮記』王制には
 「古者、以周八尺為歩、今以周尺六尺四寸為歩、
  古者百畝、當今東田百四十六畝三十歩、
  古者百里、當今百二十一里六十歩四尺二寸二分」

とあり、周尺のうちでも新古乃至大小の二種の存在が窺知される。

 ここで、百二十一里六十歩四尺二寸二分=218,164.22尺であるので
これを古者周尺の百里(2,400尺)で割り戻すと1.10009今周尺=1秦漢尺が得られ、「今以周尺六尺四寸為歩」が「六尺六寸」の誤りであることが判明する。
この錯誤の原因は篆文の「四」と「六」の字形が類似していることに求めるのが伝統的解釈(孔広森:清朝)であり、出典の淵源の古さを暗示している。

 この比率(今周尺=秦漢尺9寸)は、礼楽の主音「宮」の周波数に相当する黄鐘律管(長9寸)が秦漢度量衡の基礎――黄鐘律管が容積・重量の基準――になっていることとの符合を鑑みると、興味深い。
秦漢尺が長く安定的であった主因が、礼楽調律との関係で理解できるからである。さらに王莽以降秦漢尺が崩れ始めることとも整合性がある。


 秦漢尺より逆算した古者周尺、今周尺、秦漢尺の実寸は
  古者周尺 17.3cm
  今周尺  21.0cm
  秦漢尺  23.1cm
となり、殷商尺実寸との連続性が理解しやすい。
0061◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:47:08.27
◆FAQ 66
Q:魏志に先行する史料である魏略においては、行程記事は伊都国で終わっている!
  本来は伊都国までの行程の記事であったのだ!

A:魏略は逸文ーーすなはち断片ーーとしてのみ存在しているため、「書かれていること」ではなく「書かれていないこと」を根拠にする利用法は原理的に不可である。

 当該箇所は張楚金(唐)の『翰苑』中「分*職命官 統女王而列部」に雍公叡の付した注である。(「*職」は「職」の異体字で、偏が「耳」でなく「身」)
 乃ち「皆統屬女王國」を説明するための引用であり、注者が行程記事として抜粋した文ではない。「其國王皆屬王女也」で引用が終わる所以である。
「伊都国まで」のみが抜き出して書かれている理由は以上のとおり。

 なお、『翰苑』は写本が粗悪で脱字・衍字、不適切な節略多く、注自体も意図的な改変や誤りが多々見られるのみならず、出典書名誤記すら有るため、安直な利用が憚られる史料である。


◆FAQ 67
Q:末盧国を呼子付近に想定すれば伊都国への方位は東南でよい!
  なぜなら、渡海に適した夏場の日の出は真東よりずっと北である!
  倭人伝にある方位に間違いはないのだ!

A:その程度の熟練度の人物が記載した記録であれば、方位や距離に信頼を置くことなどできないであろう。まして、壱岐から東松浦半島付近に渡航してきたであろう時間帯を鑑みれば、夏場に真西よりずっと北寄りの日の入りを見ている可能性の方が高い。
 東松浦半島突端付近からは糸島富士(可也山)が目視でき、伊都国の方位が東南でないことは十分に認識できる。
松浦川河口近辺並びに糸島三雲から可也山を目視しても、3世紀の科学技術水準による簡易的な三角測量を用いれば、伊都国中心部が東南方向に所在しないことを十分に覚知可能である。

 ・東松浦半島北端は北緯33.5度(基準点:呼子 尾ノ下鼻)
 ・伊都国は北緯33.5度(基準点:三雲 細石神社)
 ・奴国は仮に北緯33.5度(基準点:春日 岡本遺跡)
であり、すべて倭人伝の記載する方位と異なる。

 ちなみに非現実的想定ではあるが、若し『周髀算経』一寸千里法などが天測技術として実用化されておれば、上記3地点が東西に並ぶことが判明し、倭人伝に現れる方位誤認は発生しない。
また古代の海岸線に沿っての「東南陸行」は、巨大な松浦潟に遮られて困難である。
https://i.imgur.com/qfiOJLu.png

 因みに、現代の東松浦半島は北松浦半島の北東にある。
 地名が実際の地勢と著しく異なる。
0062◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:47:47.87
◆FAQ 68
Q:ホケノ山は布留式で、箆被のある銅鏃も出ているから、3世紀末か4世紀だろう!
  奈良県の三角縁はもっと新しい!

A:3世紀の古墳と考えられる桜井茶臼山古墳より正始元年銘鏡が発見されている。それより早く位置付けられる黒塚も布留0新相で、3世紀後半とされる。

 ホケノ山は墓室の木製天井板が腐朽して崩落していたため、墓上の追祭祀遺物と墓壙内遺物の判別に難があった。また小型丸底土器の評価にも争点があり、帰属年代について論争があった。
 しかし北周濠最深部にパックされた状態で発掘されたS字甕Aを以て完成時期を纏向3類中葉(庄内2)とする(豊岡2018)結論が最終的とみてよい。
墓上破砕祭祀に供された画文帯神獣鏡B(非完鏡)の年代観(菱雲文編年によりB.C.230〜250頃製造の魏鏡:上野2008)とも合致する。
布留0に先行する段階で三角縁を副葬しない情況は、他地域で三角縁の副葬が布留0併行に遡る情況と整合する。

 箆被をもつ銅鏃は古墳時代のものというイメージで語られることが多いが、実際は
但馬(駄坂舟隠9号墓)、丹後(内和田4号墓)・近江(桜内遺跡)、尾張(朝日遺跡)、三河(下懸遺跡)などの地域にて弥生後期〜終末の弥生墳丘墓などで発見例が続いており、ホケノ山の年代と整合性がある。


◆FAQ 69
Q:建安19年馬超が祁山を包囲したとき夏侯淵が「公在鄴、反覆四千里」と言っている!  
  このとき夏侯淵がいたのは洛陽か許昌であるから、短里が使われていたのだ!
  魏略曰「曹公置都護軍中尉、置護軍将軍。亦皆比二千石。旋軍並止罷」とあり
  護軍将軍である淵の任地は都である!

A:夏侯淵が長安に屯して西部戦線を支えた最高責任者であったことは常識に属する。
「都護軍」の「都」は「都督」と同じで、首都の意ではない。「旋軍並止罷」と文章が続いており、護軍将軍が都に置かれた官でないことは明らかである。
 上記の続漢志劉昭注は本文「…雑号将軍衆多、皆主征伐。事訖皆罷」に付されている。「事訖皆罷」=「旋軍並止罷」とあるとおり、護軍将軍は外征時特任の官であり、征戦より帰還すれば任が解かれる。
 淵が行護軍将軍に任ぜられたのは建安「十七年太祖乃還鄴、以淵行護軍将軍、督朱霊・路招等、屯長安、擊破南山賊劉雄、降其衆、圍遂・超余党梁興於鄠、拔之斬興」。
行護軍将軍として長安に駐屯し、以降一貫して関右から涼州にかけて連戦している。漢中侵攻時は行都護将軍、征西将軍を歴任し陽平で戦死した。

 長安より鄴まで往還四千里は、魏の正常な里(1,800尺)が用いられている。
 
0063◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:48:22.27
◆FAQ 70
Q:王昶伝に正始中「今屯苑、去襄陽三百余里。諸軍散屯、船在宣池、有急不足赴。
  乃表徙治新野、習水軍于二州、廣農墾殖,倉穀盈積」とある!
  襄陽近辺の苑池に魏の船師が駐屯していたのである! この三百余里は短里である!

A:襄陽の劉表没後、荊州は三国に分割されたが、関羽が斃れて蜀漢は後退し、当時の襄陽は孫呉と対峙する魏の重要拠点であった。
征南将軍仮節都督荊・予諸軍事の王昶は、襄陽付近で漢水と合流する清水(白河)に臨む南陽郡新野県城に治所を移し、有事に備えた。
 魏太和元年(227)司馬宣王は宛に屯して督荊・予二州諸軍事を拝した。この時点で郡城は宛である。
裴註引郭沖『三事』にも「亮初屯陽平、宣帝尚為荊州都督、鎮宛城。至曹真死後、始與亮於關中相抗禦耳」とあり、王昶が上書して新野に徒する以前までは宛城が治であったことが明らかである。
 銭大マ・魯弼らの考証を踏まえ、中華書局はじめ諸書で「今屯苑」は「今屯宛」と校勘されているのが現状である。

 襄樊(故・襄陽)より南陽(故・宛城)まで鉄道距離135km。魏の正常な里(1,800尺)が用いられていることは言を俟たない。


◆FAQ 71
Q:倭王武上表文には「渡平海北九十五国」、唐会要倭国条には「正北抵新羅」とあるではないか! 真北に朝鮮半島があるのは九州だ! 九州倭国なのだ!

A:日本列島のどこからでも、海北に渡るには対馬より北に向かい半島南部に達する。

 中国では魏志の昔から南宋代の地理書に至るまで、倭人の住む島々が、朝鮮半島から遥か南方の台湾付近まで伸びているとする誤った地理観が流布していた。
「古今華夷区域惣要図」 北宋末〜南宋初期(12世紀前半)
「東震旦地理図」 南宋(13世紀) https://i.imgur.com/nIVTpBY.png
 魏志倭人伝の行程描写が中途より方位を誤って、東へ行くべき路程を南と誤認して記述した結果であろう。

 当の唐会要倭国条が
大歴十二年(777)、遣大使朝楫寧(小野石根),副使総達(大神末足)来朝貢。
開成四年(838)正月、遣使薜原朝常嗣(藤原常嗣)等来朝貢。
 を記録していることからも、「正北抵新羅」が倭国の位置を九州と特定し得ないことは明らかである。
0064日本@名無史さん2020/02/18(火) 22:48:31.59
571 ◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:45:13.68
581 ◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:45:45.51


そうだ、これくらいのペースを維持しろ
辞表出すか?ハローワーク予約するか?
仕事が遅い奴はクビだ!!!
0065◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:48:53.82
◆FAQ 72
Q:倭王武上表文には「東征毛人五十五国、西服衆夷六十六国」とある!
 「西服」の「服」は自動詞だから九州の民は昔から九州倭国の王の臣下なのだ!
  畿内は「東征」を受けた毛人だ!

A:「以力服人者、非心服也」(孟子)
  「服」は他動詞として使う。
  「西服衆夷」の動詞「服」が取っている目的語は「衆夷」で、他動詞である。

 「東征・・西服・・」は対句の好例で、畿内を中央とした治天下大王の小中華主義の萌芽であり、「日出処天子・・日没処天子・・」と致書した遣隋使や、中国を「諸蕃」に分類した姓氏録に繋がって行く政治思想の淵源である。
「東征毛人」の「毛人」は、「東界、北界有大山為限,山外即毛人之國」(旧唐書日本)の「毛人」にほかならず、「東征」したのは畿内に都する大王である。


◆FAQ 73
Q:安満宮山や太田南で発掘された青龍三年鏡の「龍」の字は犬龍だ!
  これは北魏の頃の書体であって、魏鏡などではない!

A:「犬」は釈読の誤りで「尤」である。
 「龍」字の旁を「尤」と省画することは漢代から行われている。
 『魯相韓勅造孔廟禮器碑』:漢韓勅碑陰(後漢永壽二年(156)七月銘)所載の「龔」が右旁を犬状(尤)/共に作る。碑別字:https://i.imgur.com/hNdZY4a.png

 能筆家の筆書き原稿を職人が忠実に模刻する石碑とは異なり、職人がヘラで直接粘土に文字を書く青銅器銘文は字画が必然的に直線的であり、犬龍などと賤む現代人の偏見は失当である。
0066◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:49:35.24
◆FAQ 74
Q:庄内式土器には庄内大和型甕と庄内河内型甕の別がある!
  大和と河内は交流のない別の国だったのだ! 畿内が邪馬台国ではありえない!

A:庄内甕は、畿内第V様式に外来の内面ケズリ技法と尖底形態を取り込んで成立した。地域性・画一性の高かった畿内第V様式圏が他地域との接触を通じて変容し始めた点が墓制の変化とも同期しており(参考:◆6−1)、古墳時代への政治・社会的な変革の指標である。

 大和東南部では播磨や河内の庄内甕が多く搬入され、その模倣またはそれらの地域の土器作り工人の定住が想定される。(米田1998) 纏向遺跡の特異性もこれあり、庄内大和型甕自体が纏向に動員された播磨の工人によって成立した可能性(米田1992)も否定できない。
 畿内第V様式圏内で密接な交流が行われていた証左である。

 庄内大和型甕と庄内河内型甕は、庄内 I 段階に大和川河口地域に成立した初期庄内甕(庄内式古相)から分化して、庄内 II 段階に至り倶に確立した。胎土・製作技法・形態により識別されるのみならず、分布域も明瞭に区分可能である。

 生駒西麓型とも呼ばれる庄内河内型甕は、中河内地域で圧倒的なシェアを占める一方で、摂津・和泉並びに大和盆地では低シェアという、極めて特徴的な偏在を示す。
これが、中河内地域の排他性を意味しないことは、中河内地域主要遺跡の持つハブ港的性格を鑑みれば明瞭である。事実、吉備の文化は中河内を経由地として纏向に極めて濃厚に転移している。


◆FAQ 75
Q:畿内説は邪馬台国を大和朝廷と同一視しているのだろう!
  畿内説は皇国史観の徒である!

A:そのような短絡を惹起しないよう、「ヤマト政権」「ヤマト王権」等の語彙が用いられている。記紀に登場する「大和朝廷」と区別するためである。

 遺伝的形質の分析から、ウヂの成立は5世紀後半を遡らない。(田中1995)
家父長制は律令期にも未定着とする見方が強い。王権についても、相続権に於て入婿と実子の区別がない時期を経て、父系の血統原理が確立するのは欽明後嗣からと考えられる。
 複数の権威ある家系を母系から統合して相続原理を確定した天国排開広庭を以て、大和朝廷の開始として大過ないであろう。
0067◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:50:08.21
◆FAQ 76
Q:前方後円墳の分布では倭国の範囲など判らない!
  最北の前方後円墳は岩手の胆沢城の近くだが、多賀城碑を見よ!
  8世紀でも朝廷の勢力範囲は宮城県までだ!
  古墳時代の岩手県はまだ蝦夷の勢力範囲ではないか!

A:古今東西あらゆる政治的勢力の領域は、峻厳な自然国境がなければ必ず変動する。
こと前近代にあっては面的でなく、交通経路に沿って菌糸的に展開し、交錯が甚だしい。
本Qに見られるような直線的進歩史観で歴史が理解できないことは言うまでもない。

 古墳文化と前方後円墳の体制は前期古墳の段階で会津地域に達して安定的に定着し、更に山形県の最上川流域、宮城県北の鳴瀬川・江合川流域に展開する。
北上川流域にも古墳前期に水田耕作が波及し、胆沢扇状地を中心に古墳前期から中期にかけ古墳文化の集落が発展したが、周囲は宥和的な後縄文文化圏であり、孤立的状況を呈している。
更に胆沢地域には豪族居館が現れ、5世紀第3四半期には円筒埴輪・人物・動物・短甲・挂甲・家形埴輪を伴なう前方後円墳の角塚が築かれる。6世紀に入ると集落が確認されなくなるが、7世紀には激増する。

 弥生〜古墳文化の北上に対し、北海道・東北の続縄文文化は後期に当たる北大式の段階で南下し、古墳文化を押し戻す勢いが見られる。7世紀における胆沢地域の中興は斉明朝の活発な軍事行動との関係で捉えることが出来よう。
概観すれば陸前は続縄文文化と対峙する古墳文化圏の最前線であり、陸中南部の胆沢地域はヤマト政権と続縄文系住民の親和的な関係を前提とした飛び地と考えることが出来る。
律令期に近づき強権的な対応を強める大和朝廷と続縄文系住民の軋轢を背景に38年戦争に至る鎮守府と諸城柵の展開を考えれば、極北の前方後円墳が後に俘囚長の拠点となる地域に存在することは理解に難くない。


◆FAQ 77
Q:明治大学の佐々木憲一は論文「古墳出現前後における畿内型甕形土器の西方拡散に関する研究」に於て畿内系土器の拡散状況を分析し、福岡平野の在地社会が大和から独立して,自律的に機能していたと結論しているではないか!
 前方後円墳体制など、夢想だ!

A:前方後円墳体制を律令下の統一国家と同列視するような謬見は、実在する畿内説とは無縁のものである。

 萌芽期国家の未成熟な統治機構の下で、生活用土器の拡散を支えた集落同士のネットワークが前方後円墳や供献土器で象徴される首長間のネットワークとは別に存在したとする佐々木の見解は、何ら不自然でない。
 当テンプレートも「庄内期のうちにヤマトの王権を頂点とする萌芽期国家の紐帯が醸成された」と言う視点から「領邦国家の誕生は未だ遥か先」とする立場である。共通理解の範疇内であろう。

 奴国ー投馬国ー邪馬台国の関係を「那珂川地域ー足守川流域ー纒向は国内流通の大動脈を支えるトロイカ」として認識する。
前方後円墳のネットワークを「地縁的集団首長間の相対の結縁における相互承認関係を基調とした、擬制的親子或いは兄弟的政治力学関係」が「重層的に各地を網羅している状況」として把握する。
こういった本テンプレートのスタンスは、佐々木論文とさしたる乖離がない。
0068◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:50:41.32
◆FAQ 78
Q:投馬国までは「水行二十日」だ!
  里数が書いてないではないか!
  つまり投馬国は「女王国以北」ではない!
  投馬国は南九州でよいのだ!

A:日数で表記された距離は「道里」に該当するので、投馬国は「戸数道里」の「略載」された「自女王国以北」に該当する。

 『九章算術』巻第六「均輸」に
 「欲以道里遠近・戸数多少、衰出之」とある。
本問には「甲県一万戸、行道八日」、術には「甲衰一百二十五」
とあるので、道里遠近と戸数多少から算出された「衰」は
 甲県で 10,000 ÷ 8=1,250 (約分して一百二十五:「列衰・・重畳則可約」)
であり、「行道八日」が「道里遠近」であることが明らかである。
乃ち均輸法における距離の日数表記を「道里」と称している。

 これを李淳風註して「臣淳風等謹按、
縣戸有多少之差、 行衟有遠近之異。 欲其均等、 故各令行[衟]日數 約戸爲衰。」
「道里遠近」が「行衟有遠近之異」に対応しており、「道里」が「行衟」と換言される。

 本書は前漢代から知られ且つ263年に劉徽が註しているもので、倭人伝述作当時の常識的用字法を表しており、唐初の李淳風に於ても変わっていない。

三国志裴註所引謝承『後漢書』臧洪父旻に
「・・・見太尉袁逢、逢問其西域諸国土地、風俗、人物、種数。
 旻具答言西域本三十六国、後分為五十五、稍散至百余国;
 其国大小、道里近遠、人数多少、風俗燥濕、山川草木、鳥獣、異物名種、
 不與中国同者、悉口陳其状、手画地形。
 逢奇其才,歎息言『雖班固作西域伝、何以加此?』」

とあり、三国志同時代史料においても「道里近遠」の語彙が具体的距離情報群の意に用いられている。
ここで比較対象として挙げられている漢書西域伝でも、各国までの実距離描写に里数に日数表記が混用されていることはFAQ60に述べたとおりである。

 もとより倭人伝は倭人の国々を
  1)自女王国以北、其戸数道里可得略載、
  2)其余国遠絶、不可得詳
と截然と二分類しており、「自女王国以北」と「其余」で悉皆である。
戸数・到達所用日数・官の情報が既知である投馬国を「遠絶ゆえに不可得詳」のグループに配することは極めて不合理であり、投馬国については戸数と道里が略載されている。

倭人伝に於て投馬国が「女王国以北」と認識されていること明瞭である。
0069◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:51:14.25
◆FAQ 79
Q:纏向の大型建物?
  ただの倉庫だろう?

A:倉庫群は柱筋が通るなどの規則的な配置をとり、均質な建物が搬入・搬出路に直交して並ぶ特徴がある。
纏向の大型建物群は上つ道と平行に東西軸を揃えて形状・機能の異なる建物が複数並んでおり、倉庫群ではない。(FAQ38参照)

 建物Bは、西側に突出部を持つ凸型柵列の突出部(馬面状構造)に存すること、低層建築であれば屋根と壁面とが干渉することより、望楼状の高床式建築物と考えられる。
 建物Cは、棟持柱を有して弥生以来の倉庫形式をとり、宝物庫・神宝殿等の用途が想定される。これを唯一神明造の祖形(黒田2013)とする説がある。
 建物Dは、系譜上から住居形式と呼ばれ、束柱を有する高床式建物とされる。

 強い規格性を持って構築された建物群で、3世紀前半代に纏向遺跡の中心的な人物がいた居館域であったと考えてほぼ間違いない(166次)とされる。


◆FAQ 80
Q:隋書に「則魏志所謂邪馬臺者也」とあるが、魏志に邪馬臺とあったのではない!
 「謂」は世間でそう言われているという意味の動詞だ!
  魏志に邪馬臺と書かれていたのではない! 
  ただ当時の風説を書いたのだ!

A:初歩的な誤りである。
 子謂顏淵曰:用之則行、舍之則蔵。 ー孔子は顏淵に向かって言っている。
 子謂子賤:君子哉若人! ー孔子は子賤のことを語っている。
 動詞「謂」の直前に行為主体が置かれる。

 助詞「所」は後面の動詞と結合して名詞句を構成する。
 よって「魏志が記載している『邪馬臺』」を意味する。
0070◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:51:46.86
◆FAQ 81
Q:三角縁神獣鏡は呉鏡の系譜に属する国産鏡だ!
  だから邪馬台国は畿内ではない!

A:神獣鏡は広漢西蜀で発生し、長江の南北に分化しつつ伝播した鏡種であって、その末流に位置付けられる三角縁神獣鏡は呉鏡の系譜に属さない。
 後漢末〜孫呉の会稽山陰で盛行したタイプの神獣鏡は、系譜的にも材質的にも三角縁神獣鏡とは異なる系統樹枝上にあることが明確となっており、呉から渡来した鏡師が三角縁を列島で生産したという説は既に終息した。
現在は三角縁を国産と断定し得る論拠が存在していない。

 三角縁神獣鏡が魏晋朝官製であれば邪馬台国九州説が終息するが、生産地の孰れかに関らず畿内説は成立するので、畿内説としては結論を急ぐ必要がない。
よって、専門的研究者が三角縁を徐州系鏡群、製作地を列島でなく対馬海峡以遠とみている傾向の強さのみ指摘するに留める。

 魏景元年間に認められる芝草文様の変容や3世紀後半に特徴的な仏像意匠の登場などといった要素が、三角縁神獣鏡における文様の史的変遷の中途に発生していることは
・三角縁神獣鏡が魏晋領内で継続的に生産されているー
・生産者が魏晋領内より継続的に移動して来ているー
という条件の孰れか一方を満たす必要があろう。

 三角縁神獣鏡の三角縁そのものが淮河流域から楽浪にかけて分布している斜縁神獣鏡からの派生であり、三角縁神獣鏡に分類される初期鏡群は実際には斜縁神獣鏡である。


◆FAQ 82
Q:古墳に副葬された三角縁神獣鏡は、棺外に置かれるなど、他鏡種に比べ低い扱いを受けているではないか!
  このような物は威信財ではないし下賜品でもあり得ない!

A:現実に、葬具も皇帝より下賜される品に含まれる。

 「東園温明」はその名称のとおり皇帝が臣下に下賜する為に制作される器物であり、大将軍霍光の薨去に当たり「黄腸題湊」等とともに下賜されたことで知られている。内側に鏡を貼り付けた箱状の器物で、遺体の頭部を覆い、暗闇を照らす辟邪の葬具である。

 三角縁神獣鏡の原位置に関しては、もと棺上に伏せて置かれており、割竹式木棺の蓋部が水平でないため木棺と左右の石室側壁の間隙に滑落したことが解明されている。(豊岡2018)
初期道教における九寸鏡の効能認識や凸面鏡の形状と併せ、三角縁神獣鏡は「東園温明」の役割を継承した葬具(近藤2004)と合理的に推認できる。
 黒塚では、全ての三角縁神獣鏡が絹製の袋に収められた状態で、棺外に、鏡面を内側にして遺体上半身をコ字型に囲繞している。墓壙内での位置は宝物としての扱いの軽重ではなく、その期待される機能に拠るものと考えるのが妥当である。

 このように三角縁神獣鏡は、中国皇帝が倭王に下賜し、倭王が連合参加の諸君公に再下賜する器物として、適切な性格を有している。
0071◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:52:25.78
◆FAQ 83
Q:三角縁神獣鏡には「用青同、至海東」という銘文が見られるではないか!
  鏡職人が日本列島にきて鏡を製作したと来歴が書かれているのだ!

A:寧ろ大海の中に在る倭人に下賜するために特鋳したという説の根拠とされる。

●三角縁四神二獣鏡 京目17:大阪国分茶臼山
吾作明竟大好,浮由天下,[敖]四海,用青同,至海東。

●三角縁陳氏作銘帯神獣車馬鏡 京目15:滋賀大岩山古墳
鏡陳氏作甚大工,刑暮周[刻]用青同,君宜高官至海東,保子宜孫。(京大人文科学研釈読)
 大岩山鏡は先づ「鏡」が陳氏の傑作であることを述べる。
「刑暮周刻」は慣用句で「造作刑暮、周刻萬彊」などの用例でも分かるとおり刑暮(型模)を用いで青銅鏡が製作される描写であり「用青同」に続く。
「君″jッ」「保子¢キ」は鏡の効能を述べており、全て鏡の説明である。
「至海東」したのが鏡師陳氏でないことは明らかである。

 国分茶臼山鏡の「浮由天下敖四海」も慣用句で
「上有神仙人不知老,渴飲玉泉飢食棗,浮游天下敖四海」などと多用されている。
本鏡で「浮由天下敖四海」するのが神仙であることも明らかである。
続く「用青同,至海東」3・3が大岩山鏡の「刑暮周刻用青同,君″jッ至海東」4・3・4・3の節略であることは理解に難くない。

 両鏡とも、(青銅鏡製作)→「至海東」の記述順である。
 
0072◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:53:07.64
◆FAQ 84
Q:卑弥呼の墓は「冢」と書かれているではないか!
  古墳とは違うのだ!

A:説文に冢を「高墳也」とあるとおり、高塚化(◆6及びFAQ 37参照)した以降の弥生墳丘墓、乃至初期古墳の描写として適切である。
本邦では少なからぬ古墳が「冢」の同字である「塚」で終わる歴史的呼称を有している。
中国では始皇帝驪山陵が冢の事例(『史記』並びに『漢書』所収高祖数項羽曰「罪三也。懷王約入秦無暴掠、羽焼秦宮室、掘始皇帝冢、私収其財物」、他に『水経注』等)である。
 但し高墳が常に「冢」と呼称されるものではなく、明帝紀裴註『魏書載戊子詔』では高祖長陵並びに光武原陵が「墳」と呼ばれている。これらは大型で方形の皇帝陵である。

 孝文帝霸陵が「因其山不起墳」(孝文帝紀)とあることからも、大小に拘らず人工のマウンドを築く墓は「墳」に該当することが判る。
諸葛亮の葬漢中定軍山遺命に「因山為墳、冢足容棺、斂以時服、不須器物」とあることを以て墳が大きく冢が小さいとする解釈が誤った巷説であることは言うまでもない。
因山して起墳せざれば「墳」に非ず。不起墳の指示は墳が大きいことを意味しない。
常識で高大な「冢」を敢えて小さく作れという修辞である。素より冢が小さいものであれば「足容棺」と遺命する必要はなく墳が大きく塚が小さい事例ではない。

 類語を重畳する並列型合意語を修辞的に対句へと分割する修辞も常識的なものである。「天長地久」は「天地長久」に等しく、天と地の相違を述べた文ではない。
「粉骨砕肌」「亡身糜躯」「投死為国以義滅身」も然りである。亮遺命が「墳」と「冢」の差異を表さぬことは言を俟たない。

 魏晋の度量衡に照らし、当時の日本列島で径百余歩の「冢」に該当するのは箸中山古墳が唯一である。


◆FAQ 85
Q:祇園山古墳は庄内期の古墳だ! 卑弥呼の墓の第一候補だ!

A:祇園山古墳は盗掘により伴出遺物皆無のため、墳丘裾の甕棺墓K1の年代で語られる。

 K1墓は、発掘調査当初の70年代には共伴する画文帯神獣鏡(破鏡)の年代観から西暦250年前後の指標KVf(橋口編年)と考えられた。石野が公衆向け著述等で卑弥呼冢候補の員数に入れたのも、このような年代観に基づくものであろう。
 庄内併行期に於ける在来系の様式変化について研究が進むにつれ、柳田が凸帯から庄内併行期の特徴が既に喪なわれていることを指摘(柳田1982)した。
今世紀に入ると、久住が布留式確立以降も博多湾岸地域に残存する在地系甕棺との照合から、IIc期(布留1中・後段階併行)に編年した。(久住2006)
4世紀初頭頃の実年代が与えられている。
0073◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:53:41.63
◆FAQ 86
Q:卑弥呼冢は「冢」とあるのだから高墳であるのだ!
  日本の古墳は平坦で、高くない!
  卑弥呼の冢は古墳ではないのだ!

A:秦始皇陵が冢であることはFAQ84に述べたとおりである。
  驪山陵墳丘の側面傾斜角は、急峻さに於いて日本の古墳と大差ない。
https://i.imgur.com/u5jP0OI.png


◆FAQ 87
Q:魏皇帝の制詔に「鄭重賜汝好物也」とある!
  「好物」は「よきもの」と訓じるのが正
  特鋳説の根拠にはならない!

A:銅鏡百枚は宮中保管の在庫で賄うには過大な数量であり、市中から発丘獲得物を含む雑多な鏡鑑を購入するより形大の揃った品を急遽一括生産するほうが下賜品に相応しい。

 全唐文所収の王茂元「奏吐蕃族交馬事宜状」に吐蕃の馬匹下賜要望に対する諌奏が「昔魏酬倭国止于銅鏡鉗文。漢遺単于不過犀毗綺袷」と記録されている。
 この「犀毗」は漢書匈奴伝に記録ある下賜品「黄金犀毗」(師古注「胡帯之鈎也」)に相当し、匈奴が要求した下賜品(町田1970)である。
 このように、少なくとも唐代に於て魏帝の銅鏡下賜は倭人側の要望に応じたものと理解されていた。
 また、下池山の羅張り夾紵(FAQ45)も、倭人の特注に中華世界が応じた実例である。

 銅鏡百枚が倭人側の要望に応じて特鋳されたと考える根拠となろう。
0074◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:54:35.01
◆FAQ 88
Q:箸墓を見て前方部の径だけを記録するのは不可解だ!

A:箸中山古墳が築造過程で円丘と基壇部のみの前方部から成っていた時期があることはFAQ 23に既述である。
 中国人が建設途上の箸中山古墳を遠景から目視した場合、完成した陸橋部平坦面上から目視した場合、共に主体部の存する墳丘本体は円形と認識されるであろう。径百余歩という規模認識に不自然さは無い。

 また、中国に於ても陵寝制度下では円形墳丘の一角に方形の寝殿が付随する。鳥瞰すれば前方後円形の土地利用状況であり、中国人が前方後円墳の円丘のみを墳冢と認識することに不自然な要素は取立てて存しない。

 江戸時代の絵画に現れた箸中山古墳は5段段築の円墳として描写されており、後円部の段築描写が正確であるにも拘らず前方部が無い。
 参考:大和名所図会(寛政三年)『長者屋敷』
 https://i.imgur.com/LCI37Lk.png
また河村秀根は書紀集解に「道右有圓形之丘、相伝曰箸墓」と記す。

 このように、後円部のみが墳冢と認識されることを不自然とする根拠は希薄である。


◆FAQ 89
Q:「畿内」という呼称は大和朝廷の存在が前提だ!
   3世紀に大和朝廷が実在した、というんだな!

A:「王畿」という用語が示すとおり、「畿内」という呼称は諸侯支配域の中枢部に存する王権の直接的影響領域と理解できる。天皇制の存否とは無関係に定義できよう。
3世紀の前半から中葉にかけ、日本列島中の有為な範囲に全国的と呼べる王権が誕生したという認識に於て、その中枢領域を「畿内」と称して支障ない。
本テンプレートでは、FAQ4で「畿内」を「概ね2世紀末葉時点の近畿第V様式分布域」と定義した。

 下図に、弥生石棒文化圏と近畿式銅鐸の分布圏を示す。
・有柄磨製石剣分布域は、後の広形銅矛圏に直結している。
対して、今来の弥生文化と在来の縄文的精神文化が融合した弥生石棒文化圏は
・その中核を為す環大阪湾を中心とした近畿地域が近畿式銅鐸圏
・中西部瀬戸内が平形銅剣圏
・東辺が三遠式銅鐸圏
に分裂している。
 この近畿式銅鐸圏の更に中核が近畿第V様式分布域となる。

 夫々、伊都国の失速で分裂崩壊した旧倭国、邪馬台国、投馬国、狗奴国に想定される領域として有望である。
0076◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:55:49.14
◆FAQ 90
Q:倭人伝は短里で解釈するしかない!
  短里でかかれた報告を魏晋の中央が長里で解釈したため錯誤が生じたのだ!

A:中央政府が理解できない単位を用いて報告書を上げる朝臣はいない。
敢えて制式の度量衡を用いないのは帝力の否定であり、叛逆に類する行為であろう。
以下のとおり、魏の皇帝本人から陳寿同時代人まで皆な六尺一歩・三百歩一里の正常な単位を使用していることが明らかである。

「高祖・光武陵四面百歩、不得使民耕牧樵採」(魏書載明帝戊子詔)
「光武原陵 山方三百二十三步、高六丈六尺」(古今注具)
「在臨平亭之南,西望平陰,東南去雒陽十五里。
 明帝顕節陵,山方三百步、高八丈」(帝王世紀)
 ※「古今注具」晋崔豹撰 崔豹は晋恵帝時の太傅
 ※「帝王世紀」晋皇甫謐(215〜282)編(黄巾鎮圧で知られる皇甫嵩の曾孫)
「帝王世紀曰。(洛陽)城東西六里十一歩、南北九里一百歩」
「晋元康地道記曰。城内南北九里七十歩、東西六里十歩」(後漢書劉昭注)
 ※晋元康年間:291〜299
「洛陽十二門、南北九里」(太平寰宇記所引陸機『洛陽記』)
 ※陸機(261〜303)」呉陸遜孫、晋入朝289
(始皇帝冢)「墳高五十余丈、周迴五里余」(集解引皇覽)
「漢家之葬、方中百歩。已穿築為方城…及埋車馬虎豹禽獸」(皇覽)
 ※「皇覽」(魏文勅撰)


◆FAQ 91
Q:「南至邪馬壹國」の「水行十日、陸行一月」は起点が帯方郡なのだ!
   10日で九州北岸に来たのだ! あとは陸路なので九州内だ!

A:大同江河口に位置する鎮南浦より唐津まで、海保水路部距離表に基づけば1,561kmを数える。想定される当時の船速と日照時間を勘案すれば、物理的に不可能な日程である。

 実例に即して言えば、1719年に来日した朝鮮通信使一行は、申維翰の記録によれば、釜山出港より壱岐勝本着までだけでも60日以上を費やしている。釜山を立ち南風に阻まれ絶影島に停泊してから実に31日目の夜半に佐須奈に入港している。
0077◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:56:23.55
◆FAQ 92
Q:『周髀算経』に一寸千里法が説明されている!
  周代に短里が実在したことは疑い得ない事実だ!

A:『周髀算経』の成立は後漢代初期まで遡らない。西晋代の偽作とする説にも一定の信憑性があり、短里実在説の根拠たり得ない。

 六尺表を用いない『淮南子】や成立年代不明の『周髀算経』を措くと、一寸千里法の初出は後漢末の鄭玄による『周礼』注であるが、数学的算出でも天文学的考察でもなく、古来知られている禹都陽城(地中)に於ける土圭長と王畿千里思想の融合に過ぎない。

『周髀算経』は漢書芸文志に記載なく、引用者も居らず、成立は後漢代初期まで遡らないとされる。一方で円周率に3を使う古拙さから後漢末までは下らないと考えられてきた。
しかし劉徽が263年時点で一寸千里に言及した際も「説曰」として鄭注等から引用するのみで『周髀算経』には触れていない。よって同書の成立年代は更に下る可能性がある。

 また『周髀算経』が記載する数値から計測地点の北緯を逆算すると、統一性がない。このことは同書が今日滅失した緯書など異なる出典から剽窃を繰り返したか、架空の測定数値を用いたかして成立していることを示す。
二十四節気の二至を除く景長、北極四游の南北、ならびに二十八宿周天歴度法については架空が確定している。
北極星の位置について計測地点が北緯37°以北にならざるを得ない異常値さを示している理由は、『尚書緯考靈曜』、『洛書甄曜度』などの緯書に現れた空想的宇宙観と整合性を取るための捏造数字であったためと推認できる。

 八尺表景長が陽城で夏至尺五寸であることは再三実測されており、夏至景長尺六寸は殷都朝歌付近であることも実測されている。
 よって周城景長尺六寸は、『淮南子』と整合を取って八尺:尺六寸=80寸:16寸=5:1という単純な整数比に引き寄せるための捏造であった可能性が高いといえよう。


◆FAQ 93
Q:畿内とは何だ!

A:令制五畿や四至畿内が歴史的実体を伴うことは言を俟たない。令制五畿を改めて定義する必要はないが、改新詔の史料性に疑義があろうとも四至畿内が実態性ある自然国境で関塞の地であることを以下に明示する。

 北の逢坂は南山城と近江を分かつ関塞であることが衆目に明らかである。
 西の櫛淵は一ノ谷付近に比定され、播摂の自然国境である。
 南の兄山は、紀の川ルートで葛城に入って来る者への防衛拠点である。
 東の横河は、木津川水系ルートと宇陀川水系ルート(初瀬街道)が合流する以東、雲出川ルートと櫛田川ルートが分岐する以西で、中勢との分水嶺の内側である。大海人の吉野脱出経路でも知られる。
 ただし本稿では畿内第V様式圏と吉備圏の境界を重視する立場から、FAQ4のとおり針間国/明石国間を西の疆埸と考える。
改新詔における畿内国の定義が畿内第V様式圏に酷似する事実の指摘(濱田2014)は注目に値しよう。
0078日本@名無史さん2020/02/18(火) 22:57:17.21
遅いなあ
眠くなってきたぞ

バカバカ言うバカがまたコッソリ深夜に反論して勝ち誇ってしまうだろ?

今日は逃さずに止めを刺したいんだよ
0079◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:57:25.23
◆FAQ 94
Q:北部九州と畿内に政治的関係があったなど認められない!
  畿内式土器が出るのは単なる交易の結果だ!

A:那珂・比恵遺跡群は弥生中期以来古墳前期中頃まで大規模な集落として存続しており、晩くともIB期後期頃より倭人伝に登場する三大国の一角である奴国の政治的中枢部として機能していたと考えられている。(久住2000など)
ここに畿内との密接な政治的関係の痕跡が認められる。

 IB期に庄内系(庄内2〜3)が受容されて筑前型庄内甕が成立し、IIA期には在来系が激減。布留0式の影響下で北部九州型布留甕が成立したと考えられ(久住1999)、畿内系主体の遺跡となっている。
IB期新相には纏向石塚(纏向型)と箸中山古墳(定型)の中間的平面形状を呈する那珂八幡古墳が、九州最大の墳丘として、これまで在来系の地域に突然築造される。
https://i.imgur.com/zJCqyag.png
第二主体からは三角縁神獣鏡が出土する。

 畿内と蜜月の関係を築くことで北部九州最大勢力の地位を確固たるものにした奴国の政治的転換を表すものといえよう。


◆FAQ 95
Q:森井貞雄によれば西暦258の年輪年代が与えられた二口かみあれた遺跡が庄内3だ!
  布留0の箸墓が3世紀中頃である筈がない!

A:布留0の実年代を西暦260〜280頃とする寺澤の見解(橿考研2002)と齟齬がない。

ただし森井が二口かみあれたを庄内3併行と判断したという点について出典がない。
森井は青龍三年(西暦235)銘鏡を出土した大田南5号墳の「庄内3」あるいは「布留0」併行を弥生終末期の終わりの一つの定点(森井1999)としており、本Qは本人の著述と齟齬があって疑わしい。

科学年代西暦258をVI-3様式期(布留0古相)の年代観と対照する森岡(2014)。
上記年輪年代(光谷1995)が古墳時代初頭・布留0併行の暦年代を提出したとする河合(石川埋文2000)。
これらと突合すると、光谷の上記暦年代データは箸墓の築造年代を3世紀後半初とする見解と整合性がある。
0080◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:58:08.10
◆FAQ 96
Q:「銅出徐州」というが銅山があるのは呉領だった徐州南部のみ!
  彭城銅山県は名ばかりの存在で漢書・後漢書に銅山のあった記録もない!

A:彭城銅山県(現・徐州市銅山区)は北宋の元豊年間に宝豊監が置かれ鋳銭が行われていた。宋銭「元豊通宝」の鉛同位体比は三角縁神獣鏡に酷似している。
のち廃坑となり地名のみが今に残る。
 これと別に、隣接する利国には鉄冶を主する監が置かれていた。

 呉の領有した徐州南部とはもと揚州の属であった広陵郡南端の極めて限られた地域のみで、徐州の殆どは魏領である。
漢書地理志広陵国・続漢書軍国志広陵郡とも鉄を産することを記すのみで銅山があった記録がないことは彭城と同じである。


◆FAQ 97
Q:纒向は蛙を食う貧困な寒村だ!

A:西漢は皇帝の宗廟に羊・兎・食用蛙を供えるのが常であった。
  東漢にあっても普通に食用であった。
  「羔、菟、鼃所以供祭也」霍光伝師古注
  「鄭司農注云蟈蝦蟇、玄謂蟈今御所食蛙也」周礼両鄭注
 纒向土壙祭祀において今人が高級食材とする鯛・鴨・桃などと並んで神饌とされることに不自然はない。


◆FAQ 98
Q:纒向は古墳築造のための施設であって都などではない!

A:合理的な理由がない。
 纒向の建設は庄内0式段階で運河掘削が開始する。
 一方、90m級にまで巨大化して弥生墳丘墓の域を超えた墳丘墓の築造は庄内2式段階に開始する。
よって遺跡内への搬入土器が広域に亘る特異性発現、運河掘削ともに、大型墳丘墓築造開始より1世代を超えて先行しており、因果関係が認め難い。
また辻地区の大型建物は3式段階には廃絶しており、箸中山古墳の築造開始に先行する。
よって此の因果関係も求め難い。

 纒向型土壙祭祀の開始も大型墳丘墓築造に先行する。その祭祀内容には葬送儀礼との関係が窺えず、寧ろニヒナメヲスクニや鎮火祭といった服属儀礼や鎮護国家的行事との関連性が指摘されている。
導水施設における祭祀も池上曽根や伊勢遺跡に先行事例が求められ、墳墓との関連がうかがえない。ことに木樋を用いた祭祀は首長居館周辺で執行される特異な祭祀として後世に残っている。

以上より、纒向は祭祀に特化した特異な大遺跡であるが古墳祭祀には特化しておらず、古墳造営とのみ結びつけるのは不合理である。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
0081◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/18(火) 22:58:40.64
以上テンプレ
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★

注意*前スレが終了してから書き込んでください。

なお、書き込みは
 邪馬台国畿内説に関係が有って
 根拠のある内容をお願いします。
 畿内説以外の独自説を単独で開陳することはご遠慮ください。

 前スレ終了以前及び本スレ立て作業中の書き込みは
 荒らし行為と看做させて頂きます。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
【追加・変更】なし
0082日本@名無史さん2020/02/18(火) 23:05:01.87
畿内説も

委奴国王権→大和支配

卑弥呼とは関係なくこれは否定しないんだよな??
0083日本@名無史さん2020/02/18(火) 23:05:09.63
>>593
>正しくは
卑弥呼の時代の「ずっと前」に北部九州の甕棺墓制は壊滅
50〜100年くらい前に、甕棺墓制は廃れている<

祇園山のの墳裾に、甕棺墓が3つもあるから、廃れておらず、×。
0084日本@名無史さん2020/02/18(火) 23:08:47.49
ここは畿内説非公認スレですので誤解のないよう、宜しくお願いします
0085日本@名無史さん2020/02/18(火) 23:10:28.21
いつの時代も歴史の中心は畿内、近畿
日本の歴史は畿内の歴史

卑弥呼の前の男王も畿内近畿にいたんやろね
伊勢遺跡とか怪しいわ
池上曽根遺跡には弥生時代最大級の神殿跡があるし
0086日本@名無史さん2020/02/18(火) 23:10:53.06
>卑弥呼の時代の「ずっと前」に北部九州の甕棺墓制は壊滅
>50〜100年くらい前に、甕棺墓制は廃れている

59年 夏の五月に倭国と修交し、使者を派遣し合った。
73年 倭人が木出島を侵して来たので、王は角干羽烏を派遣して、これを防がせたが、勝てずして羽烏が戦死した。
121年 夏四月に倭人が東の辺境を攻めた。
123年 春三月に倭国と講和した。
158年 倭人が交際のために訪れた。
173年 倭の女王卑弥呼が使わした使者が訪れた。(「二十年夏五月。倭女王卑彌乎。遣使来聘」)


怡土国王が衰退したのはどのあたりだろ?
0087日本@名無史さん2020/02/18(火) 23:12:55.38
>河伯・・・中国の上古時代の神々に分類されているし、
満州盗賊の高句麗の騙りだな 時代が違う

お前は百済でもないし
川崎東北菅野(天皇の家来) (百済菅野(天皇の家来)ではない)

本物
桓武天皇
母親
高野新笠
百済武寧王の子孫
821日本@名無史さん2020/02/18(火) 17:18:36.83
河伯・・・中国の上古時代の神々に分類されているし、
wikiではそうなっている。日本では妖怪。
0088日本@名無史さん2020/02/18(火) 23:16:02.16
>>609
>魏志倭人伝どころか三国志は全部短里で書かれている <

これ×。
古田説は、魏志は殆ど短里で書かれているが、
蜀志と呉志では、短里記載と長里記載が混在している、
という説。
0089日本@名無史さん2020/02/18(火) 23:19:14.64
畿内説は
謎でなけでばならない邪馬台国を探して(矛盾しとる)

九州説は
淡々と史書古跡から歴史を語る

こんな感じやね
0090日本@名無史さん2020/02/18(火) 23:21:55.25
>>611
>また一人、古田史学の嘘に気付いた人が出たならめでたいことだww<

ダメだ。
宋明清代の魏志倭人伝の校勘でも、全て邪馬壹國のままでOK判定であり、
邪馬臺國説は×だ。
0091日本@名無史さん2020/02/18(火) 23:28:16.08
>>614
>「九州の甕棺  弥生時代甕棺墓の分布とその変遷」藤尾 慎一郎 ・・・
お前も九州説なら、これくらい知っとけよww
桜馬場遺跡が大型甕棺のほぼ最後の頃で、これが1世紀の遺跡<

これも、祇園山の墳裾に甕棺墓が3個あるから、藤尾は×人間、
という事になる。
0092日本@名無史さん2020/02/18(火) 23:33:33.13
九州の一部地方の墓制甕棺墓の消滅

列島全体から推戴された巨大邪馬台国の女王卑弥呼による緩い巨大連合国家とか考えてる畿内説
にとってどうでもいい小さな話で付いていけないんだろう
けど重要
0093日本@名無史さん2020/02/18(火) 23:34:05.28
>>621
>・末盧国から伊都国は北東にあるから
・会稽東治之東は沖縄や台湾だから
邪馬台国へは「南」水行とあるのは間違い <

またこの「貼り付け魔」男の貼り付けだが、
Part567が終わってPart568になってしまっているから、
この男の投稿への反論もしばらくパスね。
0094日本@名無史さん2020/02/18(火) 23:41:45.48
>>631
>「三角縁神獣鏡と卑弥呼の鏡」西川 寿勝 <

表題を見ただけで、西川という男が、
「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘吐き騙しの大和説者仲間だ、
と判るな。
0095日本@名無史さん2020/02/18(火) 23:44:39.89
バカバカ言うバカ俺は寝るぞ
どうせ深夜に戻って反論して勝ち誇るんだろうが
寝てるわw

宿題出す、これを100回音読しろ

南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日、陸行一月。
官有伊支馬、次曰彌馬升、次曰彌馬獲支、次曰奴佳鞮。可七萬餘戸。

何が正しいどっちが正しいとかそんな話じゃないんだよ
おまえがどう音読するか?の話だ。
俺は逃げんぞw起きてたら反論する
0096日本@名無史さん2020/02/18(火) 23:44:46.40
>>632
>何をもって正当そしているのかは知らんが、南と書いたのは陳寿本人だろう
でなければ、会稽東冶之東という文言にはつながらない<

陳寿は「会稽東冶之東」となんて書いておらず、
「会稽東治之東」と書いたんだから、
類スレ主もまた、嘘吐き騙しの・・・・アホ詐欺師であり、×。
0097日本@名無史さん2020/02/18(火) 23:55:32.50
◆長江下流域に龍が伝わったのは約5000年前。


「遼河文明」から伝播したと思われる、約5000年前の長江下流域・良渚(りょうしょ)遺跡の玉龍も、
角と耳がありイノシシの顔だ。

http://www.seibutsushi.net/blog/2012/01/1238.html
 


縄文末に弥生人が渡来したとき、彼らは龍信仰を伝えませんでした!
縄文末に弥生人が渡来したとき、彼らは龍信仰を伝えませんでした!
縄文末に弥生人が渡来したとき、彼らは龍信仰を伝えませんでした!
縄文末に弥生人が渡来したとき、彼らは龍信仰を伝えませんでした!
0098日本@名無史さん2020/02/19(水) 00:00:10.06
>>701の訂正
>>「中国にない超大型国産鏡を収納する」のであれば、
その鏡は渡来の呉系楽浪鏡師らの関与の超大型鏡であった事になり、
やはり、九州倭国の将軍たちの持参鏡の収容容器であった事になる。<

>その容器が中国製としか考えられないなら 大和地方の政権は中国と交渉があった
はい、結論<

魏鏡などは、径17〜19cm位のサイズが多く、
それに対して、渡来の呉系楽浪鏡師らの関与鏡は径22cm以上の巨大鏡が多く、
だから、巨大鏡の容器も、列島の作、になるんだよ。
0099日本@名無史さん2020/02/19(水) 00:05:19.20
>>712
つまり「道里」にはなっておらず、「日数」になっている水行二十日や水行十日陸行一月を、
道里だと読む大和説者の読み方は、
噴飯物のデタラメってことだよな
0100日本@名無史さん2020/02/19(水) 00:09:41.19
>>719
>いや、最初の遣使が239年で銅鏡100枚もらったと明記してあって・・・<

最初の遣使は238年であるから、×。
0101日本@名無史さん2020/02/19(水) 00:15:11.78
>>722
>その地域性の高い地方の集まりである倭国で、
祭祀用供献土器
前方後円墳祭祀
が広い範囲で共有共通化していることから・・・<

祭祀用供献土器も前方後円墳祭祀も、九州と大和とでは、
地域的にも年代的にも共有共通化していないから、×。
0102日本@名無史さん2020/02/19(水) 00:20:42.93
>>726
>平原1号墓も、大量の鏡が割られたときが、平原1号墓の埋葬時期だろ?
ただ、仿製鏡の作成時期の編年なんてないから、それが年代推定に使えないだけで<

仿製鏡ではなく、渡来の呉系楽浪鏡師らの関与鏡であるから、×。
0103日本@名無史さん2020/02/19(水) 00:25:46.78
>>729
>(短里使用)古田説では、三国志全部だよ<

古田説では、短里の使用は、魏志の殆ど説と、
蜀志と呉志では混在説だよ。
0104日本@名無史さん2020/02/19(水) 00:26:20.08
巻向が王都なら、なぜ大和川を郡使は利用しなかったのだろう?
帰路なら大和川を下れば、1日もかからず海にでるのになぜ?

やや畿内説支持だが、倭人伝の陸行1月は、間違いだと思っているが どうだろう
0105日本@名無史さん2020/02/19(水) 00:30:42.16
>>732
例えば、「南→東」や「壹→臺」などの史料事実の否定曲解の嘘吐き騙しをし、
訳の分からないことを言ってた類スレ主や大和説者には、
同じことを何度も書いてやってる

真実は常に一つだから、何度でも同じことが書ける
それに対して、矛盾だらけの思い付きで反論したつもりになるだけの大和説バカは
もう一度書くってことができない
書けば書くほど矛盾するからな
0106日本@名無史さん2020/02/19(水) 00:34:34.55
>>734
弥生後期の中に弥生終末期が入っている、ってことすら認められないのか?
「南→東」などと同じ、人類の常識を全否定

それが大和説
0107日本@名無史さん2020/02/19(水) 00:39:43.20
>>736
>倭国というのは、「倭人の国」というだけで国家機構がある訳ではなく
遠地には人治のための派遣官・一大率がいるだけ<

倭人伝には「倭國」という文言が3か所で使われており、
「倭國」は存在した、と主張している。
0108日本@名無史さん2020/02/19(水) 00:41:20.90
陸行一月の場所なんて伊勢位しか無いよ。
0109日本@名無史さん2020/02/19(水) 00:45:57.55
>陸行一月の場所なんて伊勢位しか無いよ。


又渡一海 千餘里 至末盧國 ここまで水行10日
東南陸行 五百里 到伊都國 陸行1日
0110日本@名無史さん2020/02/19(水) 00:46:53.89
>>743
>テンプレは提示されていて、誰でも読むことができる
でも、具体的な反論はない <

Part175の頃に、2回以上、逐一反論をしたが、それに対するスレ主の再反論はなく、
更に、当時の2chからも、何度も投稿不能にされて、
他のスレに転写保存した事も何度もあった。
0111日本@名無史さん2020/02/19(水) 00:50:42.29
>>749
>この経路で単純計算で一日6キロ https://i.imgur.com/63gSUj1.jpg
毎日は進まないから、2日で12キロとか、4日で24キロとか考えれば
大体妥当なところだろ <

「南≠東北」などに拠って、×。
0112日本@名無史さん2020/02/19(水) 00:54:18.93
景初二年六月 倭女王遣大夫
其年十二月 詔書報倭女王
正始元年 太守弓遵遺建中校尉梯儁等 奉詔書印綬詣倭國
其四年 倭王復遺使大夫
其六年 詔賜倭難升米黃幢 付郡假授
其八年 太守王頎到官 倭女王卑彌呼
政等以檄告喻壹與 壹與遣倭大夫率善中郎將掖邪狗等二十人 送政等還 因詣臺 

これほどの頻度で外交的やり取りしてる
いちいち片道1か月更に船20日、それも福岡からの計算w
行け命令された張政や難升米なんか自殺するだろ
0113日本@名無史さん2020/02/19(水) 00:55:00.40
>>757
みなさーん、「南≠東」などの嘘吐き騙しの指摘に対してのように、
具体的な反論が一切できずに
上から目線で反論したつもりになるだけっていう、大和説者の典型がこれですよ!

こんな惨めな生き物にならないように、注意しましょうね!
0114日本@名無史さん2020/02/19(水) 01:11:54.52
ああそうか畿内説では

福岡から松江まで20日船
松江から丹波まで10日船
そこから大和まで歩いて30日
福岡から大和まで合計片道60日

日本国内の移動に往復120日

これに郡までの距離を加算、そこから魏の都までの距離を加算

図の通り、これが畿内説
コピペ貼るだけではなくちゃんと説明してくないとなw
0115日本@名無史さん2020/02/19(水) 01:20:30.16
>>110
>Part175の頃に、2回以上、逐一反論をしたが
・・・
>更に、当時の2chからも、何度も投稿不能にされて、

何回も「南≠東北」とか叫んだんだろ
意味ねえし
0116日本@名無史さん2020/02/19(水) 01:29:02.76
>>110
>・・・それに対するスレ主の再反論はなく、

例えば>>99とか>>102とか見てみなよ
誰が反論してくれると思う?
0117日本@名無史さん2020/02/19(水) 06:43:13.22
>>108
>陸行一月の場所なんて伊勢位しか無いよ。

あるよ!   @阿波
0118日本@名無史さん2020/02/19(水) 07:18:08.39
ゴミスレ
0119日本@名無史さん2020/02/19(水) 07:19:24.08
>>85
>卑弥呼の前の男王も畿内近畿にいたんやろね
>伊勢遺跡とか怪しいわ

伊勢遺跡って畿内か?
0120日本@名無史さん2020/02/19(水) 07:20:31.01
>>82
>畿内説も
>委奴国王権→大和支配
>卑弥呼とは関係なくこれは否定しないんだよな??

畿内説って、基本的に大和への東遷が前提なんだよな。
0121日本@名無史さん2020/02/19(水) 07:21:39.27
このスレは>>1が個人的な妄想を開陳するスレです。
0122日本@名無史さん2020/02/19(水) 07:58:09.31
>>121
という個人的な妄想
0123日本@名無史さん2020/02/19(水) 07:58:19.59
このスレは >>1の個人的な妄想をサカナに、飲み明かし夜通しいたぶるスレです。
そひて不思議なことに、>>1は、イジメに快感を覚える変わり者でもあります。
0124日本@名無史さん2020/02/19(水) 08:03:42.53
>>120
>畿内説って、基本的に大和への東遷が前提なんだよな。

それは東遷説と言って
畿内説とはまったく別のものだ
0125日本@名無史さん2020/02/19(水) 08:06:04.45
>>123
反論もできない人が
どうやっていたぶるの?
0126日本@名無史さん2020/02/19(水) 08:13:43.77
キナイコシ
瀬戸内ルートで陸行1月は何処から何処までなんだよ
2往復してるのだけど
0127日本@名無史さん2020/02/19(水) 08:23:47.67
福岡から松江まで20日船
松江から丹波まで10日船
>>114
>そこから大和まで歩いて30日
>福岡から大和まで合計片道60日
>日本国内の移動に往復120日

>これに郡までの距離を加算、そこから魏の都までの距離を加算

洛陽から大和まで、順調にいっても往復1年くらいかかるな。おっかれさんで〜す。
0128日本@名無史さん2020/02/19(水) 08:28:52.02
>>125
反論しないでイジメるのをいたぶるってんだよ、まぬけ。
0129日本@名無史さん2020/02/19(水) 08:34:12.99
>>128
迷惑をかけて喜んでる
呟き荒らしだと自白した
極度の間抜けを見た
0130日本@名無史さん2020/02/19(水) 08:39:58.26
>>768
>・・・さらに「九州の一部で畿内式土器が発見されていることから」が大嘘
九州の一部ではなく九州の全土が畿内様式の祭祀用供献土器で置き換えられている <

この「九州の一部で畿内式土器が発見されていることから」が大嘘 であり、
年代も詐術。
九州の一部ではなく九州の広範囲の祭祀用供献土器が、
東征毛人五十五國の征服軍に拠って、大和などの征服地に齎されて、祭祀に使われたの。
0131日本@名無史さん2020/02/19(水) 08:43:36.57
畿内式土器とか言ってるが、その根拠は想像とこじつけだから
しかもその土器と奈良盆地は無関係というオチ
0132日本@名無史さん2020/02/19(水) 08:45:13.75
>>131
それ、妄想だよね
なにも根拠が出てこないもの
0133日本@名無史さん2020/02/19(水) 08:53:23.30
>>774
日本書紀にも海峡が二千里と書いてあって、三国志の三千里とは3割位の差異で大体合うが、
始皇帝里(長里)とは3〜4倍位の合わないってことは
書紀も始皇帝里を使っていないことと、実測はしていた、という事の両方を示していて
どちらも大和説の主張には致命的なんだが、理解できてるか?
0134日本@名無史さん2020/02/19(水) 08:59:03.06
無責任なバイアス発言と印象操作で成り立つ畿内説あわれ
0135日本@名無史さん2020/02/19(水) 08:59:19.53
>>781
>翡翠は縄文時代にすでに全国に拡散されていたことが確認されている
それと同じように、弥生時代にはすでに全国に鉄器が拡散されていたんだよ
単純なことだろ?<

弥生期には、大和に鉄器が全くのように拡散していない。
鉄鏃のホケノは3世紀最末〜4世紀。

>同じように銅鏡も拡散してるし<

これも同じ。ホケノの銅鏡は3世紀最末〜4世紀のもの。
0136日本@名無史さん2020/02/19(水) 09:00:37.77
早朝からの社会奉仕を終えたので、気持ちが良いな。
0139日本@名無史さん2020/02/19(水) 09:02:34.31
>>136
僕達にとっては、雇用主でもある友人の作製した勤務シフトが、破綻しなければ、今日は研究に時間を費やせるのだったね。
0140日本@名無史さん2020/02/19(水) 09:03:02.63
呟き=キナイコシ連呼爺さん=連続句読点
0141日本@名無史さん2020/02/19(水) 09:05:11.53
>>139
邪馬台国畿内説が完全に破綻し、このスレッドが不必要になったので、僕達の研究のために、このスレッドを再利用するのだったな。
0142日本@名無史さん2020/02/19(水) 09:05:23.56
畿内土器を模倣した九州産土器は、飢饉を逃れ避難してきた畿内民が作ったものだとか
だから纏向遺跡には住居跡がなく過疎地だったわけで
0143日本@名無史さん2020/02/19(水) 09:06:50.72
今日は、留数定理について研究すれば良いな。
0145日本@名無史さん2020/02/19(水) 09:08:23.09
だが、留数とは、どのような物事なのだろうか、、、
0146日本@名無史さん2020/02/19(水) 09:08:57.34
>>142
そうやって常に新しいトンデモ説を発明してないと
倒れてしまう九州説の自転車操業が哀れだな
0147日本@名無史さん2020/02/19(水) 09:09:13.45
相手を無職と決めつけるのは
自分がそうだからなんだろう
0148日本@名無史さん2020/02/19(水) 09:10:54.79
>>144
また口先で断定するだけ?
これだから九州説は進歩できないまま死んだ
0149日本@名無史さん2020/02/19(水) 09:10:55.63
>>145
僕達の優れた孫に、教えて貰う前に、自分達で研究すれば良いね。
0150日本@名無史さん2020/02/19(水) 09:12:16.87
>>149
去年、孫から要らなくなった専門書を貰ったのだったな。
0151日本@名無史さん2020/02/19(水) 09:13:58.31
>>133
>どちらも大和説の主張には致命的なんだが、理解できてるか?

おかしな論理は当然誰も理解できない
江戸時代だって合わないのは同じだからね
短里とかの存在を誰も信じない
0152日本@名無史さん2020/02/19(水) 09:14:19.42
キチガイを演じてるつもりの真性キチガイ
0153日本@名無史さん2020/02/19(水) 09:19:34.02
テイラー展開できないときには、どのような展開を展開すれば良いのだろうか。。。
0154日本@名無史さん2020/02/19(水) 09:19:55.29
早くヤマト説にタイトルを変更しなさい
0155日本@名無史さん2020/02/19(水) 09:20:25.16
奧山氏が、興奮してきたな。
0156日本@名無史さん2020/02/19(水) 09:20:46.99
テイラー展開できないときには、どのような展開を展開すれば良いのだろうか。。。
0157日本@名無史さん2020/02/19(水) 09:24:07.72
>>783
>>その九州から供給された鉄器が纏向のどこで何個出土したんだ?<

>鉄は土壌中ですぐに朽ちてなくなると何度教えればww<

それでは、福岡が奈良の200倍位も出土した、という事の説明が付かない、
という事を何度教えれば?。」
0158日本@名無史さん2020/02/19(水) 09:29:44.29
陽子は、どのようにして自己崩壊するのだろうか。
0159日本@名無史さん2020/02/19(水) 09:30:37.74
邪馬台国畿内説が完全に破綻し、このスレッドが不必要になったので、僕達の研究のために、このスレッドを再利用するのだったな。
0160日本@名無史さん2020/02/19(水) 09:34:38.38
奧山氏は真性キチガイなのだが、僕達は真性特異点以外の特異点についても、研究しているのだったな。
0161日本@名無史さん2020/02/19(水) 09:39:36.17
>>160
真性特異点以外の特異点については、理解が深まったので、真性特異点を理解した方が良いよ。
0162日本@名無史さん2020/02/19(水) 09:40:13.42
>>157
>それでは、福岡が奈良の200倍位も出土した、という事の説明が付かない、

ついてますが、何か?
0163日本@名無史さん2020/02/19(水) 09:40:14.91
>>161
奧山氏は真性キチガイなのだったね。
0165日本@名無史さん2020/02/19(水) 09:42:04.06
陽子は、どのようにして自己崩壊するのだろうか。
0166日本@名無史さん2020/02/19(水) 09:42:23.23
奧山氏は真性キチガイなのだったね。
0167日本@名無史さん2020/02/19(水) 09:42:47.58
邪馬台国畿内説が完全に破綻し、このスレッドが不必要になったので、僕達の研究のために、このスレッドを再利用するのだったな。
0168日本@名無史さん2020/02/19(水) 09:45:06.41
>>167
奧山氏には理解できない、「勿体ない」という日本独特の言葉があるのだったね。
0169日本@名無史さん2020/02/19(水) 09:47:11.20
真性特異点を疑似的に可視化した物を、観察した方が理解しやすいのではないのかな。
0170日本@名無史さん2020/02/19(水) 09:47:38.09
奧山氏は真性キチガイなのだったね。
0171日本@名無史さん2020/02/19(水) 09:49:39.82
>>785
この転写投稿は、始めからほぼ全て詐欺ね。

漢代初期の「周髀算経の収集注釈」者や現代の類スレ主らは、
周代の周髀算経が尺寸系と里歩系とを違う単位系として書き分けていた事に気付かず、
8尺棒とその影の尺寸長は、夏至から冬至の太陽高(太陽仰角)の計測であるだけで、
里歩系の「南北千里の長さ」とは全く無関係であった、という事が判らなかったアホ。

尺の寸法が変わっても、8尺棒とその影の尺寸長との比は変わらないの。
0172日本@名無史さん2020/02/19(水) 09:52:56.42
カール=テオドル=ヴィルヘルム=ワイエルシュトラス氏は、複雑な事を考えたのだな。
0173日本@名無史さん2020/02/19(水) 09:56:46.87
>>171
詐欺なの?

>漢代初期の「周髀算経の収集注釈」者や現代の類スレ主らは、
>周代の周髀算経が尺寸系と里歩系とを違う単位系として書き分けていた事に気付かず、

ってザラコクの投稿だよね?
詐欺なのかあ
0174日本@名無史さん2020/02/19(水) 10:01:36.04
つまり、奧山氏は、8尺棒とその影の尺寸長は、夏至から冬至の太陽高(太陽仰角)の計測であるだけで、
里歩系の「南北千里の長さ」とは全く無関係であった、という事が判らなかったアホなのだな。
0175日本@名無史さん2020/02/19(水) 10:01:54.90
奧山氏は真性キチガイなのだったね。
0176日本@名無史さん2020/02/19(水) 10:03:47.59
近づき方によって、限りなく近くに到達したときの値は異なるという事は、実軸上でも出現する現象なのだったね。
0177日本@名無史さん2020/02/19(水) 10:04:51.21
>>176
例えば、タンジェントだね。
0178日本@名無史さん2020/02/19(水) 10:09:30.51
真性特異点を理解した方が良いな。
0179日本@名無史さん2020/02/19(水) 10:09:41.27
けどさ
邪馬台国は八女って決まってるけど色々畿内珍説聞かせてほしいよ。
仕事みたいだからおまえらあんまり奥山とやらを虐めんなよ
0180日本@名無史さん2020/02/19(水) 10:13:49.60
>>178
人間の知覚で理解できる物事と、人間の知覚では完全には理解できない物事があるのではないのかな。
0181日本@名無史さん2020/02/19(水) 10:14:13.75
陽子は、どのようにして自己崩壊するのだろうか。
0182日本@名無史さん2020/02/19(水) 10:15:36.85
奧山氏は、頭の悪いプロ固定なのだったな。
0183日本@名無史さん2020/02/19(水) 10:16:53.52
奥山とやらはイジメられたい男!
0184日本@名無史さん2020/02/19(水) 10:33:41.09
奥山とやらは朝鮮人。
0186日本@名無史さん2020/02/19(水) 11:19:49.54
 九州説、そこまで堕ちたか


 
0189日本@名無史さん2020/02/19(水) 11:28:28.94
>>797
>><新羅本記>
173:倭の女王卑弥呼が使者を送った
193:倭人が飢饉。避難民が新羅へ。 <

>俺の指摘通りの三国史記の新羅本記だろ?
まともな学者で、これを字義通りに受け取っている人はいないよ<

九州に漢字がまともに伝わったのは、おそらく呉王夫差の遺民の渡来で、紀元前5世紀。
半島や新羅には、箕氏朝鮮の頃?。
大和に伝わったのは、6世紀。
まあ、記紀よりも新羅本紀の方が少し確率が高いだろうなあ。
0190日本@名無史さん2020/02/19(水) 11:32:46.43
>>802
>>弥生終末期の鉄器文化の分布図<

>これは、「鉄器の出土」図であって、「鉄器文化の分布」図じゃないんだなww
鉄器は出土量で、当時の使用量を見積もることができない <

大和と九州の比較の根拠には、十分なり得る。
0191日本@名無史さん2020/02/19(水) 11:34:25.55
>>803
>九州説にはもう怪情報しか無いようだな<

「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘つき騙しの大和説には、
もう怪情報しか無いようだな
0192日本@名無史さん2020/02/19(水) 11:34:53.06
>>187-188
そうやって九州論者は
どんどん
世間から信用されず
馬鹿にされる方へ方へと
自分たちを追い込んでる

因果なことだ
0193日本@名無史さん2020/02/19(水) 11:39:56.27
奧山氏の頭が悪いので、邪馬台国畿内説がバカにされてしまっているな。
0195日本@名無史さん2020/02/19(水) 11:41:45.10
3031 #okuyamakouyou=◆UiepmfCeDJqf 2019/04/28(日) 07:02:37.09
>>290
解説

単純計算だが、例えば75%の確率の独立な根拠が3つ、すべて一致して同じ結論を指している場合、 結論はベイジアンの計算で確率96.4%の妥当性を得る。
つまり、学問的に7割〜8割信頼性の得られた状況証拠が3つ以上あって相互に因果関係がないと立証できるなら、その結論の信頼性は確率的に言って正しいと断定して構わないレベルに達し得る。

失われた過去の事実を推定する歴史学では「尤もらしさ75%」というようなかっちりした数値が得られるものではない。
しかしながら、多数の独立した根拠を整合性を保って説明できるなら、その結論の蓋然性は蓋然性を超えて、断定に耐えるほどの信頼性を獲得する。
つまり、確認可能な事実に基づく合意的推定「○○であろう」を複数積み重ねて、断定「○○である」が得られる。
この推定の合理性を否定する論証のできない状態を「合理的な疑いを挟めない」状態という。
それが歴史における帰納である。

http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1556294803/303
0196◆UiepmfCeDJqf 2020/02/19(水) 11:42:28.11
#okuyamakouyou=◆UiepmfCeDJqf
0197日本@名無史さん2020/02/19(水) 11:43:50.52
邪馬台国畿内説のスレッドに、嘘だらけのテンプレートを、貼り付けている、3つの独立の根拠があれば、そこが邪馬台国だという、自称ベイジアンの発表した意見のどこがおかしいか発表します。。。

真実のロシアのルーレットの思考の実験を読めば、普通の頭の者なら、理解できます。。。

架空の世界に、12丁の、色の違う、4発発射できる、回転式の架空の拳銃を使ってルーレットをする架空の会場が、開場しました、、
赤の拳銃、緑の拳銃、青の拳銃、そして、その他の9色の拳銃が用意され、どちらが運が良いか決定しようとしている、架空の奥山氏と、架空の類奥山氏が、入場しました、、
緑と青、そして、その他の赤以外の9色の架空の拳銃の専用の弾は、的を死体にはしないで、本体と同じ色をつける、絵の具の弾です、
赤の架空の拳銃は、的を死体にする専用の弾を、発射します、、

ルールがありますが、不公平です、、
架空の奥山氏は、どの色の拳銃を使用するときにも、空にしたあと弾を3発込めて、ルーレットをして、自分の脳に発射します、、
架空の類奥山氏は、奥山氏の頭に色が付かなかった時は、その色の拳銃を使用するときには、弾を4発込めて、ルーレットをして、自分の脳に発射します、、
架空の類奥山氏は、架空の奥山氏の頭に色が付いた時は、空にしたあと、ルーレットをして、自分の脳に発射します、、

拳銃は、奥山氏から初めて互いに交互に、緑、青、その他の赤以外の9色、最後に赤と撃ちます。
最後に生きている方には、架空の睡眠銃で睡眠弾が発射されます。。
架空の生物にはクマモンという着ぐるみを、死体には、、巻きぴょん、、という着ぐるみを装着させます。。。

拳銃の数を知らない、奈良の小汚い自称考古学者が出現し、巻きぴょんの中身だけを調べました。。。
頭部が、緑と青と赤のものが作製されていたら、それが奥山氏の確率は、ベジタリアンとベジタリアンでは無い者では、それぞれ、どのような、計算結果になるでしょうか、、、
0198日本@名無史さん2020/02/19(水) 11:44:37.24
奧山氏の頭が悪いので、邪馬台国畿内説がバカにされてしまっているな。
0199日本@名無史さん2020/02/19(水) 11:46:03.50
韓国人が精一杯計算し、自信が無いので適当に計算したと言いながら、意見を発表したが、また、計算を間違えているの可能性が高いので、
ここは、学部の討論の掲示板なのだから、 1尺=10寸と1尺=8寸の二つ通りで、真実の里の長さを計算すれば良いのでは、ないのかな。。。

705日本@名無史さん2018/12/27(木) 19:04:36.84
ちなみにオレの計算では
1尺20cmで八尺160cmの棒の影の長さは
周ヒ算経にある1尺5寸じゃなく1尺2寸になったな

955日本@名無史さん2018/12/28(金) 18:45:22.98
一寸が約2.3cmとして
1尺=10寸なら23cm
1尺=8寸なら20cm弱

どちらの尺=寸だったかによって周髀算経に書いてある影の長さを測る八尺の棒の長さが違ってくる
そして周で使われた1尺20cm弱のモノサシが見つかっているので周の1尺は20cm弱

谷本氏は周は1尺=10寸だったとしているので夏至の北緯35度付近で八尺(186cm)の棒の影長が
1尺6寸になるのでそう実測されたとしているけれど 周の八尺は実際には160cm弱なのでそこから違っている事になる

そして160cm弱の棒の影長が1尺6寸になる場所は
北緯35度付近よりも北になり、それに連れて
棒の影の伸びる距離も短くなっていくので
186cmの棒と160cm弱の棒の影長がそれぞれ
1尺6寸→1尺5寸と1寸差になる距離は違ってくる事になる
概算だと186cmの棒だと74km程度で160cm弱だと60kmぐらい
つまり一寸千里の法則に出てくる八尺の棒の1尺が
何センチかによって距離はこうして変わってくる

ちなみに俺の適当な計算だと
北緯35度付近で160cm弱の棒の影長は
1尺6寸じゃなくて1尺3寸ぐらいになった
0200日本@名無史さん2020/02/19(水) 11:47:04.97
>>198
奧山氏は、指数関数についての理解もできていなかったね。
0201日本@名無史さん2020/02/19(水) 11:47:21.87
論破してえ
論破してえんだよ畿内説を
誰か畿内説を言ってくれ
論破したい禁断症状だ
0202日本@名無史さん2020/02/19(水) 11:47:27.99
「呉王 夫差の子が、孝昭天皇三年に来朝し火国山門(やまと)に住んだ。」
これがのちの松野連系図にいう姫氏(きし)=紀氏である。

和名類聚抄の中に、肥後国菊池郡山門(やまと)郷がある。菊池川上流の迫間(はざま)川流域である。
  
肥後国菊池郡 九郷
 ・城野郷     木野 (鹿本郡菊鹿町)  
 ・水島郷     旧砦村 (七城町)    
 ・辛家郷     加恵 (七城町)        
 ・夜開(關)郷   夜開 (七城町)
 ・子養郷     五海 (七城町)
 ・山門郷     迫間 (菊池市野間口)・・・(この郷内に神来がある。ここは白鳥説の邪馬台国でもある)
 ・上甘郷     蟹穴 (七城町)
 ・曰理郷     亘 (菊池市)
 ・柏原郷     旧河原村 (菊池市)
0203日本@名無史さん2020/02/19(水) 11:48:13.55
奧山氏は真性キチガイなのだったね。
0204日本@名無史さん2020/02/19(水) 11:49:06.09
>>812
>出てるねぇ
鉄滓も羽口も出てるから、纏向遺跡内で鉄鍛冶もしてる
鉄鏃60本出たホケノ山古墳も纏向遺跡の範囲内だし<

鉄器が見つからないから、修理工場レベル。

>半島産の土器は出てるよ<

九州倭人は、半島にもいたし、戦争も一杯あったらしい。

>九州産の土器も胎土分析で確認されている<

筑紫の土器はなかったらしいから、東征軍は、土器は現地調達が原則。
0205日本@名無史さん2020/02/19(水) 11:49:42.31
朝鮮民族の民族運動である邪馬台国畿内説が、完全に破綻したのだね。
0206日本@名無史さん2020/02/19(水) 11:50:23.42
俺の禁断症状を抑えるには畿内説しかねえ
誰か
マキムクでも丹後から歩行一月でもいい
論破させてくれ
0207日本@名無史さん2020/02/19(水) 11:52:39.15
>>815
>>纏向遺跡内で鉄鍛冶<

>それ5世紀以降の遺構なw<

ふーん、そうだったのか。類スレ主は、誤魔化していたのか。
0208日本@名無史さん2020/02/19(水) 11:53:16.44
>>203
貴方は、真性特異点を、人間の知覚では完全には理解できない物事だということを知覚したので、数式的に完全に理解できたことで満ち足りたのだね。
0209日本@名無史さん2020/02/19(水) 11:56:03.38
>>203
貴方は、真性キチガイの奥山氏を、普通の人間の常識では完全には理解できない物事だということを知覚したので、奥山氏を5ちゃんねるで観察できたことで満ち足りたのだね。
0210日本@名無史さん2020/02/19(水) 12:02:01.91
>>833
>九州の縄文人は滅んだのか? <

滅んでいないだろうなあ。
一部は其餘旁國として生き残り、一部は「生口」として生き残り、
一部は東征軍や渡平海北軍で現地に生き残ったんだろうなあ。
0211日本@名無史さん2020/02/19(水) 12:06:36.61
日本が1600年前の古墳期にようやく竪穴式住居から抜け出したのに対し、
中国では8000年前にはすでに高床式住居が登場し、早くも竪穴式住居から抜け出していた。

その時代差、約6500年。

その後、中国では6000年前に木骨泥墻が登場し、早くも土壁の住居の時代に入り、
4000年前にはすでに戸建ての時代である。

商周より前の3500年前の王朝では宮殿建築なるものが花開き、2800年前には
瓦が登場し、早くも瓦屋根の戸建ての時代に入るのである。

縄文弥生を通して、日本にはこれら中国の住居が一切伝わっていない。

中国から渡来人があったなんてあり得ないのである。
0212日本@名無史さん2020/02/19(水) 12:08:38.48
朝鮮民族の民族運動である邪馬台国畿内説が、完全に破綻したのだね。
0213日本@名無史さん2020/02/19(水) 12:09:15.20
>>207
>ふーん、そうだったのか。類スレ主は、誤魔化していたのか。

いや、単純に九州説が
「それ5世紀以降の遺構なw」と嘘をついてるだけ
0214日本@名無史さん2020/02/19(水) 12:09:43.79
アカデミックの学会では、邪馬台国畿内説の根拠とされる物事は、全て、具体的な証拠としては、完全に否定されたのだったな。
そして、国が公式に設置した協会が、高校生をはじめとする全国民に向けて放送したのだったね。
0216日本@名無史さん2020/02/19(水) 12:15:41.38
>>840の訂正
>畿内古墳の竪穴式石室は人が入って祭祀をする構造にないから、
3世紀時点の大陸中華の槨の認識に当たらない<

「槨」は、
遺体や棺を容るるに足る(時には横から人の出入りも少し出来る程度の)小部屋、
という事。最初は木枠的な槨であったらしい。

>槨はこんなのを言う・・・<

「セレモニーは(人的財政的な破綻がくるまでは)進化する」が原則であり、
漢代に始まった皇帝や大王や諸侯らの「巨大な室的な槨」は参考にならない。

>さらに有棺無槨は何度も言うが一般人の墓制 畿内の一般人は方形周溝墓に木棺直葬だ<

魏志に書かれた「有棺無槨」は、
倭人における「庶民から女王まで」の埋葬形態の説明だ。
従って、ホケノは、女王国ではない。
0217日本@名無史さん2020/02/19(水) 12:16:36.41
>>124
>それは東遷説と言って
>畿内説とはまったく別のものだ

そう思っているのは君だけ
0218日本@名無史さん2020/02/19(水) 12:16:39.90
3〜6世紀まで入り乱れた遺構を全て3世紀半ばのように印象操作してる畿内説は犯罪者あわれ
0219日本@名無史さん2020/02/19(水) 12:20:33.72
前スレ>945
>バカだな。
>年代を主張するなら、主張する側が根拠を示さないと駄目だろ。

バカだな
弥生後期と弥生終末期が区別されているのがどうしてだか分かってないんだぞ?

甕棺墓文化圏は弥生後期が終わる前に没落して終焉を迎えている
その後始まるのが弥生終末期で、卑弥呼の時代に入ればそれはもう古墳時代だ

絶対年代は決めがたいというのが九州説の逃げの最たるものだろ?
そう言っておけば全否定ができなくなるという姑息な逃げ方

それでいて、畿内説側には絶対年代を出せというダブスタ
九州説はもう惨めなバカしか残っていない
0220日本@名無史さん2020/02/19(水) 12:23:24.77
無関係なのにまるで邪馬台国と関連性があるかのように印象操作するしかない畿内説あわれ
0221日本@名無史さん2020/02/19(水) 12:24:06.66
邪馬台国畿内説を宣伝している頭の悪い奥山氏は、興奮すると、更に頭が悪くなるのだったな。

219日本@名無史さん2020/02/19(水) 12:20:33.72
前スレ>945
>バカだな。
>年代を主張するなら、主張する側が根拠を示さないと駄目だろ。

バカだな
弥生後期と弥生終末期が区別されているのがどうしてだか分かってないんだぞ?

甕棺墓文化圏は弥生後期が終わる前に没落して終焉を迎えている
その後始まるのが弥生終末期で、卑弥呼の時代に入ればそれはもう古墳時代だ

絶対年代は決めがたいというのが九州説の逃げの最たるものだろ?
そう言っておけば全否定ができなくなるという姑息な逃げ方

それでいて、畿内説側には絶対年代を出せというダブスタ
九州説はもう惨めなバカしか残っていない
0222日本@名無史さん2020/02/19(水) 12:25:05.47
庄内土器という
しょうもない土器

笑え
0223日本@名無史さん2020/02/19(水) 12:25:33.92
前スレ>947
>紅茶の話で何か証明できたつもり?
>おめでたいなあ。

君には九州説のこの言葉をあげよう

>主張する側が根拠を示さないと駄目だろ。

というか、これもお前だろ?ww

「各地の勢力が流入した植民地だろ。」 これに根拠がないww
そして、
「各地の勢力が流入しただけでは、各地の文化の統合は起こらないww
 ましてや、統合された墳墓祭祀が、各地にフィードバックされて
 全体が統一化するなんてことが起こるはずがない

 お前の言うように植民地だったらなwwwww
 東南アジアは第二次世界大戦前、ヨーロッパ各国の植民地になっていたが、
 それぞれの植民地領域内に母国の文化が伝えられても、
 そこで統合が起きるなんてことはなかっただろ?」
と理路整然と反論されて
「起きなかったという根拠は?」
こんなバカな返ししかできないww
それに対してされに親切にも
「ホーチミンではフランスパンがおいしいが、
 シンガポールでは紅茶がおいしい」
と具体例まで挙げてもらっているのに
まだグダグダいうバカ
0224日本@名無史さん2020/02/19(水) 12:26:39.79
前スレ>957
>タイムラグがあったから、纏向で鉄器が出ないんだろ。

鉄器が出ないのはタイムラグじゃなくて、鉄はどこでも溶けるからだよ
0225日本@名無史さん2020/02/19(水) 12:27:12.51
様々な分野の学者が集うアカデミックの世界では、近畿地方では、古墳が造られるようになった時代は、4世紀後半なのだったね。
0226日本@名無史さん2020/02/19(水) 12:27:16.94
>958
>根拠なし。

じゃあ、宗像氏は何が重要なんだ?ww
0227日本@名無史さん2020/02/19(水) 12:28:57.63
頭の悪い邪馬台国畿内説は、指数関数を完全に間違って理解していたので、鉄が溶け流れると考えたのだったね。

224日本@名無史さん2020/02/19(水) 12:26:39.79
前スレ>957
>タイムラグがあったから、纏向で鉄器が出ないんだろ。

鉄器が出ないのはタイムラグじゃなくて、鉄はどこでも溶けるからだよ
0228日本@名無史さん2020/02/19(水) 12:29:12.77
前スレ>963
>この土壌はこのpH条件下では、岩石に含まれた珪酸は溶け出しますが、土壌として鉄とアルミニウムは溶けにくいです。

これ、土壌鉱物に吸着されているイオンが、植物が吸収できる形で溶出するかどうかという植物栄養学の話
金属の塊としての鉄やアルミニウムが溶けるかどうかという話では最初からない

と何度教えても、間違ったコピペを続けるから九州説にはまともな会話ができる人間がいないとばれる訳だ
0229日本@名無史さん2020/02/19(水) 12:29:18.23
箸墓なんかも何の証拠もないのにキリストの墓とか売りにする青森の村落と一緒だな
それを学者がやってるとしたら公金横領と言われても仕方ない
0230日本@名無史さん2020/02/19(水) 12:29:59.86
>>227
邪馬台国畿内説は、頭が悪いのだったな。
0232日本@名無史さん2020/02/19(水) 12:30:49.71
>>964
>都合の悪いことはなんでもわからないことにする畿内説

分からないのをいいことに勝手な捏造を事実のように決めつけて
結論ありきの架空の物語を信じ込んでしまっているのが九州説

邪馬壹の壹は王の座所の意味とかいうのもその典型wwwww
0233日本@名無史さん2020/02/19(水) 12:31:19.19
>>230
頭が悪いので、邪馬台国畿内説になってしまうのではないのかな。
0234日本@名無史さん2020/02/19(水) 12:32:32.03
>>233
そうだね。
0235日本@名無史さん2020/02/19(水) 12:32:52.22
歴史特異点 虚構帝都マキムク
0236日本@名無史さん2020/02/19(水) 12:33:43.96
妄想を現実であるかのように印象操作を繰り返す畿内説は半島系移民の末裔
あわれ
0237日本@名無史さん2020/02/19(水) 12:35:14.64
奧山氏はPHという物事を理解していない可能性があるな。

228日本@名無史さん2020/02/19(水) 12:29:12.77
前スレ>963
>この土壌はこのpH条件下では、岩石に含まれた珪酸は溶け出しますが、土壌として鉄とアルミニウムは溶けにくいです。

これ、土壌鉱物に吸着されているイオンが、植物が吸収できる形で溶出するかどうかという植物栄養学の話
金属の塊としての鉄やアルミニウムが溶けるかどうかという話では最初からない
0238日本@名無史さん2020/02/19(水) 12:36:01.47
>>219
>それでいて、畿内説側には絶対年代を出せというダブスタ

卑弥呼よりずっと前だなどと絶対年代を持ち出したのはそちらなのだから、その根拠を聞いているだけだ。
根拠もないことを主張しているのか?
0239日本@名無史さん2020/02/19(水) 12:36:36.32
>>237
奥山氏は、インターネットで収集した物事を理解しないまま、受け売りするので、失敗を繰り返してきたのだったね。
0240日本@名無史さん2020/02/19(水) 12:37:11.14
>>224
>鉄器が出ないのはタイムラグじゃなくて、鉄はどこでも溶けるからだよ


(纏向遺跡166次調査)

>遺構面の状況 3世紀前半段階の遺構が存在する下層の遺構面は大きく分けて黄褐色粘質土(地山)・黄褐色粘賞土ブロックを多く含んだ灰褐色土(整地土)の2つの土壌から構成されています。<

考察
この土壌はこのpH条件下では、岩石に含まれた珪酸は溶け出しますが、土壌として鉄とアルミニウムは溶けにくいです。
これは遺構面の調査に基づく、土壌であり巻向全体がどうだったのかはしりません。
またその土壌が1700年近く同じ状態であったかは不明です。
0241日本@名無史さん2020/02/19(水) 12:37:17.20
「呉王 夫差の子が、孝昭天皇三年に来朝し火国山門(やまと)に住んだ。」
これがのちの松野連系図にいう姫氏(きし)=紀氏である。

和名類聚抄の中に、肥後国菊池郡山門郷神来(おとど)がある。
ここに呉王 夫差の子が住いしたという、菊池川上流の迫間(はざま)川流域である。
  
肥後国菊池郡 九郷
 ・城野郷     木野 (鹿本郡菊鹿町)  
 ・水島郷     旧砦村 (七城町)    
 ・辛家郷     加恵 (七城町)        
 ・夜開(關)郷   夜開 (七城町)
 ・子養郷     五海 (七城町)
 ・山門郷     迫間 (菊池市野間口)・・・(この郷内に神来がある。ここは白鳥説の「邪馬台国」でもある)
 ・上甘郷     蟹穴 (七城町)
 ・曰理郷     亘 (菊池市)
 ・柏原郷     旧河原村 (菊池市)
0242日本@名無史さん2020/02/19(水) 12:41:27.94
カルシウムは、溶け流れなかったのだったね。
0243日本@名無史さん2020/02/19(水) 12:41:53.36
ミリ単位のカエルの骨が残ってたのに鉄は溶けたと言い張る畿内説あわれ
0244日本@名無史さん2020/02/19(水) 12:50:34.90
>>242
陽子は、水素イオンとも呼ばれるのではないのかな。
0245日本@名無史さん2020/02/19(水) 12:52:48.39
陽子は、自己崩壊するのだろうか。。。
0246日本@名無史さん2020/02/19(水) 12:53:07.30
>>173
周の時代に寸と里が別物の単位だったら
一寸千里と寸と里が一緒くたに表記されるわけがない
寸と里は同じ体系であって
古代の史料からも判明してるように1歩は6尺で1里=300歩=1800尺
0247日本@名無史さん2020/02/19(水) 12:53:51.25
>>245
貴方は、やはり、カエルの骨よりも、陽子の方に興味が向いてしまったのだな。
0248日本@名無史さん2020/02/19(水) 12:54:31.03
>>237
それ、明らかに奥山の書き込みじゃないだろ
九州説信者は皆だれも頭がおかしいな
0249日本@名無史さん2020/02/19(水) 12:55:45.39
前スレ>996
>小学5年生冬のテスト問題より抽出
>問題:南至邪馬壹國の読み方を答えよ。

>@ヤマト
>Aヤマタイ
>Bヤマイ

こいつ、本格的にバカだな
こっちの答えは何度となくはっきりと書いてあるのに

邪馬壹國は三国志の写本の間で生じた誤記
12世紀以前の三国志からの引用がすべて邪馬臺國なのだから、
古田史学を信じる頭のゆるい人以外は邪馬壹國は鼻で笑うだけ

邪馬臺國が本来の記述であり、ヤマト国の音訳だ

「邪馬壹國を読む」と言っている時点でバカ!
0251日本@名無史さん2020/02/19(水) 12:56:18.87
陽子は、どのようにして、自己崩壊するのだろうか。。。
0252日本@名無史さん2020/02/19(水) 12:58:12.28
>>231
ホケノ山古墳
棺の炭素14C年代測定法と副葬品で3世紀中葉と判定
0253日本@名無史さん2020/02/19(水) 12:58:50.27
>>243
骨は錆びないから当たり前だ
0254日本@名無史さん2020/02/19(水) 12:59:08.48
前スレ>989
>東スポでも
>天皇陛下の「皇居」
>エリザベス女王のバッキンガム「宮殿」
>使い分ける
>臺と壹 同じではいけないんだよ

皇居の「皇」の字、宮殿の「宮」の字が、君主の居所であることを示しているんだが、
「壹」にはそんな意味はないww
字の形が似ているから、臺の書き換えだとかいうのは、本質的なバカ
0255日本@名無史さん2020/02/19(水) 13:01:33.53
前スレ>977
>おまえはまだ俺の質問の回答してないな
>なんて読んでるんだ?
>カタカナで書いてみろ

答えてないのはお前だぞ?
こっちの回答は、
「邪馬壹國は誤記だから邪馬壹國を読もうとするやつはバカ」
「本来の表記の邪馬臺國はヤマト国の音訳だから当然にヤマト国と読む」だ

お前はヤマタイ国と俗に読まれる国の、
1.元の倭語での発音はなんだと思ってるんだ?
2.もともとの表記はなんだと思ってるんだ?

これには答えてないだろ?
0256日本@名無史さん2020/02/19(水) 13:03:32.22
前スレ>976
>字面しか見えない文盲っているんだな
>漢字には意味があるんだぞw

これが九州説の捏造の基本構造ww

書いてあること以上のものを「読み取る」というのが
捏造の温床

史書は暗号書でも判じ物でもないのだから、
書いてあることを読めばいいだけww

まあ、特に古田史学は、このデタラメ解読をよくやるw
その分トンデモ度が高い
0257日本@名無史さん2020/02/19(水) 13:11:48.71
前スレ>975
>おまえらは
>・東京
>・東京都
>どう言う?人それぞれだろう

九州説のよくやる、違うものをごっちゃにしておかしなことを言い出すってやつだな
比喩、例示として機能していない

>・邪馬
>・邪馬台
>こう対比すれば解りやすいだろ

邪馬国は余傍国として書かれている邪馬台国とは別の国

そして、お前は邪馬壹と主張しているのだから、せめて
・邪馬
・邪馬壹
と書かないと意味がない

そして、こう書いた瞬間、東京または東京都と書く人はいても、東京壹と書く人なんていないことが誰の目にも明らかになる

さらに言えば、後ろに国がついていることを無視してごまかしている
東京都国と書くやつはいないだろ?

まあ、当時の国は倭国内の地名だから「国」が「都・道・府・県」的な位置づけだとは
言えるけれども、その場合は
東京、東京都のペアと対応するのは邪馬、邪馬国であって、
邪馬「壹」の出る幕はどこにもない

やはりこいつは本格的なバカなんだなww
0258日本@名無史さん2020/02/19(水) 13:13:07.83
前スレ>931
>おまえが{書いた}邪 馬 壹 國 は何と発音してるんだ?
>ヤマタイか?ヤマトか?ヤマイか?
>カタカナでこの場に簡潔に書け

>>255でも書いた通り
こっちの回答は、
「邪馬壹國は誤記だから邪馬壹國を読もうとするやつはバカ」
「本来の表記の邪馬臺國はヤマト国の音訳だから当然にヤマト国と読む」だ
0259日本@名無史さん2020/02/19(水) 13:14:52.66
前スレ>925
>伊都国王が親魏倭王貰って通称してれば
>伊壹国と書かれてただろうね

大陸史書が蛮夷の地のことを書くのは、その地の地誌を紹介するため
現地の地名は漢字の音訳で示す

読みの異なる漢字にしたら、何の意味もなくなる
まあ、バカには理解できないんだろうがw
0260日本@名無史さん2020/02/19(水) 13:15:54.55
>>876
こんなふうに
「南→東」などのような
嘘つき騙しの宣伝しか言わないもが大和説。

大和説には史料事実や理由が無い
0261日本@名無史さん2020/02/19(水) 13:16:13.26
>>923
>邪馬台国はどこだ?
>ってみんな自分で場所指定して書いてるのが笑える
>「ヤマ壹」

嗤われているのはお前ww
邪馬国は、戸数道里すら略載できないどこぞのどうでもいい国ww
そこの壹が何だって?ww
0262日本@名無史さん2020/02/19(水) 13:18:35.03
奥山氏は、錆びるという物事を理解できていない可能性が高いな。
0263日本@名無史さん2020/02/19(水) 13:20:54.77
>>921
>邪馬国の壹とは
>ズバリ
>高良大社
>そのものではなかろうが
>卑弥呼の壹として相応しい

このバカの間違いの本質は、本当は邪馬臺だけど
邪馬臺と書けないから邪馬壹と書いたっていうところ

邪馬壹としか書いてないのに、本当は邪馬臺と考えるところが
最初から矛盾していると何度も指摘しているのに理解しない

それに、邪馬国の臺なら、邪馬國之臺などの書き方になる
邪馬壹國という国名としての書き方になる訳がない

徹頭徹尾、前提から何から何まで成り立たないことを
延々と書き続けてバカをさらし続けている辺り、典型的な九州説だなw
0264日本@名無史さん2020/02/19(水) 13:22:41.88
邪馬台国畿内説は、頭が悪いな。
0265日本@名無史さん2020/02/19(水) 13:23:43.03
>>881
大和説さん
「南→東」などの嘘つき騙しの誤魔化しとか「証拠は?」とかは、もう結構だから
「正北抵新羅」や「日本國者倭國之別種也」や「東征毛人五十五國」などの無視とか、
根本的な問題の説明をして頂戴よ。
0266日本@名無史さん2020/02/19(水) 13:24:03.85
前スレ>918
>邪馬国の壹だが、何か?

>今夜は時間あるぞ、おまえ逃げんなよ
>次スレで決着つけようやww

次スレでって自分で言ってるんだから、次スレでいいだろ?
掲示板は文字記録でずっとそこにあるんだから、逃げるも何もない

邪馬壹國という表記が正しいが、その壹は臺の書き換えとかいうのは
最初から矛盾していると、こちらはずっとそれこそ最初から言っているww
0267日本@名無史さん2020/02/19(水) 13:25:53.64
>>262
奥山氏は、カルシウム元素が溶け流れるという物事が、鉄元素が溶け流れるという物事と、本質的には同じだということを理解出来ないのではないのかな。
0268日本@名無史さん2020/02/19(水) 13:27:49.32
>>267
奥山氏は、算数や論理学だけではなく、理科も習わなかった可能性が高いな。
0269日本@名無史さん2020/02/19(水) 13:28:26.96
邪馬台壹と書かれてるのをヤマトと読み替えたんだ
誤記と判断する理由は何?
0270日本@名無史さん2020/02/19(水) 13:30:12.88
カエルの骨の周りは、塩基性だった可能性が高いな。
0271日本@名無史さん2020/02/19(水) 13:31:37.15
>>270
では、なぜ、鉄器は発見出来なかったのだろうか。
0272日本@名無史さん2020/02/19(水) 13:32:36.15
>>271
元々、存在しなかったからではないのかな。
0273日本@名無史さん2020/02/19(水) 13:33:06.73
まさか先に大和という観念があって記述を読み替えたんじゃないよな
0274日本@名無史さん2020/02/19(水) 13:33:17.55
邪馬台国畿内説は、頭が悪いな。
0275日本@名無史さん2020/02/19(水) 13:36:03.35
ホケノ山古墳という、4世紀後半の古墳があるのだったね。
0276日本@名無史さん2020/02/19(水) 13:37:36.06
宇宙線は、想定外に強力なのだったね。
0277日本@名無史さん2020/02/19(水) 13:38:38.94
277
0278日本@名無史さん2020/02/19(水) 13:40:21.27
奥山氏は、頭が悪いな。
0279日本@名無史さん2020/02/19(水) 13:41:35.76
陽子は、どのようにして、自己崩壊するのだろうか。。。
0280日本@名無史さん2020/02/19(水) 13:43:40.20
邪馬国の臺なら、邪馬國之臺などの書き方になる

ならんわw
東京の都か?
0281日本@名無史さん2020/02/19(水) 13:46:16.97
陽子内部の圧力の情報は、どのような情報なのだろうか。
0282日本@名無史さん2020/02/19(水) 13:50:17.16
意味としては臺でいいんだよ

壹で何で勝ち誇ってんだよ
0283日本@名無史さん2020/02/19(水) 14:10:30.08
病痴国
0284日本@名無史さん2020/02/19(水) 14:12:18.62
>>891
>>それ5世紀以降の遺構なw<

>また嘘情報ww これは3世紀後半
で、卑弥呼の死後だから違うって九州説が言ってたやつだw<

ふーん。
0285日本@名無史さん2020/02/19(水) 14:15:59.61
午前中はいつにもまして連続句読点の
狂いっぷりが酷かったみたいだな
何か痛いところでも突かれたのか?
0286日本@名無史さん2020/02/19(水) 14:21:05.43
いい加減に気づいているだろう。
ほんとーの主人公とは?みたいな事を言っている作品があったり。

『ザ・モモタロウ』も同じw
たしかウラシマンのセリフ、お前(モモタロウ)が主人公ではないみたいなことを言っているし。

なぜだと思う?
0287日本@名無史さん2020/02/19(水) 14:24:00.14
例えば『ドンバ』・・・・『』『』など。
0288日本@名無史さん2020/02/19(水) 14:25:53.16
>>899
>海峡を渡っても倭種=倭人の国で韓人などはいないという意味
倭種の国が倭国ではないなどとどこにも書いていない
これも九州説の誤読 <

倭種が倭國だとも書いていない。
これも大和説の曲解捏造の誤読。
0289日本@名無史さん2020/02/19(水) 14:28:51.75
>>904
「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘つき騙しの大和説者の、
ゴリ押し話で丸々ウソでなかったやつって
まだ残ってる?

ないよな
0290怪傑ハリマオの弟子2020/02/19(水) 14:29:00.61
畿内説を内包するオリオン座説は、 女王国までの道程は、仁川(インチョン)から仁川(兵庫県西宮市)

女王国の東方の国  海を渡って千余里 ・・ 舞鶴から敦賀

郡より女王国に至る 万二千余里     ・・ 仁川(インチョン)から馬山・・ここまで七千里
                             馬山から隠岐の島  ・・  ここまで五千里
                             隠岐の島は女王国の一部である。
周旋五千余里                 ・・ オリオン座の外周
仁川(インチョン)〜馬山〜対馬
対馬〜壱岐〜内子〜福吉 ・・ ここまでが船。
福吉から 福岡〜香椎〜福津 ・・ ここまで陸路。
福津〜宇佐〜大門(福山)    ・・ 船で二十日。
大門〜仁川(西宮)        ・・ 船で十日。
そして陸路一か月は、 
仁川(西宮)から三田 篠山 春日 福知山 粟鹿 

そして 女王卑弥呼の居城が 栗 。

ちなみに、 行政府の首都は、 粟殿(おおどの) 現在の桜井市。
       行政府の出先機関が、粟鹿(朝来市)。
畿内説を内包するオリオン座説は、魏志倭人伝に記載された里程と距離を100%満たす。
邪馬壹国は、オリオン座を模して国土設計された。
一部、ふたご座である隠岐の島も含む。

一里は 77m。

国事国体は、 栗    政治政体は  粟殿。

https://blog.goo.ne.jp/kagome1248/e/9a8f0b1d421ee4b4a74f84f15d3df7c2
完璧!  オリオン座+ふたご座
0291日本@名無史さん2020/02/19(水) 14:33:39.50
>>908
「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘つき騙しの大和説の、
精神的な情弱な患者が大和説を作った
0292日本@名無史さん2020/02/19(水) 14:36:49.34
ところでさ
魏本国には都でもわざわざ京都と上げる表記して
倭に対しては卑とか狗とか奴とか徹底的に下げる表記してるのに
畏れ多くも臺使うの皇帝に対し不敬と思わない?
そもそも臺なんて国名に入れる国ないでしょ
0293日本@名無史さん2020/02/19(水) 14:44:36.36
午前中、痛い所を何カ所も突かれた朝鮮人の、いつも狂っている奥山氏が、嘘の悪口を言い放っているな。

285 名前:日本@名無史さん 2020/02/19(水) 14:15:59.61
午前中はいつにもまして連続句読点の
狂いっぷりが酷かったみたいだな
何か痛いところでも突かれたのか?
0294日本@名無史さん2020/02/19(水) 14:45:44.76
奥山氏は、頭が悪いな。
0295日本@名無史さん2020/02/19(水) 14:45:55.08
>>285
>午前中はいつにもまして連続句読点の
>狂いっぷりが酷かったみたいだな
>何か痛いところでも突かれたのか?

これでは?
123日本@名無史さん2020/02/19(水) 07:58:19.59
このスレは >>1の個人的な妄想をサカナに、飲み明かし夜通しいたぶるスレです。

128日本@名無史さん2020/02/19(水) 08:28:52.02
>>125
反論しないでイジメるのをいたぶるってんだよ、まぬけ。


「夜通しいたぶる」「反論しないでイジメる」
自分が誰だか自白してる
0296日本@名無史さん2020/02/19(水) 14:52:15.11
>>252
中から出てきた小枝は4世紀のだったよな
3世紀1色と言える遺跡は皆無
0297日本@名無史さん2020/02/19(水) 14:54:24.06
>骨は錆びない

鉄が錆るのは酸化という現象なんだけどw

奥山は科学も化学も算数も苦手なんだなw
0298日本@名無史さん2020/02/19(水) 14:58:36.80
>>296
>中から出てきた小枝は4世紀のだったよな

と言うだけの根拠もないし
そもそもコンタミだから関係なし
否定したいんだろうけど
非科学的なことを言えば言うだけ
九州説の立場が悪くなる
0299日本@名無史さん2020/02/19(水) 14:59:29.15
>>917
>>祇園山の墳裾の三つの甕棺の説明が付かない。<

>説明は簡単 祇園山古墳の築造年代と、墳裾の甕棺墓とは年代が違うってだけ
弥生時代の甕棺墓群の上に、古墳時代になって甕棺墓を無視して作られたのが祇園山「古墳」
その証拠に、甕棺墓群と同時期の土壙墓で祇園山古墳の地山成型時に
墓壙を削られてしまっているものがある
殉葬で同時に葬られたのならそんなことが起こるはずがない<

否定は簡単。
墳裾の(複数埋葬を含む)62個の小型埋葬施設は、3つの甕棺を含めて全て、
不定形の墳台の上に、墳頂の巨大箱式石棺に対して側面を向けるように並べられ、
百余人の奴婢の殉葬墓であった事が確定であり、
問題の(上面を僅かに削られた鉄剣や鏡片を付けた成人女性の)甕棺は、
「四隅円弧の角錐台」の墓本体の築造の前に少し高い位置に殉葬され、
「四隅円弧の角錐台」の墓本体の形成の時に、上面が僅かに削られる事になったもの。
つまり、殉葬墓群は、墓本体の成型とほぼ同じ頃に埋葬された。
0300日本@名無史さん2020/02/19(水) 15:04:35.63
>>920
>無視してないだろ?
淮南子からの引用って、出典まで明らかにしている<

ダメだ。何度も根拠を挙げて否定したように、
魏の役人たちは、淮南子の記載を知っていたとしても、
「淮南子の記載」を否定したり、補正訂正したりする記録をしていた、
という形になっている。
0301日本@名無史さん2020/02/19(水) 15:04:53.57
300
0302日本@名無史さん2020/02/19(水) 15:06:31.94
奥山氏は、まだ、僕達を別の人物と見分けられないのだろうか。
0303日本@名無史さん2020/02/19(水) 15:08:53.95
>>924
>魏志倭人伝を読んで畿内をむりやり関連付けるとしたら狗奴国だろ<

「南≠東」などに拠って、無理だ。
0304日本@名無史さん2020/02/19(水) 15:10:20.81
>>302
おまえ奥山が識別できてないやんか
0305日本@名無史さん2020/02/19(水) 15:11:17.16
>>300
>ダメだ。何度も根拠を挙げて否定したように、

どんな根拠?
言えないの?
0306日本@名無史さん2020/02/19(水) 15:13:36.17
奥山氏が、僕達を連続句読点を使用する別の人物と見分けられない理由は、奥山氏には若者達との交流がないので、連続で句読点を打つ行為は若者達のメールのやりとりでの流行だということを知らないからなのだったね。
0307日本@名無史さん2020/02/19(水) 15:15:39.34
纏向ドカタ休憩用宮殿ワロタ
魏志倭人伝には桃も蛙も無防備な宮殿も出てこないよな
0308日本@名無史さん2020/02/19(水) 15:17:48.73
奥山氏は、スレッドに年中24時間無給で張り付き、一人で邪馬台国畿内説を宣伝していることを恥ずかしがっているな。

304日本@名無史さん2020/02/19(水) 15:10:20.81
>>302
おまえ奥山が識別できてないやんか
0309日本@名無史さん2020/02/19(水) 15:18:11.64
>>306
必死だな
0310日本@名無史さん2020/02/19(水) 15:19:51.46
>>960
>狗奴国は昔の堺県
奈良の地は卑弥呼に分捕られたが <

「南≠東」などに拠って、×。
0311日本@名無史さん2020/02/19(水) 15:20:44.48
計測に成功したという、陽子内部の圧力の情報は、正確なのだろうか。
0312日本@名無史さん2020/02/19(水) 15:22:37.21
>>306
奥山氏は、もう、若者とは認識されない、氷河期の世代なのではないのかな。
0313日本@名無史さん2020/02/19(水) 15:23:03.90
>>299
>否定は簡単。
>墳裾の(複数埋葬を含む)62個の小型埋葬施設は、3つの甕棺を含めて全て、
>不定形の墳台の上に、墳頂の巨大箱式石棺に対して側面を向けるように並べられ、
>百余人の奴婢の殉葬墓であった事が確定であり、

ばかですか
斜面なんだから
墳頂に側面を向けないと
棺が傾くだろ
殉葬墓だって理由になるわけがない
0314日本@名無史さん2020/02/19(水) 15:24:25.38
>>312
貴方は、またしても、奥山氏が、可哀想になってきたのだね。
0315日本@名無史さん2020/02/19(水) 15:24:58.79
計測に成功したという、陽子内部の圧力の情報は、正確なのだろうか。
0317日本@名無史さん2020/02/19(水) 15:31:12.39
纏向遺跡は4世紀半ばで消滅
その後

産経新聞(2018.11.28)

最古の大壁建物跡か 奈良・高取の遺跡で発見
https://www.sankei.com/west/news/181128/wst1811280010-n1.html
〜 大陸から来た渡来人の重要施設とみられる国内最大級の 〜
建築年代は4世紀末〜5世紀初めと推定され、最古の大壁建物跡の可能性もある。
渡来人が入植を開始したのは5世紀後半と考えられていたが、大幅に早まる可能性が出てきた。
〜 省略
白石太一郎・大阪府立近つ飛鳥博物館名誉館長(考古学)は、建物の時期についてはさらに
検討が必要としながらも、「(現場に)居館や祭祀施設など渡来系の人たちが営んだ重要な
施設があったことは間違いない」とみている。
遺構は、すでに埋め戻されており、現地説明会は開かれない。
0318日本@名無史さん2020/02/19(水) 15:33:29.00
>>298

ホケノの小枝
https://i.imgur.com/pEXMJYL.png

「樹齢が15年ぐらいの細い木を測定対象として、いわゆる古木効果が入らないように注意深く試料を選んだ。
これだと、再利用したものではないし、風倒木でもないと言えるので、炭素14年の誤差も15年以内に収まる。」

「ホケノ山古墳の中心埋葬施設から出土した小枝は3世紀〜5世紀の樹木の小枝であり、
南西添え柱材は紀元前3世紀〜同1世紀に該当する木材が使用されていた可能性が考えられる。」
0319日本@名無史さん2020/02/19(水) 15:34:35.99
過去スレまで読むと畿内説なんてまぼろしにしか見えんなw
0320日本@名無史さん2020/02/19(水) 15:41:46.12
計測に成功したという、陽子内部の圧力の情報には、どのような意味があるのだろうか。
0321日本@名無史さん2020/02/19(水) 15:43:12.18
Q:なぜ纏向遺跡には弥生時代の痕跡が見当たらないのか
A:弥生文化を知らない縄文系原住民のテリトリーだったからです

■纏向出土の木製仮面について

『これまで日本列島における木製仮面の最古の事例としては、7世紀初頭頃の神戸市宅原遺跡出土例が知られていたが、今回の事例はそれを大きく遡る時期に位置付けられるものである。
考古資料に見られる仮面としては、縄文時代では土製仮面が知られており、このほか鼻・口・耳などの土製品の存在から、木製・皮製などの仮面が存在したと推定されている。
また奈良時代以降では、大陸より伝わった舞楽で使用されたと考えられる仮面が複数知られている。
弥生時代においては、東日本を中心に存在する土偶形容器に仮面状の表現が見られ、土器絵画にも仮面を装着しているとみられる人物が描かれる例が存在する。
しかし弥生時代の仮面の実例はほとんど知られておらず、古墳時代においても確認されていなかった。』
0322日本@名無史さん2020/02/19(水) 15:45:55.90
魏志倭人伝に記述のある植生を見るとクスノキ科の木が多数記載されています。

■卑弥呼の時代に存在していたクスノキ(樹齢1800年以上)を探すと

樹齢3000年
・柞原八幡の大クス:大分県大分市八幡
・川古のクス:佐賀県武雄市若木町川古 日子神社
樹齢2000年
・衣掛の森(クスノキ):福岡県粕屋郡宇美町宇美八幡宮
・武雄のクス:佐賀県武雄市花島
・老松神社のクス:山口県防府市お茶屋町 老松神社
・阿豆佐和気神社のクス:静岡県熱海市 来宮神社

樹齢1800年あたり
・未確認

やはり九州など温暖な地域が中心のようです。
はたして畿内は倭国の一員だったのでしょうか?
0323日本@名無史さん2020/02/19(水) 15:53:06.08
群盲畿内説象を評す
0324日本@名無史さん2020/02/19(水) 15:56:20.44
奥山氏が、可哀想になってきたな。
0325日本@名無史さん2020/02/19(水) 15:58:00.34
>>266
>次スレでって自分で言ってるんだから、次スレでいいだろ?

前スレで次スレと言ったら、このスレのことではないだろうか。
0326日本@名無史さん2020/02/19(水) 16:00:20.16
真性特異点は、実在するのだろうか。
0327日本@名無史さん2020/02/19(水) 16:00:59.55
>>318
>「ホケノ山古墳の中心埋葬施設から出土した小枝は3世紀〜5世紀の樹木の小枝であり、

3世紀から5世紀を、キナイコシは3世紀と言い張っている。
これだけでも年代前倒し詐欺の証拠になるな。
0328日本@名無史さん2020/02/19(水) 16:01:57.29
真性特異点での、圧力と時間の関係性を記述できるのだろうか。
0330日本@名無史さん2020/02/19(水) 16:02:19.27
【邪馬台国はどんな国?】

「魏志倭人伝」−「倭人は兵器に矛を用いる」
―銅矛であれ鉄矛であれ、
矛が多量に出土しているのは北九州、奈良県は出土無し。

「魏志倭人伝」−魏への持参物、魏から女王への贈り物に多数の「絹織物」
−邪馬台国のあった弥生時代後期までの「絹」は、すべて九州からの出土。

「魏志倭人伝」−「倭人は鉄の鏃を用いる」
鉄は圧倒的に九州にある。
http://www.infokkkna.com/ironroad/2011htm/iron7/1103iron09.jpg

「魏志倭人伝」−「魏は卑弥呼に五尺刀二口を与えた」
−弥生時代の鉄刀、鉄剣は福岡県から92例出土、奈良県からは1例のみの出土。

三角縁神獣鏡は魏の鏡に非ず、卑弥呼の時代は「方格規矩四神鏡、内行花文鏡」
邪馬台国時代、古墳時代を通じて、福岡県から37面、奈良県からは、わずか2面。

その山に丹あり
弥生時代の奈良では、朱丹は二箇所で しか使用されていない。
福岡県では41箇所の遺跡で使用されている。
0331日本@名無史さん2020/02/19(水) 16:02:41.74
石野博信「墓から出てくる三角縁神獣鏡について土器で年代がわかる例を見ると、四世紀の「布留式土器」と近畿で呼んでいる土器と出てくる例はありますが、その前の、三世紀の土器といっしょに出てくる例は一つもない。
それは埋葬年代を示すのであって、製作年代は示さないということはあるんでしょうが、それにしても、ひとつもないのはおかしい。新しいんだろう。」

森浩一「神獣模様や三角縁を持った鏡は長江下流の江南地方に多く発見され、明らかに呉があった地方と関連している。」

白石太一郎「三角縁神獣鏡の変遷過程は極めて連続性が高く、各段階によって製作地が異なるという前提はとても考えることができない。第四段階が日本で作成されたものなら、第一段階も日本で作成したと言わざるをえないだろう。」

菅谷文則「それでは日本への輸出、厳密には卑弥呼への下賜品として特別に鋳造(特鋳)されたものであろうか。これはまず成り立たない仮説といえよう。
魏より前代ならびに魏と同時代の呉、魏に続く晋代においても日本にのみ出土し、中国に出土しない中国鏡はない。三角縁神獣鏡のみがそうであるとする特別の根拠もない。」

原口正三氏「あくまであれは魏でつくったのだと言い張っているのは、もう信仰にも近い考えだろうと思っています」
0332日本@名無史さん2020/02/19(水) 16:03:45.43
小枝は、2本あったのではないのかな。
0333日本@名無史さん2020/02/19(水) 16:06:24.01
朱をたっぷり使った棺ってのはこういうのを言うんだよな

北九州市小倉南区の旧城野医療刑務所跡地で発見された城野遺跡
https://www.youtube.com/watch?v=QxvY4FBnXq0
0334日本@名無史さん2020/02/19(水) 16:25:22.29
>>85
>いつの時代も歴史の中心は畿内、近畿
日本の歴史は畿内の歴史 卑弥呼の前の男王も畿内近畿にいたんやろね <

「正北抵新羅」や「南≠東」や「日本國者倭國之別種也の旧小国」や、
「東征毛人五十五國」などに拠って、×。

>伊勢遺跡とか怪しいわ<

出雲系銅鐸祭祀の部族らが中心。

>池上曽根遺跡には弥生時代最大級の神殿跡があるし<

九州倭國の東征毛人五十五國の本隊の国であった可能性が高い。
0335日本@名無史さん2020/02/19(水) 16:26:41.24
もう俺の直感で
台は高良大社
墓は祇園山だ

反論して
0336日本@名無史さん2020/02/19(水) 16:39:52.32
>>333
>朱をたっぷり使った棺ってのはこういうのを言うんだよな

筑紫忌部もがっつり持って行ったもんだね、「若杉山辰砂採掘遺跡」産の朱を。   @阿波
0337日本@名無史さん2020/02/19(水) 16:47:05.43
>>335

平原遺跡の方が早く、かつ平原遺跡は倭国大乱より後。
ならば祇園山は壹與あたりであろう。
0338日本@名無史さん2020/02/19(水) 16:52:56.29
>>104
>巻向が王都なら、なぜ大和川を郡使は利用しなかったのだろう?
帰路なら大和川を下れば、1日もかからず海にでるのになぜ?
やや畿内説支持だが、倭人伝の陸行1月は、間違いだと思っているが どうだろう<

畿内なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であるから×であるし、
纏向説も、「南≠東」などに拠って、×。
0339日本@名無史さん2020/02/19(水) 16:59:36.56
>>337

その祇園山古墳も、「水銀朱」や「勾玉」「葺き石」「箱式石棺」等から、筑紫忌部のお墓だよ。   わははははは   @阿波
0340日本@名無史さん2020/02/19(水) 17:12:22.69
中国の史書をちゃんと読んだこともない九州説のアホへ

「魏志」「隋書」「旧唐書」「新唐書」に明記されている記事

神武東征後に大和州に都を遷す
用明天皇(神武天皇の後の天皇)=アメノタリシヒコでありその都は邪馬台国と同じ

☆【邪馬台国=大和で確定】

用明天皇はその後の平安時代の天皇まで累が継続している
白村江の戦いで戦った当事者の中国の記載
用明天皇は旧唐書の倭と日本の記事の前の人物

☆【九州王朝など存在しないのが確定】

アメノタリシヒコは属国に一大卒を送り込んで支配している
一大卒のいるところ=大和の属国

☆【九州=畿内の属国確定】

バカ用に何度でも書いてやるよ
100回音読しとけ
0341日本@名無史さん2020/02/19(水) 17:28:12.74
>>340

個人的な解釈が多分に含まれている。
0342日本@名無史さん2020/02/19(水) 17:30:05.83
九州説は史書も知らずに妄想を喚いてるだけなのがよく分かる

ぼくちゃんが知らない
ぼくちゃんが認めない

これが反論だと思い込んでる低能の集まり
流石は邪馬台国の会のアホ集団
0343日本@名無史さん2020/02/19(水) 17:39:54.97
馬がいなかった時代なのに、なぜか馬具が出土する箸墓古墳www
0344日本@名無史さん2020/02/19(水) 17:40:09.59
スレッドのタイトルと名前を間違えた阿呆が出現しているスレはここですか?
0345日本@名無史さん2020/02/19(水) 17:40:25.84
>>344
>スレッドのタイトルと名前を間違えた阿呆が出現しているスレはここですか?

はい、その通りです

このスレのことですよね?↓↓↓↓↓↓↓
ttps://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1567755289/

あまりにもバカすぎて涙が出てきますねw
0346日本@名無史さん2020/02/19(水) 17:40:54.99
公共放送によれば、邪馬台国畿内説 Part564 >>646

>>古代では「鉄は国家なり」だから、纏向にはショボい勢力しかなかったとわかるわけだねw
>それがもう否定されてるんだよ
>弥生時代の倭国にはそれは通用しない
>
>「弥生の鉄器」と言うのは大変稚拙な技術で使用、加工された「石器の代替品」程度の意味しかない

は真っ赤な嘘。鉄器の出現で米の生産力は向上した。
古代では例外なく「鉄は国家なり」だから、纏向にはショボ〜い勢力しかなかったことがわかる
0347日本@名無史さん2020/02/19(水) 17:52:52.47
>>343
>馬がいなかった時代なのに、なぜか馬具が出土する箸墓古墳www

コカコーラが無かった時代なのに、なぜかコーラ瓶が出土する仁徳天皇陵(のお濠)
0348日本@名無史さん2020/02/19(水) 17:55:14.40
公共放送によると、近畿地方で古墳が造られるようになったのは4世紀後半ですwwww
公共放送によると、纏向説には具体的な証拠はありませんwwwww
0349日本@名無史さん2020/02/19(水) 17:55:48.97
纏向説論者は大型建物が一棟しかないのに、その建物群をあえて「大型建物群」と呼んでいる
本来であれば「建物群」ないしは「大型建物一棟を含む建物群」と呼称すべきであろう。
一般人が「大型建物群」という言葉を聞けば、複数の大型建物の集合体であると勘違いするのは至極当然のことである。

これに対して纏向説論者は

>大型建物群というのは、「大型建物」の群れじゃないんだよ?
>建物群の規模の大きなものが、大型「建物群」なんだ
(邪馬台国畿内説Part540 >>880

という実に見苦しい言い訳をしているが、
纏向遺跡を実際以上に大規模なものに見せかけるためにこのような呼称を意図的に使用していることは明白である

纏向遺跡にはその調査のために多額の税金が投入されており、
その遺跡の実態を虚飾する行為は日本国の納税者、日本国民に対する重大な背信行為である
纏向説論者は詐欺師集団、反社会勢力も同然と言えよう
日本社会のゴミ屑、税金にたかるダニと言い換えても良い

纏向遺跡関連の予算は大幅に削減し、発掘調査は早急に中止すべきであろう
0350日本@名無史さん2020/02/19(水) 18:03:06.35
>>335

祇園山古墳は方形段状なので百済系の墓制
百済南部の被支配地域の全羅道は石棺と甕棺が混在する
墳裾の甕棺は博多方形周溝墓の周溝の隅にも埋められる最終型の4世紀初
5世紀後半に栄山江流域に前方後円墳が造られる
0351日本@名無史さん2020/02/19(水) 18:07:37.61
そういえば中国との付き合いが濃いんだと叫ぶ九州からは馬の常用から数百年経っても馬具の一つも出ないな
九州の程度がよく分かるな
0353日本@名無史さん2020/02/19(水) 18:13:31.38
>>349
文化財保護行政を根本的に理解してない馬鹿
無知が九州説をダメにした
0354日本@名無史さん2020/02/19(水) 18:16:38.75
>>350

その祇園山古墳も、「水銀朱」や「勾玉」「葺き石」「箱式石棺」等から、筑紫忌部のお墓だよ。   わははははは   @阿波
0355日本@名無史さん2020/02/19(水) 18:20:10.19
纒向説は学説じゃなくてカルトだな
キナイコシのようにまともに仕事もせずに24時間5chの掲示板に張り付いて他説の罵倒を繰り返す基地外が出てくるくらいだからなw
キナイコシのしつこさ、粘着度はかつてのオウム真理教の信者たちを思い出させるほどの凄まじさがあるww
これをカルトと呼ばずに何と呼べばいいのかwwww
0356日本@名無史さん2020/02/19(水) 18:25:20.29
>>354

祇園山古墳はほとんどベンガラ、一部不明
0357日本@名無史さん2020/02/19(水) 18:30:58.86
>>114
>ああそうか畿内説では
福岡から松江まで20日船
松江から丹波まで10日船
そこから大和まで歩いて30日
福岡から大和まで合計片道60日
日本国内の移動に往復120日
これに郡までの距離を加算、そこから魏の都までの距離を加算
図の通り、これが畿内説<

畿内なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であるから×であるし、
「南≠東北」に拠っても、×ですよね。
0359日本@名無史さん2020/02/19(水) 18:36:33.12
>>358
>祇園山と言うと三角縁を大切に副葬してたな

つまり4世紀なんだよ。
0360日本@名無史さん2020/02/19(水) 18:36:57.80
博多から日本海沿岸を出雲方面へ移動してそれが「南」だと勘違いする奴はまず居ないよな
現代人でも
0361日本@名無史さん2020/02/19(水) 18:42:57.20
現代人は地形を知ってるからな
日本人がアフリカに行って現地人に1月連れまわされて
出発地点からの方位が正確に把握できるかどうかだな
0362日本@名無史さん2020/02/19(水) 18:43:46.82
>>146
「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘つき騙しの大和説者は、
そうやって常に新しいトンデモ説を発明してないと
倒れてしまう事になり、
自転車操業が哀れだな
0363日本@名無史さん2020/02/19(水) 18:44:04.44
>>360
頼れるものは南しかない九州説
0364日本@名無史さん2020/02/19(水) 18:44:51.01
>>362
こういうウソを平気でつけるのが九州論者だよ
0365日本@名無史さん2020/02/19(水) 18:47:03.31
方向?史書の記述の話をそのまま信じる?
よし来た

中国の史書をちゃんと読んだこともない九州説のアホへ

「魏志」「隋書」「旧唐書」「新唐書」に明記されている記事

神武東征後に大和州に都を遷す
用明天皇(神武天皇の後の天皇)=アメノタリシヒコでありその都は邪馬台国と同じ

☆【邪馬台国=大和で確定】

用明天皇はその後の平安時代の天皇まで累が継続している
白村江の戦いで戦った当事者の中国の記載
用明天皇は旧唐書の倭と日本の記事の前の人物

☆【九州王朝など存在しないのが確定】

アメノタリシヒコは属国に一大卒を送り込んで支配している
一大卒のいるところ=大和の属国

☆【九州=畿内の属国確定】

バカ用に何度でも書いてやるよ
100回音読しとけ
0366日本@名無史さん2020/02/19(水) 18:48:02.66
>>355
「キナイコシ」連呼男のようにまともに仕事もせずに24時間5chの掲示板に張り付いて他説の罵倒を繰り返す基地外が出てる九州説の現状
そのしつこさ、粘着度は明らかに異常者ww
0367日本@名無史さん2020/02/19(水) 18:49:22.54
>>148
また「南→東」などの嘘つき騙しの批判に対して挙証反論が出来ず、
口先だけで反論したような形にするだけ?
これだから大和説は進歩できないまま死んだ
0368日本@名無史さん2020/02/19(水) 18:53:57.02
やっぱ祇園山より平原かな〜
平原は圧倒される
墓の描写も見てきたかのように書いてるし久留米の墓ではそうはいかない
台と墓が別なのかな〜

邪馬の台は譲れんけどね
0369日本@名無史さん2020/02/19(水) 18:57:56.12
>>192
そうやって「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘つき騙しの大和説論者は
どんどん
世間から信用されず
馬鹿にされる方へ方へと
自分たちを追い込んでる

因果なことだ
0370日本@名無史さん2020/02/19(水) 18:58:09.68
365番

一大率を置いたのは筑後連合だよ
0371日本@名無史さん2020/02/19(水) 19:01:15.56
>>370
いかなるときも絶対に理由を言わない
それが九州説の狂気
0372日本@名無史さん2020/02/19(水) 19:05:22.65
平原?

新式の完形鏡がただの一枚も出てこないチンケな方形周溝墓がなんだって?
確かに余りの凋落ぶりに圧倒されるよな

一枚も鏡が手に入らないんだから
涙が出てくるくらいの落ちぶれぶりだよな
0373日本@名無史さん2020/02/19(水) 19:07:25.39
理由言えば長くなるぞ
聴きますか?
0374日本@名無史さん2020/02/19(水) 19:08:50.39
平原1号で検索してみ

説が違う俺でも心揺らぐわ
0375日本@名無史さん2020/02/19(水) 19:17:19.13
>>373
聞くよ
0376日本@名無史さん2020/02/19(水) 19:17:45.58
>>374
九州説はもうダメだと?
0377日本@名無史さん2020/02/19(水) 19:18:48.45
>>368
>平原は圧倒される

平原遺跡ごときに頼らざるを得ない、脆弱説。   @阿波
0378日本@名無史さん2020/02/19(水) 19:22:09.09
結局あのかわいそうな九州論者は
あらゆる分野で通説を打倒しないと
まったく成立する可能性のない
究極の負け組だもんな
0379日本@名無史さん2020/02/19(水) 19:25:34.44
>>377
>平原遺跡ごときに頼らざるを得ない、脆弱説。   

もっとも、畿内説も纏向遺跡に頼らざるを得ない、脆弱説なんだけどね。  わははははは   @阿波
0380日本@名無史さん2020/02/19(水) 19:35:18.01
>>365
デタラメすぎる。

アメノタリシヒコは607年の天皇で男。
邪馬台国は190〜250年程度。

>その都は邪馬台国と同じ ???

なんで? 日本国王アメノタリシヒコ時代の見解は
旧唐書=倭國者 古倭奴國(金印九州)也  日本國者 倭國之別種也
0381日本@名無史さん2020/02/19(水) 19:38:13.08
>>380
>なんで? 日本国王アメノタリシヒコ時代の見解は
>旧唐書=倭國者 古倭奴國(金印九州)也  日本國者 倭國之別種也

日本国王アメノタリシヒコ時代って
いつのこと?

平安時代とか?

ww
0382日本@名無史さん2020/02/19(水) 19:42:01.28
バカの下らない言い逃れなど聞いてない
お前らバカ九州説は下記をちゃんと読めばいいだけ

中国の史書をちゃんと読んだこともない九州説のアホへ

「魏志」「隋書」「旧唐書」「新唐書」に明記されている記事

神武東征後に大和州に都を遷す
用明天皇(神武天皇の後の天皇)=アメノタリシヒコでありその都は邪馬台国と同じ

☆【邪馬台国=大和で確定】

用明天皇はその後の平安時代の天皇まで累が継続している
白村江の戦いで戦った当事者の中国の記載
用明天皇は旧唐書の倭と日本の記事の前の人物

☆【九州王朝など存在しないのが確定】

アメノタリシヒコは属国に一大卒を送り込んで支配している
一大卒のいるところ=大和の属国

☆【九州=畿内の属国確定】

バカ用に何度でも書いてやるよ
100回音読しとけ
0383日本@名無史さん2020/02/19(水) 19:43:31.40
勘違いしてるようだが九州説のアホな妄想などこっちは聞いてない

こっちはバカでもの知らない九州説に

「親切丁寧に教えてあげてる」だけ

だからバカは黙って書いてあることを100回読んで勉強してこいと言う話
0384日本@名無史さん2020/02/19(水) 19:45:24.32
だからバカでどうしよもない邪馬台国の会とか言うアホサイトを鵜呑みにするだけの頭の悪い九州説でも何とか理解できるように

必要最小限の簡潔な箇条書きで見せてあげてる

お前らの言う言葉は一つだけ

「バカな俺達に教えてくれてありがとうございます」



わかったな?
0385日本@名無史さん2020/02/19(水) 19:48:05.67
会稽東治之東であることを忘れないと死ぬ九州説
倭人伝を無視して投馬国を女王国より南にしないぬ九州説
伊都国が末盧国から北東にあったら死ぬ九州説
0386日本@名無史さん2020/02/19(水) 19:51:08.91
九州説の猿が議論してると思い込んでるのが笑えるよなw
口開けば根拠なしの妄想喚いてるだけのアホが
このスレで相手してる人間は「教えて上げてる」んだよ
有難いと思え
0387日本@名無史さん2020/02/19(水) 19:56:20.75
朝鮮人であることを隠さなくなった、邪馬台国畿内説の宣伝係員が、興奮しているな。

386日本@名無史さん2020/02/19(水) 19:51:08.91
九州説の猿が議論してると思い込んでるのが笑えるよなw
口開けば根拠なしの妄想喚いてるだけのアホが
このスレで相手してる人間は「教えて上げてる」んだよ
有難いと思え
0388日本@名無史さん2020/02/19(水) 19:57:17.57
バカバカいうバカはガチガチの畿内説だったのか
今まで隠して笑える

平原1号検索して感想を述べよ
怖くて見たくないのは解るがw
マキムクなぞ
平原と比べたらションベンだw
0389日本@名無史さん2020/02/19(水) 19:58:01.26
>>387
朝鮮民族は、興奮すると日本人を猿と呼ぶのだったね。

386日本@名無史さん2020/02/19(水) 19:51:08.91
九州説の猿が議論してると思い込んでるのが笑えるよなw
口開けば根拠なしの妄想喚いてるだけのアホが
このスレで相手してる人間は「教えて上げてる」んだよ
有難いと思え
0390日本@名無史さん2020/02/19(水) 19:59:08.07
邪馬台国畿内説は、朝鮮人なのだったね。
0391日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:02:16.59
>>390
邪馬台国畿内説を宣伝してきた奥山氏は、朝鮮民族であることを、誇らしげに告白したので、日本人である僕達も、感動したのだったね。
0392日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:03:00.78
おまえ何も教えてない
そもそも畿内説というの隠して発言してたじゃん
邪馬台国の読みもビビって言わなかったしなw
あんたマキムクとかホノケとか箸墓とかに関して何も言ってないよ
0393日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:06:08.25
俺は筑後平野とはっきりと自己紹介してたのに
バカバカいうバカが畿内説だと今わかったよ
伊都国説なら熾烈な討論になる予定だったけど
ウンコ畿内説相手なら遊びだw
0394日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:07:01.62
>>391
邪馬台国畿内説を宣伝してきた奥山氏は、東京大学の大学病院の精神科を退院したことも、誇らしげに告白したので、病気と闘う奥山氏の闘志にも、僕達は、驚いたのだったね。
0395日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:07:46.57
>>388
お前って知能ないだろ
魏鏡ゼロ遺跡だぞ
0396日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:08:56.81
あれ?

九州説のお礼は?

ほら?遠慮すんな

バカなお前らにまっとうな知識を教えてやってんだ

あ・り・が・と・う

わかる?
0397日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:09:26.65
平原?

新式の完形鏡がただの一枚も出てこないチンケな方形周溝墓がなんだって?
確かに余りの凋落ぶりに圧倒されるよな

一枚も鏡が手に入らないんだから
涙が出てくるくらいの落ちぶれぶりだよな
0398日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:09:51.11
>>390
邪馬台国畿内説を宣伝している奥山氏は、朝鮮民族の誇りをかけて、宣伝活動を闘っているのだったな。
0399日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:09:51.87
>>392
あんたが学習できなかっただけじゃね?
0400日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:11:36.15
知識ない?
俺は日本のシュリーマンなんでね
0401日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:12:29.83
>>219
>甕棺墓文化圏は弥生後期が終わる前に没落して終焉を迎えている<

大和説学者らの祇園山の発掘報告では、甕棺が3個もある祇園山は4世紀であり、
大和説の矛盾だ。
勿論卑弥呼の「冢」である可能性が高いから、3世紀半ば頃だが。

>その後始まるのが弥生終末期で、卑弥呼の時代に入ればそれはもう古墳時代だ<

大和説学者らの「古墳時代」という定義も地域も年代も、インチキ騙しの詐欺だ。
大和の「古墳時代」は、前方後円墳と前方後方墳に限定して、
石塚などの前方後円墳時代と、箸墓以後の定型的前方後円墳時代に分けて、
その石塚を3世紀前半にまで古くするインチキをし、
北部九州の「古墳時代」は、前方後円墳には拘らず、
「墳丘墓群」を切り捨てて、「卑弥呼の冢」を古墳時代にする、
というインチキ騙しをしている。
0402日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:12:54.45
邪馬台国畿内説を宣伝している朝鮮民族が、興奮している理由は、何だろうか。
0403日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:13:39.56
畿内説と討論とかならんわ
畿内説と遊ぶ
こういう事ですw
0404日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:14:46.12
403
0405日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:15:04.31
>>401
>大和説学者らの祇園山の発掘報告では、甕棺が3個もある祇園山は4世紀であり、
>大和説の矛盾だ。

何が矛盾?
70近い墓があって甕3なんだから
誰が見てもド没落後でしょ
0406日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:17:19.14
>>400
ならダベってないで掘れよ
0407日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:17:20.69
>>269
>邪馬台壹と書かれてるのをヤマトと読み替えたんだ
>誤記と判断する理由は何?

微妙に意味不明なことを書いているな

誤記と判断する理由は、魏志倭人伝のテキストが12世紀より古く遡れるものがなく
その12世紀のテキスト以前に三国志から引用した文献がすべて邪馬臺國と
記述していることによる

◆FAQ 39
Q:魏志によれば卑弥呼の都があるのは邪馬壹國である!
  邪馬台国と呼び習わすのは畿内の大和と結びつけたい作為だろう?

A:倭人伝の記載する倭人固有語には日本語のもつ開音節言語の特徴がよく顕れており、閉音節であることを示す入声かつ二重母音となる「邪馬壹國」が、後世に発生した写本間の誤写であることは確実と言える。

 女王所都の用字については12世紀を境に「臺」から「壹」へと移行して截然としており、誤写の発生時期が概ね明らかである。
0408日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:17:24.82
学習?
邪馬台国の読み方を聞いてバカバカいうバカは口籠もりながら恥ずかしそうにヤマトと言ってたな
恥ずかしがらずにもっと畿内説色々教えてくれてもいいんだぜ
0409日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:17:31.57
邪馬台国畿内説は、笑いリラックスするためにあることに、気づいている者が他にもいたのだな。

403日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:13:39.56
畿内説と討論とかならんわ
畿内説と遊ぶ
こういう事ですw
0410日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:18:22.08
掘った事あるよ

甕棺墓の破片持ってる
0411日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:19:30.64
僕達は、僕達の研究を進行させれば、良いな。
0412日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:20:01.90
>>403
そう思わないと
すぐ負けてミジメすぎるもんな
0413日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:20:18.26
陽子は、自己崩壊するのだろうか。
0414日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:21:55.19
>>273
>まさか先に大和という観念があって記述を読み替えたんじゃないよな

先に「やまと」という和語の地名があり、そこへ大陸が倭国という表記をしていることが
伝わって、倭をやまとと訓じる訓読みが定着している

日本書紀では、古事記の倭が天皇の和風諡号を中心に日本に置き換えられているが、
その日本に対し万葉仮名で耶麻騰という読みが指定されている
日本(日本、此云耶麻騰。下皆效此)
日本(日本これやまとという。以下は皆これにならう)
0415日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:22:07.07
>>410
盗掘?
0416日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:22:36.29
>>413
陽子が自己崩壊するか、どうか、ではなく、陽子がどのように崩壊するのかを研究する段階に、なったのではないのかな。
0417日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:23:48.21
陽子は、どのようにして、自己崩壊するのだろうか。
0418日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:24:20.51
ここ数年、頭の変でない九州説のやつ見たことないな
0419日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:24:31.16
奥山氏は、ついに、盗掘してしまったのだろうか。
0420日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:25:31.84
卑弥呼を輩出した火国(肥国)の後ろ盾(もしくは中枢幹部)になったのは、曹操の意向を受けた楽浪郡〜帯方郡、つまり公孫氏代々だったのだろう。
(最後の公孫淵は例外謀反者)。
郡は最新式のハガネ鋼の武器・道具・農具をエサに末盧国から佐賀平野経由で肥国勢力(肥前・肥後・日向)へ食い込んでいった。
その過程で、旧倭奴国(博多平野)や面土国(吉野ヶ里)や高良台国(祇園山)の甕棺族と其の文化を衰退させ、支配下におさめていったというわけだ。
それが倭国大乱だったのだ。
倭人伝はそ知らぬ顔をして、「何か騒動があったようですねえ・・、」と書いているが、
実は其の張本人は、曹操配下の楽浪郡〜帯方郡だったのだ。
だからこそ、(傀儡政権たる)卑弥呼共立劇の労をねぎらうため、功あった中枢幹部の難升米らを洛陽へ招いて最大級の歓待をしたわけだ。
そしてもちろん卑弥呼大姉にも、美銅鏡100枚をプレゼントして、末永き友誼を誓ったというわけさ。
0421日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:26:01.05
奥山氏は、ついに、箸墓古墳の棺の中から、4世紀後半の馬具を盗掘してしまったのだろうか。
0422日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:26:31.12
>>280
>ならんわw
>東京の都か?

やはり頭も悪いし理解力も低いな

臺は天子のいる建物を指すのだから、
東京のたとえを出すなら、臺の置き換えは都ではなく都庁だ

普通に東京の都庁というだろ?

邪馬壹國の「國」が、倭国内の区分を示すので、むしろ「都」に当たる

つまりバカの言い分を東京に当てはめると
「邪馬國の臺」は「東京都の都庁」であり、
「邪馬壹國」という表記は「東京都庁都」という訳の分からない表記になる
0423日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:26:45.90
平原1号の築造年代は学術調査での周溝からの遺物によって200年頃
未だ不明なのは製造過程にサビ色で塗装されていること
作った時点で緑青がふいた青銅製品のように見えるように作っている
こういう製法の銅鏡は日本にも中国にもない
0424日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:26:52.55
邪馬台国畿内説は、頭が変なのだったね。
0425日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:27:47.87
>>424
頭が変だから、邪馬台国畿内説になったのではないのかな。
0426日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:28:46.37
>>282
>意味としては臺でいいんだよ
>壹で何で勝ち誇ってんだよ

頭おかしいんだな?

壹の字義には、臺と同じ意味はない!
どうして、壹としか書いてないのに、臺の意味で解釈しなければならないんだ?

そこから、つまり最初から根本から成り立たないことを
延々とごちゃごちゃ言ってるんだよ、お前は
0427日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:28:53.64
>>421
奥山氏は、隠滅した可能性が高いな。
0428日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:29:47.95
邪馬台国畿内説は、頭がおかしいのだったな。
0429日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:30:18.43
>>422
>臺は天子のいる建物を指すのだから、

証拠ゼロ
トンデモ説はすぐ死亡
0430日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:30:25.06
>>288
>倭種が倭國だとも書いていない。

書いてないも何も、最初から
倭種の人=倭人
倭種の国=倭人の国=倭国 だ

元々の概念として存在するのは、倭
倭の人
倭の国
という表現が、倭人であり倭国
0431日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:32:04.17
邪馬台国畿内説を宣伝している奥山氏は、字義についての討論でも、負けたのだな。
0432日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:32:33.90
>>426
>どうして、壹としか書いてないのに、臺の意味で解釈しなければならないんだ?

壹としか書いてないのが宋以降だからだな
0433日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:32:57.98
>>302
>奥山氏は、まだ、僕達を別の人物と見分けられないのだろうか。

最近、連続句読点が最後の句点を連続させるのをさぼってるww
0434日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:34:36.91
>>232
「南→東」などの嘘つき騙しの詐欺のように、
「国民はアホだから判る筈があるもんか」と軽蔑して、
文科省の支持をいいことに、勝手な捏造を事実のように言いつくろって
結論先にありきの架空の物語を、国民の3割に信じ込んでしまっているのが大和説
0435日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:35:08.90
魏志倭人伝には、臺という文字が國名ではなく、別の部分で1個所、使用されていたな。
0436日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:35:52.12
>>325
>前スレで次スレと言ったら、このスレのことではないだろうか。

その前スレで、次スレで逃げるなと>900過ぎで自分で言っておいて
人が夜は寝てたらその前スレで逃げた呼ばわりするからおかしなやつだって言ってるんだよ
0437日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:37:40.49
朝鮮民族の頭の悪い卑劣な奥山氏が、別人の振りをして、投稿し始めたな。

433日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:32:57.98
>>302
>奥山氏は、まだ、僕達を別の人物と見分けられないのだろうか。

最近、連続句読点が最後の句点を連続させるのをさぼってるww
0438日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:38:08.92
>>333
>朱をたっぷり使った棺ってのはこういうのを言うんだよな

棺だけでたっぷりって言われてもな
竪穴式石室の全面に推定200キロ以上の水銀朱が使われているのが畿内の古墳
https://i.imgur.com/BzIJBDS.jpg
0439日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:39:31.26
>>435
陽子内部の研究の息抜きに、魏志倭人伝を読めば良いな。
0440日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:40:00.79
臺?壹?

中国の史書はお前らの妄想関係なく全部同じものとして扱ってるから
バカはちゃんと以下を100回読め?

中国の史書をちゃんと読んだこともない九州説のアホへ

「魏志」「隋書」「旧唐書」「新唐書」に明記されている記事

神武東征後に大和州に都を遷す
用明天皇(神武天皇の後の天皇)=アメノタリシヒコでありその都は邪馬台国と同じ

☆【邪馬台国=大和で確定】

用明天皇はその後の平安時代の天皇まで累が継続している
白村江の戦いで戦った当事者の中国の記載
用明天皇は旧唐書の倭と日本の記事の前の人物

☆【九州王朝など存在しないのが確定】

アメノタリシヒコは属国に一大卒を送り込んで支配している
一大卒のいるところ=大和の属国

☆【九州=畿内の属国確定】

バカ用に何度でも書いてやるよ
100回音読しとけ
0441日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:42:39.98
>>335
>台は高良大社
>墓は祇園山だ

どちらも新しすぎる

高良大社
御鎮座
仁徳天皇55年(367)または78年(390)といわれ、
履中天皇元年(400)にご社殿を建ててお祀りしたとされます。
http://www.kourataisya.or.jp/kourataisya/saiji

祇園山古墳
近傍の高良大社に出土品と伝わる三角縁神獣鏡(33方格獣文帯 鈕座「天王日月日月」)
九州説の言い分に従うなら、かなり新しいことになるな
0442日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:43:00.42
>>438
九州の墓は魏志倭人伝にある通り槨(石室)なしだからしょうがない。
0443日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:43:10.14
>>439
魏志倭人伝には、臺という文字が國名ではなく、別の部分で、皇帝の居場所の意味で使用されているね。
0444日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:43:57.55
>>341
>個人的な解釈が多分に含まれている。

どこが、どうして、個人的解釈だと判断できるのかを
「具体的に指摘」できなければ無意味だと何度言えばww

九州説はみんな無能w
0445日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:45:05.05
>>243
>ミリ単位のカエルの骨が残ってたのに鉄は溶けたと言い張る畿内説あわれ<

ふーん、成程。
0446日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:45:53.79
>>352
>キナイコシは九州の出土品も把握出来てねえのかw

それを具体的に示さないからバカだって言われるんだよ

九州で出土した馬具類の考古遺物を具体的に示せばいい
できないの?
0447日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:46:09.77
やっぱアホや
台の旧漢字 スマホから
は唯一魏の皇居に使う字だ
東夷の蛮族の女王には使わない
0448日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:48:06.57
日本が1600年前の古墳期にようやく竪穴式住居から抜け出したのに対し、
中国では8000年前にはすでに高床式住居が登場し、早くも竪穴式住居から抜け出していた。

その時代差、約6500年。

その後、中国では6000年前に木骨泥墻が登場し、早くも土壁の住居の時代に入り、
4000年前にはすでに戸建ての時代である。

商周より前の3500年前の王朝では宮殿建築なるものが花開き、2800年前には
瓦が登場し、早くも瓦屋根の戸建ての時代に入るのである。

縄文弥生を通して、日本にはこれら中国の住居が一切伝わっていない。

中国から渡来人があったなんてあり得ないのである。
0449日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:48:20.65
>>443
そうだね。
つまり、魏志倭人伝の邪馬壹という部分を、邪馬臺と変換することは、間違いである可能性が高いな。
0450日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:48:42.61
>>360
>博多から日本海沿岸を出雲方面へ移動してそれが「南」だと勘違いする奴はまず居ないよな
>現代人でも

そこは海岸沿いに行きました、としか書いてなかったんだと思うよ
船の上というか海の上では方向はくるくる変わるし、それが一番記述として正確

そして、その海岸沿いを南向きだと判断したのが陳寿(または陳寿が参照した底本の筆者)だろう
また、最後の陸行は南向きだから、それに引きずられた可能性もある
0451日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:49:55.10
>>430

倭人の国は100もあったが、連絡がつくのは30くらいになっていると。
倭人の世界でも、中華が倭王を任じるのは九州北部の博多湾沿岸の支配者のみ。
0452日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:51:02.71
>>368
>邪馬の台は譲れんけどね

でもお前は、邪馬壹國が正しいという立場なんだろ?
どうして「壹」としか書いてないし、「壹」には天子に関わる字義が一切ないのに
それを台で解釈するなんていうアクロバットをしたがるんだ?

それに繰り返すが、邪馬國之臺にしかならないぞ?
0453日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:51:30.36
>>423
>平原1号の築造年代は学術調査での周溝からの遺物によって200年頃

頃というのは前後の幅が確定できないので、卑弥呼の亡くなった247年を含むかどうかも不明。
0454日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:52:24.58
>>246
>周の時代に寸と里が別物の単位だったら
一寸千里と寸と里が一緒くたに表記されるわけがない<

周代には、尺寸系単位と里歩系単位が別単位系であって、
国や地方で混乱があって困ったから、
戦国時代を統一した始皇帝は、秦の換算法を採用して、
「1歩=6尺」と命令しなければならなかったの。
0455日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:52:51.69
>>449
魏志倭人伝より、新しい時代に作成された中国の他の歴史書では、邪馬臺という國名があったので、間違って変換されたのだったね。
0456日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:53:14.78
>>380
>旧唐書=倭國者 古倭奴國(金印九州)也  日本國者 倭國之別種也

それがチェリーピッキングだと何度教えればww
新唐書=日本古倭奴也だぞww
0457日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:55:03.67
壹は、トと発音するのだろうか。
0458日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:56:08.74
奥山氏は、漢文を翻訳出来なかったな。
0459日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:56:14.91
はーい脳みそのない九州説のみなさーん
お勉強の時間ですよ
バカなのはよく知ってますがこのくらいの文字は読んでくださいねー

中国の史書をちゃんと読んだこともない九州説のアホへ

「魏志」「隋書」「旧唐書」「新唐書」に明記されている記事

神武東征後に大和州に都を遷す
用明天皇(神武天皇の後の天皇)=アメノタリシヒコでありその都は邪馬台国と同じ

☆【邪馬台国=大和で確定】

用明天皇はその後の平安時代の天皇まで累が継続している
白村江の戦いで戦った当事者の中国の記載
用明天皇は旧唐書の倭と日本の記事の前の人物

☆【九州王朝など存在しないのが確定】

アメノタリシヒコは属国に一大卒を送り込んで支配している
一大卒のいるところ=大和の属国

☆【九州=畿内の属国確定】

バカ用に何度でも書いてやるよ
100回音読しとけ
0460日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:56:23.76
>>414
>その日本に対し万葉仮名で耶麻騰という読みが指定されている

日本書紀よりわずかに先行する古事記では同じ語が倭と書かれている。
本来は倭と書いてヤマト。
0461日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:57:29.77
壹は、元々は、食器なのだな。
0462日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:58:20.99
奥山氏は、バカなのだったね。
0463日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:58:53.91
邪馬台は陳寿の前職場だった成都近郊にある
0464日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:59:31.12
壹から台の旧漢字スマホから
これに書き換えられたのは魏の権威が遠く時代を過ぎ去ってから
後漢書だったか
意味は同じでも対等に書けない
だから壹でも台でも陳寿の意図する意味は同じだが
字を卑語に変えた
0465日本@名無史さん2020/02/19(水) 20:59:45.59
0466日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:00:32.92
>>388
>平原1号検索して感想を述べよ

お前は平原1号がなぜ1号なのか考えたことはあるのか?
2号、3号、4号、5号とあるんだぞ?

それを全部ひっくるめて平原遺跡
これらは
5号墓
1,2号墓
3,4号墓
と3世代にわたって、累代的に造墓が続く家族墓地

さらに、古墳時代に入ってもワレ塚古墳 銭瓶塚古墳 狐塚古墳 と
3つの古墳の造営が続き、これら3古墳と平原遺跡を合わせて曽根遺跡群と呼ぶ
曽根遺跡群で6世代の一族の墓は連続して営まれている

だが、平原遺跡に1号墓以外に厚葬墓はなく、ワレ塚古墳 銭瓶塚古墳 狐塚古墳 は
どれも規模の小さなものでどう見ても地域の有力者の家系以上のものではない
1号墓が厚葬墓なのは、一族の実力を超えて伊都国の国葬的な立場だったのだろう

1号墓だけチェリーピッキングしてもダメ
平原遺跡の3世代+曽根遺跡群まで含めて6世代の墓を総合的に考えないと
歴史は理解できない
0467日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:01:37.86
>>465
壹というのは、深い意味がありそうだね。
0468日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:01:46.09
だいたい台の旧漢字なんて
国名に入れるかよ
魏と対等な住まいに卑弥呼は住んでる事になる
0469日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:02:12.72
九州説の喚き散らす妄想の答えがすべてここに書いてある

臺?壹?
南?

全く関係ありません
それは「大和の邪馬台国の事」だと断言しております

中国の史書をちゃんと読んだこともない九州説のアホへ

「魏志」「隋書」「旧唐書」「新唐書」に明記されている記事

神武東征後に大和州に都を遷す
用明天皇(神武天皇の後の天皇)=アメノタリシヒコでありその都は邪馬台国と同じ

☆【邪馬台国=大和で確定】

用明天皇はその後の平安時代の天皇まで累が継続している
白村江の戦いで戦った当事者の中国の記載
用明天皇は旧唐書の倭と日本の記事の前の人物

☆【九州王朝など存在しないのが確定】

アメノタリシヒコは属国に一大卒を送り込んで支配している
一大卒のいるところ=大和の属国

☆【九州=畿内の属国確定】

バカ用に何度でも書いてやるよ
100回音読しとけ
0470日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:02:35.88
プロ固定は、頭が悪いな。
0471日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:03:26.81
おいおい
バカバカ言うバカ

俺の味方が少し増えてきたぞw
どうするんだ?逃げるのか?
出先でスマホだから明日叩き潰してやろう
0472日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:03:53.69
壹は、豆を含むのだね。
0473日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:04:04.76
>>392
>おまえ何も教えてない
>そもそも畿内説というの隠して発言してたじゃん
>邪馬台国の読みもビビって言わなかったしなw

お前も、畿内説は全部ひとりに見える九州説にありがちな妄想持ちだな

邪馬台国の読みは何度も何度も
「邪馬臺國が本来の記述であり、ヤマト国の音訳だ」と書き込んでいるのに
ビビッて言わないとかどこを読んでいるんだ?
前スレ、129、172、287、
0474日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:04:44.25
>>393
>俺は筑後平野とはっきりと自己紹介してたのに

つまりは吉井信号バカか?ww
0475日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:05:14.60
>>472
では、豆という字は、元々、何だろうか。
0476日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:05:24.70
>>393
>伊都国説なら熾烈な討論になる予定だったけど

ふむふむ
筑後は強敵だな。
何しろ俺は伊都国説とは言っても、卑弥呼は筑後出身派だから、筑後を否定する要素がまるでない。
ただし平原遺跡と祇園山なら平原遺跡の方が古いだろうから、順序からいえば平原遺跡が卑弥呼で祇園山が壹與だろう。
0477日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:05:45.41
>>249
>邪馬壹國は三国志の写本の間で生じた誤記<

いや、宋明清代の校勘では、存在した写本版本には全て「邪馬壹國」であって、
「邪馬臺國」の写本版本はなかったから、校勘学者らは誰も「壹」を校勘しなかった。
後代史書の邪馬臺國は、
5世紀の後漢書の「邪馬壹國とは違う別の対象国名の邪馬臺國」という国名を勘違いして、
魏志の邪馬壹國の方の間違いで邪馬臺國の方が正しいのだ、
とする「自己解釈によるアホ判断での書き換え」をしたアホ学者であっただけ。

>邪馬臺國が本来の記述であり<

魏志の本来の記述は、邪馬壹國だ。
0478日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:05:49.97
>>442
>九州の墓は魏志倭人伝にある通り槨(石室)なしだからしょうがない。

槨と、石室ってぜんぜん別のもんだぞ
九州なにトチ狂ってるる
0479日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:06:02.18
議論してるつもりの九州のバカサルへ

正しい事を教えて貰ったらちゃんとお礼を言いましょう

ほら?ありがとうはどうした?

まずは真人間になる道はそこからだぞ
0480日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:06:02.90
5ちゃんねるを活発化しようとしているプロ固定は、頭が悪いな。
0481日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:06:47.93
1円。
0482日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:06:56.27
>>443
>魏志倭人伝には、臺という文字が國名ではなく、別の部分で、皇帝の居場所の意味で使用されているね。

九州説はこんな妄想で出来ているのか
0483日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:07:03.06
2円。
0484日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:07:21.65
3円。
0485日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:07:36.30
4円。
0486日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:07:39.59
>>438
>竪穴式石室の全面に推定200キロ以上の水銀朱が使われているのが畿内の古墳

大和忌部もがっつり持って行ったもんだね、本家の貴重な「若杉山辰砂採掘遺跡」産の朱を。   @阿波
0487日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:07:42.59
>九州の墓は魏志倭人伝にある通り槨(石室)なしだからしょうがない
ここまで猛烈なバカの集まりだからなぁ
本当に哀れでならない

石室?
石室?

お前石室がいつ出て来たか知ってるか?
で?槨ってなんだか知ってるか?

こんなバカ話を持ち出して卑弥呼とか邪馬台国とか喚いてんのか

余りのバカさ加減に夜中に大爆笑したわ
0488日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:07:44.40
>>393
>俺は筑後平野とはっきりと自己紹介してたのに

筑後平野は3世紀にまだ半分海の底
そんなところに70,000戸の国はない
https://i.imgur.com/f1QFKyA.gif
これは単なる現代の等高線をもとに色付けしただけのものだが、
遺跡の分布から海岸線の位置が推定できる

https://i.imgur.com/h52mEzf.jpg
そしてこれが、ボーリング調査による海岸線の推定図

水深1メートルを超える川は灌漑に利用できないし、
筑後平野が広いから大国があったはずというのは間違った推定
0489日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:07:55.04
5円。
0490日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:08:27.51
>>489
貴方は、優しいのだな。
0491日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:08:44.70
>>447
>やっぱアホや
>台の旧漢字 スマホから
>は唯一魏の皇居に使う字だ

言い張るのはサルでも出来る
人間なら証拠だせ
0492日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:09:09.15
>>250
>つまり畿内には3世紀からの遺構もあるという事だな<

つまり畿内なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であるから、×であったのであり、
大和の前方後円墳や庄内1は、3世紀末以後であるという事だな
0493日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:09:20.27
>>466
>だが、平原遺跡に1号墓以外に厚葬墓はなく、

魏志倭人伝の卑弥呼は前後の男王との関係が明記されていないから、むしろぴったりだろ。
皇女を持ち出す畿内説の方が魏志倭人伝を無視している。
0494日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:09:48.09
>>438
>竪穴式石室の全面に推定200キロ以上の水銀朱が使われているのが畿内の古墳

大和忌部もがっつり持って行ったもんだね、本家の貴重な「若杉山辰砂採掘遺跡」産の朱を。   @阿波
0495日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:10:18.91
>>489
5ちゃんねるを活発化しようとしている朝鮮民族のプロ固定以外の者が、1回、投稿すれば、朝鮮民族のプロ固定が、1円獲得できるのだったね。
0496日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:10:23.91
>>403
>畿内説と討論とかならんわ

九州説は、相手の主張の間違っている点を「具体的に指摘」し
また自分の主張を裏付ける「客観的な誰にでも確認できる根拠」を
示すってことができないから、議論をする最低限の能力がないって言われるんだよ

そして、自分に能力がないのをごまかすために
ミラーリングで畿内説とは討論にならないとか、いい逃げをする
本当にみじめな無能だww
0497日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:10:56.99
奥山氏は、頭が悪いな。
0498日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:11:03.72
まさか石室が邪馬台国の証拠とか言い出すとは

恐れ入るくらいの猛烈なバカだな
こいつ等ってマジで一般社会で生きていけるのか?

本当に脳ミソあるのかと思うくらいの知能の低さだな
マジで猿並みだったとは
0499日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:11:16.13
>>438
>竪穴式石室の全面に推定200キロ以上の水銀朱が使われているのが畿内の古墳

大和忌部もがっつり持って行ったもんだね、本家の貴重な「若杉山辰砂採掘遺跡」産の朱を。   @阿波
0500日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:12:23.86
>>497
貴方は、邪馬台国畿内説を宣伝している朝鮮民族の奥山氏の頭が悪いので、朝鮮民族の奥山氏が可哀想になってしまったのだな。
0501日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:12:38.48
>>478
>槨と、石室ってぜんぜん別のもんだぞ

陳寿は棺と槨だけで分類している。
室は槨の派生なので、槨に分類される。
畿内の古墳は槨あり。
0502日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:12:52.05
>>352
ホケノ山古墳
棺の炭素14C年代測定法の補正やプラズマ化の補正と、
副葬品や文献の全体的な考察で、
3世紀最末〜4世紀と判定。
0503日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:14:21.39
>>493
>皇女を持ち出す畿内説の方が魏志倭人伝を無視している。

あんたの言ってること
意味わかんね

誰が何を持ち出して
どう倭人伝を無視してるわけ?
0504日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:14:24.60
>>403
そして、前スレの>171
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1581857704/171
から逃げ続けたのがお前だ
恥を知れ!ww

「注文を付けるのは、議論ができるだけの基盤を示してからにしろ

 邪馬臺國ではなく邪馬壹國が正しいと言う立場であるなら、
 邪馬壹國の背景に邪馬臺國を想定するのは論理的にオカシイ

 これが理解できるかどうかだ

 そして、理解していないだろうとこちらはすでに判断している

 >破ったら打ち切りだ

 その時点で、お前は話のできないやつだと確定して終わりだ

 1.元の倭語での発音はなんだと思ってるんだ?
 2.もともとの表記はなんだと思ってるんだ?」
0505日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:14:25.97
>>488
>筑後平野が広いから大国があったはずというのは間違った推定

人口の大小は関係ないだろ。
伊都だって千戸しかないが強大な権力を持っていたわけだし。
0506日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:14:32.13
>>408
>口籠もりながら恥ずかしそうにヤマトと言ってたな

どこまでも無能だな
前スレ>129
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1581857704/129
「邪馬壹國は三国志の写本の間で生じた誤記
 12世紀以前の三国志からの引用がすべて邪馬臺國なのだから、
 古田史学を信じる頭のゆるい人以外は邪馬壹國は鼻で笑うだけ

 邪馬臺國が本来の記述であり、ヤマト国の音訳だ」

一番最初からはっきりと書いてあるぞww
0507日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:15:29.43
まさか石室がある古墳が邪馬台国の証拠とか言い出すとは

恐れ入るくらいの猛烈なバカだな
こいつ等ってマジで一般社会で生きていけるのか?

本当に脳ミソあるのかと思うくらいの知能の低さだな
マジで畿内説が猿並みだったとは
0508日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:15:53.80
>>419
>奥山氏は、ついに、盗掘してしまったのだろうか。

盗掘した(甕棺の破片を持ってる)って言ってるのは九州説だぞww
0509日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:16:17.44
>>498
>まさか石室が邪馬台国の証拠とか言い出すとは

おい、九州説

一人でコミュ障してないで
具体的なこと言えよ
0510日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:17:16.75
キナイコシが何十行もかけて説明していることが、九州説から数行で否定されるのがホントに草
0511日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:18:16.49
>>501
>室は槨の派生なので、槨に分類される。

証拠は?
0512日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:18:24.20
>>432
>壹としか書いてないのが宋以降だからだな

ということは、最初は邪馬臺國と書いてあったってことだな
「皇帝と同じ文字が使えないから」というのがこの時点で破綻

邪馬臺國は普通にヤマトの音訳でいい
0513、京都の奥山よーーー2020/02/19(水) 21:18:46.16
>>1
1#okuyama

okuyamaさんよー
瀬戸内ルートで陸行1月は何処から何処までなんだよ
2往復してるのだけどな


ヤマトに3世 倭種の人が住んでたのは否定しないけどさ

邪馬台国となんら関な倭種の別個くだよ
0514日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:18:49.91
槨なskは庶民の墓とか嘯いていたキナイコシは、半島の支石墓の説明も庶民の墓の話だとするつもりかな?
0515日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:19:16.10
>>511

キナイコシに聞けw
0516日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:19:48.31
>>256
大和説者らの「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘つき騙しのように、
史料批判もせずに、書いてあること以上のものを「読み取る」というのが
捏造の温床

史書は暗号書でも判じ物でもないのだから、
史料批判をして書いてあることを読めばいいだけ
0517日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:21:05.11
>>447
>は唯一魏の皇居に使う字だ
>東夷の蛮族の女王には使わない

だから、
壹としか書いてないのを、どうして臺の字義で解釈しないといけないんだ?
邪馬の臺だったら、邪馬國之臺にしかならない

この2つにまともに答えられない時点で、お前がバカの無能だ
0518日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:21:06.45
韓国あたりでレイシスト、ナショナリストは
日本の国家形成が遅いという説をありがたがる傾向は実際あった
分国論というかたちで一時ブームだったらしい
畿内説では倭国王権の誕生は九州説よりはるかに遅くなってしまう
0519日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:21:20.09
>>502
>副葬品や文献の全体的な考察で、
>3世紀最末〜4世紀と判定。

誰が?
九州説の素人おじいちゃんが?
0520日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:21:20.87
>>464
推測もいいけださ
0521日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:22:07.33
史書は暗号書でも判じ物でもないのだから、
一万二千里は無視せず現実の地理に当てはめて考えないといけないね。
0522日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:22:21.57
>>505
>伊都だって千戸しかないが強大な権力を持っていたわけだし。

とか、思う理由は?
0523日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:23:58.41
>>460
>日本書紀よりわずかに先行する古事記では同じ語が倭と書かれている。
>本来は倭と書いてヤマト。

そうだよ
>>414で「日本書紀では、古事記の倭が天皇の和風諡号を中心に日本に置き換えられている」
と書いたとおりだ

そして、倭をヤマトと読む理由は、大和言葉のヤマトという音の地名が先にあったから
山をヤマと読むのは、山という漢字が伝わる前から大和言葉では「ヤマ」だったから

それと同じ
0524日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:24:11.15
>>258
こっちの回答は、
邪馬壹國は誤記ではないから、邪馬臺國を読もうとするやつは、・・・・バカ詐欺師
本来の表記の邪馬壹國は、間違いにはならないんだから、邪馬壹國と読む、だ
0525日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:24:18.78
>>513
>邪馬台国となんら関な倭種の別個くだよ

そう言い張る理由は?
0526日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:26:35.47
>>505
うーーん

戸数は郡使はいちいち数えて無い伝聞には違いないだろう

しかし、人口は現段階の発掘結果しか尺度が無いのも確かだと思うが

いかに、なんの尺度ををもって、倭人伝の戸数を解明するのかな?
0527日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:27:26.72
九州説の喚き散らす妄想の答えがすべてここに書いてある

臺?壹?
南?

全く関係ありません
それは「大和の邪馬台国の事」だと断言しております

中国の史書をちゃんと読んだこともない九州説のアホへ

「魏志」「隋書」「旧唐書」「新唐書」に明記されている記事

神武東征後に大和州に都を遷す
用明天皇(神武天皇の後の天皇)=アメノタリシヒコでありその都は邪馬台国と同じ

☆【邪馬台国=大和で確定】

用明天皇はその後の平安時代の天皇まで累が継続している
白村江の戦いで戦った当事者の中国の記載
用明天皇は旧唐書の倭と日本の記事の前の人物

☆【九州王朝など存在しないのが確定】

アメノタリシヒコは属国に一大卒を送り込んで支配している
一大卒のいるところ=大和の属国

☆【九州=畿内の属国確定】

バカ用に何度でも書いてやるよ
100回音読しとけ
0528日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:27:35.42
>>515
>キナイコシに聞けw

つまり
>室は槨の派生なので、槨に分類される。
とか、言ったけれど
証拠は出せないわけだね

なら
「室は槨の派生なので、槨に分類される」
って主張、死んだね
0529日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:29:11.37
>>488
あんたーー
以前 疑問投げてるのに
なんら回答してないのに、貼り付けんなよ
0530日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:29:17.51
>>524
>本来の表記の邪馬壹國は、間違いにはならないんだから、邪馬壹國と読む、だ

という理由は?
九州説って、言い張るだけ?
0531日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:29:37.79
>>259
魏使らや大陸史書が蛮夷の地のことを書くのは、その地の事実や実態を紹介するため
現地の地名は、使用文字が判ればその文字で記載し、
使用文字がなければ、実態を近似出来る文字や漢字の音訳で示す
0532日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:29:53.15
>>471
>俺の味方が少し増えてきたぞw

お前の味方って、九州説ならどんなバカでも味方する連続句読点という狂人だぞww

>出先でスマホだから明日叩き潰してやろう

いや、現時点でお前の言い分が既に潰れている
よく頭の中を整理してごらん

自分がどれだけバカだか分かるから

後漢書が、三国志の邪馬壹を邪馬臺に書き換えたんじゃなくて
三国志の最初から邪馬臺で、引用した史書も全部邪馬臺

それが12世紀の三国志の伝本では邪馬壹に化けてたってだけ

時系列で史書の記述を整理すれば、そう考えて初めてキチンと整合性が取れる
0533日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:36:40.60
壹としか書いてないのを、どうして臺の字義で解釈しないといけな

だから何度言わせるんだ
皇帝のお住まいと蛮族の小屋
0534日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:37:12.64
>>493
>魏志倭人伝の卑弥呼は前後の男王との関係が明記されていないから、むしろぴったりだろ。

古墳時代に入っても、ワレ塚古墳 銭瓶塚古墳 狐塚古墳 を連続で作れる程度には,
伊都国内で有力な家系なんだよ
それがもし倭王を出したなら、その後ももっと贅沢してるよ

累代造墓が続いている点、1号墓、2号墓が同世代のおそらく夫婦の墓であることからも
平原1号墓の被葬者像は「年已長大 無夫壻」と書かれた卑弥呼と合わない

今では否定されているのだが、1号墓の周溝が埋まってから掘られた土壙墓を
原田大六氏が殉葬墓だと判断したことがきっかけで、
殉葬墓があるから卑弥呼の墓だって九州説が短絡して思い込んだのが、
平原1号墓上げのきっかけだ

発端からしてただの誤解なんだよ
0535はっきりせい奥山2020/02/19(水) 21:38:05.91
>>519
炭素年代法もいいけどさーー

ホケノは3世紀でもいいよ

全国各地の3世紀人は居たし、弥生期の遺跡はホケノだけでもねーし

倭人伝との整合性が重要じゃねーの

誰かが指摘してたが、、、

瀬戸内ルートでヤマトは陸行一月は2往復してるのに

何処からどこまで不鮮明じゃん

日本海ルートもいいけどさ、畿内説の本流は瀬戸内ルートじゃねーの
0536日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:38:33.36
>>498
>まさか石室が邪馬台国の証拠とか言い出すとは

また捏造している

「九州説が石室を槨だと言っている」のをバカにしているだけだぞww
0537日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:38:51.29
和名類聚抄の中に、肥後国菊池郡山門(やまと)郷がある。菊池川上流の迫間(はざま)川流域である。
この山門郷は「呉王 夫差の子が、来朝し火国山門(やまと)に住んだ」と伝えられる其の山門郷である。
また明治43年、東京帝大・白鳥庫吉/宮内省・近藤芳樹により、邪馬台国の主邑であるとされた故地でもある。

肥後国菊池郡 九郷
 ・城野郷     木野 (鹿本郡菊鹿町)  
 ・水島郷     旧砦村 (七城町)    
 ・辛家郷     加恵 (七城町)        
 ・夜開(關)郷   夜開 (七城町)
 ・子養郷     五海 (七城町)
 ・山門郷     迫間 (菊池市野間口)・・・(呉王 夫差の子は、この郷の神来に住いしたという)
 ・上甘郷     蟹穴 (七城町)
 ・曰理郷     亘 (菊池市)
 ・柏原郷     旧河原村 (菊池市)
0538日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:39:24.15
基本的な知識

北宋以前に「邪馬壹」と書いた証拠がない
北宋以前に「邪馬臺」と書かれていた証拠がある
北宋のとき、学者たちが倭人伝を『復元』した
0539日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:41:00.81
>>535
>誰かが指摘してたが、、、
>瀬戸内ルートでヤマトは陸行一月は2往復してるのに
>何処からどこまで不鮮明じゃん

明確に回答されてなかった?
0540日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:41:07.03
>>501
>室は槨の派生なので、槨に分類される。
>畿内の古墳は槨あり。

その槨の発展形の室は、これより立派なやつ
https://i.imgur.com/Hc9f7Bb.jpg
人の入れない、棺を封じ込める構造の竪穴式石室は「室」の字を使っていても
室でも槨でもない

「室」の文字が同じというだけで槨だと言い張るみたいなのを、
チェリーピッキングっていうんだよ

九州説の基本構造
0541日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:41:52.16
国の名前で台の旧漢字使う事ないよ
だから邪馬の台って言っんの

最初から邪馬台ってそれこそ証拠なり証明が必要だ
0542日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:41:56.35
中国史に明記されてる事なんて知らなかったからなぁ
九州説の異常者には大ショックだろうなw

邪馬台国=大和
九州=大和の属国
九州王朝など存在しない

まさかちゃんと書いてあるなんて知らなかったからねぇ
バカだから
0543日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:42:01.91
今夜も、邪馬台国畿内説が、完全に叩き潰されてしまった。
0544日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:42:08.71
>>505
>人口の大小は関係ないだろ。

魏志倭人伝に、邪馬台国は70,000戸って書いてあるんだよ

それを無視した時点で、魏志倭人伝無視のトンデモだ
0545日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:43:50.78
>>543
邪馬台国畿内説には、具体的な証拠が全く無いことを、優れた若者達に、判定されたのだったね。
0546日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:43:59.50
>>524
>邪馬壹國は誤記ではないから、邪馬臺國を読もうとするやつは、・・・・バカ詐欺師
>本来の表記の邪馬壹國は、間違いにはならないんだから、邪馬壹國と読む、だ

まだ逃げてる
「邪馬壹國」をカタカナで何と読むんだ?

さあ、早く答えろ
0547日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:44:22.35
>>534
>累代造墓が続いている点、1号墓、2号墓が同世代のおそらく夫婦の墓であることからも
>平原1号墓の被葬者像は「年已長大 無夫壻」と書かれた卑弥呼と合わない

>1号墓の周溝が埋まってから掘られた土壙墓を
>原田大六氏が殉葬墓だと判断したことがきっかけ
>発端からしてただの誤解なんだよ

ふーん、平原墓ってそうだったのか。
0548日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:44:39.33
>>525
だからさ、

ここぐらい解説しろよ

>瀬戸内ルートで陸行1月は何処から何処までなんだよ
2往復してるのだけどな <
0549日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:44:53.98
邪馬台国畿内説は、明確に論破されたね。
0550日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:45:10.57
>>529
>以前 疑問投げてるのに

じゃあ、その疑問を今書けよww
0551日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:45:21.26
ヤマタイと読んでるが何か?
0552日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:46:07.60
平原?

新式の完形鏡が一枚も出てこないあの平原?
100年も200年も前の鏡を砕いて自分で作った偽物しか鏡のない平原?

で?
この九州が中国となんて全く交渉出来なくなって新しい鏡の一枚も貰えない証拠のちっこい方形周溝墓が何だって?
0553日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:46:35.00
邪馬台国畿内説という、朝鮮民族の民族運動が、破綻したのだね。
0554日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:48:02.18
倭人伝は最初から台と書かれていたというのは証拠が必要
0555日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:48:23.56

原田大六 →→→ またの名をケンカ大六
0556日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:48:24.40
>>533
>だから何度言わせるんだ
>皇帝のお住まいと蛮族の小屋

だから、「皇帝のお住まい」というお前の脳内にだけこびりついている妄想は
『「壹」を「臺」に脳内で書き換えない限り出てこないだろ?』って言ってるんだよ

そして、邪馬壹が正しい、邪馬壹が本来の記述と主張する以上
『「壹」を「臺」に脳内で書き換える理由がどこからも出てこない』

どこまでもバカだな
0557日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:48:37.48
>>541
>国の名前で台の旧漢字使う事ないよ

理由は?
0558日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:49:46.42
>>541
>国の名前で台の旧漢字使う事ないよ

しょっぱなから、これに何の根拠もない
そこから間違っている
0559日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:49:50.68
奥山氏は、糸島市の平原をヘイゲンと呼んでいたが、あれ以降、少しは、知識を積み重ねたのだろうか。
0560日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:50:25.11
字面しか追えない文盲め
脳内で書き換えてるのは陳寿だよボケ
0561日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:51:04.77
>>545
>邪馬台国畿内説には、具体的な証拠が全く無いことを、優れた若者達に、判定されたのだったね。


そうやって妄想を振りまいていないと
精神が崩壊してしまうくらい
九州説は追い詰められた

そういうことなんだね?
0562日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:51:17.94
少しは俺の問いに答えろよ
0563日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:51:21.52
奥山氏は、どこまでも、バカなのだったね。
0564日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:51:23.78
>>528
ハァーーー
馬鹿じゃねーの
俺は>>515じゃねーけどさ
0565日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:51:25.82
精神の病気って根気が必要だからな
九州説の病人を治療してやるには時間が掛かるよね

まぁ邪馬台国の会何ていうバカ集団に騙されたおじいちゃん達を社会復帰させる手伝いができるんだから良い事してるよな
0566日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:52:05.69
>>559
音読みは漢学の伝統だろ
0567日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:53:00.57
>>526
遺跡だな 
0568日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:53:05.57
>>563
貴方は、ついに、「どこまでも、バカな者」を「奥山氏」と定義したのだね。
0569日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:55:15.00
>>539

それさ・・

今一度、貼り付けてくれないかな・・・

?もいいけどさ
0570日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:55:27.94
奥山氏は、東京大学の大学病院に再入院した方が、精神の治療が捗るのだったね。
0571日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:57:37.71
九州の現実

・鏡は後漢中期くらいから4〜5世紀の古墳出土まで新式の完形鏡が200年以上出てこない
・100年〜200年前の古い鏡を打ち割った破鏡、鏡片、または小型?製鏡ばかりしか出ない

九州は鏡が多いどころか、他の地域と比べても新式の完形鏡が出てこない鏡不毛の地

紀元150年くらいから中国と交渉する力を失い、その後現代にいたるまで日本の主流に立つことは無いままの地方
これが九州の現実
栄光の九州王朝も邪馬台国も存在しない

鏡は九州説が全く成り立たない最も有力な証拠
0573日本@名無史さん2020/02/19(水) 22:01:50.87
朝鮮民族の民族運動である邪馬台国畿内説を宣伝している朝鮮民族の奥山氏が、論理学を理解出来なかったのは、余事象について躓いたからだったね。

571日本@名無史さん2020/02/19(水) 21:57:37.71
九州の現実

・鏡は後漢中期くらいから4〜5世紀の古墳出土まで新式の完形鏡が200年以上出てこない
・100年〜200年前の古い鏡を打ち割った破鏡、鏡片、または小型?製鏡ばかりしか出ない

九州は鏡が多いどころか、他の地域と比べても新式の完形鏡が出てこない鏡不毛の地
0574日本@名無史さん2020/02/19(水) 22:02:16.65
>>523
>そして、倭をヤマトと読む理由は、大和言葉のヤマトという音の地名が先にあったから

ヤマトの説明で大和を持ち出すうっかりさん
0575日本@名無史さん2020/02/19(水) 22:03:24.51
釜山→対馬→壱岐→呼子付近→糸島付近と来て、
東南に奴国、東に不弥国アリ、
→南に水行で投馬国
→南に水行で邪馬台国
投馬国の後に又南とは書いてないのでルートが違うと読める。

普通に考えれば北部九州を起点として大分側または長崎側に水行して邪馬台国に至ると読めるな。

倭人伝を縦読みしたとしても畿内の可能性はゼロだよ。
0576日本@名無史さん2020/02/19(水) 22:03:53.81
>>528
>「室は槨の派生なので、槨に分類される」

棺に分類するつもりかな?
揚げ足取りにもなってない。
反論が棄却されたので畿内の古墳は槨なしであり、魏志倭人伝に一致しないということで良いようだ。
0577日本@名無史さん2020/02/19(水) 22:04:21.59
>>573
朝鮮民族の民族運動である邪馬台国畿内説は、時間軸の把握の仕方を誤魔化すのだったね。
0578日本@名無史さん2020/02/19(水) 22:04:50.16
>>534
>累代造墓が続いている点、1号墓、2号墓が同世代のおそらく夫婦の墓であることからも

弟でもいいだろw
0579日本@名無史さん2020/02/19(水) 22:05:25.52
>>536
>「九州説が石室を槨だと言っている」のをバカにしているだけだぞww

バカという人がバカ
0580日本@名無史さん2020/02/19(水) 22:07:39.10
>>540
>人の入れない、棺を封じ込める構造の竪穴式石室は「室」の字を使っていても
>室でも槨でもない

これは苦しい言い訳だね。
石室は室でも槨でもないと?
陳寿は棺か槨かしか分類していない。
そのどちらなのかといえば槨しかないよ。
0581日本@名無史さん2020/02/19(水) 22:08:01.38
>>577
1700・0.9=153足せば、良いのだったね。
0582日本@名無史さん2020/02/19(水) 22:09:06.05
>>544
>魏志倭人伝に、邪馬台国は70,000戸って書いてあるんだよ

邪馬台国と投馬国は領域としての名称であり、国邑ではない。
それは畿内説もそうだよね?
0583日本@名無史さん2020/02/19(水) 22:09:55.43
>>581
奥山氏は、頭が悪いので、理解出来なかったのだったね。
0584日本@名無史さん2020/02/19(水) 22:10:08.09
150年くらいの倭国大乱あたりから九州にいた奴国なり伊都国なんなりの王が凋落して落ちぶれて行ったのが分かるな

そしてその行きつく先が平原の新式鏡を【ただの一枚も出せない】零落した姿
その落ちぶれた九州は畿内に取り込まれてその保護の下でようやく鏡のおこぼれをもらうようになる
この日本の1地方に過ぎない九州と言う図式はそれから現在に至るまで変わらない

邪馬台国=大和
九州=大和の属国
九州王朝など存在しない

考古学は史書の記述をそのまま如実に示しているな
最初から謎なんて一つもないのがよく分かるね
0585日本@名無史さん2020/02/19(水) 22:11:58.86
圧力についての研究から先には、進行しなくなってしまったな。
0586日本@名無史さん2020/02/19(水) 22:12:18.79
>>582

ダブスタを駆使しないと維持できない畿内説詐欺
0587日本@名無史さん2020/02/19(水) 22:12:47.63
そもそも、圧力とは、何だろうか。
0588日本@名無史さん2020/02/19(水) 22:13:08.58
【平原遺跡の年代について】

・平原の管玉と同類のものは、日本からは出土せず、
韓国の江原道東海市松亭洞一号住居跡や慶尚南道金海郡良洞里三四号木椰墓から多量に出土していて、
時期は、共伴している土器や鉄器から三世紀前半から四世紀と考えられている

・耳璫も晋代(265 – 316年)前後に特徴的な特殊な形状のもので、
漢末から六朝初期に造られたと推測される浙江省杭州老和山搏室墓から出土したものと同型である。

結論
平原遺跡は3世紀中頃、卑弥呼の没年の前後に作られた王墓であり、
被葬者は女性であることから、卑弥呼の墓である可能性が高い。
0589日本@名無史さん2020/02/19(水) 22:14:21.30
【八咫鏡】
天皇位の象徴である三種の神器の一つ。
径1尺の円の円周が4咫であり、八咫の鏡は直径2尺(46cm)、円周が8咫の銅鏡と考えられる。
延喜式伊勢大神宮式や皇大神宮儀式帳では八咫鏡を入れる桶代は径49cmである。
http://yamatai.cside.com/katudou/image/330-02_2.gif
平原遺跡から出土した史上最大の銅鏡である超大型内行花文鏡の直径は46.5cmであり、これらに一致する。
神道五部書等によれば八咫鏡は八葉という。
伊勢二所皇御大神御鎮座傳記は伊勢太神宮の宝鏡について「八頭花崎八葉形、圓外日天八座」とある。
八葉とは、鈕孔を巡る八葉座のことであるが、通常の内行花文鏡は四葉座であり、平原から出土した超大型内行花文鏡の八葉座は他に例がないことから、これが伊勢にある八咫鏡と同汎鏡と考えられる。

内行花文鏡は、前漢時代の日光鏡や清白鏡の系譜上にある太陽を象った太陽信仰の象徴である。
伊都にある王墓の代表である三雲南小路遺跡の甕棺墓から発見された内行花文鏡には「見日之光天下大明」という銘文があり、内行花文鏡が太陽光を象った鏡であることがわかる。
内行花文鏡は中国で王侯に下賜されていた形式であり、倭国は内行花文鏡を王権の象徴として漢王朝の冊封の元での祭政一致王権をとっていたことになる。
八咫鏡は天孫ニニギら日向王家の象徴であり、伊都が記紀に伝えられる倭国の旧都、筑紫の日向であったことがわかる。

石凝姥命が八咫鏡に先立って鋳造した同等の鏡として、紀国一宮である日前宮(ひのくまみや)の日像鏡、國懸宮(くにかかすみや)の日矛鏡がある。
伊勢が大和の東の出口、日前は西の出口にあり、伊勢とほぼ同等の力を持っていたといわれている。
筑前国風土記逸文では、宗像大社邊津宮の神宝も八咫鏡と記録されている。
これらを含めると、八咫鏡の総数は、伊都に5枚、伊勢内宮、宮中賢所、日前宮、國懸宮、宗像邊津宮と、最低でも10枚は存在していたことになる。
この他に日本書紀では筑紫の帥である神夏磯姫が所有していたことが記録されているが、消息は記録されていない(上記のいずれかと重複しているか?)。
0590日本@名無史さん2020/02/19(水) 22:16:03.79
圧力は、円周率や素数という物事だけではなく、時間という謎の物事にも関係しているな。
0591日本@名無史さん2020/02/19(水) 22:17:23.14
僕達は、時間という物事を、殆ど理解出来なかったのだな。
0592日本@名無史さん2020/02/19(水) 22:19:43.11
メノウの管玉は楯築にある
0593日本@名無史さん2020/02/19(水) 22:21:14.87
朝鮮民族の民族運動である邪馬台国畿内説を宣伝している朝鮮民族の、頭の悪い奥山氏は、時間は距離なのだという、頭の悪い者が思考停止した時に思いついた文章を、受け売ったのだったね。
0594日本@名無史さん2020/02/19(水) 22:22:04.31
平原が卑弥呼の時代だとか言うのは構わないけどさ

【新式の完形鏡が『ただの一枚も出てこない』】

【中国と一切交渉なんて出来なかった人物の墓】

でしかないわけで

それを喚いて何か意味があるのか?
0595日本@名無史さん2020/02/19(水) 22:22:32.71
そもそも、圧力とは、何だろうか。
0596日本@名無史さん2020/02/19(水) 22:24:03.67
倭人伝には最初から邪馬 台の旧字が使われてたって根拠は何だろう
後の世に壹に変わったということかな

また畿内説ウソついてる?
0597日本@名無史さん2020/02/19(水) 22:26:18.43
限りなく、0に近い体積である、、完全球の表面積。。。
0598日本@名無史さん2020/02/19(水) 22:28:22.53
限りなく、0に近い体積である、、完全球の表面積に、かかり続ける圧力、、、
0599日本@名無史さん2020/02/19(水) 22:29:27.84
いやいや
平原が中国との交渉が一切できなかった人物って

大丈夫か頭?
0600日本@名無史さん2020/02/19(水) 22:30:34.42
正しいことが、限りなく、0に近い可能性しかない、、邪馬台国畿内説に、かかり続ける圧力、、、
0601日本@名無史さん2020/02/19(水) 22:31:30.06
>>594
>【中国と一切交渉なんて出来なかった人物の墓】

そんな人物が中国からの宝飾品に囲まれて葬られていたと?
0602日本@名無史さん2020/02/19(水) 22:31:35.12
601
0603キウス ◆PyuQX798ps 2020/02/19(水) 22:31:41.43
ーーー突然失礼ーーー

巻向は、吉野ヶ里のかませ犬みたいでどうも????

畿内説は巻向から、おかしな方向に向かっています

巻向は貴重な遺跡の一つであることは否定しませんが

巻向を邪馬台国や卑弥呼と結びつけようとするのは???

結論ありきでは??????

私的には、巻向は古墳造営の基地局だと思いますが
0604日本@名無史さん2020/02/19(水) 22:32:26.77
圧力についての研究から先には、進行しなくなってしまったな。
0605日本@名無史さん2020/02/19(水) 22:32:51.60
またキナイコシが口からでまかせを言っているんだなと納得
0606日本@名無史さん2020/02/19(水) 22:33:30.07
よほど畿内説は平原遺跡が怖いらしい。
0607日本@名無史さん2020/02/19(水) 22:34:29.21
コテハンのキウスとやらがマキムクは卑弥呼と関係ないと言ってるぞ
いいのか畿内説、良いなら畿内説崩壊だぞ
0608日本@名無史さん2020/02/19(水) 22:36:52.83
>>575
>倭人伝を縦読みしたとしても畿内の可能性はゼロだよ。

方位が間違ってると、畿内だけが100%でなる、
0610日本@名無史さん2020/02/19(水) 22:37:13.13
バカバカ言うバカどうした?

邪馬の台で納得したのか?

高良大社付近が怪しいぞ

調べろおまえ
0611日本@名無史さん2020/02/19(水) 22:38:04.88
>>342
「南→東」などの嘘吐き騙しの大和説は、
史料事実や史料実態も知らずに妄想を喚いてるだけなのがよく分かる
ぼくちゃんが知らない
ぼくちゃんが認めない
これが反論だと思い込んでる低能の集まり
流石は史料事実否定のアホ集団
0612日本@名無史さん2020/02/19(水) 22:40:24.98
で?

鏡が一枚も貰えない平原がどうしたんだ?
0613日本@名無史さん2020/02/19(水) 22:40:43.03
「魏志」「隋書」「旧唐書」「新唐書」に明記されている記事

神武東征後に大和州に都を遷す
用明天皇(神武天皇の後の天皇)=アメノタリシヒコでありその都は邪馬台国と同じ

☆【邪馬台国=大和で確定】

用明天皇はその後の平安時代の天皇まで累が継続している
白村江の戦いで戦った当事者の中国の記載
用明天皇は旧唐書の倭と日本の記事の前の人物

☆【九州王朝など存在しないのが確定】

アメノタリシヒコは属国に一大卒を送り込んで支配している
一大卒のいるところ=大和の属国

☆【九州=畿内の属国確定】

バカ用に何度でも書いてやるよ
100回音読しとけ
0614日本@名無史さん2020/02/19(水) 22:46:00.62
キナイコシ
奥山
つぶやき

夜中に投稿するんでねーの

レスは進めど、

畿内説の勝者の貫録もいいけどさ

なんら明確な回答ないな


南⇒東の回答
陸行一月の回答・・大和川??
巻向に住居あとが未発見
三角縁円獣鏡の記年銘鏡以外の▲はなんなのか
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

畿内説の決め手は?????????????????????
0615日本@名無史さん2020/02/19(水) 22:47:29.39
へー
擬似倭人伝に神武とか大和に都を移すとか
書いてるんだw

分かってたけど壊れてるよね頭、大丈夫?
0616日本@名無史さん2020/02/19(水) 22:49:50.66
ハイ出ました

「ぼくちゃんは中国の史書なんて読んだことないもん!」

と自分のバカさを盛大に自己紹介しに来る九州説

まぁ邪馬台国の会とかのホラ吹き集団の中にいると資料なんて見る必要もなく嘘だけ叫んでれば通じるからな

ここでも誰も何も知らないと思って適当を叫べば誤魔化せると思ってるんだろうな
0617日本@名無史さん2020/02/19(水) 22:50:51.72
>>359
>>祇園山と言うと三角縁を大切に副葬してたな <

>つまり4世紀なんだよ。<

いや、渡来の呉系楽浪鏡師らの中の「陳」氏は、
景初3年の△や正始元年の△の、3世紀前半の紀銘鏡も造っている。
0618日本@名無史さん2020/02/19(水) 22:52:51.95
「ぼくちゃんが知らない」
「ぼくちゃんが認めない」

これを反論だと思い込んでるアホの九州説

こういうバカに物を教えてあげるのはサルに因数分解を教えるくらい大変だw

やりがいがあるな
0619日本@名無史さん2020/02/19(水) 22:53:37.35
>>363
頼れるものは、
「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘吐き騙しなどしかない大和説
0620日本@名無史さん2020/02/19(水) 22:55:16.25
>>364
「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘吐き騙しのような、
こういうウソを平気でつけるのが大和論者だよ
0621日本@名無史さん2020/02/19(水) 22:57:50.05
>>366
「南→東」などの嘘吐き騙しの連呼男のように、
まともに仕事もせずに24時間5chの掲示板に張り付いて、
他説の罵倒を繰り返す基地外が出てる大和説の現状
そのしつこさ、粘着度は明らかに異常者
0622日本@名無史さん2020/02/19(水) 23:00:13.94
>>371
いかなるときも絶対に「南→東」などの嘘吐き騙しの理由を言わない
それが大和説の狂気
0623日本@名無史さん2020/02/19(水) 23:02:47.66
俺は出先で仕事中だけどな

家のパソコンならバカバカいうバカはとっくに逃亡してただろう
0624日本@名無史さん2020/02/19(水) 23:02:59.82
>>376
「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘吐き騙しの大和説は、
もうダメだと?
0625日本@名無史さん2020/02/19(水) 23:05:50.80
>>378
結局「南→東」などの史料事実の否定曲解の、
あのかわいそうな大和説論者は
あらゆる分野で史料事実第1の九州説を打倒しないと
まったく成立する可能性のない
究極の負け組だもんな
0626日本@名無史さん2020/02/19(水) 23:06:46.14
わかるわかる

九州説のおじいちゃんたちは現実を受け止められないよね

今まで嘘つきの集団の中で嘘だけついてればみんな褒めてくれたんだからね

本当の事なんて一つも知らなかったんだから

ここで本当の事を生まれて初めて教えられて狼狽するよね

でも辛いだろうけどこれが真実なんだよ

みーんな史書に書いてあるし、九州に鏡なんて無いんだよ

これが現実なんだよ

俺も苦しむ老人を見るのはかわいそうだと思うけど、これが九州説とか言う妄想に取りつかれてるおじいちゃんたちの為なんだよ
0627日本@名無史さん2020/02/19(水) 23:10:32.36
>>383
勘違いしてるようだが、
「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘吐き騙しの大和説のアホな妄想など、
こっちは聞いてない
こっちはバカでもの知らない大和説者に
「親切丁寧に教えてあげてる」だけ
だからバカは黙って書いてあることを100回読んで勉強してこいと言う話
0628日本@名無史さん2020/02/19(水) 23:12:32.79
漢代から楽浪土器が出る糸島は倭人伝の卜骨が一切出てない
平原には立柱があり、前原町浦志で弥生後期の朝鮮式小銅鐸が出ていて
馬韓伝の「立大木縣鈴鼓事鬼神」と一致している
曽根丘陵の西側で頭を西に向けているから馬韓系の商人だな
0629日本@名無史さん2020/02/19(水) 23:12:34.39
>>627


で、松野連系図の呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが遺した漢字の記録に
基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は?


で、呉王夫差の伝承があったという証拠は?



偽書確定ですかな?偽書確定ですかな?
0630日本@名無史さん2020/02/19(水) 23:12:55.57
>>627


で、松野連系図の呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが遺した漢字の記録に
基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は?


で、呉王夫差の伝承があったという証拠は?



偽書確定ですかな?偽書確定ですかな?
0631日本@名無史さん2020/02/19(水) 23:13:12.31
>>627


で、松野連系図の呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが遺した漢字の記録に
基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は?


で、呉王夫差の伝承があったという証拠は?



偽書確定ですかな?偽書確定ですかな?
0632日本@名無史さん2020/02/19(水) 23:13:19.29
>>385
会稽東治之東であることを忘れないと死ぬ大和説
倭人伝を無視して投馬国を女王国より北にしないと死ぬ大和説
伊都国が末盧国から見えないから、死ぬ大和説
0633日本@名無史さん2020/02/19(水) 23:13:56.74
>>627


で、松野連系図の呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが遺した漢字の記録に
基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は?


で、呉王夫差の伝承があったという証拠は?



偽書確定ですかな?偽書確定ですかな?
0634日本@名無史さん2020/02/19(水) 23:14:25.06
>>627


で、松野連系図の呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが遺した漢字の記録に
基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は?


で、呉王夫差の伝承があったという証拠は?



偽書確定ですかな?偽書確定ですかな?
0635日本@名無史さん2020/02/19(水) 23:14:58.70
>>627


で、松野連系図の呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが遺した漢字の記録に
基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は?


で、呉王夫差の伝承があったという証拠は?



偽書確定ですかな?偽書確定ですかな?
0636日本@名無史さん2020/02/19(水) 23:15:01.38
>>386
「南→東」などの嘘吐き騙しの大和説の猿が議論してると思い込んでるのが笑えるよな
口開けば根拠なしの妄想喚いてるだけのアホが
このスレで相手してる人間は「教えて上げてる」んだよ
有難いと思え
0637日本@名無史さん2020/02/19(水) 23:18:56.06
>>636


で、松野連系図の呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが遺した漢字の記録に
基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は?


で、呉王夫差の伝承があったという証拠は?



偽書確定ですかな?偽書確定ですかな?
0638日本@名無史さん2020/02/19(水) 23:18:57.10
ほらまだ答えてないよ

倭人伝に最初から台の旧文字が使われてたって言ってたよね
後世に壹に書き換えられたの?
0639日本@名無史さん2020/02/19(水) 23:19:02.75
>>395
お前って知能ないだろ
平原は、21枚の「尚方作」の方格規矩鏡の、魏鏡の遺跡だぞ
0640日本@名無史さん2020/02/19(水) 23:19:20.10
>>636


で、松野連系図の呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが遺した漢字の記録に
基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は?


で、呉王夫差の伝承があったという証拠は?



偽書確定ですかな?偽書確定ですかな?
0641日本@名無史さん2020/02/19(水) 23:19:45.38
>>636


で、松野連系図の呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが遺した漢字の記録に
基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は?


で、呉王夫差の伝承があったという証拠は?



偽書確定ですかな?偽書確定ですかな?
0642日本@名無史さん2020/02/19(水) 23:27:24.07
九州の邪馬の台の卑弥呼の親魏倭王の権威
次世代がどの勢力だろうがこれを引き継ぐ為にヤマトを引き継いだんよ
まあアマ族なんだけど
バカバカ言うバカ
また明日遊ぼうかw
0643日本@名無史さん2020/02/19(水) 23:34:39.95
>>612

巨大鏡を自作できるようになったなら必要ないだろ。
卑弥呼の時代には漢も滅んでしまったし。
まさに卑弥呼の墓にぴったりだな。
0644日本@名無史さん2020/02/19(水) 23:37:37.94
天津国

記紀の国生み神話で、イザナギが矛を使って最初に得た領土である淤能碁呂島は、銅矛文化圏の中心である博多湾にある能古島のことである。
それに続きイザナギとイザナミの生んだ国土のうち、天の冠詞がつく隠伎之三子島(天之忍許呂別)、伊伎島(天比登都柱)、津島(天之狭手依比売)、
女島(天一根、姫島)、知訶島(天之忍男、五島列島)、両児島(天両屋、男女群島)が天つ国(海の国)の本来の領域である。
これは倭は博多湾沿岸を都として対馬海峡に広がるという後漢書の記事とよく対応している。
天津神(天皇家の祖先)が治める天津国すなわち倭国は対馬海峡にあり、王都は後漢書では倭奴国、記紀では筑紫の日向、すなわち博多湾沿岸とされている。
倭国女王であった卑弥呼の王城も筑紫に求める他ない。
0645日本@名無史さん2020/02/19(水) 23:43:27.14
>>407
>A:倭人伝の記載する倭人固有語には日本語のもつ開音節言語の特徴がよく顕れており、
閉音節であることを示す入声かつ二重母音となる「邪馬壹國」が、
後世に発生した写本間の誤写であることは確実と言える。<

8世紀の大和日本国の音韻ルールや原則が、
3世紀の 九州倭国の音韻使用の根拠になる筈がない。
既に魏志倭人伝には「噫」や「持衰」などの二重母音例が存在しているし、
人類の音韻使用や表記の原則は、「100%完全一致」ではなく、「類似」が原則である。

>女王所都の用字については12世紀を境に「臺」から「壹」へと移行して截然としており、
誤写の発生時期が概ね明らかである。<

宋明清代の校勘実態に拠れば、全写本版本に於いて邪馬壹國で合った、
という事にしかならず、
後代史書の「邪馬臺國」は、
5世紀の倭國王が居した小地域国名を、3世紀の魏志の女王之所都の存する国名と、
自己解釈に拠る書き換え間違いをした事が明らかである。
0646日本@名無史さん2020/02/19(水) 23:46:54.77
>>644

能古島は牛牧が置かれた放牧地の島
イザナギとイザナミではなくて牛の太郎と花子が子牛を生んだ島
0647日本@名無史さん2020/02/19(水) 23:50:04.75
>>414
>日本書紀では、古事記の倭が天皇の和風諡号を中心に日本に置き換えられているが、
その日本に対し万葉仮名で耶麻騰という読みが指定されている
日本(日本、此云耶麻騰。下皆效此)
日本(日本これやまとという。以下は皆これにならう)<

8世紀の書紀は、倭國の存在や歴史を隠蔽盗用造作した半分偽書であり、
その記載は、十分な史料批判無しには、採用出来ない代物であり、×。
0648日本@名無史さん2020/02/19(水) 23:52:56.09
>>418
ここ数年、頭の変でない大和説のやつ見たことないな
ほぼ全員、「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘吐き騙しも、
・・・・アホ詐欺師であったな。
0649日本@名無史さん2020/02/19(水) 23:59:39.35
>>423
>平原1号の築造年代は学術調査での周溝からの遺物によって200年頃<

21枚の「尚方作」の方格規矩鏡があるから、明帝の下賜鏡が元になっており、
錆色塗装されているから、渡来の呉系楽浪鏡師ら関与鏡であり、
248年頃以後の築造であった事になる。
0650日本@名無史さん2020/02/20(木) 00:06:18.04
>>430
>>倭種が倭國だとも書いていない。<

>倭種の人=倭人
倭種の国=倭人の国=倭国 だ<

倭種は「女王國東渡海千餘里、復有國、皆倭種」と書かれて、
「女王國(≒倭國)」と倭種が違うものとして区別された書かれ方」をしている。

元々の概念として存在するのは、倭
倭の人
倭の国
という表現が、倭人であり倭国<
0651日本@名無史さん2020/02/20(木) 00:09:51.79
倭国大乱をまとめた邪馬臺が夜摩苔の祖先。始皇帝のような統一の象徴。
0652日本@名無史さん2020/02/20(木) 00:10:42.64
>>432
>>どうして、壹としか書いてないのに、臺の意味で解釈しなければならないんだ?<>どうして、壹としか書いてないのに、臺の意味で解釈しなければならないんだ?

>壹としか書いてないのが宋以降だからだな<

ダメだ。
宋明清代の写本版の校勘に「邪馬壹國」が校勘されずに、
全て「邪馬壹國」のままで承認されていた、という事は、
写本版本の全てで「邪馬壹國であった」という事だ。
0653日本@名無史さん2020/02/20(木) 00:46:39.81
>>652
宋明清代の写本版の校勘なんて実在しねーし
0654日本@名無史さん2020/02/20(木) 06:22:35.10
>>649
>錆色塗装されているから、渡来の呉系楽浪鏡師ら関与鏡であり、

それ、なんの因果関係も無くね?
支離滅裂
0655日本@名無史さん2020/02/20(木) 06:59:25.34
>>どうして、壹としか書いてないのに、臺の意味で解釈しなければならないんだ?

おまえさ
卑弥呼の卑の意味を一生懸命考えてるのか?
頭の中で日巫女とか日御子とかに変換してないか?
卑の意味は「卑しい」と書いてあるんだ、けど「日」の意味で解釈するだろ

狗古智卑狗は
柴犬か狼犬か当時日本に住んでいた犬種から該当する犬を探すのか?
菊池彦じゃないのか?頭の中で変換しないのか?

壹も意味は臺と頭の中で解釈するからヤマトとかヤマタイと読めるんだよ


少しは俺が言いたいことが分かってきたか?
邪馬壹国は邪馬国の臺
0656日本@名無史さん2020/02/20(木) 07:11:10.32
倭人伝の倭の項目が卑語で埋め尽くされてる
倭自体が小さい人みたいな意味で蔑んでるんだからな

奴国にしろ奴隷の奴だよ
那珂川とか那の津とか那が本来なんだろう
奴珂川とか奴の津とかいう奴はキチガイだろ

そういう文献で邪馬壹国と書かれていたらおまえはどう判断する?
本来の意味は臺だろ、で解釈するだろ、なんでこれが解らんの?

本来の意味は臺だけど魏の天子の居場所に臺使ってるから
東夷の蛮族には似た感じで蔑むとか小さいイメージで壹使ったんだよ「陳寿」がな
0657日本@名無史さん2020/02/20(木) 08:12:37.69
>>656
>本来の意味は臺だけど魏の天子の居場所に臺使ってるから

ガセネタ
九州説は所詮それだけ
0658日本@名無史さん2020/02/20(木) 08:32:18.78
>>450
>そこは海岸沿いに行きました、としか書いてなかったんだと思うよ
船の上というか海の上では方向はくるくる変わるし、それが一番記述として正確
そして、その海岸沿いを南向きだと判断したのが陳寿(または陳寿が参照した底本の筆者)だろう
また、最後の陸行は南向きだから、それに引きずられた可能性もある <

普通の正常な成人人類は、「東西南北」はほぼ間違えないから、×。
0659日本@名無史さん2020/02/20(木) 08:36:16.01
畿内説は公金横領詐欺団体が捏造した偽説です
オレオレ詐欺と一緒ですのでご注意ください
0660日本@名無史さん2020/02/20(木) 08:46:17.69
>>456
>>旧唐書=倭國者 古倭奴國(金印九州)也  日本國者 倭國之別種也<

>それがチェリーピッキングだと何度教えればww
新唐書=日本古倭奴也だぞw<

だから、日本國は、「旧倭奴國であった倭國の、別種也」だ。
何もおかしくない。
0661日本@名無史さん2020/02/20(木) 08:54:39.71
>>460
>>その日本に対し万葉仮名で耶麻騰という読みが指定されている<

>日本書紀よりわずかに先行する古事記では同じ語が倭と書かれている。
本来は倭と書いてヤマト<

(大和の)日本國は、(筑紫城の倭奴國の)倭國から別れた別種であったから。
0662日本@名無史さん2020/02/20(木) 08:54:55.88
新唐書とは、畿内日本国が唐に提供した記紀をベースに作成された文献です
0664日本@名無史さん2020/02/20(木) 09:15:16.54
>>466
>1号墓だけチェリーピッキングしてもダメ
平原遺跡の3世代+曽根遺跡群まで含めて6世代の墓を総合的に考えないと
歴史は理解できない <

卑弥呼の宗女の13歳の壹與は、「共立」の言う文言が書かれておらず、
卑弥呼の宗教的な後継少女というだけで、「仮の臨時的王」に祀り上げられたような形であり、
その権力や治世は、大夫らや伊都国王や一大率らが執政として握っていたんだろう、
と思う。
0665日本@名無史さん2020/02/20(木) 09:36:54.50
>>660
理由なし言い張るだけの九州説が
おかしい
0666日本@名無史さん2020/02/20(木) 09:36:56.26
>>473
>「邪馬臺國が本来の記述であり、ヤマト国の音訳だ」と書き込んでいるのに
ビビッて言わないとかどこを読んでいるんだ?<

魏志の写本版本は「邪馬壹國」であり、
後漢書の邪馬臺國は「邪馬臺國≠邪馬壹國」であり、
後代史書の邪馬臺國記載は、「魏志の邪馬壹國→後漢書の邪馬臺國」という失敗解釈だな。
0667日本@名無史さん2020/02/20(木) 09:41:20.44
>>479
「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘つき騙しで議論してるつもりの、
大和説のバカサルへ

正しい事を教えて貰ったらちゃんとお礼を言いましょう

ほら?ありがとうはどうした?

まずは真人間になる道はそこからだぞ
0668日本@名無史さん2020/02/20(木) 09:46:09.50
>>488
>筑後平野は3世紀にまだ半分海の底
そんなところに70,000戸の国はない <

3世紀頃には、久留米と吉野ケ里を間が既に陸地化済み。
0669日本@名無史さん2020/02/20(木) 09:50:53.81
>>664
相攻伐歴年、乃「共立」一女子 為王 名日卑弥呼
更相誅殺・・・「復立」卑弥呼宗女壹與 年十三為王 國中遂定

この二つの文は対をなしており、前文の「共立」を受けて、後文の「復立」であるから、台与も「また共立」されたで良い。
0670怪傑ハリマオの弟子2020/02/20(木) 09:55:12.05
>>521
郡より女王国に至る 万二千余里     
・・ 
仁川(インチョン)から馬山・・ここまで七千里
馬山から隠岐の島  ・・  ここまで五千里
隠岐の島は女王国の一部である。

畿内説を含む 邪馬台国オリオン座説(オリオン座+ふたご座)は、魏志倭人伝と100%の整合性有。
0671日本@名無史さん2020/02/20(木) 09:56:46.14
>>488
>筑後平野は3世紀にまだ半分海の底
>そんなところに70,000戸の国はない <

70,000戸の大国は、肥後熊本平野をが適切だ、
また狗奴国は熊本の南半分を占め、県下最大の郡であった球磨郡が最適切だ。クマ郡=クナ国
0672日本@名無史さん2020/02/20(木) 10:02:36.26
>>496
「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘つき騙しの大和説者らは、
自分の主張の間違っている点を「具体的に指摘」され、
また自分の主張を裏付ける「客観的な誰にでも確認できる根拠」を
示すってことができないから、
議論をする最低限の能力がないって言われるんだよ
0673日本@名無史さん2020/02/20(木) 10:05:39.12
>>498
「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘つき騙しの大和説者は、
まさか「石室が邪馬台国?の証拠」とか言い出すとは
恐れ入るくらいの猛烈なバカだな
こいつ等ってマジで一般社会で生きていけるのか?
本当に脳ミソあるのかと思うくらいの知能の低さだな
マジで猿並みだったとは
0674日本@名無史さん2020/02/20(木) 10:14:29.58
>>671
俺も熊本が邪馬台国のような気がするよ
そこから南はあまり発掘調査も行われてないし
鹿児島あたりを掘れば狗奴国が出てくるかもしれない
0675日本@名無史さん2020/02/20(木) 10:35:20.76
>>501
>陳寿は棺と槨だけで分類している。
室は槨の派生なので、槨に分類される。
畿内の古墳は槨あり<

成程。
0676日本@名無史さん2020/02/20(木) 10:42:28.82
キナイコシ無職wwwwww
0677怪傑ハリマオの弟子2020/02/20(木) 11:05:15.76
魏志倭人伝に記載された女王国(邪馬壹国)への一般ルートは、仁川(インチョン)から仁川(兵庫県西宮市)。
一般ルートは必ず九州を通る。
でも九州は女王国ではない。
九州を通らない場合は、女王国である隠岐の島を経由して、兵庫県北部の津居山湾から女王国へ上陸。
卑弥呼の居城は、播磨国風土記に記された埴岡の里。
現在の兵庫県神崎郡神河町 栗 である。

卑弥呼の塚は 100余歩。 779mの地点にその塚は在り、表土は栗石で覆われている。 
その場所には現在でも 猿 キジを見る。 山椒も自生している。
土木・建築現場で使う『栗石』の用語は、ここに始まる。

一般ルートでの女王国への上陸地は、仁川(兵庫県西宮市)である。
仁川から、三田 篠山 春日 福知山、そして粟鹿。
粟鹿は、女王国の首都である粟殿(兵庫県桜井市)の出先機関である。
その粟鹿から生野を通って 『栗』 。
陸路一か月を要し、 女王が住む宮へ到達。

魏志倭人伝に記された女王国とは、奈良県と、大阪 京都 兵庫の一部を含む地域である。
卑弥呼を共立して創られた女王国(邪馬壹国)はオリオン座を模して国土設計がなされた。
オリオン座のベテルギウスには、「もとは男王だった」というその王の墓がある。
卑弥呼は、王やその親族の墓守が司であった。
国事国体が『栗』で、政治政体が『粟殿』であった。

邪馬台国オリオン座説は、魏志倭人伝の記載事項を100%満たしている。
0678日本@名無史さん2020/02/20(木) 11:22:02.93
しらっとパート568立てやがって
0679日本@名無史さん2020/02/20(木) 11:22:23.63
バカなんだから仕方ない
0680日本@名無史さん2020/02/20(木) 11:24:21.33
先にpart562のスレを責任持って使い切れよ
0682日本@名無史さん2020/02/20(木) 11:26:57.69
大体何でこんなスレ番飛ばしてスレ立てんのやろか
いったい何がしたいんよ
0683日本@名無史さん2020/02/20(木) 11:27:28.46
バカだからしょうがない
0684日本@名無史さん2020/02/20(木) 11:28:28.16
またバカがスレ番飛ばしてスレ立てしたのか
本当にどうしようもない奴だな
0685日本@名無史さん2020/02/20(木) 11:28:52.48
バカというより基地外のレベル
0687日本@名無史さん2020/02/20(木) 11:43:18.24
べつにスレ番は飛んでないな
0688日本@名無史さん2020/02/20(木) 11:45:01.40
飛んでないというか、複数ある
ちゃんと使い切れよ
0689日本@名無史さん2020/02/20(木) 11:59:49.42
>>688
飛んでなきゃいいだろ
落とせばいいだけ
あげばか不要
0690日本@名無史さん2020/02/20(木) 12:03:25.65
>>682が白地でワロス
0691日本@名無史さん2020/02/20(木) 12:38:36.12
◆中国の釜



中国では新石器時代には持ち運び可能なコンロに釜を載せた形態の釜竈がみられた[1]。
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた[1]。
釜が再び使用されるようになるのは春秋時代晩期になってからである[1]。
http://ja.wikipedia.org/wiki/

商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた


アー タノシーデスネー 長江の鬲!wwww


http://search.yahoo.co.jp/image/search?p=%E9%95%B7%E6%B1%9F+%E9%AC%B2&;ei=UTF-8&fr=top_ga1_sa



アー タノシーデスネー 江南の越式鼎!wwww


http://search.yahoo.co.jp/image/search?p=%E8%B6%8A%E5%BC%8F%E9%BC%8E&;aq=-1&oq=&ei=UTF-8
0692日本@名無史さん2020/02/20(木) 12:52:51.32
>>560
>字面しか追えない文盲め
>脳内で書き換えてるのは陳寿だよボケ

それには何の根拠もない
お前の妄想だ

それが理解できないからバカなんだよ
0693日本@名無史さん2020/02/20(木) 12:55:59.08
>>541
>>541
>国の名前で台の旧漢字使う事ないよ

これは嘘だなww
後漢書その他で邪馬臺國とはっきり書いている

そして、臺の字は皇帝に使う字だから蛮夷の王には使わないうというのも
この時点で嘘だとはっきりする

後漢書が書かれた時代も中華皇帝がいるし、中華思想も維持されている
その点には何の変化もないのに、後漢書その他が平気で邪馬臺國と書いているのを
無視しているから、妄想をもとにしたチェリーピッキングだと確定する訳だ
0694日本@名無史さん2020/02/20(木) 13:46:00.45
>これは嘘だなww
>後漢書その他で邪馬臺國とはっきり書いている

後漢書は倭人伝がテキストだからな
壹は意が臺だから意に沿って書きなおいしたんだろ
その時代は魏天子に配慮する必要が無い時代

西晋=魏の禅譲により建国
漢=魏から禅譲された西晋を倒して建国
0695日本@名無史さん2020/02/20(木) 13:50:25.11
>>692
じゃあおまえが説明してみなよ

「陳寿がなぜ卑弥呼の卑を使ったのか」

時間はある、おまえいつも妄想だーとかバカだーけしか書いてないけどw
0696日本@名無史さん2020/02/20(木) 13:57:11.21
>筑後平野は3世紀にまだ半分海の底
>そんなところに70,000戸の国はない

次有斯馬國、次有已百支國、次有伊邪國、次有都支國
次有彌奴國、 次有好古都國、次有不呼國、次有姐奴國
次有對蘇國、次有蘇奴國、 次有呼邑國、次有華奴蘇奴國
次有鬼國、次有爲吾國、次有鬼奴國、 次有邪馬國、次有躬臣國
次有巴利國、次有支惟國、次有烏奴國、次有奴國

邪馬台国の構成国
0697日本@名無史さん2020/02/20(木) 14:03:49.16
俺の

筑紫南部説が100とすれば

筑紫北部説は80レベル

畿内説は弱小3レベルの遊ぶための説

阿波説1
0698日本@名無史さん2020/02/20(木) 14:06:38.68
>>694の意味がわからない件について
0699ャ潟}オの弟子2020/02/20(木) 14:12:04.06
九州説は畿内説を、畿内説は九州説を・・、
又は、飛び入りで四国説やそれぞれの説を書き込もうものなら、ボロカスに罵りけなし合う。
いやはやもったいないエネルーギーの損失でございます。

女王国へと行くには、一般的には・・まぁほとんどでありますが、九州を通ります。
九州が大事な場所なのです。 歴史にも重きものがあります。
九州なくして女王国を語れるものではありません。
畿内説も単独では成り立ちません。

そうそう、帯方郡から女王国までは一万二千里 を解くカギがボロカスにありました。
ふたご座のボルックスとカストルを合わせた言葉が、ボロカスの語源。
隠岐諸島の島前と島跡。
オリオン座とふたご座が女王国の基本設計。
邪馬台国オリオン座説は、魏志倭人伝と100%の整合性有。
0700日本@名無史さん2020/02/20(木) 14:16:06.20
700
0701日本@名無史さん2020/02/20(木) 14:17:13.35
朝鮮民族の民族運動である邪馬台国畿内説が完全に破綻したので、スレッドが、不活発になってしまっているな。
0702日本@名無史さん2020/02/20(木) 14:18:24.09
>>701
他の物事についての研究で、活発化すれば、プロ固定が喜ぶのではないのかな。
0703日本@名無史さん2020/02/20(木) 14:19:25.84
陽子の内部に存在する圧力とは、どのような物事なのだろうか。。。
0704日本@名無史さん2020/02/20(木) 14:21:06.04
>>698
それはおまえの知能が猿だから
知能が猿レベルの奴に現代風に当てはめて
俺ほど解りやすく解説している奴はいないよ

例えば「赤信号は止まれです」
と言っても猿や1歳児赤ん坊には理解不能だから
0705日本@名無史さん2020/02/20(木) 14:22:07.58
奧山氏は、真性なのだったな。。。
0706日本@名無史さん2020/02/20(木) 14:23:58.10
>>705
真性の特異点への近づく方向によって、直前の地点の値が、変化するのだったね。
0707日本@名無史さん2020/02/20(木) 14:24:49.24
陽子は、どのようにして、自己崩壊するのだろうか。。。
0708日本@名無史さん2020/02/20(木) 14:25:11.87
>>701
すまんな
あまりにも強力な筑紫南部説だから
畿内説が幼児のようにバカバカ言いながら
顔真っ赤にして泣きながら逃げ出したw
少し手加減して説に隙を作って呼び戻すかのう
0709日本@名無史さん2020/02/20(木) 14:28:45.38
朝鮮民族の奧山氏は、逃亡してしまった可能性が高いな。
0710日本@名無史さん2020/02/20(木) 14:31:06.90
おい、奥山氏、はっけよい。
0711日本@名無史さん2020/02/20(木) 14:45:47.09
纏向遺跡では、弥生時代の特色、象徴とも言い得る鉄器などが全く出土しない

畿内説はそれを古墳時代と呼んでいるが、それは海洋民族ではなかった民族の文化であり、弥生時代と並行して存在していた異文化圏と捕らえるべきだな

おそらく若狭湾に流れ着き、滋賀、東海、そして伊勢〜纏向へと開拓を進めていったツングース系民族の文化圏だろう
0712日本@名無史さん2020/02/20(木) 14:52:49.00
>>711
纏向の南側にも仲間が来日(4世紀末頃)

『産経新聞(2018.11.28)
最古の大壁建物跡か 奈良・高取の遺跡で発見
https://www.sankei.com/west/news/181128/wst1811280010-n1.html
〜 大陸から来た渡来人の重要施設とみられる国内最大級の 〜
建築年代は4世紀末〜5世紀初めと推定され、最古の大壁建物跡の可能性もある。
渡来人が入植を開始したのは5世紀後半と考えられていたが、大幅に早まる可能性が出てきた。
〜 省略
白石太一郎・大阪府立近つ飛鳥博物館名誉館長(考古学)は、建物の時期についてはさらに
検討が必要としながらも、「(現場に)居館や祭祀施設など渡来系の人たちが営んだ重要な
施設があったことは間違いない」とみている。
遺構は、すでに埋め戻されており、現地説明会は開かれない。』


その後、さらに福岡の東には外国人国家「秦王国」も誕生する
0713日本@名無史さん2020/02/20(木) 14:56:36.38
安曇の交易圏から外れて東海と土器を使って食い物を交換していた
纏向は何も無い田舎だったことが木製仮面からも伺える
0714日本@名無史さん2020/02/20(木) 14:58:45.55
>>712
>「(現場に)居館や祭祀施設など渡来系の人たちが営んだ重要な施設があったことは間違いない」

畿内説によると纏向が祭祀で西日本全体を制圧していたそうだが、そこに別系統の祭祀施設が建造されたり、外人勢力が国を創ったり出来てしまうのはおかしいよな
0715日本@名無史さん2020/02/20(木) 15:01:25.13
>>675


で、松野連系図の呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが遺した漢字の記録に
基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は?


で、呉王夫差の伝承があったという証拠は?



偽書確定ですかな?偽書確定ですかな?
0716日本@名無史さん2020/02/20(木) 15:01:45.66
>>675


で、松野連系図の呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが遺した漢字の記録に
基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は?


で、呉王夫差の伝承があったという証拠は?



偽書確定ですかな?偽書確定ですかな?
0717日本@名無史さん2020/02/20(木) 15:02:06.81
>>675


で、松野連系図の呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが遺した漢字の記録に
基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は?


で、呉王夫差の伝承があったという証拠は?



偽書確定ですかな?偽書確定ですかな?
0718日本@名無史さん2020/02/20(木) 15:02:27.10
>>675


で、松野連系図の呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが遺した漢字の記録に
基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は?


で、呉王夫差の伝承があったという証拠は?



偽書確定ですかな?偽書確定ですかな?
0719日本@名無史さん2020/02/20(木) 15:02:50.34
>>675


で、松野連系図の呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが遺した漢字の記録に
基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は?


で、呉王夫差の伝承があったという証拠は?



偽書確定ですかな?偽書確定ですかな?
0720日本@名無史さん2020/02/20(木) 15:03:12.64
>>675


で、松野連系図の呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが遺した漢字の記録に
基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は?


で、呉王夫差の伝承があったという証拠は?



偽書確定ですかな?偽書確定ですかな?
0721日本@名無史さん2020/02/20(木) 15:03:38.63
>>675


で、松野連系図の呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが遺した漢字の記録に
基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は?


で、呉王夫差の伝承があったという証拠は?



偽書確定ですかな?偽書確定ですかな?
0722日本@名無史さん2020/02/20(木) 15:12:03.96
キウスはきっきっき はあ きっきっき きっきっき きっきっき 
0724日本@名無史さん2020/02/20(木) 15:17:35.14
纏向の話題を極力避けたい畿内説
平原1号と聞けば恐れ慄く畿内説
0726日本@名無史さん2020/02/20(木) 16:16:24.39
畿内説のバカバカいうバカが
俺のコテコテの九州説に屈服したならそれでよい
0727日本@名無史さん2020/02/20(木) 16:32:40.50
それよりも、このような掲示板、読んでみた?

『Re:メタルが嫌われる理由』

人魚姫、鳳翼・・・何やらとか、家の話(『ドンバ』?)と同じ。
なぜか伊達郡という掲示板でも同じような話をしていたり。

チンピラ?
0728日本@名無史さん2020/02/20(木) 16:35:12.19
『既得権益』?
そういう話もしているし、チンピラ?
0729日本@名無史さん2020/02/20(木) 16:39:43.67
以前から書いていることなんだけど、
成り済まし、騙りがいるとか。

どう考えても『姥清水』?
船に乗り・・・、琵琶・・・・、ブルー・マーダー(不明)?
家の話なんだけど。
0730日本@名無史さん2020/02/20(木) 16:45:05.81
『』『』『』『』・・・その他も同じ。
0731日本@名無史さん2020/02/20(木) 17:00:24.57
それにしても、なぜ詳しいんだと思う?
0732日本@名無史さん2020/02/20(木) 17:05:36.95
>>506
>邪馬壹國は三国志の写本の間で生じた誤記<

宋明清代の校勘で、「邪馬壹國」の「壹」は、校勘対象にならなかったから、
倭人伝の写本版本は全て「邪馬壹國」であった、という事になり、
「写本の間で生じた誤記」論は、×。
0733日本@名無史さん2020/02/20(木) 17:23:06.55
壹 - ウィクショナリー日本語版 - Wiktionary

壺中にあるものが発酵して、中にみちる状態をいう。

意義[編集]
1.ひとつ
2.もっぱら(一つの事に集中する。一つの事を主とする。)
3.数字「一」の大字。
0734日本@名無史さん2020/02/20(木) 17:32:18.65
船に乗っていて・・・???????
ウラシマンのような存在もいるし、
釣り竿のようなモノを持っている人物。

『姥清水』
画像を見ていくとわかる、琵琶を持っている人物の画像(話)〜次〜次〜。
0735日本@名無史さん2020/02/20(木) 17:37:59.29
老婆談があるでしょ、『❓』のような話ばかり、
たしか土俵のようなものもあって〜という話もしていたしな、
相撲が好きだったのかな?・・・。
0736日本@名無史さん2020/02/20(木) 17:42:06.88
確かに筑後説は有力だ。
だが実質的な王都が伊都であったことは魏志倭人伝から確実、
0737日本@名無史さん2020/02/20(木) 17:50:10.11
>>736
九州説名物「理由なし断定」


w
0738日本@名無史さん2020/02/20(木) 17:51:31.35
べつに何でも良いんだけどw
『Blue Murder』


白蛇(大蛇)〜繋がっているでしょ?
なぜか『姥清水』それとも検索結果などがあるでしょ、他の人と違うのかな。
0739日本@名無史さん2020/02/20(木) 18:04:27.44
>>732
>宋明清代の校勘で、「邪馬壹國」の「壹」は、校勘対象にならなかったから、

宋明清代の校勘なるものが
お前さんの空想の産物だろ
0740日本@名無史さん2020/02/20(木) 18:15:19.94
>>697

博多湾沿岸は筑後の影響は受けていない
筑後南部以南はまだ庄内式の影響を受けていないから
博多湾沿岸〜近畿の首長連合には属していない
0741日本@名無史さん2020/02/20(木) 18:16:17.63
>>454
九州説が言うには周代は寸尺と里歩が別だったんだろ
しかし九州説が周の時代に書かれたと主張する周髀算経には
8尺の棒の影長が一寸差になる場所は千里離れた所と一緒になって書いてる

しかも九州説が言うには周の1尺が23cmに対して1歩は25,5cm
2〜3cmほどのズレならわざわざ別の単位を用意しなくても
1尺1寸で表記できてしまう
1尺に対し1歩=25、5cmの存在意義が不明
やはり周の時代もそれまでの中国の歴史を通じて
だいたい1歩=6尺だったのとほぼ同じ尺度スケールが使われていたというのが
常識的な考えではないだろうか
0742日本@名無史さん2020/02/20(木) 18:28:19.80
>>512
>ということは、最初は邪馬臺國と書いてあったってことだな<

写本版本が全て「邪馬壹國」であった、という事は、
陳寿原本も「邪馬壹國」であった、という事だな。
0743日本@名無史さん2020/02/20(木) 18:29:31.52
>>741
以前からココでも言われてたが、記紀の中でも短い里数表現が出てくるんだよ
だから半島や倭国には独自の距離単位があったんじゃないかなあと
思う
0744日本@名無史さん2020/02/20(木) 18:32:02.98
>>711

東夷伝では挹婁や州胡が好んで豚を飼うことが書かれている
遺伝子分析で大陸から持ち込まれた家畜ブタは
九州・四国の西日本西部地域に限られている
中央に大きな穴を持つ松菊里型住居は北部九州に密集している
0745日本@名無史さん2020/02/20(木) 18:32:30.64
ほんで倭人の言う里数が中国の里数に合わないから、倭人は里数を知らない、などと書かれたんだろう
随書だったっけ?
0746日本@名無史さん2020/02/20(木) 18:39:29.86
中国では
「日」は「リィ」
「里」は「リ」
と読む

倭人の説明する里数が合わないから「日」と解釈されてしまったのかもしれん
倭人の発音の悪さと相まって
0747日本@名無史さん2020/02/20(木) 18:47:43.59
>>742
>写本版本が全て「邪馬壹國」であった、という事は、

写本版本なんてものは無い
0748日本@名無史さん2020/02/20(木) 18:48:23.52
>>532
>後漢書が、三国志の邪馬壹を邪馬臺に書き換えたんじゃなくて
三国志の最初から邪馬臺で、引用した史書も全部邪馬臺
それが12世紀の三国志の伝本では邪馬壹に化けてたってだけ<

宋明清代の校勘では邪馬壹國の校勘が全くされなかった、
という事は、倭人伝の全ての写本版本が「邪馬壹國」と書かれていた、という事であり、
つまり、陳寿原本も「邪馬壹國」と書かれていた、と言える、
という事。
0750日本@名無史さん2020/02/20(木) 19:02:40.60
>>538
基本的な知識
宋明清代の魏志の「邪馬壹國」は校勘を受けなかった、という事は、
魏志の写本版本は、全て「邪馬壹國」であった、という事。
後漢書の「邪馬臺國」は、魏志の「邪馬壹國」とは、記載対象が違っていた、という事。
唐代以後の後代史書に書かれた邪馬臺國は、
後代史家の「自己解釈に拠る造作書き換え」文言であり、×である。
0751日本@名無史さん2020/02/20(木) 19:05:20.76
.>540
>人の入れない、棺を封じ込める構造の竪穴式石室は「室」の字を使っていても
室でも槨でもない<

「人が入れる」事は、槨の絶対条件ではない。
0752日本@名無史さん2020/02/20(木) 19:11:07.40
>>748
校勘が全くされなかったというなら間違いがそのままの可能性があるだろ
現に12世紀より前の倭人伝はほぼ邪馬臺國表記なのだから
状況証拠的にその可能性が高い
0753日本@名無史さん2020/02/20(木) 19:18:19.76
>>751
槨の絶対条件は木製の箱なことね
0754日本@名無史さん2020/02/20(木) 19:20:25.51
中国の史書をちゃんと読んだこともない九州説のアホへ

「魏志」「隋書」「旧唐書」「新唐書」に明記されている記事

神武東征後に大和州に都を遷す
用明天皇(神武天皇の後の天皇)=アメノタリシヒコでありその都は邪馬台国と同じ

☆【邪馬台国=大和で確定】

用明天皇はその後の平安時代の天皇まで累が継続している
白村江の戦いで戦った当事者の中国の記載
用明天皇は旧唐書の倭と日本の記事の前の人物

☆【九州王朝など存在しないのが確定】

アメノタリシヒコは属国に一大卒を送り込んで支配している
一大卒のいるところ=大和の属国

☆【九州=畿内の属国確定】

バカ用に何度でも書いてやるよ
100回音読しとけ
0755日本@名無史さん2020/02/20(木) 19:26:10.23
>>542
中国史に明記されてる事なんて知らなかったからなぁ
「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘つき騙しの異常者には大ショックだろうな
邪馬台国のなんて存在もしなかった
大和日本國=九州倭国の別種の旧小国の属国
畿内も大和朝廷なども存在しなかった

まさかちゃんと書いてあるなんて知らなかったからねぇ
バカだから
0756日本@名無史さん2020/02/20(木) 19:28:25.78
>>544
魏志倭人伝に、邪馬台国なんて書いてない、んだよ

それを無視した時点で、大和説者は、魏志倭人伝無視のトンデモだ
0757日本@名無史さん2020/02/20(木) 19:33:41.10
>>565
「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘つき騙しの、
精神の病気って根気が必要だからな
大和説の病人を治療してやるには時間が掛かるよね
0758日本@名無史さん2020/02/20(木) 19:33:54.71
>>740

なるほど。
だから卑弥呼の話が記紀に書かれていないわけか。
0759悪いけど、ゴメン2020/02/20(木) 19:34:38.77
畿内=邪馬台国と断定する
現存する学者はいない
大和(ヤマトじゃないよ)朝廷の歴史を論ずる研究者はいるが・・寺澤さんなんかその典型

邪馬台国があったか無かったかは九州説内部で議論すべきだな

畿内説なんて、昔の話だし・・・・

騒いでるのは5ちゃんの類スレ主じゃねーの
0760日本@名無史さん2020/02/20(木) 19:35:40.35
>>753
そんな限定はない。
石室も陳寿にとっては槨。
彼は槨か棺かでしか見ていない。
0761日本@名無史さん2020/02/20(木) 19:38:44.03
>>759
残念だけど学会では畿内説でとうの昔に決着
古代史の研究は邪馬台国が畿内にあった事前提で進められている
0762日本@名無史さん2020/02/20(木) 19:39:40.83
>>760
>そんな限定はない。

そんな断定する理由は?
また九州説は名物の理由ナシ断定?
0763陸行一月  ザラコクの見解は2020/02/20(木) 19:40:47.54
難波か出雲か知らんが
陸行一月はかからんよ

他説もしかりだが

陸行一月を納得する説明ほしいな・・・・・・
0764日本@名無史さん2020/02/20(木) 19:41:02.93
>>759
これも九州説名物の根拠ゼロ断定だな

w
0765日本@名無史さん2020/02/20(木) 19:42:12.31
魏志は「因詣臺」が記事中にあるから「壹」の字を使った書写本が存在した可能性はある
南朝宋の後漢書では「臺」が正しい字だとしている
0766日本@名無史さん2020/02/20(木) 19:44:30.03
初心者ぶって投稿する奥山はアホ
もしくは自分の過去の投稿をすっかりわすれた健忘症かな ある中によくある症状
0767日本@名無史さん2020/02/20(木) 19:48:42.96
>>571
大和の現実
・鏡は、3世紀最末〜4世紀のホケノまでは、多鈕細文鏡以外は出てこない
・九州倭国王らから下賜された鏡や鏡片、または渡来の呉系楽浪鏡師らの関与△ばかりしか出ない
3世紀半ば以前の卑弥呼の頃は、鏡が出ないどころか、全く出てこない鏡不毛の地
それも7世紀末まで、日本の主流に立つことは無いままの地方
これが大和の現実
栄光の大和朝廷も畿内も邪馬台国も存在しなかった。
鏡も、大和説が全く成り立たない最も有力な証拠
0768日本@名無史さん2020/02/20(木) 19:49:09.19
>>765
隋書倭国伝には倭と国交があって都を魏書にあるところの邪馬臺国と書いているから
邪馬壹国と書いてる写本があってもそれは書き間違い
0769日本@名無史さん2020/02/20(木) 19:53:03.16
臺とか壹とか文字を幾らお笑いもののこじつけをしようが関係ない
何百回糞以下の言い逃れをしようが

邪馬台国=大和
九州=大和の属国
九州王朝など存在しない

と中国史は明確に断定している
0770日本@名無史さん2020/02/20(木) 19:53:14.76
>>762

理由は書いたぞ?
木に限定するというなら、その根拠を示さないと。
0771日本@名無史さん2020/02/20(木) 19:53:58.40
>>769

根拠なし
0772日本@名無史さん2020/02/20(木) 19:55:51.36
>>763
>陸行一月を納得する説明ほしいな・・・・・・

はい、どうぞ。

「陸行一月」

陸行一月区間(旧土佐街道 別名土佐浜街道)  途中の河川は川船で渡河

投馬国(土佐国宿毛) → 途中、魏使一行 阿南市若杉山辰砂採掘現場視察 → 女王国(阿波国鮎喰川下流域集落群)

距離約350km 歩行速度11.7km/日   @阿波
0773日本@名無史さん2020/02/20(木) 19:58:39.39
>>761
>残念だけど学会では畿内説でとうの昔に決着 <

ソースは何処ですか?
0774日本@名無史さん2020/02/20(木) 19:59:00.41
中国の史書をちゃんと読んだこともない九州説のアホへ

「魏志」「隋書」「旧唐書」「新唐書」に明記されている記事

神武東征後に大和州に都を遷す
用明天皇(神武天皇の後の天皇)=アメノタリシヒコでありその都は邪馬台国と同じ

☆【邪馬台国=大和で確定】

用明天皇はその後の平安時代の天皇まで累が継続している
白村江の戦いで戦った当事者の中国の記載
用明天皇は旧唐書の倭と日本の記事の前の人物

☆【九州王朝など存在しないのが確定】

アメノタリシヒコは属国に一大卒を送り込んで支配している
一大卒のいるところ=大和の属国

☆【九州=畿内の属国確定】

バカ用に何度でも書いてやるよ
100回音読しとけ
0775日本@名無史さん2020/02/20(木) 19:59:42.25
>>766は病気
0776日本@名無史さん2020/02/20(木) 20:00:41.95
>>770
槨は木へん
0777日本@名無史さん2020/02/20(木) 20:02:32.54
>>583
>150年くらいの倭国大乱あたりから九州にいた奴国なり伊都国なんなりの王が凋落して落ちぶれて行ったのが分かるな<

倭国大乱なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であるし、
「倭國亂」なら、3世紀初頭。

>そしてその行きつく先が平原の新式鏡を【ただの一枚も出せない】零落した姿<

平原は、21枚の「尚方作」方格規玖鏡があるから、明帝の下賜鏡が元になって、
渡来の呉系楽浪鏡師らが関与した鏡。

>その落ちぶれた九州は畿内に取り込まれてその保護の下でようやく鏡のおこぼれをもらうようになる<

畿内なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であり、
大和は、九州倭国の「自昔・・・東征毛人五十五國」の征服軍からのおこぼれを頂戴した。
0778日本@名無史さん2020/02/20(木) 20:02:55.90
>>773
>ソースは何処ですか?

九州説の学者、いないよね?
0779日本@名無史さん2020/02/20(木) 20:03:29.20
臺とか壹とか文字を幾らお笑いもののこじつけをしようが関係ない
何百回糞以下の言い逃れをしようが

邪馬台国=
自女王國以北、其戸數道里可得略載、其餘旁國遠絶、不可得詳。
次有斯馬國、次有已百支國、次有伊邪國、次有都支國、次有彌奴國、
次有好古都國、次有不呼國、次有姐奴國、次有對蘇國、次有蘇奴國、
次有呼邑國、次有華奴蘇奴國、次有鬼國、次有爲吾國、次有鬼奴國、
次有邪馬國、次有躬臣國、次有巴利國、次有支惟國、次有烏奴國、次有奴國。 此女王境界所盡。

九州=邪馬台国の属国
狗邪韓国、対馬国、一大国、末盧国、伊都国、奴国、不弥国

大和=
女王國東渡海千餘里、復有國、皆倭種

阿波=
又有侏儒國在其南、人長三四尺、去女王四千餘里

と中国史は明確に断定している
0780日本@名無史さん2020/02/20(木) 20:09:48.54
俺の考えてるストーリー

筑紫南部の女王国連合勃興=ヤマ族

伊都国を支配下

卑弥呼の死

伊都国男王復活=アマ族

伊都国イヨに交代=ヤマ族の権威を引き継いだアマ族=ヤマト

倭人伝
卑弥呼の鬼道と衆を惑わす等と
後継の男王とイヨは政治的に異なる感じがする
男王が鏡持って鬼道とかしないだろ
0781日本@名無史さん2020/02/20(木) 20:13:26.85
>>608
>方位が間違ってると、畿内だけが100%でなる<

方位は間違っていないし、
畿内なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言である事でも、×。
0782日本@名無史さん2020/02/20(木) 20:14:21.85
>>761日本@名無史さん2020/02/20(木) 19:38:44.03>>773
>残念だけど学会では畿内説でとうの昔に決着

省略無しで書けば、↓ こうだ。
残念だけど畿内学会では畿内説でとうの昔に決着
0783日本@名無史さん2020/02/20(木) 20:16:32.77
>>609
>鏡の一枚も貰えない平原がなんだって?<

破鏡は、ペンダント鏡片。21枚の「尚方作」鏡は明帝の下賜鏡が元。
0784日本@名無史さん2020/02/20(木) 20:17:04.00
出雲・吉備・大和の本州勢は残念ながら
女王國東渡海千餘里、復有國、皆倭種。と中国史書に明確に書かれている
0785日本@名無史さん2020/02/20(木) 20:20:59.62
>>616
ハイ出ました
「ぼくちゃんは中国の史書なんて読んだことないもん!」 とか、
「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘つき騙しをして、
自分のバカさを盛大に自己紹介しに来る大和説
0786日本@名無史さん2020/02/20(木) 20:22:05.35
>>783
>21枚の「尚方作」鏡は明帝の下賜鏡が元。

素人おじいちゃんが理由も言わずに言い張って
誰が信じるの?
0787日本@名無史さん2020/02/20(木) 20:22:45.36
>>418
「ぼくちゃんが知らない」 「ぼくちゃんが認めない」
これを反論だと思い込んでるアホの大和説
こういうバカに物を教えてあげるのはサルに因数分解を教えるくらい大変だ
やりがいがあるな
0788日本@名無史さん2020/02/20(木) 20:27:15.55
>>626
わかるわかる
「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘つき騙しの大和説のおじいちゃんたちは、
現実を受け止められないよね
今まで嘘つきの集団の中で嘘だけついてればみんな褒めてくれたんだからね
本当の事なんて一つも知らなかったんだから
ここで本当の事を生まれて初めて教えられて狼狽するよね
でも辛いだろうけどこれが真実なんだよ
みーんな史書に書いてあるし、大和に卑弥呼なんていいないんだよ
これが現実なんだよ
俺も苦しむ老人を見るのはかわいそうだと思うけど、
これが大和説とか言う妄想に取りつかれてるおじいちゃんたちの為なんだよ
0789日本@名無史さん2020/02/20(木) 20:27:21.02
>>786
平原1号古墳?
南筑紫筑後肥前連合=邪馬台国説の俺でも
説を曲げることを強制されそうな強烈な墓だよ

畿内説ならひれ伏せろ、そのくらい凄い

まず平原1号古墳で検索してみろ
畿内説にとって恐ろしくて見たくないのはわかるがw
0790日本@名無史さん2020/02/20(木) 20:28:38.77
◆中国の釜



中国では新石器時代には持ち運び可能なコンロに釜を載せた形態の釜竈がみられた[1]。
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた[1]。
釜が再び使用されるようになるのは春秋時代晩期になってからである[1]。
http://ja.wikipedia.org/wiki/

商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた


アー タノシーデスネー 長江の鬲!wwww


http://search.yahoo.co.jp/image/search?p=%E9%95%B7%E6%B1%9F+%E9%AC%B2&;ei=UTF-8&fr=top_ga1_sa



アー タノシーデスネー 江南の越式鼎!wwww


http://search.yahoo.co.jp/image/search?p=%E8%B6%8A%E5%BC%8F%E9%BC%8E&;aq=-1&oq=&ei=UTF-8
0791日本@名無史さん2020/02/20(木) 20:29:24.49
博多平野はせまっ苦しいところだぞー。九州全平野の1/10あるかないかだ。

南には広い平野がたーくさんある。
50,000戸の投馬国は、宮崎平野の都万で良かろう
70,000戸の大国は、肥後熊本北部の大平野が適切だ、
また狗奴国は、熊本県の南半分を占め、県下最大の郡であった球磨郡の球磨郷が最適だ。クマ郡=クマ郷=クナ国=クナ川=クマ川
0792日本@名無史さん2020/02/20(木) 20:29:28.15
>>768

倭人伝の「其南有狗奴國」は後漢書では「東度海千餘里至拘奴國」
と「南」から「東」への方位の修正箇所で国名の字を替えている
南朝宋代のほうが倭国の地理情報が正しく伝わっている
つまり「南至邪馬壹國」に対する范曄の考えを表している
0793日本@名無史さん2020/02/20(木) 20:31:44.84
>>628
>漢代から楽浪土器が出る糸島は倭人伝の卜骨が一切出てない <

卜骨は、一大率の出身地を意味する「一大國」に沢山出る。

>平原には立柱があり、前原町浦志で弥生後期の朝鮮式小銅鐸が出ていて
馬韓伝の「立大木縣鈴鼓事鬼神」と一致している
曽根丘陵の西側で頭を西に向けているから馬韓系の商人だな <

ふーん。
0794日本@名無史さん2020/02/20(木) 20:32:08.42
中国の史書をちゃんと読んだこともない九州説のアホへ

「魏志」「隋書」「旧唐書」「新唐書」に明記されている記事

神武東征後に大和州に都を遷す
用明天皇(神武天皇の後の天皇)=アメノタリシヒコでありその都は邪馬台国と同じ

☆【邪馬台国=大和で確定】

用明天皇はその後の平安時代の天皇まで累が継続している
白村江の戦いで戦った当事者の中国の記載
用明天皇は旧唐書の倭と日本の記事の前の人物

☆【九州王朝など存在しないのが確定】

アメノタリシヒコは属国に一大卒を送り込んで支配している
一大卒のいるところ=大和の属国

☆【九州=畿内の属国確定】

バカ用に何度でも書いてやるよ
100回音読しとけ
0795日本@名無史さん2020/02/20(木) 20:34:25.20
>>789
ここまで内容の無いレスも珍しい
0796日本@名無史さん2020/02/20(木) 20:35:08.05
平原遺跡
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B9%B3%E5%8E%9F%E9%81%BA%E8%B7%A1


卑弥呼が持つに最も相応しい鏡であり日本の権威の源流だよ

大型内行花文鏡
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E5%9E%8B%E5%86%85%E8%A1%8C%E8%8A%B1%E6%96%87%E9%8F%A1



三角縁神獣鏡 4000面以上が発掘された量産配布品 所謂ゴミ鏡w

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%89%E8%A7%92%E7%B8%81%E7%A5%9E%E7%8D%A3%E9%8F%A1
0797日本@名無史さん2020/02/20(木) 20:39:33.15
>>650の訂正
>>倭種が倭國だとも書いていない。<

>倭種の人=倭人
倭種の国=倭人の国=倭国 だ<

倭種は「女王國東渡海千餘里、復有國、皆倭種」と書かれて、
「女王國(≒倭國)」と倭種が違うものとして区別された書かれ方」をしている。
0798日本@名無史さん2020/02/20(木) 20:40:41.84
和名類聚抄の中に、肥後国菊池郡山門(やまと)郷がある。菊池川上流の迫間(はざま)川流域である。
この山門郷は「呉王 夫差の子が、来朝し火国山門(やまと)に住んだ」と伝えられる其の山門郷である。


肥後国菊池郡 九郷
 ・城野郷     木野 (鹿本郡菊鹿町)  
 ・水島郷     旧砦村 (七城町)    
 ・辛家郷     加恵 (七城町)        
 ・夜開(關)郷   夜開 (七城町)
 ・子養郷     五海 (七城町)
 ・山門郷     迫間 (菊池市野間口)・・・呉王 夫差の子は、この郷の神来(おとど)に住いしたという
                        また明治43年、東京帝大・白鳥庫吉/宮内省・近藤芳樹により、邪馬台国の主邑に比定された地でもある。
 ・上甘郷     蟹穴 (七城町)
 ・曰理郷     亘 (菊池市)
 ・柏原郷     旧河原村 (菊池市)
0799日本@名無史さん2020/02/20(木) 20:41:38.81
>博多平野はせまっ苦しいところだぞー。九州全平野の1/10あるかないかだ。


交易を独占し富が集積していた地域
米の生産量=人口では内陸にかなわない
奴国が両方の良いとこ取りした古代最大の都市
0800日本@名無史さん2020/02/20(木) 20:43:27.60
>>651
>倭国大乱をまとめた邪馬臺が夜摩苔の祖先。始皇帝のような統一の象徴。<

倭国大乱なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であるから、×であるし、
後漢書の「邪馬臺」は、久留米付近の地名呼称であり、「ヤマト」ではないから、×。
0801日本@名無史さん2020/02/20(木) 20:43:29.94
>>772
阿波説は行程じゃいいんでねーの
阿波説が支持率低いのはなんだとおもいますか?

畿内説より優位だと個人的には思います。
0802日本@名無史さん2020/02/20(木) 20:45:42.15
>>652の訂正
>>どうして、壹としか書いてないのに、臺の意味で解釈しなければならないんだ?<

>壹としか書いてないのが宋以降だからだな<

ダメだ。
宋明清代の写本版の校勘に「邪馬壹國」が校勘されずに、
全て「邪馬壹國」のままで承認されていた、という事は、
写本版本の全てで「邪馬壹國であった」という事だ。
0803日本@名無史さん2020/02/20(木) 20:48:18.16
>>794
>中国の史書をちゃんと読んだこともない九州説のアホへ

・・・・・・

>バカ用に何度でも書いてやるよ
100回音読しとけ>


中国の史書では南なんですけどwww
0804日本@名無史さん2020/02/20(木) 20:48:36.07
>アメノタリシヒコは属国に一大卒を送り込んで支配している
>一大卒のいるところ=大和の属国

一大率あとは大倭とか卑奴母離じゃね?
邪馬の臺国で八女だろ物覚えの悪いバカだな忘れたのか?
大和は東の倭種でアメノタリシヒコは未来人で覚えて桶w
0805日本@名無史さん2020/02/20(木) 20:50:30.78
>>655
>邪馬壹国は邪馬国の臺 <

「壹≠臺」であるから、×。
0807日本@名無史さん2020/02/20(木) 20:51:37.65
平原?

新式の完形鏡がただの一枚も出てこないチンケな方形周溝墓?

中期まで出ていた新式完形鏡が全くない事から中国との外交も出来ないくらい落ちぶれた地方豪族の証拠が?

それがどうしたの?
0808日本@名無史さん2020/02/20(木) 20:52:30.03
>>656
>そういう文献で邪馬壹国と書かれていたらおまえはどう判断する?
本来の意味は臺だろ、で解釈するだろ、なんでこれが解らんの? <

「壹≠臺」であるから、×。
0809日本@名無史さん2020/02/20(木) 20:56:48.74
>「壹≠臺」であるから、×

また説明せないかんのか
過去スレ読めでは終わらせないよ


「壹≠臺」であるから、だから〇なんだよ
0810日本@名無史さん2020/02/20(木) 21:00:24.24
女王の都とする所を一生懸命探してるんだろ?

書いてあるよ、邪馬壹國って
0811日本@名無史さん2020/02/20(木) 21:01:15.94
>>669
>相攻伐歴年、乃「共立」一女子 為王 名日卑弥呼
更相誅殺・・・「復立」卑弥呼宗女壹與 年十三為王 國中遂定
この二つの文は対をなしており、前文の「共立」を受けて、後文の「復立」であるから、
台与も「また共立」されたで良い。<

「台与」なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であるから、×であるし、
「復共立」と書いていないんだから、「また共立」も、×。
0812日本@名無史さん2020/02/20(木) 21:04:26.94
>>670
>郡より女王国に至る 万二千余里     
・・ 
仁川(インチョン)から馬山・・ここまで七千里
馬山から隠岐の島  ・・  ここまで五千里
隠岐の島は女王国の一部である。

畿内説を含む 邪馬台国オリオン座説(オリオン座+ふたご座)は、魏志倭人伝と100%の整合性有。><

畿内も邪馬台国も存在もしなかった嘘つき騙し文言であるから、×であるし、
大和説は、「南≠東」などに拠っても、×。
0813日本@名無史さん2020/02/20(木) 21:04:52.60
>>796
>卑弥呼が持つに最も相応しい鏡であり日本の権威の源流だよ

やっぱり理由を言わない九州説


>三角縁神獣鏡 4000面以上が発掘された量産配布品 所謂ゴミ鏡w

さすがに、それ
ホラ吹きすぎる
0814日本@名無史さん2020/02/20(木) 21:06:26.51
中国の史書をちゃんと読んだこともない九州説のアホへ

「魏志」「隋書」「旧唐書」「新唐書」に明記されている記事

神武東征後に大和州に都を遷す
用明天皇(神武天皇の後の天皇)=アメノタリシヒコでありその都は邪馬台国と同じ

☆【邪馬台国=大和で確定】

用明天皇はその後の平安時代の天皇まで累が継続している
白村江の戦いで戦った当事者の中国の記載
用明天皇は旧唐書の倭と日本の記事の前の人物

☆【九州王朝など存在しないのが確定】

アメノタリシヒコは属国に一大卒を送り込んで支配している
一大卒のいるところ=大和の属国

☆【九州=畿内の属国確定】

バカ用に何度でも書いてやるよ
100回音読しとけ
0815日本@名無史さん2020/02/20(木) 21:07:07.68
>>802
>宋明清代の写本版の校勘に「邪馬壹國」が校勘されずに、


写本版の校勘とか
あんたの脳内以外の

どこにあるんだ?
0816日本@名無史さん2020/02/20(木) 21:08:25.59
朝鮮民族の民族運動である邪馬台国畿内説は、完全に破綻したのだったね。
0817日本@名無史さん2020/02/20(木) 21:09:55.24
>>667
「南≠東」などに拠って、×。
0818日本@名無史さん2020/02/20(木) 21:10:12.45
何も言えず
コピペを繰り返すようになったら説も人格も終わり

用明天皇っていつの時代の人ですか?
0819日本@名無史さん2020/02/20(木) 21:10:31.67
陽子内部の圧力の情報は、どのような情報なのだろうか。
0820日本@名無史さん2020/02/20(木) 21:11:47.51
>>817の訂正
>>677
「南≠東」などに拠って、×。
0821日本@名無史さん2020/02/20(木) 21:12:02.47
コピぺとは、コピーアンドペーストの事なのだろうか。

818日本@名無史さん2020/02/20(木) 21:10:12.45
何も言えず
コピペを繰り返すようになったら説も人格も終わり

用明天皇っていつの時代の人ですか?
0822日本@名無史さん2020/02/20(木) 21:13:00.12
>>821
コピーアンドペーストを開発した者が、死体になってしまったな。
0823日本@名無史さん2020/02/20(木) 21:13:30.79
>>801
>阿波説は行程じゃいいんでねーの


行程は数ある根拠の一つに過ぎない。

行程でも、四国の阿波
海人でも、四国の阿波
鉄器でも、四国の阿波
辰砂でも、四国の阿波
土器でも、四国の阿波
勾玉でも、四国の阿波
神社でも、四国の阿波
古墳でも、四国の阿波
木簡でも、四国の阿波
石器でも、四国の阿波
鯨面でも、四国の阿波
神道でも、四国の阿波
寺院でも、四国の阿波
気候でも、四国の阿波
植生でも、四国の阿波
地勢でも、四国の阿波
銅鐸でも、四国の阿波
銅剣でも、四国の阿波
銅鏡でも、四国の阿波
風土記でも、四国の阿波
魏との交流でも、四国の阿波
天皇家大嘗祭でも、四国の阿波

※何がどう転んでも、四国の阿波に辿り着く。   @阿波
0824日本@名無史さん2020/02/20(木) 21:14:58.68
>>822
コピーアンドペーストを開発した者は、僕達よりも、年上なのだね。
0825日本@名無史さん2020/02/20(木) 21:16:19.75
>>824
基本的なアルゴリズムを開発した者達は、次々に死体になってしまったな。
0826日本@名無史さん2020/02/20(木) 21:17:39.30
陽子内部の圧力の情報は、どのような情報なのかを、研究していたのだったね。
0827日本@名無史さん2020/02/20(木) 21:17:54.76
纏向の話題を極力避けたい畿内説
平原1号と聞けば恐れ慄く畿内説
0828日本@名無史さん2020/02/20(木) 21:18:02.16
>>693
>そして、臺の字は皇帝に使う字だから蛮夷の王には使わないうというのも
この時点で嘘だとはっきりする <

陳寿の3世紀には「臺」は「天子の宮殿や中央政庁」という意味であり、
至高の意味。
5世紀の、後漢書の范曄の頃は、北朝に「臺のインフレ」が起こり、
「至高」の意味がなくなった。
0829日本@名無史さん2020/02/20(木) 21:19:41.65
纏向の話題を極力避けたい畿内説
平原1号と聞けば恐れ慄く畿内説 @阿波
0830日本@名無史さん2020/02/20(木) 21:19:49.26
>>826
ハイヒールで踏みつけられてしまうと、踏みつけた女が軽い女でも、痛いのだったね。
0831日本@名無史さん2020/02/20(木) 21:21:32.31
纏向の話題を極力避けたい畿内説
平原1号と聞けば恐れ慄く畿内説       @阿保
0832日本@名無史さん2020/02/20(木) 21:21:57.16
>>829
>平原1号と聞けば恐れ慄く畿内説 @阿波

阿波は、絶対に  ない!   @阿波
0833日本@名無史さん2020/02/20(木) 21:22:11.45
>>830
つまり、僅かな重力という力が、少ない面積に、かかってしまったのだな。
0834日本@名無史さん2020/02/20(木) 21:22:16.00
中国の史書をちゃんと読んだこともない九州説のアホへ

「魏志」「隋書」「旧唐書」「新唐書」に明記されている記事

神武東征後に大和州に都を遷す
用明天皇(神武天皇の後の天皇)=アメノタリシヒコでありその都は邪馬台国と同じ

☆【邪馬台国=大和で確定】

用明天皇はその後の平安時代の天皇まで累が継続している
白村江の戦いで戦った当事者の中国の記載
用明天皇は旧唐書の倭と日本の記事の前の人物

☆【九州王朝など存在しないのが確定】

アメノタリシヒコは属国に一大卒を送り込んで支配している
一大卒のいるところ=大和の属国

☆【九州=畿内の属国確定】

バカ用に何度でも書いてやるよ
100回音読しとけ
0835日本@名無史さん2020/02/20(木) 21:24:08.73
プロ固定が、雑になってしまったな。
0836日本@名無史さん2020/02/20(木) 21:25:22.75
纏向は阿波の支配下、だから纏向に少しだけ頑張ってほしい      @阿波
0837日本@名無史さん2020/02/20(木) 21:25:58.91
物質は、なぜ、有るのだろうか。
0838日本@名無史さん2020/02/20(木) 21:27:06.79
「有る」とは、どのような物事なのだろうか。
0839日本@名無史さん2020/02/20(木) 21:27:31.32
纏向の話題を極力避けたい畿内説
平原1号と聞けば恐れ慄く畿内説                     @阿波
0840日本@名無史さん2020/02/20(木) 21:27:31.79
奥山氏は、頭が悪いな。
0841日本@名無史さん2020/02/20(木) 21:28:01.44
841
0842日本@名無史さん2020/02/20(木) 21:29:05.37
>>841
29 29
0843日本@名無史さん2020/02/20(木) 21:29:08.07
纏向の話題を極力避けたい畿内説
平原1号と聞けば恐れ慄く畿内説                      @阿波
0844日本@名無史さん2020/02/20(木) 21:29:25.76
>>836
>纏向は阿波の支配下

支配とか、そんな上下関係などないよ。  纏向は単なる倭国(阿波)の「古墳造営前線基地」。   @阿波
0845日本@名無史さん2020/02/20(木) 21:30:56.64
奥山氏は、頭が悪いので、思考停止した者達の敗北宣言を、理解しないまま、受け売るのだったね。
0846日本@名無史さん2020/02/20(木) 21:32:02.89
 纏向は阿波の「古墳造営前線基地」だから
纏向の畿内説は負けないでもう少し頑張ってほしい             @阿波   
0847日本@名無史さん2020/02/20(木) 21:32:37.90
>>695
>じゃあおまえが説明してみなよ 「陳寿がなぜ卑弥呼の卑を使ったのか」<

中国には「卑」という苗字が存在するし、
馬韓には「卑」の文字が使われた国が沢山あるし(弁辰にはない)、
また卑弥呼らは呉王夫差の後裔を自称しており、
狗奴國の卑彌弓呼も「卑」が付いており、
だから、呉王夫差の遺民の「公子忌」らには「卑」氏もいて、馬韓と九州に住み着いた、
という可能性が高い。
0848日本@名無史さん2020/02/20(木) 21:33:04.50
おい、プロ固定、はっけよい。
0849日本@名無史さん2020/02/20(木) 21:34:20.41
奥山とやらがこのスレの畿内側でいると仮定したらそうとう頭悪い人やね。        @阿波
0850日本@名無史さん2020/02/20(木) 21:34:23.34
>>811
>「復共立」と書いていないんだから、「また共立」も、×

古代は、5ちゃんみたいに書き放題でなかった。
だから省けるところは一字でも省いた。それが文筆家の能力。故に「復立」は「復共立」の略。
0851日本@名無史さん2020/02/20(木) 21:35:38.87
圧力は、面積に拠るのだったね。
0852日本@名無史さん2020/02/20(木) 21:36:18.32
九州説なんぞと会話してると思われたらたまらんわ

脳ミソの足りない九州説に教えてやってるだけ

黙って有難く聞いとけ無能
0853日本@名無史さん2020/02/20(木) 21:36:44.40
圧力は、受け手の大きさなのだな。
0854日本@名無史さん2020/02/20(木) 21:38:57.32
黙って聞いとけ!!←←怒り顔の畿内バカw          @阿波
0855日本@名無史さん2020/02/20(木) 21:39:10.50
なぜ、スレッドが、不活発なのだろうか。
0856日本@名無史さん2020/02/20(木) 21:39:32.79
>>737
大和説名物
「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘つき騙しの、
理由なし断定。
0857日本@名無史さん2020/02/20(木) 21:40:18.53
有難く聞いとけ!!!!←←顔真っ赤で目から涙、畿内バカ      @阿波
0858日本@名無史さん2020/02/20(木) 21:41:54.69
陽子内部には、「有る」という物事にとって、重要な秘密があるのではないのかな。
0859日本@名無史さん2020/02/20(木) 21:43:02.18
>なぜ、スレッドが、不活発なのだろうか。


簡単なこと
畿内説スレで畿内説がバカ扱いされ九州説の発言ばかりになって
夢の居場所畿内説スレ乗っ取られたら荒らしてスレ流したくなるだろう
0860日本@名無史さん2020/02/20(木) 21:44:17.25
@阿波は、ナリスマされているのだろうか。
それとも、@阿波は、いつもとは、違う精神状態なのだろうか。

857日本@名無史さん2020/02/20(木) 21:40:18.53
有難く聞いとけ!!!!←←顔真っ赤で目から涙、畿内バカ      @阿波
0861日本@名無史さん2020/02/20(木) 21:48:20.61
僕達にとっては、このスレッドは、邪馬台国畿内説を宣伝している奥山氏の頭の悪さを笑いリラックスするためにあるので、奥山氏の精神は、ギリギリでもよいので、活動していた方が良いな。
0862日本@名無史さん2020/02/20(木) 21:49:17.21
纏向の話題を極力避けたい畿内説
平原1号と聞けば恐れ慄く畿内説
バカ用に何度でも書いてやるよ 100回音読しとけ           @阿波
0863日本@名無史さん2020/02/20(木) 21:49:48.46
>>861
貴方は、完全に論破された奥山氏が可哀想になってしまったのだな。
0864日本@名無史さん2020/02/20(木) 21:51:41.38
おい、奥山氏、はっけよい。
0865日本@名無史さん2020/02/20(木) 21:53:57.97
奥山氏の新しいキャラクターは、出現しないのだろうか。
0866日本@名無史さん2020/02/20(木) 21:54:11.64
おい、奥山氏、はっけよい。
0867日本@名無史さん2020/02/20(木) 21:55:59.21
さよなら。奥山氏、、、
0868日本@名無史さん2020/02/20(木) 21:56:13.36
纏向の話題を極力避けたい畿内説
平原1号と聞けば恐れ慄く畿内説
バカ用に何度でも書いてやるよ 100回音読しとけ            @阿波
0869日本@名無史さん2020/02/20(木) 21:57:55.66
奥山氏は、なぜ、「有る」のだろうか。
0870日本@名無史さん2020/02/20(木) 21:58:44.06
南無妙法蓮華経南無妙法蓮華経    
 バカ用に何度でも書いてやるよ 100回音読しとけ                     @阿波
0871日本@名無史さん2020/02/20(木) 22:03:04.95
有難く聞いとけ!!!!←←顔真っ赤で目から涙、畿内バカ      @阿波
0872日本@名無史さん2020/02/20(木) 22:03:29.09
>>741
>九州説が言うには周代は寸尺と里歩が別だったんだろ
しかし九州説が周の時代に書かれたと主張する周髀算経には
8尺の棒の影長が一寸差になる場所は千里離れた所と一緒になって書いてる<

関係がない。例えば、
洛陽での夏至正午の8尺棒の影長が1尺6寸(8尺棒の5分の1)であり、
それから南に千里の場所での夏至正午の8尺棒の影が1尺5寸(16分の1減る)
になる、というだけであり、
千里の実距離とは、何の関係もない。
0873日本@名無史さん2020/02/20(木) 22:07:42.82
有難く聞いとけ!!!!←←顔真っ赤で目から涙、畿内バカ      @阿波
0874日本@名無史さん2020/02/20(木) 22:08:33.54
>>744
>東夷伝では挹婁や州胡が好んで豚を飼うことが書かれている
遺伝子分析で大陸から持ち込まれた家畜ブタは
九州・四国の西日本西部地域に限られている
中央に大きな穴を持つ松菊里型住居は北部九州に密集している<

ふーん、成程。
0875日本@名無史さん2020/02/20(木) 22:08:53.35
>>792
隋の時代にあった魏志倭人伝には
邪馬臺國とあった証拠
その他の時代の倭人伝もだいたい邪馬臺國と表記
隋のころの倭の都は大和
邪馬台国は大和国
0876日本@名無史さん2020/02/20(木) 22:12:54.14

洛陽での夏至正午の8尺棒
有難く聞いとけ!!!!←←顔真っ赤で目から涙、畿内バカ      @阿波
0877日本@名無史さん2020/02/20(木) 22:13:01.71
中国の史書をちゃんと読んだこともない九州説のアホへ

「魏志」「隋書」「旧唐書」「新唐書」に明記されている記事

神武東征後に大和州に都を遷す
用明天皇(神武天皇の後の天皇)=アメノタリシヒコでありその都は邪馬台国と同じ

☆【邪馬台国=大和で確定】

用明天皇はその後の平安時代の天皇まで累が継続している
白村江の戦いで戦った当事者の中国の記載
用明天皇は旧唐書の倭と日本の記事の前の人物

☆【九州王朝など存在しないのが確定】

アメノタリシヒコは属国に一大卒を送り込んで支配している
一大卒のいるところ=大和の属国

☆【九州=畿内の属国確定】

バカ用に何度でも書いてやるよ
100回音読しとけ
0878日本@名無史さん2020/02/20(木) 22:14:12.12
隋の時代にあった魏志倭人伝には
有難く聞いとけ!!!!←←顔真っ赤で目から涙、畿内バカ      @阿波
0879日本@名無史さん2020/02/20(木) 22:15:25.78
アメノタリシヒコは属国に一大卒を送り込んで支配している
有難く聞いとけ!!!!←←顔真っ赤で目から涙、畿内バカ      @阿波
0880日本@名無史さん2020/02/20(木) 22:16:45.42
バカ用に何度でも書いてやるよ
100回音読しとけ有難く聞いとけ!!!!←←顔真っ赤で目から涙、畿内バカ      @阿波
0881日本@名無史さん2020/02/20(木) 22:18:15.82
>>752
>校勘が全くされなかったというなら間違いがそのままの可能性があるだろ<

宋明清代の写本版本の校勘で、
文字の差異や間違いがあって校勘に供された文字の確率は、約0.5%。
つまり、「間違いがそのまま」の確率が約0.5%。

>現に12世紀より前の倭人伝はほぼ邪馬臺國表記なのだから
状況証拠的にその可能性が高い<

後代史家の「自己解釈に拠る書き換え」になっている文字は、
信頼性も確率も非常に低い。
0882日本@名無史さん2020/02/20(木) 22:20:24.90
死体になってしまった開発者が開発したコピーアンドペーストが頻繁に実行され、スレッドが、完全に機能を停止してしまったな。
0883日本@名無史さん2020/02/20(木) 22:20:28.51
白村江の戦いで戦った
100回音読しとけ有難く聞いとけ!!!!←←顔真っ赤で目から涙、畿内バカ      @阿波
0884日本@名無史さん2020/02/20(木) 22:22:01.37
>>882
死体になってしまった開発者が開発したコピーアンドペーストが頻繁に実行され、スレッドが、完全に機能を停止しまったことを、楽しめば良いよ。
0885日本@名無史さん2020/02/20(木) 22:22:02.08
コピーアンドペーストが頻繁に実行され
100回音読しとけ有難く聞いとけ!!!!←←顔真っ赤で目から涙、畿内バカ      @阿波
0886日本@名無史さん2020/02/20(木) 22:23:59.23
>>789
>平原1号古墳?
>南筑紫筑後肥前連合=邪馬台国説の俺でも
>説を曲げることを強制されそうな強烈な墓だよ

サンキュー
筑後肥後もなかなか強いぞー
でも肥後は菊池平野から南が狗奴国だぞー
0887日本@名無史さん2020/02/20(木) 22:24:11.46
>>872
九州説の言う通り寸尺と里歩が別として
そもそも寸尺で計測したのに出てくる結果が里歩系というのはおかしい
8尺の棒の影長が1寸違う距離が千里と出たなら
千里は里歩系ではなく寸尺系に元されないと
まあそもそも1寸千里の1里を76.5mに合わせるために
色々インチキしてるのが谷本計算なんだけれども
0888日本@名無史さん2020/02/20(木) 22:25:19.74
>>780
いいんじゃないの。
そして王都は伊都な。
0889日本@名無史さん2020/02/20(木) 22:26:55.83
>>881
それは間違いがそのままの確率ではなくて
間違いが校正されたのが0.5%という事だろ
現に12世紀の復刻魏志倭人伝と
それまでの各史書の倭人伝は様々な個所で漢字が違ってたりする事が確認されている
0890日本@名無史さん2020/02/20(木) 22:38:55.77
>>881


で、松野連系図の呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが遺した漢字の記録に
基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は?


で、呉王夫差の伝承があったという証拠は?



偽書確定ですかな?偽書確定ですかな?
0891日本@名無史さん2020/02/20(木) 22:39:16.98
>>881


で、松野連系図の呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが遺した漢字の記録に
基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は?


で、呉王夫差の伝承があったという証拠は?



偽書確定ですかな?偽書確定ですかな?
0892日本@名無史さん2020/02/20(木) 22:39:35.85
>>881


で、松野連系図の呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが遺した漢字の記録に
基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は?


で、呉王夫差の伝承があったという証拠は?



偽書確定ですかな?偽書確定ですかな?
0893日本@名無史さん2020/02/20(木) 22:39:55.64
>>881


で、松野連系図の呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが遺した漢字の記録に
基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は?


で、呉王夫差の伝承があったという証拠は?



偽書確定ですかな?偽書確定ですかな?
0894日本@名無史さん2020/02/20(木) 22:40:21.00
>>881


で、松野連系図の呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが遺した漢字の記録に
基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は?


で、呉王夫差の伝承があったという証拠は?



偽書確定ですかな?偽書確定ですかな?
0895日本@名無史さん2020/02/20(木) 22:40:39.80
>>881


で、松野連系図の呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが遺した漢字の記録に
基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は?


で、呉王夫差の伝承があったという証拠は?



偽書確定ですかな?偽書確定ですかな?
0896日本@名無史さん2020/02/20(木) 22:41:01.33
>>881


で、松野連系図の呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが遺した漢字の記録に
基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は?


で、呉王夫差の伝承があったという証拠は?



偽書確定ですかな?偽書確定ですかな?
0897日本@名無史さん2020/02/20(木) 22:52:33.02
>>761
>残念だけど学会では畿内説でとうの昔に決着
古代史の研究は邪馬台国が畿内にあった事前提で進められている<

残念だけど、畿内も邪馬台国も存在もしなかった嘘吐き騙し文言であるから×であるし、
「南→東」などの史料事実の否定曲解をしている大和説学会は、
それだけでも×であるし、
既に国民や中国学者らや世界の学者らでは、九州説でとうの昔に決着し、
女王國が九州にあった事を前提で、話しが進められている
0898日本@名無史さん2020/02/20(木) 22:53:12.89
100回音読しとけ有難く聞いとけ!!!!←←顔真っ赤で目から涙、畿内バカ      @阿波
0899日本@名無史さん2020/02/20(木) 22:54:54.73
中国の史書をちゃんと読んだこともない九州説のアホへ

「魏志」「隋書」「旧唐書」「新唐書」に明記されている記事

神武東征後に大和州に都を遷す
用明天皇(神武天皇の後の天皇)=アメノタリシヒコでありその都は邪馬台国と同じ

☆【邪馬台国=大和で確定】

用明天皇はその後の平安時代の天皇まで累が継続している
白村江の戦いで戦った当事者の中国の記載
用明天皇は旧唐書の倭と日本の記事の前の人物

☆【九州王朝など存在しないのが確定】

アメノタリシヒコは属国に一大卒を送り込んで支配している
一大卒のいるところ=大和の属国

☆【九州=畿内の属国確定】

バカ用に何度でも書いてやるよ
100回音読しとけ
0900日本@名無史さん2020/02/20(木) 23:01:44.44
100回音読しとけ有難く聞いとけ!!!!←←顔真っ赤で目から涙、畿内バカ      @阿波
0901日本@名無史さん2020/02/20(木) 23:04:29.31
中国の史書をちゃんと読んだこともない九州説のアホへ

「魏志」「隋書」「旧唐書」「新唐書」に明記されている記事

神武東征後に大和州に都を遷す
用明天皇(神武天皇の後の天皇)=アメノタリシヒコでありその都は邪馬台国と同じ

☆【邪馬台国=大和で確定】

用明天皇はその後の平安時代の天皇まで累が継続している
白村江の戦いで戦った当事者の中国の記載
用明天皇は旧唐書の倭と日本の記事の前の人物

☆【九州王朝など存在しないのが確定】

アメノタリシヒコは属国に一大卒を送り込んで支配している
一大卒のいるところ=大和の属国

☆【九州=畿内の属国確定】

バカ用に何度でも書いてやるよ
100回音読しとけ
0902日本@名無史さん2020/02/20(木) 23:04:57.15
中国の史書をちゃんと読んだこともない九州説のアホへ

「魏志」「隋書」「旧唐書」「新唐書」に明記されている記事

神武東征後に大和州に都を遷す
用明天皇(神武天皇の後の天皇)=アメノタリシヒコでありその都は邪馬台国と同じ

☆【邪馬台国=大和で確定】

用明天皇はその後の平安時代の天皇まで累が継続している
白村江の戦いで戦った当事者の中国の記載
用明天皇は旧唐書の倭と日本の記事の前の人物

☆【九州王朝など存在しないのが確定】

アメノタリシヒコは属国に一大卒を送り込んで支配している
一大卒のいるところ=大和の属国

☆【九州=畿内の属国確定】

バカ用に何度でも書いてやるよ
100回音読しとけ
0903日本@名無史さん2020/02/20(木) 23:04:57.62
中国の史書をちゃんと読んだこともない九州説のアホへ

「魏志」「隋書」「旧唐書」「新唐書」に明記されている記事

神武東征後に大和州に都を遷す
用明天皇(神武天皇の後の天皇)=アメノタリシヒコでありその都は邪馬台国と同じ

☆【邪馬台国=大和で確定】

用明天皇はその後の平安時代の天皇まで累が継続している
白村江の戦いで戦った当事者の中国の記載
用明天皇は旧唐書の倭と日本の記事の前の人物

☆【九州王朝など存在しないのが確定】

アメノタリシヒコは属国に一大卒を送り込んで支配している
一大卒のいるところ=大和の属国

☆【九州=畿内の属国確定】

バカ用に何度でも書いてやるよ
100回音読しとけ
0904日本@名無史さん2020/02/20(木) 23:05:21.63
100回音読しとけ有難く聞いとけ!!!!←←顔真っ赤で目から涙、畿内バカ      @阿波
0905日本@名無史さん2020/02/20(木) 23:06:05.81
100回音読しとけ有難く聞いとけ!!!!←←顔真っ赤で目から涙、畿内バカ      @阿波
0906日本@名無史さん2020/02/20(木) 23:06:49.68
狂人が梅に入ったか
0907日本@名無史さん2020/02/20(木) 23:07:15.72
100回音読しとけ有難く聞いとけ!!!!←←顔真っ赤で目から涙、畿内バカ      @阿波
0908日本@名無史さん2020/02/20(木) 23:09:39.31
>>763
>陸行一月を納得する説明ほしいな・・・・・・ <

根本的には、「水行十日陸行一月」という数量説明は、
その前の文言の「女王之所都」の説明文になり、
「女王之所都」は、郡からの目的地であるから、
「水行十日陸行一月」は、郡から女王之所都への所要日数説明になり、
また、陸行一月には、「歴韓國乍南乍東」の韓内陸行がある。
また、不彌國で萬二千余里が(對海國と一大國の各二辺の移動を含めて)ほぼ終わっており、
投馬國は移動があった事を示す文言がないから移動しておらず、
不彌國の次は邪馬壹國女王之所都になり、
その間の移動里数が書かれていないから、不彌國の南にすぐに邪馬壹國の入り口があった事になる。
0909日本@名無史さん2020/02/20(木) 23:12:32.88
中国の史書をちゃんと読んだこともない九州説のアホへ

「魏志」「隋書」「旧唐書」「新唐書」に明記されている記事

神武東征後に大和州に都を遷す
用明天皇(神武天皇の後の天皇)=アメノタリシヒコでありその都は邪馬台国と同じ

☆【邪馬台国=大和で確定】

用明天皇はその後の平安時代の天皇まで累が継続している
白村江の戦いで戦った当事者の中国の記載
用明天皇は旧唐書の倭と日本の記事の前の人物

☆【九州王朝など存在しないのが確定】

アメノタリシヒコは属国に一大卒を送り込んで支配している
一大卒のいるところ=大和の属国

☆【九州=畿内の属国確定】

バカ用に何度でも書いてやるよ
100回音読しとけ
0910日本@名無史さん2020/02/20(木) 23:13:13.68
中国の史書をちゃんと読んだこともない九州説のアホへ

「魏志」「隋書」「旧唐書」「新唐書」に明記されている記事

神武東征後に大和州に都を遷す
用明天皇(神武天皇の後の天皇)=アメノタリシヒコでありその都は邪馬台国と同じ

☆【邪馬台国=大和で確定】

用明天皇はその後の平安時代の天皇まで累が継続している
白村江の戦いで戦った当事者の中国の記載
用明天皇は旧唐書の倭と日本の記事の前の人物

☆【九州王朝など存在しないのが確定】

アメノタリシヒコは属国に一大卒を送り込んで支配している
一大卒のいるところ=大和の属国

☆【九州=畿内の属国確定】

バカ用に何度でも書いてやるよ
100回音読しとけ
0911日本@名無史さん2020/02/20(木) 23:13:13.98
中国の史書をちゃんと読んだこともない九州説のアホへ

「魏志」「隋書」「旧唐書」「新唐書」に明記されている記事

神武東征後に大和州に都を遷す
用明天皇(神武天皇の後の天皇)=アメノタリシヒコでありその都は邪馬台国と同じ

☆【邪馬台国=大和で確定】

用明天皇はその後の平安時代の天皇まで累が継続している
白村江の戦いで戦った当事者の中国の記載
用明天皇は旧唐書の倭と日本の記事の前の人物

☆【九州王朝など存在しないのが確定】

アメノタリシヒコは属国に一大卒を送り込んで支配している
一大卒のいるところ=大和の属国

☆【九州=畿内の属国確定】

バカ用に何度でも書いてやるよ
100回音読しとけ
0912日本@名無史さん2020/02/20(木) 23:15:45.30
100回音読しとけ有難く聞いとけ!!!!←←顔真っ赤で目から涙、畿内バカ      @阿波
0913日本@名無史さん2020/02/20(木) 23:16:14.97
>>768
>隋書倭国伝には倭と国交があって都を魏書にあるところの邪馬臺国と書いているから
邪馬壹国と書いてる写本があってもそれは書き間違い <

「則魏志所謂邪馬臺者也」は、
後代の唐代史家の魏徴らの「自己解釈に拠る注釈文」であり、
根拠にならず、間違い。
0914日本@名無史さん2020/02/20(木) 23:17:54.02
100回音読しとけ有難く聞いとけ!!!!←←顔真っ赤で目から涙、畿内バカ      @阿波
0915日本@名無史さん2020/02/20(木) 23:21:28.73
>>769
臺とか壹とか文字を幾らお笑いもののこじつけをしようが関係ない
何百回糞以下の言い逃れをしようが

「南≠東」
邪馬台国なんて存在もしなかった嘘吐き騙し文言
大和日本国=九州倭国の別種の旧小国の属国
畿内も大和朝廷も存在しない

と中国史は明確に断定している
0916日本@名無史さん2020/02/20(木) 23:23:54.89
中国の史書は倭国とは九州という前提で書いていることは確かだな。
0917日本@名無史さん2020/02/20(木) 23:27:10.98
>>780
>伊都国イヨに交代=ヤマ族の権威を引き継いだアマ族=ヤマト<

「ヤマト」は、「南≠東」などに拠って、×。
0918日本@名無史さん2020/02/20(木) 23:31:25.71
100回音読しとけ有難く聞いとけ!!!!←←顔真っ赤で目から涙、畿内バカ      @阿波
0919日本@名無史さん2020/02/20(木) 23:34:18.65
>>792
>倭人伝の「其南有狗奴國」は後漢書では「東度海千餘里至拘奴國」
と「南」から「東」への方位の修正箇所で国名の字を替えている
南朝宋代のほうが倭国の地理情報が正しく伝わっている
つまり「南至邪馬壹國」に対する范曄の考えを表している <

後代史家の范曄は、「自己解釈に拠る書き換え」が多いから、
半分×人間であり、史料批判無しには、根拠にならない。
0920日本@名無史さん2020/02/20(木) 23:35:46.52
100回音読しとけ有難く聞いとけ!!!!←←顔真っ赤で目から涙、畿内バカ      @阿波
0921日本@名無史さん2020/02/20(木) 23:36:31.84
>>795
>ここまで内容の無いレスも珍しい <

この投稿のように、
ここまで内容の無いレスも珍しい 。
0922日本@名無史さん2020/02/20(木) 23:48:47.31
100回音読しとけ有難く聞いとけ!!!!←←顔真っ赤で目から涙、畿内バカ      @阿波
0923日本@名無史さん2020/02/21(金) 00:34:34.66
バカ九州説がムキになって自分でコピペ初めて大爆笑

ちょうど良いからその足りない脳みそで書いてあることちゃんと読んでおけよサルw
0924日本@名無史さん2020/02/21(金) 00:37:29.50
ほらほら
どうしたんだ?ちゃんとコピペしろよ?
あと70以上あるぞ

どんなに知能が低くてもそれくらいはできるだろ
ほら頑張れ頑張れ
0925日本@名無史さん2020/02/21(金) 00:44:19.39
100回音読しとけ有難く聞いとけ!!!!←←顔真っ赤で目から涙、畿内バカ      @阿波
0926日本@名無史さん2020/02/21(金) 00:46:10.22
100回音読しとけ有難く聞いとけ!!!!←←顔真っ赤で目から涙、畿内バカ      @阿波
0927日本@名無史さん2020/02/21(金) 00:46:28.28
100回音読しとけ有難く聞いとけ!!!!←←顔真っ赤で目から涙、畿内バカ      @阿波
0928日本@名無史さん2020/02/21(金) 00:46:44.39
100回音読しとけ有難く聞いとけ!!!!←←顔真っ赤で目から涙、畿内バカ      @阿波
0929日本@名無史さん2020/02/21(金) 00:50:34.15
どんなに知能が低くてもそれくらいはできるだろ
ほら頑張れ頑張れ !!!!←←顔真っ赤で目から涙、畿内バカ      @阿波
0930日本@名無史さん2020/02/21(金) 00:51:58.83
ちょうど良いからその足りない脳みそで書いてあることちゃんと読んでおけよサルw
!!!!←←顔真っ赤で目から涙、畿内バカ      @阿波
0931日本@名無史さん2020/02/21(金) 00:52:30.13
100回音読しとけ有難く聞いとけ!!!!←←顔真っ赤で目から涙、畿内バカ      @阿波
0932日本@名無史さん2020/02/21(金) 01:13:00.28
コピペも満足にできないのか
九州説は何一つ満足にできないゴミの集まりだな
0934日本@名無史さん2020/02/21(金) 02:13:52.09
0935日本@名無史さん2020/02/21(金) 04:49:45.96
>>933
スレチ みじめ
0936日本@名無史さん2020/02/21(金) 06:14:19.48
>>935
わざわざ畿内説スレに横車押しに来て簡単に撃破されて恥を晒す連中の現状を正確に述べてるだけ
スレチ違う
0938日本@名無史さん2020/02/21(金) 07:09:26.11
>>850
>>「復共立」と書いていないんだから、「また共立」も、×<

>古代は、5ちゃんみたいに書き放題でなかった。
だから省けるところは一字でも省いた。それが文筆家の能力。
故に「復立」は「復共立」の略。<

陳寿は、知り得た事実関係の記載に、
「南→東」などの嘘吐き騙しの・・・・アホ大和説者らのように、
省いたり、空想したり、自己解釈に拠る書き換えたりする、インチキ人間ではなかった。
故に「復立≠復共立」。
0939日本@名無史さん2020/02/21(金) 07:27:23.81
>>875
>隋の時代にあった魏志倭人伝には邪馬臺國とあった証拠<

はるか後代の唐代史家の魏徴らの解釈は、写本版本の記載を訂正する根拠にならない。

>その他の時代の倭人伝もだいたい邪馬臺國と表記 <

同時代の役人らの実地の見聞計測記録の方が、信頼性も確率もはるかに高い。 

>隋のころの倭の都は大和 <

隋文帝への「直隋開皇末、始與中國通」の時に、
大和の小野妹子が初めて日本國を名乗ったのであり、
大業4年の裴清は阿蘇山のある九州へ行ったのであり、大和へは行っていない。

>邪馬台国は大和国 <

面倒だから、「南≠東」などに拠って、×。
0940日本@名無史さん2020/02/21(金) 07:40:50.23
>>887
>九州説の言う通り寸尺と里歩が別として
そもそも寸尺で計測したのに出てくる結果が里歩系というのはおかしい<

尺寸系は、「手の寸法」から始まって定規も出来た「家屋内的な計測」単位。
里歩系は、集落単位や耕作地を単位にしたものであり、定規はなく、
便宜上「歩」も足の寸法が基準単位。
千里の距離を尺定規で計測する、なんて事があり得なかった。
0941日本@名無史さん2020/02/21(金) 07:43:05.60
>>939

>はるか後代の唐代史家の魏徴らの解釈は、写本版本の記載を訂正する根拠にならない。

残念ながら、唐の時代にあった魏志倭人伝の写本に邪馬臺國と書いてあった、というリアルタイムの証言だよ
0942日本@名無史さん2020/02/21(金) 07:59:39.37
キウスじゃあああああああああああああああああああああああ
0943日本@名無史さん2020/02/21(金) 08:01:33.33
キウスじゃ キウスじゃ キウスじゃ ドンガラドン 

キウスじゃ キウスじゃ よほほほほ〜〜〜〜〜〜
0944日本@名無史さん2020/02/21(金) 08:03:53.53
きっきき キウスじゃあああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああ
0945日本@名無史さん2020/02/21(金) 08:13:53.25
>>940
>千里の距離を尺定規で計測する、なんて事があり得なかった。

馬車の車輪が直径六尺の規格だから
100回転で約一里を測れるんだよ
0946日本@名無史さん2020/02/21(金) 08:16:27.70
>>945
1回転で24咫
0947日本@名無史さん2020/02/21(金) 08:18:43.45
>>938
>陳寿は、知り得た事実関係の記載に、
>省いたり、空想したり、自己解釈に拠る書き換えたりする、インチキ人間ではなかった。
>故に「復立≠復共立」。

古代は書き放題でなかったと言ったろう。5ちゃん狂いのおまいは読み書き力貧困。
則ち「復立 = 復共立」。
0948日本@名無史さん2020/02/21(金) 08:26:28.16
>>946
そんな単位、誰も使ってねえ
0949日本@名無史さん2020/02/21(金) 08:40:19.80
用明天皇畿内説にそんな細かい事理解不能だろチンパンジー
0950日本@名無史さん2020/02/21(金) 08:43:50.21
>>889
>それは間違いがそのままの確率ではなくて
間違いが校正されたのが0.5%という事だろ<

写本版本間での差異や間違い発生率。

>現に12世紀の復刻魏志倭人伝と
それまでの各史書の倭人伝は様々な個所で漢字が違ってたりする事が確認されている<

宋明清代の校勘学者は、
後漢書や唐代史書や倭の記載いう後代史書の記載なんてものは、
も、始めから校勘対象とは見ておらず、相手にもしていない。

相手にしているのは、
現代日本の大和説学者やその家来の学者や文科省や右翼マスコミらだけ。
0951日本@名無史さん2020/02/21(金) 08:44:39.07
>>940


で、松野連系図の呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが遺した漢字の記録に
基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は?


で、呉王夫差の伝承があったという証拠は?



偽書確定ですかな?偽書確定ですかな?
0952日本@名無史さん2020/02/21(金) 08:45:00.24
>>940


で、松野連系図の呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが遺した漢字の記録に
基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は?


で、呉王夫差の伝承があったという証拠は?



偽書確定ですかな?偽書確定ですかな?
0953日本@名無史さん2020/02/21(金) 08:45:23.96
>>940


で、松野連系図の呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが遺した漢字の記録に
基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は?


で、呉王夫差の伝承があったという証拠は?



偽書確定ですかな?偽書確定ですかな?
0954日本@名無史さん2020/02/21(金) 08:45:48.06
>>940


で、松野連系図の呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが遺した漢字の記録に
基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は?


で、呉王夫差の伝承があったという証拠は?



偽書確定ですかな?偽書確定ですかな?
0955日本@名無史さん2020/02/21(金) 08:46:09.10
>>940


で、松野連系図の呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが遺した漢字の記録に
基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は?


で、呉王夫差の伝承があったという証拠は?



偽書確定ですかな?偽書確定ですかな?
0956日本@名無史さん2020/02/21(金) 08:46:29.44
>>940


で、松野連系図の呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが遺した漢字の記録に
基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は?


で、呉王夫差の伝承があったという証拠は?



偽書確定ですかな?偽書確定ですかな?
0957日本@名無史さん2020/02/21(金) 08:46:33.65
「用明天皇」
和風諡号は、『日本書紀』では橘豊日天皇(たちばなのとよひのすめらみこと)、『古事記』では橘豊日命(たちばなのとよひのみこと)[3]という。(Wikipedia)

「橘」といえば、倭国(阿波)。   @阿波
0958日本@名無史さん2020/02/21(金) 08:46:51.13
>>940


で、松野連系図の呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが遺した漢字の記録に
基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は?


で、呉王夫差の伝承があったという証拠は?



偽書確定ですかな?偽書確定ですかな?
0959日本@名無史さん2020/02/21(金) 08:54:48.43
畿内説の行程は清潔ルート、アホの九州説の行程は不潔ルートです。
0960日本@名無史さん2020/02/21(金) 08:57:17.05
チンパンジー脳の畿内説に道あるわけない
0961日本@名無史さん2020/02/21(金) 08:58:20.66
チンパンジー脳畿内説には何言っても理解不能
0962日本@名無史さん2020/02/21(金) 09:01:07.44
チンパンジー畿内説に道の用明天皇
0963日本@名無史さん2020/02/21(金) 09:02:25.26
>>941
>>はるか後代の唐代史家の魏徴らの解釈は、
写本版本の記載を訂正する根拠にならない。<

>残念ながら、唐の時代にあった魏志倭人伝の写本に邪馬臺國と書いてあった、
というリアルタイムの証言だよ<

リアルタイム記録になるのが、魏使らの記録であり、同時代の陳寿の魏志倭人伝。
後漢書や唐代史家の史書記録なんて、
宋明清代の校勘学者らは全く相手にせず、価値も認めず、
校勘根拠に採用もしていない。

(採用しようとしているのは、
現代日本の「南→東」などの史料事実の否定曲解をしたい嘘つき騙しの大和説学者や、
文科省や右翼マスコミらばかり)
0964日本@名無史さん2020/02/21(金) 09:09:55.77
無駄無駄、用明天皇が邪馬台国の畿内説だから知的レベルが違いすぎる
0965日本@名無史さん2020/02/21(金) 09:15:33.82
畿内説の議論をしていればいいのに、畿内説論者が他説の罵倒と中傷ばかりして
まともな議論が全く展開されないクソスレだな
0966日本@名無史さん2020/02/21(金) 09:16:47.71
何を言っても理解不能のチンパンジー脳が持ち出す用明天皇畿内説
0967日本@名無史さん2020/02/21(金) 09:18:06.63
「用明天皇」
和風諡号は、『日本書紀』では橘豊日天皇(たちばなのとよひのすめらみこと)、『古事記』では橘豊日命(たちばなのとよひのみこと)[3]という。(Wikipedia)

「橘」といえば、倭国(阿波)。   @阿波
0968日本@名無史さん2020/02/21(金) 09:20:03.30
ここは知的障害者の用明天皇畿内説の隔離施設だから
0969日本@名無史さん2020/02/21(金) 09:26:03.87
説を説いても理解不能の脳味噌
チンパンジー畿内説の用明天皇
0970日本@名無史さん2020/02/21(金) 09:28:33.66
おいチンパンジー畿内説
邪馬台国って言葉理解できるか?
用明天皇って言葉理解できるか?
0971日本@名無史さん2020/02/21(金) 09:34:50.10
おい低脳畿内説、用明天皇がなんだって?
知的障害者施設で用明天皇という言葉覚えたのか
0972◆n7jxAxKCBhb6 2020/02/21(金) 09:49:59.19
新スレ立てました。
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1582243600/
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
注意*本スレが終了してから書き込んでください。

なお、書き込みは
 邪馬台国畿内説に関係が有って
 根拠のある内容をお願いします。
 畿内説以外の独自説を単独で開陳することはご遠慮ください。

 本スレ終了以前の書き込みは荒らし行為と看做させて頂きます。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
0973日本@名無史さん2020/02/21(金) 10:29:58.45
注意

ここは知的障害者隔離施設
用明天皇が邪馬台国と言い張ってる檻の中畿内説患者
0974日本@名無史さん2020/02/21(金) 10:39:54.05
和名類聚抄の中に、肥後国菊池郡山門(やまと)郷がある。菊池川上流の迫間(はざま)川流域にあたる。
  
肥後国菊池郡:九郷
 ・城野郷     木野 (鹿本郡菊鹿町)  
 ・水島郷     旧砦村 (七城町)    
 ・辛家郷     加恵 (七城町)        
 ・夜開(關)郷   夜開 (七城町)
 ・子養郷     五海 (七城町)
 ・山門郷     迫間 (菊池市野間口)・・・呉王 夫差の子が来朝し、この山門郷神来に住んだ。
              ここは東京帝大・白鳥庫吉/宮内省・近藤芳樹説が比定した邪馬台国の主邑でもある.

 ・上甘郷     蟹穴 (七城町)
 ・曰理郷     亘 (菊池市)
 ・柏原郷     旧河原村 (菊池市)
0975日本@名無史さん2020/02/21(金) 10:43:03.97
畿内説の「南→東」教祖:  
 内藤湖南(本名・虎次郎、明治20年・1887〜 秋田から出てきて雑誌記者となる )  
 記者時代、日露戦争に於いては開戦論を展開した。。。。
0976日本@名無史さん2020/02/21(金) 10:59:41.79
注意

ここは知的障害がある畿内説の隔離施設
最近、用明天皇を覚えた白痴畿内説が目撃されており注意が必要です
0977日本@名無史さん2020/02/21(金) 11:05:20.27
>>974

考古学的成果がほとんど無かった時代はそれでよかった
0978日本@名無史さん2020/02/21(金) 12:05:41.28
注意

ここは知的障害がある畿内説の隔離施設
最近、用明天皇を覚えた白痴畿内説が目撃されており注意が必要です
0979日本@名無史さん2020/02/21(金) 12:25:35.38
それにしても、なぜチンピラなんだと思う?
わかりやすく言うと、ただの詐欺師(騙りなど)だから。

神代〜一系(直系)とか、そういうのも同じ。
0980日本@名無史さん2020/02/21(金) 12:25:52.14
日本国民に支持してもらえず、纏向遺跡の見学施設の予算すらつけてもらえない畿内説はここで他説を罵倒するしか生き残る道がないんだろう
気の毒にな
0981日本@名無史さん2020/02/21(金) 12:28:07.96
まず家まで挨拶に来いと言っているだけ、
いつも、お世話になっています、なぜ(お前が)生活出来ているのかとか。
0982日本@名無史さん2020/02/21(金) 12:47:39.45
チンパンジー畿内説へ
知的障害者福祉施設の住み心地はマキムクと比べて邪馬台国ですか?用明天皇ですか?
0984日本@名無史さん2020/02/21(金) 13:02:38.12
白痴
0985日本@名無史さん2020/02/21(金) 13:13:07.88
注意

ここは知的障害がある畿内説の隔離施設
最近、用明天皇を覚えた白痴畿内説が目撃されており注意が必要です
0987日本@名無史さん2020/02/21(金) 15:11:49.13
ねーーねーーーー
難波から巻向までの陸行一月のルートまだ回答がなんだけど
2往復もしてるのにまだわかんないのかね?
0988日本@名無史さん2020/02/21(金) 15:20:39.40
>>987
なんで回答を読まないの?
0989日本@名無史さん2020/02/21(金) 15:30:58.95
>>1テンプレは陸行1月から逃げてねーか

>弥生終末から古墳前期の基幹交通路には、吉備形甕の分布形態から、
博多湾沿岸→周防灘→松山平野・今治平野→備後東南部→吉備→
播磨・摂津沿岸→大阪湾→河内湖→大和川→大和というルートが推定(次山2009)されている。 <
>これら瀬戸内ルート説は、海水準低下に起因する日本海航路の機能低下を鑑みると妥当性が高い。<
>大和川水系の水運は(弥生期より)近世まで盛んであった。<
>均輸法における距離の日数表記を「道里」と称している。 <
0990日本@名無史さん2020/02/21(金) 15:35:27.84
>>988
それ日本海ルートで2日のうち1日休む説だろ
2往復してるんだから、いつも2日で1日休むか?
とりあえず、瀬戸内ルートの奥山に聞いてるんだけどね
0991日本@名無史さん2020/02/21(金) 15:37:24.92
注意

ここは知的障害がある畿内説の隔離施設
最近、用明天皇を覚えた白痴畿内説が目撃されており注意が必要です
0992日本@名無史さん2020/02/21(金) 15:55:19.34
>>987
ここだけは勘弁してくれるかな
放射読み
投馬国から水行なら10日 陸行なら1月
0993日本@名無史さん2020/02/21(金) 16:01:08.59
>>992
だから、畿内説はご都合主義と言われるうだよWw
0994日本@名無史さん2020/02/21(金) 16:02:36.75
>>993
言われる理由は?
0995日本@名無史さん2020/02/21(金) 16:08:05.16
注意

ここは知的障害がある畿内説の隔離施設
最近、用明天皇を覚えた白痴畿内説が目撃されており注意が必要です
0996日本@名無史さん2020/02/21(金) 16:09:38.86
チンパンジーに理解不能だろ
0997日本@名無史さん2020/02/21(金) 16:10:09.80
ちんぱん畿内w
0998日本@名無史さん2020/02/21(金) 16:11:15.02
チンパンジー畿内が理由を問う時代
0999日本@名無史さん2020/02/21(金) 16:11:34.38
注意

ここは知的障害がある畿内説の隔離施設
最近、用明天皇を覚えた白痴畿内説が目撃されており注意が必要です
1000日本@名無史さん2020/02/21(金) 16:11:46.63
注意

ここは知的障害がある畿内説の隔離施設
最近、用明天皇を覚えた白痴畿内説が目撃されており注意が必要です
10011001Over 1000Thread
このスレッドは1000を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 2日 17時間 57分 57秒
10021002Over 1000Thread
5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。


───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────

会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。

▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/

▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。

ニューススポーツなんでも実況