邪馬台国畿内説 Part658
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
邪馬台国論の鉄板、畿内説のスレです。
【骨 子】
・３世紀中葉には、古墳時代が開始していた。（◆10,FAQ10,43）
・古墳出現期段階で、近畿中央部を中心に列島規模の政治連合が形成され始めていた。（◆2,4～6）
・北部九州博多湾岸地域は、既にこの政治連合の傘下にあった。（◆7）
ゆえに、倭女王卑弥呼の都があったのは畿内である。
邪馬台国論争ももう畿内で決着なのでロマンはありませんが
勝者の貫録を見せつつ、更なる真実を探求しましょう。
前スレ
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1606103161/l50
◆０【 要 旨 】 （ >>2-12に各論、それ以下にFAQを付す ）
纒向遺跡の発掘状況等から、ここには西日本の広域に影響力を持った宗教的指導者が君臨しており、それは各地の首長に共立され求心的に集約された権力基盤を持つ女性であったと考えられる。
その死亡時期は３世紀中葉とみられる。畿内に中国文化が急速に浸透する時期である。
これらを倭人伝の記事と対照すると、箸中山古墳の被葬者が倭人伝に記載ある曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、纒向が邪馬台国にあった倭女王の宮殿所在地であると同定できる。
２世紀の地球規模的寒冷化は、農業生産力を強化する社会的需要から指導的地位を占める析出集団の成長を強烈に促進し、弥生的青銅器祭祀を終息せしめ、高塚化した墳丘墓を現出させる。
換言すれば、弥生墳丘墓の巨大化が顕著な地域こそが、弥生社会に古墳時代へと向かう構造変化の著しい地域であり、３世紀に爆発的に広域化する萌芽期国家の中核である。自然環境変化に起因する社会構造変化が現象として纒向に凝集し結実したと言える。
倭人伝に記載された卑弥呼の活動期間は概ね庄内併行期に相当する。畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入していく時期であり、ことに那珂比恵地域への人口流入が急拡大する。
博多湾貿易が対外交渉の主役に躍り出るこの時期には、西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易をする段階に入る。
絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開した時期、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である。
倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
それは桜井市纒向以外にありえない。 ◆１（女王所都）
奈良県桜井市に所在する纒向遺跡が２世紀末に人為的・計画的に建設された前代未聞の巨大祭祀空間であり、また北部九州を含む列島各地の文化を受容し融合し、そして全国に発信する中枢的な場であったことは、夙に知られている。（◆2,FAQ38参照）
現・纒向駅近くに東西軸上に複数棟連続して計画的に配置された大型建物等（４棟まで発見済み）は、３世紀前半のものと公式発表されている。
居館域は桜井線西側のみでも東西150m、南北100m前後の規模を持ち、大小それぞれ構造・機能を異にする複数の建物が方形の柵列に囲繞されており、重要な古道として知られる上つ道に接面している。
これに比肩するものは、弥生時代に存在しないのは勿論のこと、飛鳥時代まで見当たらない。
大型建物の傍（大型祭祀土壙SK-3001）で宗教的行事が行われた痕跡も発見された。
この建物群は、位置関係から言って三輪山及び箸中山古墳と緊密な関係が推察される。
建物廃絶の時期と箸中山古墳建設開始の時期が近いこと（FAQ10参照）を勘案すると、三輪山と関係の深い宗教的指導者がここに君臨し、死後に箸中山古墳に葬られたと考えるのは合理的である。
この大型建物群と箸中山古墳そして上つ道の位置関係は、トポロジー的に咸陽と驪山陵を想起させる。
箸中山古墳は、日本列島広域各地の葬制を総花的に集約した定型化古墳の嚆矢であり、初期ヤマト政権の初代王墓と考えられるが、被葬者が女性であるという伝承にも信憑性（◆３参照）がある。
乃ち、その葬制の総花的性格から初期ヤマト政権の初代王は各地の首長に「共立」され求心的に集約された権力基盤を持つ者であり、かつ女性と考えられる。その死亡時期は３世紀中葉（FAQ30参照）である。
この地に、青銅鏡や武具、新たな土木技術や萌芽的馬匹文化(FAQ21参照)、列島に存在しなかった植物の花粉等(金原2015)など、中国文化が急速に浸透する時期は、列島が魏晋と通交した時期と重なる。
ほぼ同時代史料である魏書東夷伝倭人条（魏志倭人伝）の記事と上記の考古的諸事実を突合すると、箸中山古墳の被葬者は曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、◆2～8に詳述するとおり、ここ纒向が女王の所都である。 ◆２（箸中山古墳に見る共立の構造と政治的ネットワークの形成）
前掲の大型建物が廃絶時に解体され柱まで抜き取って撤去されていることは、後世の遷宮との関連も考えられるが、歴代の宮のあり方に照らせば、建物の主の死去に伴う廃絶と考えることに合理性があるといえる。したがって、この建物の主人の活動時期は卑弥呼と重なる。
また、箸中山古墳はこの建物の真南２里（魏尺）に立地し、且つ上つ道（推定）で結ばれるなど緊密な関係を有しており、この建物の主が被葬者であると合理的に推認できる。
血統による相続原理が未確立な社会において、葬礼の執り行われる首長墓や殯屋は次代首長継承権の公認・公示される儀式の場（FAQ26参照）である。その場で顕示されている各地の葬制は、いわば王権の中における各地首長の影響力のバロメータである。
つまり、纒向に誕生した定型化前方後円墳のあり方は、共立された王をめぐる権力構造の表象たるモニュメントに他ならない。そして箸中山古墳以降、古墳の築造企画共有が、初期国家の骨格を形成する。
纒向の時代、上つ道に沿って系統的に展開する大王墓級古墳を時系列的に見ても、箸中山を嚆矢として西殿塚、行灯山、渋谷向山と明確な連続性が認められ、一連の政権が列島規模で存在したことが判る。
これらの大王墓級古墳とそれぞれ築造企画を共有し、単純な整数比で縮小された首長級古墳が、全国に展開（澤田1999）しているからである。
築造企画の共有は、地縁的集団首長間の相対の結縁における相互承認関係を基調とした、擬制的親子或いは兄弟的政治力学関係を示していると考えられ、これが重層的に各地を網羅している状況が観察できる。
この個々の紐帯の集積が、律令的全国支配が企図される以前の、さらには各地首長の自立性が希薄化して国造化する以前の、倭国の政治的骨格である。
ここでいう重層的とは、例えば大王級古墳の4/9の築造企画を持つ古墳においては、大王と2/3の力関係を誓約した大首長があり、更にその大首長と2/3の力関係を誓約した首長があるような関係を意味する。
乃ち、大王が4/9首長に対して直接指導力を発揮するのでなく、2/3大首長を通じて影響力を行使するような形態の国家権力構造である。
その始発点が、a.元来は無形である地域的政治集団間の政治力学関係が具現化・表象化し固定化される時期、乃ち機構的には未組織で初代国王の個人的カリスマに依存したプレ国家段階（庄内期）から、b.或る種の政治的機関により運営される初期国家段階（古墳時代）へと移行する画期、乃ち布留０期にあるとみることが出来よう。 ◆３（文献に見える箸中山古墳の特異性）
その行灯山、渋谷向山がともに帝王陵として伝承され、それらと規模的に同等である箸中山もまた「箸陵」の名が伝えられているにも拘わらず、帝王の姨の墓に過ぎないと紀で位置付けられている。
このことは、築造工事の大規模さや神と人の協業による築造という逸話が紹介されていること、就中それが紀の収録する唯一の陵墓築造記事であることも併せて鑑みれば、紀編纂時の、行灯山及び渋谷向山の規模を認識している読者視点に於いて、明らかに不自然である。
箸中山、行灯山及び渋谷向山は、例え位置関係及び築造年代の連続性を等閑看過しようと、その圧倒的質量において、同等格の主権者が連続的に存在したと人々に印象付けずにはおかない。
換言すれば、眼前の事実として当該陵墓を実見している読者にとって紀編纂時点で箸中山古墳の被葬者に崇神や景行と並ぶ男性帝王が被葬者として伝承されていたならば、現行のように改変を行うことは困難であろうということ。
そして被葬者についての伝承が存しない場合も現行のように新規創作することが難しいであろう、ということである
また、所謂三輪山伝説の類型要素について記との相違点から考証すると、後世に陶邑から入って当地の勢力者となったと考えられる三輪氏の始祖譚など３世紀の史実とは無関係な要素が一連の地名起源譚等とともに接合されていることには疑いない。
三輪山伝説類型の神婚説話や天岩戸神話など、付加された疑いの濃厚な類型的部分を除去すると、改変以前の情報が窺知できる。
乃ち、手白髪陵に治定された西殿塚などより明確な形で、被葬者が男性の帝王でないことを示す伝承が紀編纂時においても無視しえなかった情報として存在したと考えることが出来よう。
女性被葬者のものと治定されている他の巨大古墳には、仲津姫（応神后、景行曾孫）や手白髪（継体后、雄略・市辺孫）など先代との血統的継続性に疑義のある大王に正統性を付与している配偶者のものなどが目立つ。
或いは、五社神（神功）など本人が大王相当とされる者のものもある。これらの性格と比較しても、やはり箸中山の位置付けは異例である。
紀のしるす壬申乱の倭京での逆転戦捷に関連して、磐余彦天皇陵と箸陵の二つが登場することも加味しつつ、敢えて踏み込んで言えば、箸中山が考古学的知見から推察されるとおりの始祖王墓的な存在であること、
かつ巫女王墓であるということを、当時の民衆が知悉しており、紀編纂当時の政治がそれを改竄し切れなかったという推測すら成り立つ余地があろう。 ◆４（纒向の地政的意味と倭国の形成）
纒向は二上山と三輪山で奈良盆地を南北に二分する横断線の東端近くに占地する。この地は大阪湾から大和川を遡上した瀬戸内航路の終点にして、初瀬街道経由で伊勢雲出川河口付近から東海航路に向かう起点である。
同時に上つ道に面し、北陸・山陰にも抜ける交通の要衝である。乃ち、三輪山をランドマークとする辻に関塞の神を祀る地であり、古くより大市が立つ。
威信材の流れや墓制の消長から、弥生時代の北部九州では対外交渉力で突出した小国の興亡があったことが判明しており、そのうちには中国製威信財を独占的に入手し配布することで「倭国」的な政治的纏まりを現出せしめるやに見えた者もあった。
しかしながら、国家形成と呼べる水準に至らぬまま衰退し、最終的には２世紀末の大乱期、中国製威信財入手ルートの途絶を以て、この列島における旧世界の秩序は崩壊した。
代って、気候条件悪化に起因する社会不安の沈静化と政治的求心力の喪失による紛争の回避を目途として、この地纒向に新たな秩序の中枢が構築され、本格的な国家形成が緒に就く。
共立とは、各地の葬制を総花的に集約した定型化前方後円墳に表象されることになる政治的関係における求心的集約の状態を、当時の中国の語彙で表現したものに他なるまい。
おそらくは当初に調停の庭であったそれが、完鏡等の威信財供与と祭祀の規格化に表象される首長間のリンケージの核となっていくのである。
それは首長と首長個々の相対の結縁が重層化した形態をとり、次代の前方後円墳築造企画共有に繋がっていく祖形となる。
定型化前方後円墳における葬制の「総花」性要素の中で、突出しているのは吉備地方であり、北枕原則が貫徹している畿内―吉備は葬制から見た政治状況中の枢軸といえる。
もとより畿内第Ｖ様式圏の文化的斉一性は、交流圏・通婚圏として纏まりが存在したことを示す
此の環大阪湾文化圏と吉備を核とする瀬戸内圏との合作は、日本列島中西部を縦貫する流通大動脈を形成し、現実的に倭国乱の帰趨を決したとも言えよう。
後段で触れる所の寒冷化による海水準低下で、多くの砂丘上の港湾集落が廃絶し潟港が埋没して機能低下を来たした日本海航路に対して、瀬戸内航路の価値は大いに上昇していた。纒向に誕生した政権の特徴である求心性も、この流通支配の趨勢を踏まえたものであろう。
この意味で、倭人伝に登場する倭の国が東夷伝中で珍しく流通や通信に言及していることは、注目に値する。
初期ヤマト政権の性格を、アンフィクチュオニーと通商連合の両面から理解することは、有益である。 ◆５（倭国の形成と気候変動）
１に、南播磨を主力とする畿内系住民が北部九州に移住し交流しているとみられる状況
２に、河内と吉備の交流の深さ
この２点を併せ鑑みれば、東海地方（中勢）にも影響力を持つ宗教的指導者を、纒向の地に地域間紛争回避の機構として擁立した勢力の中核をなすのは、汎列島的交易網の再構築と拡大を目途とする、瀬戸内の海上交通を支配する首長たちの利益共同体であろう。
共立によって地縁的紐帯の域を超えた広域のプレ国家が誕生した。その成熟段階であろう３世紀前半末には、四等官を有する統治機構や市場の統制、通信網の整備などが観察されている。
これが更に個人的カリスマの死去を契機として、布留０期に、機関化した政治システムのフェイズへと進むのである。
２世紀は、炭素年代の較正曲線などからも太陽活動の不活発な状況が見て取れるとおり、寒冷化が進んだ時期であることが知られている。
この寒冷化は、世界的な環境収容量力の低下となって、漢帝国の弱体化を決定づける農村の疲弊（逃散を含む）や北方民族の南下を引き起こしており、世紀末葉の中国は天下大乱の時期となった
倭国乱もこの時期である。
寒冷化による海退は、砂丘の発達を再開させ、温暖期に安定していた砂丘上に展開していたいくつもの海浜集落を廃絶に追い込み、潟港の機能低下と相俟って国内流通網の再編（※日本海航路の衰退と瀬戸内航路の隆盛を含む）を促した。
弥生社会を終焉に向けて転身を強いていた気候変動の総決算である。
※寒冷な海退期には無遺物砂層が、温暖な海進期には遺物を伴うクロスナ層が交互に形成されており、遺跡の消長が判明する。（甲元2008）
クロスナ層の時期は弥生前期～中期・弥生終末～古墳前期・古墳後期～奈良時代であり、その合間に空白期間である無遺物砂層の時期がある。
島根県小浦遺跡、山口県豊浦郡中の浜遺跡、土井ヶ浜遺跡、吉母遺跡
福岡県新町遺跡、同藤崎遺跡、西新町遺跡、御床松原遺跡
長崎県五島の宇久松原遺跡、福江市大浜遺跡
鹿児島県宇宿港遺跡、種子島鳥ノ峯遺跡
等で整合性が確認された。
これらの時期は、ユーラシア大陸の寒冷化と一致する。 ◆６（自然環境と下部構造からみた国家形成期社会の動態）
これより先、寒冷化に対応する生産力確保という社会的必要性が、開墾や治水・灌漑の分野で大規模開発行為を行うに足る労働力を大量に徴発できるような強権的な地縁型首長を誕生させつつあった。
これは、墳丘墓の急速な巨大化・高塚化から窺知できる。換言すれば、高塚化の加速した地域には急速な脱弥生の社会構造変動が起こっている。
先駆的な具体例としては、寒冷期に向かう不安定な気候が卓越する時期、吉備中南部で体系的な用水施設を備えた大規模な水田開発が、高塚化された大規模で入念な埋葬に見る威信や地位を付託された特定の人々の析出と共時的に生起（松木2014）している。
析出された特定者への威信付託の象徴として、モニュメントである墳丘墓に付帯するものとして、本源的に個人が身体に装着する物品に由来する威信財には親和性がある反面、個人所有に馴染まない楽器型青銅製祭器は前途を分かつたものと推察される。
後期に入って既に退潮となっていた大型の武器型及び楽器型青銅器祭祀は、より広範な地域統合を象徴する社会的ニーズの高まりから、その役割をより可視性の高い高塚墳丘墓によって代襲され、その社会的使命が終焉に向かう。
やがて地域間統合の阻害要因となりうる祭器の性格の差異を捨象する必要から、武器型の持つ金属光沢属性を鏡面に、楽器型の鋳造文様の造形的属性を鏡背に統合して引き継がれ、古墳祭祀の付帯要素に落着（吉田2014）した。
分節化した統合性の象徴として、小型で可搬性のある銅鏃のみが儀器化して古墳時代に引き継がれる。
（本項 続く） （承前）
◆６－２
方形周溝墓は主に親族集団墓として近畿・東海を中心に分布し、円形周溝墓は析出層の墓制として岡山に分布したが、その境界である南播磨で両者が共存した。
この延長上に、円形墳丘墓は弥生後期に摂津・播磨から阿讃播・摂河泉・丹波南部・大和山城、近江へと展開し、後期後葉には周溝陸橋部から変化した突出部付き円形墳丘墓として環大阪湾地域及び大和盆地にほぼ同時展開し、これが大和で巨大化の加速する前方後円形墳丘墓に繋がる。
二つの文化の共存した播磨で前方後円型墳丘墓と方形周溝墓の間の階層性が発生し、これが前方後円型墳丘墓巨大化の要因となって拡散した可能性がある。
辺縁部で派生した葬制の変化が、畿内社会内部にも進行していた階層化を承ける形で中心部へとフィードバックされたのである。
この墓制の成立過程には、庄内式土器が制作技法、焼成方法ともに在地以外からの影響を受け技法の一部を取り入れて新たな型式を創出していること（長友2006）とも共通した特質がある。
高塚化の進行から窺知される社会構造変化は各地域で概そ銅鐸祭祀の終焉と期を一にしていることが知られているが、こと畿内とくに大和に関しては例外的に、銅鐸祭祀の縮小と高塚の発生（モニュメント社会の到来）に大きな時間差がある。
むしろ高塚化に代えて第Ｖ様式が広範囲に斉一性を発揮しているように見えるのが畿内の特異性であり、世俗権力的な核の見出しにくい弥生後期畿内社会の特質の解明が待たれる。
巨視的観点からは、弥生石棒文化圏から銅鐸分布圏そして畿内第Ｖ様式と、令制畿内の前身が連綿として環大阪湾域を核とした東瀬戸内囲繞エリアを形成している。
ここで夙に指摘される畿内弥生社会の均質性の中から急激に巨大前方後円墳にみる権力集中が湧起したことは、近代のポピュリズムにも通じるものがある。権力の一局集中と公共性、一者が突出・隔絶することと他者が均質であることは、対立的に見えてその実良く整合が取れるのである。
一方、九州で高塚化が起こらなかったのは、その先進性が災いして中間階層が富裕で有力な社会構造であった為に、突出した権力の発生に対して掣肘が大きく働き停滞的であった所以であると考えられる。
この寒冷化が過ぎると、次の古墳寒冷期が開始するまでの間、砂丘上には再びクロスナ層の形成が始まり、集落も再生する。宗教的権威が政治力を行使できた背景には、このような一時的温暖化による社会不安の沈静化という現実があり、気候変動が祭祀者の存在感を強調する意味で予定調和的に働いた可能性がある。
このクロスナ層中の遺物に共伴するのが庄内併行期の土器である。 ◆７（北部九州における人の移動と政治的動向）
３世紀初頭から約半世紀の時間幅が庄内併行期と呼ばれ、卑弥呼の活動期間が稍前倒し的にこれと概ね重なる。
北部九州で出土する楽浪土器は庄内併行期をピークに激減、土師器 IIB（布留０新相～布留Ｉ古相）期には確認例がない（久住2007）ことが知られている。
これは停滞期（高久楽浪IV期）を脱した楽浪が再興期（同楽浪V期）に活発な対外活動を展開したのち急速に衰退する、という趨勢がリアルタイムに反映している。（FAQ43参照）
つまり旧二郡域との交渉はIIA期（布留０古相併行）の中でほぼ終了していたものとみられ、ピークとなる庄内期の中に魏と定期的交渉を持った西暦240～248年が位置すると考えられる。
庄内併行期は、先行する弥生V期に引き続き畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入している時期であり、ことにその最終時期である布留０期に級数的に進展する。この流入は人的移動を伴うものと考えられており、博多湾岸に広がり、河川に沿って内陸に浸透する。
上位の墳墓に畿内系土器が供献される事例が増え、３世紀前半のうちに博多那ノ津地域の政治中枢が弥生時代以来の春日地域から畿内系色濃厚な比恵・那珂地域へ移ることからも、その浸透状況の性格が覗われる。
逆に、最後まで在地系の独自性を維持するのが糸島地域で、その畿内系土器の受容に極めて消極的な姿勢は、ヤマト王権への接近傾向が顕著な博多とは対蹠的と言える。
外港である今津湾、加布里湾双方に畿内系の往来が見られるにも拘らず中心部が在来系一色で、極めて僅かの供献土器が祭祀遺構とされる一角で発見されるのみ、という状況は、あたかも包囲的閉塞の中で辛うじて政治的独立を保証されているようにさえ映る。
１つに、前方後円墳の浸透状況（外港：泊地区に久住IIB期、中心街：塚廻に同IIC期）がその後の伊都国の終焉過程を表象していること
２つに、強権的色彩を帯びた一大率が人口の少ない伊都国に治を置いて検察業務を執行していると記す史料
これらを突合すると、対外交易の主導権を喪失した後の伊都国の姿が窺知できよう。
北部九州の土器編年で言えば卑弥呼の人生の大半を占める時期の相当する久住ＩA・ＩB期、博多は対外交易について最大級の中心地である。そのころ、博多は畿内人の流入を含む深い人的交流があり、生活様式から祖先祭祀の形態まで、その影響を受けている。
その影響を受けた在来系と影響を与えた外来系が共存・集住している集団と、外来系に対して閉鎖的な在地集団の間に、前者を上位とする集団間の階層差も指摘（溝口1988）されている。
糸島三雲番上地区に一定数の楽浪人居住が確実視されていることも鑑みれば、倭が中国と国交を再開した３世紀中葉において、中国は必ず博多の情報を入手していると見做してよい。
従って、中国魏王朝は畿内にあった倭人社会最大の政権を知っていると考えるべきである。土師器ＩB期が魏王朝と国交のあった時期に相当することは諸説の一致するところである。
この時期に、奴国の中枢域に比定される那珂比恵地域の土器相が畿内ヤマトの「飛び地」的展開に向かっている現実は、邪馬台国九州説にとって絶望的である。 ◆８（結語）
日本列島の対外交渉は、古くは勒島貿易、ついで原ノ辻貿易、そして博多湾貿易と移行する。
原ノ辻貿易の直接主体が壱岐のオウであり、そこに最も影響力を持っていたのが前原三雲の王であることが有名である。
原ノ辻が活気を失い博多湾が対外交渉の主役に躍り出るのが、庄内併行期である。
その転換の最終段階には、大和や播磨から移住してきた人々やその二世世代が圧倒的シェアを占める港湾都市で西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易を展開する時代となる
前原三雲の王は静かに表舞台から退場していく。
博多湾貿易の時代全体を通じて、那珂川地域ー足守川流域ー纒向は国内流通の大動脈を支えるトロイカとして機能し、その消長も時期的に一致する。
これが倭人伝記載の三大国（奴・投馬・邪馬台）アライアンスであり、博多湾貿易を基軸とする倭国の政体であり、金海貿易へ移行するまで存続したと考えられる。
遡って、第二次高地性集落は弥生後期になると低丘陵上で一部の一般生活集落が防衛的要素を帯びた形態をとる。
この現象は、寒冷化に起因する列島での社会変動の存在や、同じく寒冷化に起因する中国の政情不安による威信財輸入途絶という政治的要素を綜合的に判断すると、文献資料上にある「倭国乱」にほかならない。
この時期に高地性集落が中九州から東海、北陸にまで展開するという事実は、「倭国乱」が日本列島中西部を広範に巻き込んだ社会現象であることを物語る。
土器拡散にみる遠隔地交流の活性化と併せ見れば、２世紀末～３世紀の状況証拠は、すべて初期ヤマト政権と新生倭国の誕生を指し示しているのである。
副葬習慣をほとんど受容しない地域であった畿内（佐原1970）の豹変的社会構造変化は、全国区的政権誕生に向かう胎動にほかならない。
そして絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開したとき、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である。
倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
以上の根拠により、それは桜井市纒向以外にありえない。 ◆９ 参考 (URL)
●ネット上でも見られる、畿内説を取る代表的な学者のひとり
寺澤薫が一般向きに書いた論説
纒向学研究 第１号（PDF）ttp://www.makimukugaku.jp/pdf/kiyou-1.pdf
纒向学研究 第４号（PDF）ttp://www.makimukugaku.jp/pdf/kiyou-4.pdf
◆ 参考（市販書籍）
●文献ベースの入門的論説
西本昌弘「邪馬台国位置論争の学史的総括」日本書紀研究１７所収
仁藤 敦史「倭国の成立と東アジア」岩波講座日本歴史１所収
●コンパクトで包括的な概説書
洋泉社編集部編「古代史研究の最前線 邪馬台国」
●東アジアの考古学へと視野を広げた解説書
東潮「邪馬台国の考古学」
等
◆１０ 実年代目安の参考
（現時点で高等学校日本史教科書などに採用されている年代観と概ね同等の、最も広く通用しているもの）
○弥生時代後期
１世紀第１・２四半期～２世紀第３四半期中頃
○庄内式期（庄内０～３）
２世紀第３四半期中頃～３世紀中頃
○古墳時代前期前半（布留０～１）
３世紀中頃～４世紀第１四半期
○古墳時代前期後半（布留２～３中・新段階）
４世紀第２四半期前半～４世紀第３四半期
○古墳時代中期前半（布留３の一部、TG232～TK216）
４世紀第４四半期～５世紀中頃
（古代学研究会 森岡、三好、田中2016による）
※箸中山古墳は布留０古相に該当（寺澤2002）
※本文◆７の「３世紀初頭から約半世紀の時間幅が庄内併行期」は
庄内０を庄内式直前として弥生後期に分類する考え方で、実年代観は同一である。
同様に、布留０を庄内に分類する考え方も実年代観に違いがない。
庄内併行期を弥生時代と呼ぶか古墳時代と呼ぶかが実年代観の相違でないことと同じ。
※北部九州編年（久住）との並行関係（久住2002,2006,2010）
ＩA期ー 大和庄内０～１ ー 河内庄内Ｉ～II
ＩB期ー 大和庄内２～３ ー 河内庄内II ～III ●纒向矢塚、矢藤治山、ホケノ山
IIA期ー 布留０古相 ー 河内庄内III ●箸墓、権現山51号
IIB期ー 布留０新相～布留１古 ー河内庄内IV～V ●西殿、黒塚、桜井茶臼山、
浦間茶臼山、西求女塚
IIC期ー 布留１中相～布留１新 ー河内庄内IV～布留Ｉ●椿井大塚山、神原神社、
メスリ山、行灯山、祇園山 ◆１１
◆ＦＡＱ 1
Ｑ：倭人伝には九州のことばかり書いてあるではないか！
Ａ：九州は倭国の一部なので問題ない。
郡使は伊都国で常に駐するので、九州のことがよく観察されているのは当然のこと。
逆に、伊都国の属する博多湾岸地域に見られない風俗や産物（灼骨卜占や丹井）が記されている事実は、倭国の地域的広がりを推定するうえで重要な情報であり、就中、倭国の都が博多湾岸地域には無いことを物語る。
壹岐一国では観察されたが首都で観察しても見出せなかった風俗を、倭国全般の風俗と記録することは、合理的行動でないからである。
畿内は朱の生産地を擁しており、これは３世紀の九州に見られないものである。水銀朱精練遺構は三重の丹生の天白遺跡や森添遺跡、宇陀の丹生河上が縄文、唐古鍵・清水風が弥生中期で宮古北が布留０と、古くから利用されている鉱床所在地近辺に点在する。
水銀朱採掘遺跡そのものは未発見であるが、丹後赤坂今井墳丘墓（弥生終末）出土の水銀朱が明らかに丹生鉱山産朱の特徴を示し（南ら2008）、ホケノ山の水銀朱はMn,Feの含有量に於て大和水銀鉱山と同じ特異性（南ら2001）を示す。
桜井茶臼山（３世紀第３四半期末～第４四半期）出土の水銀朱が大和産であることは水銀、硫黄及び鉛同位体比分析によって判明済み（南ら2013） である。これらの状況から、３世紀の宇陀や丹生に丹山が有ったことは確実視される。
北部九州の古墳出現期には、津古生掛古墳など畿内と関連の深い一部の限られた墳墓より畿内産の水銀朱が発見され（河野ら2013）ている。被葬者でなく埋葬施設に施朱するのは九州では殆ど見られない儀礼（志賀・谷口2012）であり、東方からの影響と考えられる。
また、纒向遺跡から出土した卜骨も倭人伝の記事と合致する。（FAQ51参照）
倭人伝に糸魚川産の硬玉ヒスイが登場していることにも疑義の余地はなく、当時の中国人が認識する倭国の範囲は日本列島規模である。
◆ＦＡＱ 2
Ｑ：水行とは河川を行くことだ！
魏使は九州を出ていないではないか！
Ａ：海を行くときも「水行」と記載された実例があるので不成立。
「水行」と書かれているが川であるか海であるか判明しないケースを、川と判断する理由は無い。逆に、明確に河川を移動しているケースで陳寿が「水行」という語彙を使った例は無い。
（例）「泝流」が６回
「泝（＋固有名詞川名）が７回
倭人の地が大陸ならぬ大海中の島嶼上に所在することは予め明示されている。
倭人伝における「水行」の初出が「循海岸」と副詞的に形容されている以上、以降の日本国内の河川上移動には明らかに過大な10日や20日に及ぶ「水行」を「循海岸水行」の省略形であると見做すことには合理性がある。
以上の根拠を以て、倭人伝における「水行」は全て「循海岸水行」と推認する。 ◆ＦＡＱ 3－１
Ｑ：行程論から言って、畿内説は無理ではないのか！
Ａ：倭人伝の記す行程を記載通りに辿れば、沖縄本島付近の南海上（◆FAQ40参照）となる。史料にいかなる解釈を施して上記以外の比定地を求めても、それはテキストの改竄もしくは粉飾に他ならない。
「當在」という語法からは、筆者が道里から倭人の国を会稽東冶（現・福州市近郊）程に南方であると具体的に推計し、倭人の南方的風俗との整合性確認を意図したことが明らかである。（関連：◆FAQ 40）
故に、「自郡至女王國」の「萬二千餘里」は倭人の国が会稽東冶ほどに南方であると言う筆者の認識を端的に示している。
以上から、倭人伝の里数及び「南」という方位倶に致命的な誤りを含むこと、並びに筆者が１里＝1,800尺を用いていること、の二点に疑問の余地がない。（註※）
実際の倭人の国々の存する倭地は会稽山陰はおろか魏都許昌に遠からず、宛城ほども南方でなく、纒向に至っては洛陽とほぼ同じ北緯である。
三海峡渡海は概ねの定点を得ることが可能なので、測距に錯誤があることが明らか（◆FAQ19参照）である。加えて、九州本島最南端は会稽山陰より猶ほ北方である。
また、現実の１/５ほどの架空の１里を想定するならば、楽浪を「雒陽東北五千里」とする地理感に照らすと倭地は洛陽の猶ほ北であり、倭人伝記事と全く整合しない。
筆者の認識した万二千余里の数字、及び「南至邪馬壹國」の方位「南」。この双方に錯誤を認めない限り、「當在會稽東治（当作「冶」）之東」と記述されることは有り得ない。また、机上の計算であるから、東冶の「東」の方位に誤差はあり得ない。
加えて、道里を記述した本人が推計した位置が会稽山陰以南であることは、一部現代人の想定する異常に短小な里単位の不存在を立証するものである。
実際の地理上３海峡の間隔が等距離でないことはもとより、倭人伝所載のとおりの行程を辿ったのでは、伊都国であることが確実視される糸島三雲にも、奴国たるべき博多・比恵那珂エリアにも到達できないことは自明である。
このように、行程記事は方位・距離ともに著しい誤情報を含み実用に耐えないので、所在地比定には採用しない。検証にのみ用いる（関連：◆FAQ8,17,18,19,20,58も参照）
（本項 続く） （承前）
◆ＦＡＱ3－２
※検証 古代中国の地理感覚（続漢書地理志注記による）
遼東郡：雒陽東北三千六百里 楽浪郡：雒陽東北五千里
予章郡：雒陽南二千七百里 南海郡：雒陽南七千一百里
蒼梧郡：雒陽南六千四百一十里（刺史治廣信は「漢官」に拠れば去雒陽九千里）
交趾郡：雒陽南萬一千里
（雒の用字より漢代原史料に基づくものと推定）
倭人伝云う所の12,000余里うち韓が方可4,000里であるから、南方向成分は9,000里程度となろう。楽浪が東北5,000里より南方向成分を概略3,000里程度と見積もると、
楽浪から、山陰よりも稍や南に所在する予章まで南北で6,000里以下、広東まで10,000里程度とイメージできる。ヴェトナム北部ハノイ付近は洛陽の南11,000里と認識されており、倭人の地域はこれほど南ではない。
以上、上記約9,000里は帯方～現・福州市間の南北距離として矛盾がない。
筆者が倭人の風俗を会稽ならびに朱崖と比較していることとも整合する。
また、12,000余里うち南方向成分が9,000里程度となると方位は著しく南南東に偏し、倭人伝冒頭に掲げる「帯方東南」との齟齬が大である。このことも「南水行」の方位に錯誤を認むべき根拠となろう。 ◆ＦＡＱ 4
Ｑ：纒向遺跡は、七万戸だという邪馬台国には小さすぎる！
Ａ：誰も、纒向遺跡＝邪馬台国だなどと、主張はしていない。
纒向遺跡は、巫女王の居た王都であり、国ではない。
また、「邪馬台国は大和国」と言う表現を用いる諸説も、多くは邪馬臺の語源（音写元）についての言及であって、領域としての令制大和国という定義を主張していない。
畿内説においては、邪馬臺を大和朝廷の王畿とした内藤湖南の見解（内藤1910）以来大きなブレは無いものの、令制国の疆埸と３世紀とでは時間差による異同が無視できない。
よって、邪馬台国の厳密な範囲については材料不足であるものの、令制五畿の概念に代えて、考古学的観点から概ね２世紀末葉時点の近畿第Ｖ様式分布域を想定する。
また、邪馬台国と女王国を＝でなく⊂で考えた場合、纒向遺跡に搬入量の多い中勢雲出川流域等をはじめとする畿内周縁部もまた、女王国に含まれる可能性を考慮する必要もある。
中勢地域が纏向と結びつく原因としては、東海航路の地政的意義に加え、この地域が宇田と並び古くから知られる水銀鉱床に富むことも認識する必要がある。
◆ＦＡＱ 5
Ｑ：方位を間違っていたなら海峡を渡れず遭難する！
Ａ：1719年に朝鮮通信使の一行として来日した申維翰は、対馬で南下しているのに東へ向かっていると誤認した。さらに対馬は東西に長い島(東西約三百里，南北はその1/3)と著書『海游録』に記す。（「東西可三百里、南北三之一分」）
佐須浦（現・対馬市上県町佐須奈）は対馬の北西端、府中（現・厳原）はそこから東(実際は南)二百六十里と書く。
（「自此西距釜山四百八十里、東至島主府中二百六十里」）
小船越では、実際昇る朝日を見ているのに、依然東に進んでいると考えており、彼の地理勘はちょうど90度狂っている。
対馬から見て釜山を西、大阪京都を北、長崎を東と認識している。
ところが、対馬からの京都大阪の方位について大きく錯誤しているにも拘わらず、江戸は京都の東千三百里と正しく把握している。
むろん遭難などせず、ちゃんと日韓を往復している。
このように、使者が方位を誤認していても安全に往還可能であることの証明が存在するとともに、誤情報の竄入によって全体の整合性は易々と喪失することが明らかである。
◆ＦＡＱ 6
Ｑ：畿内説では、卑弥呼は記紀の誰なんだ？
Ａ：記紀の王統譜をそのまま史実と見做さないため、卑弥呼を記紀の誰かにそのまま当て嵌めない。近年の歴史学のあり方に沿った考え方と認識している。 ◆ＦＡＱ 7
Ｑ：纒向から九州の土器が出ないではないか！
纒向は九州邪馬台国と交流のない別の国だろう？
Ａ：そのような事実はなく、当然交流があった。
畿内第V様式、庄内式、布留式みな時系列に沿って北部九州から出る（本文◆７参照）し、纒向においても筑紫で製作された庄内甕（久住2006）が出る。畿内と北部九州を結ぶ海路の重要拠点からも畿内系・吉備系の土器が発見される。（◆FAQ31参照）
このことは、往来していたのが畿内系・瀬戸内系の人間だったことを示し、畿内と北部九州の片務的関係を示唆する。かつ畿内系が社会的に上位である。（◆７参照）
◆ＦＡＱ 8
Ｑ：「女王國東渡海千餘里、復有國、皆倭種」
と倭人伝にある。畿内説は南を東に読み替えるから、これは北だな？
Ａ：読み替えない。
行程論とは別の方法で纒向を倭国の都と特定した結果「南至邪馬壹國」の南は「東」の誤りと判明した。つまり、行程論で邪馬台国の位置を比定しようとする九州説の多くとは論理の向きが逆の方法論である。
これは他の箇所をも読み替えるという主張ではない。
古くは伊豆七島神津島産の黒曜石が三重県まで流通している。考古的遺物の分布からも、古来百船の渡会たる伊勢より三遠駿さらに南関東に至る海上交通路の存在が明らかであり「女王國東渡海千餘里」の情報源として注目される。
◆ＦＡＱ 9
Ｑ：狗奴国はどこだ？
女王を共立したのが西日本を覆うような広域だとしたら
女王に属さず逆に脅かす程の勢力、狗奴国とは何者か？
Ａ：Ｓ字甕第１次拡散域ならびに多孔銅鏃分布域が中部から北陸、関東に及ぶ広域に存在した。有力な候補である。庄内～布留０期には関東北西部に展開しており、狗奴国の語源を毛野に求める見解も根強い。
これを踏まえ、纏向の政治集団が中勢・渥美半島経由で東海航路に進出するのに対し、東山道を掌握して東方進出する政治集団との間に生じた角逐を反映した文字情報とみる見解にも説得力がある。
中九州を中心とした免田式分布域も面積的には狭いが、倭国の対外交渉を阻害する可能性という側面での危険性を考慮すれば対抗勢力として評価できる。
倭女王卑弥呼は二郡の対韓戦役に協力した形跡がなく、その言い訳に狗奴国の脅威が過度に強調された可能性もある。
いづれにせよ領邦国家が成立している史的発展段階にはなく、当時の「国」は複数の政治的地域集団が点と線で結ばれ彊埸が不分明であったと考えられることは念頭におく必要がある。
王名の卑弥弓呼を称号と理解する限りでは倭国と同一文化圏に属するものと解せるので、卑弥呼の共立に対して不服な分派という解釈もあり得よう。 ◆ＦＡＱ 10
Ｑ：箸墓は宮内庁管理の陵墓で発掘できない筈だ！
年代が判るという考古学者はおかしいではないか！
Ａ：箸墓（箸中山古墳）墳頂で採取された土器相は宮内庁書陵部から報告書が出ており、その成果が弥生後期後葉から連続する時間軸上での指標となっている。
陵墓指定から外れた墳丘裾、渡り堤、周濠は発掘され、県の機関から正式の報告書が出ている。
封土を築いた土取り穴底で発見された土器等が工事開始直後周濠最底部に埋没した土器であって完成直後の時点を示すと判断され、布留０古相の範囲内で築造され完成したと判定されている。
しかしながら封土以前には地山切り出し工事があるため、着工がさらに若干遡る可能性も否定できない。
◆ＦＡＱ 11
Ｑ：倭人伝の国は律令下の郡ほどの規模だろう！
それらの国が３０国程度なら、筑前・筑後・肥前三国程度の規模にならないか？
Ａ：倭人伝の記述からは、５千戸未満の小国と、万単位の大国に二極分化している状況が見て取れる。
・前者が、自然国境等に阻まれて規模的に弥生拠点集落の域を脱していない「クニ」
・後者が、河川流域や平野等の単位の大きな纏まりへと進化した、新しい時代の「国」
とみられる。
後者に属する奴国の位置は、博多湾岸地域最大である福岡平野に求めることが妥当である。彊埸には筑前型庄内甕の波及範囲を想定することが出来よう。
使訳通じる３０国のうち両者の構成比は不明だが、すべてを郡単位と見做すのは不合理である。 ◆ＦＡＱ 12
Ｑ：倭人伝には「兵用矛」と明記されている！
畿内説は倭人伝と合わないのではないか？
Ａ：矛という考古学用語は古代中国人の認識とは異なる。よって判断材料とならない。
福岡県においても、３世紀前半と確認できる鉄矛はひとつも出土しておらず、条件は同じである。
弥生時代に導入された銅矛は、儀器化する一方で実用武器として一部が鉄器化したが、殆ど普及しないまま弥生中期で概ね消滅した 。
以降、古墳時代に入って、騎兵の突撃を迎え撃つための三角錘型の穂先を持つ突刺武器＝矛が盛行するまでほぼ途絶した理由は、
実用武器として堅牢性の要求水準が袋状鉄斧等より高く、鋳造品である銅矛と同等の袋穂構造を鉄の鍛造品で作ることが経済合理性の上で鉄槍に劣後したためと考えられる。
当時の槍は中世以降のものと容貌を著しく異にしていて、剣状の穂先を４つの杷木で挟んで糸で巻き黒漆で塗りかためて固定しており、使用法も形状も矛の後継品であったと
。
３世紀に属する鉄鉾の発見例では西求女塚があり、鉄槍や絹織物等の遺物と共に発掘された。
倭人伝に描写された３世紀前半は矛の副葬が盛行した嶺南地方と対蹠的に、本邦で信頼に足る鉄矛の出土例が見られない時期であり、当時の倭人社会で使用されている長柄武器は、現代語で言う槍である。
倭人伝にいう実用武器の「矛」の実体は、倭人伝原資料の報告者が目撃したところの倭人の武具、乃ち今日の考古学者が槍と呼ぶ遺物である可能性が最右翼といえるだろう。
当時の中国で「槍」という文字は長柄武器を指すものではないので、現代人の言う３世紀当時の槍を実見した中国人がこれを表記した可能性のある語彙が他に見当たらず、自分たちの社会で最も類似した道具の名前で呼んだとして何ら不思議は無いからである。
なお、「日本考古学の習慣で柄に茎を入れるものをヤリ、袋部に柄を差し込むものをホコといっているが、これは現代考古学の便宜上の区別に過ぎない」（「弥生から古墳前期の戦いと武器」日本の古代６）ともいう。
記紀においてもヤリとホコの区別が無いことは、天日槍を知らぬ者を除き常識である。
加えて
「『兵用矛楯木弓。竹箭或骨鏃。』とあるは、大要漢書地理志の儋耳朱崖の記事を襲用せり。此等は魏人の想像を雜へて古書の記せる所に附會せるより推すに、親見聞より出でしにあらざること明らかなり。」（内藤1910）
の指摘は今日も有効である。 ◆ＦＡＱ 13
Ｑ：倭人の墓は「有棺無槨」と明記されている！
古墳に槨のある畿内は倭人の国ではない！
Ａ：槨という現代日本の考古学用語は、古代中国人の語彙である槨（本来の槨）とは異なる概念である。よって否定材料にならない。
呂覧に「題湊之室棺槨数襲、積石積炭以環其外」と見える如く、古代中国人の耳目には竪穴式石室の側壁或いは現代考古学に言う礫槨・木炭槨の類は室外を環る地中構造物と認識される。そして棺槨は室内に重ねられるのである。
石を槨の表、黄腸を裏とする鄭玄註は、題湊が木槨壁面に接合する時期を経た塼室墓時代の意識として整合性がある。
現代語「槨」が古代中国のそれとかけ離れていることは粘土槨や礫槨など古代中国にない呼称を用いていることでも明白であり、考古学者の間でも批判的意見のあるところである。（斎藤忠ら）
古墳の竪穴式石室もまた古代中国人の云う槨の概念とかけ離れた形状・構造であり、両漢魏晋人に槨と認識される可能性は無きに等しい。
現代日本考古学上で木槨墓と呼ばれている埋葬用地下構築物は、弥生時代以降主に北部九州を中心に分布しており、時期的にみて韓地経由の楽浪木槨墓の文化的波及・間接的影響ではあるものの、ホケノ山例を含め原形とは似ても似つかぬ形状である。
就中、ホケノ山は床板が無く、石室構築のための仮設の板壁を石室完成後に撤去した木蓋石室墓とする復元案（真鍋2018）も有之、古代中国人が認識する木槨とは程遠い。
これを槨と称するならば、北部九州に多い箱式石棺も歴然と槨である。
畿内で一般的な墓は木棺直葬の方形周溝墓で「有棺無槨」に適合している。
◆ＦＡＱ 14
Ｑ：畿内の政権が、本国を遠く離れた九州伊都国に諸国が畏憚するような強制力を持つ機関を置くことは困難なのではないか？
Ａ：北部九州最大勢力の奴国域内に畿内系住民が多数おり、奴国と畿内は密接な協調関係にあったと合理的に推定できる。この人的資源を背景として、伊都国の外港を管掌する位置にヤマト王権が強権的な監察者を置くことは十分に可能である。
伊都国の王都域とされる三雲遺跡から今津湾に注ぐ瑞梅寺川の河口付近には、博多在住の畿内系住民が往来したとみられる特殊な拠点がある。
糸島は壱岐と強いパイプを有していたことから、弥生中・後期にあって対外貿易の利を独占的に享受していた経緯が、遺物から窺知される。北部九州にあっても威信財の配布に於いて明らかに格差のある扱いを受けてきた辺縁部の首長にとって、対外貿易当事者の利権独占を制約する強権的な監視者の存在は有益である。
このような状況下で、畿出自の流官が北部九州において、諸国が畏憚するような強制力を持つ機関を主導することには、これといった困難が認められない。 ◆ＦＡＱ 15
Ｑ：鉄器の乏しい畿内の政権が覇権を握るのは無理だ！
Ａ：倭人伝の描かれた卑弥呼の政権は覇権的でない。
宗教的権威者を核に、各地の首長が自主的姿勢で政治力を求心的に集約（共立）したものであり、考古学が解明した３世紀の状況とよく整合する。
一方、伐採用石斧の減少状況から鉄器の普及状態を推測すると、九州と畿内でも極端な格差が無い。準構造船（久宝寺南：庄内新）をはじめとする木製品の加工痕からみても、一定量の鉄器が普及していたと推定できる。
他に、使用痕跡では加美遺跡Y1号周溝墓の鉄斧による伐採痕や唐古鍵SD-C107鉄斧柄など、遺存例には大竹西遺跡の鉄剣（弥生後期初頭）や唐古鍵40次調査の板状鉄斧とがある。
鍛冶を伴う遺構は纒向石塚の北東200m近辺出土の鞴羽口や鉄滓等（３世紀後半）、淀川・桂川圏で中臣遺跡（京都山科，弥生後～古墳初）、西京極遺跡（京都市内，弥生後前）、和泉式部町遺跡（右京区，弥生後～古墳初）、
南条遺跡（向日市，弥生後前）、小曽部芝谷遺跡（高槻，弥生後）、美濃山廃寺下層遺跡（八幡，弥生後後）、星ヶ丘遺跡（枚方，弥生後後）、鷹塚山遺跡（枚方，弥生後後）、木津川圏で田辺天神山遺跡（京田辺，弥生後～古墳初）など。
纒向での鉄利用状況については、遺跡建設当初の庄内０期遺物から鉄器による加工痕が認められる。
纒向大溝建築材実測図 https://i.imgur.com/WkCxjLW.png
矢板列支柱（左）に角の明瞭な貫穴、矢板（右）に鱗状手斧痕。倶に鉄器による加工の特徴を示す。
纒向遺跡メクリ地区に「大型の鉄製品を砥ぐという行為が行われていたのは間違いがな」いとされている大量の砥石があり、廃棄時期は３世紀前半～中頃、最も古いものは「庄内２式期の可能性」（『纒向遺跡発掘調査報告書２』桜井市教委2009）とされる。
大型建物D隣の大型祭祀土壙SK-3001より出土したヒノキ材（庄内３）の分析では、その加工痕及び周辺で植生上少ないヒノキの多用という状況から
「集落を包括した工人専業集団の発達がなされ、鉄器が一般使用または使用できる集落」（金原 2011）
と結論されている。
弥生終末期（庄内新相）の畿内中枢に於て遺物が直接土壌と接触しにくい墓制が普及し始めると同時に俄かに豊富な鉄器が登場するという状況を鑑みると、畿内の土壌の特性が鉄器の遺存状態に大きく影響していたことには疑問の余地が無い。
また併せて、纒向遺跡で脱炭鋼を製造していた布留０期の鍛冶遺構に於て鉃滓は共伴するが成品が発見されない状況は、官製工房的な管理の強化・貫徹を想定するに足る。
古墳時代に入ると「鉄器が普及したと同時に、首長層へ鉄器が集中した」（橋口2002）
という視点に立てば、首長級墳墓への集中と生活遺構での不在という鉄器の偏在は理解しやすい。 >>1
貴方は完全に論破されてしまったが、自殺しては、駄目だ。
生き続けなさい。
これは、命令です。 >>1
貴方は完全に論破されてしまったが、自殺しては、駄目だ。
生き続けなさい。
これは、命令です。 >>1
貴方は完全に論破されてしまったが、自殺しては、駄目だ。
生き続けなさい。
これは、命令です。 ◆ＦＡＱ 16
Ｑ：記紀には卑弥呼に当たる人物が登場しない！
九州の邪馬台国と大和朝廷が無関係だからだろう！
Ａ：３世紀の史実を、８世紀に書かれた記紀が逐一忠実に反映しているとは期待すべきでない。
ことに、記紀の成立した当時の国是は治天下天皇が外国に朝貢した歴史を容認しない。
◆ＦＡＱ 17
Ｑ：三国志の東夷の部分は短里で書かれていたのだ！
Ａ：同一書の中で説明もなく、同名の別単位系を混用するのは不合理である。
また、倭人伝の里程を現実の地理と突合した有意な規則性は。未だ提示されてない。
よって短里という単位系を帰納することは不可能であり、短里は存在しないと言える。
このことは白鳥庫吉(1910)以来縷々指摘されているが、有効な反論がない。
◆ＦＡＱ 18
Ｑ：３世紀の科学では、目視出来ない長距離の直線距離も天測によって求めることが出来た筈だ！
Ａ：いかなる史料上にも、３世紀に其のような測定実施の記録がない。
万が一にも其のような測定が有ったなら、倭人の国々が魏の許都から遠からぬ程度の南方に過ぎないことが明らかになるので、倭人伝の記事と齟齬する。
したがって測定は存在しない。
また、魏代の三角測量技術を示す当時の史料上では１里＝1800尺であることが明瞭であり（『海島算経』劉徽，A.D.263）、多数出土している尺の現物と突合すれば、異常に短い架空の里単位系が実在しないこと、これ明らかである。
西漢代には淮南子（淮南王劉安B.C.179～122）に「一里積萬八千寸」とあり、漢書食貨志の「六尺為歩」と整合する。
西漢末成立と考えられる周髀算經においても
「即平地径二十一歩．周六十三歩．令其平矩以水正
則位径一百二十一尺七寸五分．因而三之．為三百六十五尺四分尺之一」
とあり、１里＝1800尺が維持されている。 ◆ＦＡＱ 19
Ｑ：釜山～対馬あるいは対馬～壱岐の距離は、信頼できる基準ではないか！
これに基づいた里程論で、邪馬台国は九州島内に求められる！
Ａ：１～２例から単位系を帰納すること自体が手法として非科学的であるというより、帰納の方法論に反する。ましてや、海上の距離のような測定困難な値から、古代の単位系を逆算することはナンセンスである。
新しいものでは、1853年の『大日本海岸全圖』にまで釜山～豊浦（対馬北岸）は48里と書かれている 。江戸時代の48里は約189kmであり、海保水路部距離表に基づく釜山～佐須奈間は34海里（＝63km）である。
江戸時代に１里が約1,300mという「短里」があったであろうか？ 否、間違った距離情報があっただけである 。
まったく信頼性のない情報を用いて得た邪馬台国の比定地は、当然ながら信憑性が無い。
逆に、郡使の「常所駐」と記される伊都国から奴国の距離「百里」を、有効数字一桁（50～150里）の範囲で三雲遺跡から日向峠越えで博多南遺跡に到着するまでの実距離20km超と突合すると、正常な中国の単位系（１里＝1800魏尺）で十分に解釈可能である。
魏人或いは楽浪人の実見した可能性が最も高い地域で現実性ある数値が得られていることは、空想上の単位系を前提とした邪馬台国論の空虚さを物語っていよう。
◆ＦＡＱ 20
Ｑ：倭人伝の里程はすべて概ね実距離の1/5～1/6
これで説明が付く！
Ａ：そのような整合性は認められない。
考古学的知見から、帯方郡治は鳳山郡智塔里の唐土城、狗邪韓は金官伽耶に比定される
対馬国邑は不確定ながら、一支国邑は原ノ辻、末盧は唐津市中原付近、伊都は糸島三雲、奴は那ノ津に求めることが出来る。（不弥は説得力ある比定の材料を欠くため、候補として宗像から遠賀地域を示唆するに留む）
信頼に足る実測に基づく限り倭人伝記載の里程には有意な規則性が認められず、倭人伝の里程には多数の間違いが含まれることになる 。
郡から九州本島に至るまでの距離は、ちょうど１万里になるように机上で創作ないし強引に調整されたものであると考える方に妥当性があろう。
九州説の重鎮たる白鳥倉吉が、現実の地理と照合して里数に有意な規則性が見出せないことを以て里程に基づいた邪馬台国位置論の抛擲を提言（白鳥1910）してより、既に100年が経過したが、有効な反論は提起されていない。 ◆ＦＡＱ 21
Ｑ：箸墓の周濠から馬具が出土している！
箸墓の築造は５世紀に近いとみるべきだ！
Ａ：箸墓（箸中山古墳）の周濠が機能停止して埋没する過程で堆積した腐食土層より、廃棄された木製輪鐙が布留１式土器とともに発見されている。つまり周濠が機能して流水が通じていた時期にシルト層が堆積した時間幅に続いて腐食土の堆積した時間幅がある。
箸中山古墳の築造を布留０古相の３世紀第３四半期、布留１を西暦300年前後±20年程度とする実年代観と矛盾しない。
このような摩擦的な遺物の存在は、魏晋朝と纒向の初期ヤマト政権の交流による断片的な馬匹文化の流入と途絶を示すものとして合理的に理解される。
中国本土では前漢代雲南省「シ眞」（テン）国出土（李家山５９号墓）青銅製容器蓋装飾の騎馬像に鋳出された脚親指に装着する革鐙が報告（菅谷1994）されている。
郡県内では湖南省西晋墓（長沙金盆嶺第21号）の陶俑に描かれた片鐙（永寧２，西暦302年埋葬）が紀年の明かな最古発見例であるが、これと同時期或いは遡るとされる類似の発見例が数あり、中国の複数の調査者が木芯包革式鐙の存在を３世紀中葉まで遡ると考えている。
現物は西晋末～東晋初（四世紀第１四半期末から第２四半期頃）の河南省・遼寧省出土例まで降る。
湖南省西晋墓陶俑図 https://i.imgur.com/oM4NXR6.png
三国志には魯粛が下馬する際に孫権が鞍を支えた記述があり、鞍に装着された昇降用片鐙に体重が懸って鞍が傾くの防いだ状況が窺われる。
西暦302年時点で騎馬に従事しない陶工が正確に描写できる程度に鐙が一般的存在であったと見ることが出来ることからも、４世紀初頭に日本列島で上図タイプ１の国産模倣品現物が出ることに不合理はない。 ◆ＦＡＱ 22
Ｑ：歴博がAMS法による土器付着炭化物のC14を測定、箸墓の築造年代を西暦240～260年と発表した！ これは信用ならない！
同じ層位から出土した桃核が100年約新しい年代を示しており、こちらが信用出来る！
Ａ：箸墓（箸中山古墳）で発掘された桃核のひとつが１σ西暦380～550年という数値を示しているが、2σは西暦245～620年である。
もう一個が１σ西暦110～245年であり、土器付着炭化物の数値群と整合性がある。
つまり、桃核の測定値が系統的に新しい年代を示すとかいうのではない。
考古学的常識を大きく逸脱した一個の異常値を盲信するのは非科学的である。
炭化物の多孔性が持つ吸着力はコンタミネーションのリスクを伴うことも含め、統計的に信頼に足る量の測定例集積を待つべきである。
逆に、矢塚古墳庄内３層位出土の桃核２つ（NRSK–C11及び12）並びに土器付着炭化物１つ（NRSK–6）は、揃って３世紀第２四半期前半をピークとする値を綺麗に示す。
http://i.imgur.com/rYVZcSP.png
これを、桃核なら信じられるという主張に則って庄内３の定点として信用した場合、後続する布留０古相を３世紀中葉とする歴博見解を強く裏付ける好材料となるであろう。
大型祭祀土壙SK-3001出土桃核他遺存体の測定結果もこれを強く裏付ける結果が出ている。（中村2018、近藤2018） 一部に土器付着炭化物の測定値が系統的に古い数値を示すという意見があるが、
そこで提示されている稲作到達以前の北海道の測定例は海産物由来のリザーバー効果で説明できる。一年草である米穀の吹き零れを測定した歴博例と同一視することはできない。 ◆ＦＡＱ 23－１
Ｑ：卑弥呼の冢は円墳なのだから箸墓ではありえない！
Ａ：「径」は円形以外のものにも用いられる表現である（ex.典韋の斧の刃：魏書18）ので、円墳と特定する根拠はない。
（河南省南陽市出土『武器庫図』より斧 魏晋代） https://imgur.com/IlJCqTA.png
また、築造過程で箸中山古墳は円丘と基壇部のみの前方部から成っていた時期がある。
基壇部は水平方向から見ると隆起していない。
よって、基壇部の築造企画が当初より前方後円型である事実は、方丘後付説を否定できる材料ではない。
箸中山古墳は以下の過程で築造されたと推定される。
１）地山周囲を馬蹄形に掘り込み基壇部と周堤、渡り堤等を削り出しで整形構築
２）基壇後円部上に円形に堤状の土塁構築
３）その内側を埋めて円丘の段築を一段完成、２）から繰り返し円丘を完成させる。
※ この時点で、基壇前方部から円丘頂上に向けてスロープがある。
４）主体部を構築しスロープより棺を搬入し、墳丘上で葬送儀礼を行う。
５）前方部基壇上に盛土と方丘を構築して完成
以上の段階１～４で方丘が存在していない。
１）は基壇部や周濠の渡り堤が一体に地山から削り出されていることから
２）３）は椿井大塚山の事例（中島；山城町教委1999）から
スロープについてはアジア航測によるレーザー計測で「隆起斜道※」の存在が確認された。棺を搬入したスロープそのもの、乃至は墓壙に直結する作業用墓道を被覆して上陵儀典に墳頂に赴くため造成された通路である。
隆起斜道は、箸中山古墳では第４段テラスに接合して実用性が認められるのに対し、時代が降るとともに形骸化している。
※隆起斜道 https://i.imgur.com/8uOFpSp.png
前方後円墳の発生過程を考慮すれば、円型周溝墓の周溝を全周させず陸橋部を切り欠き残したのが前方後円型墳丘墓の祖形であり、前方部は墳丘に至る通路に由来する祭壇部である。
前方部突端を殊更に高峻化することには、墓道を閉塞して結界を形成することで墳冢を完成させる象徴的意味を見出すことが出来よう。
方丘築造が後出であるという判断は以下に拠る。
（本項 続く） （承前）
◆ＦＡＱ 23－２
◯ 箸中山古墳の後円部と段築が接合しない（森岡2013立入）こと
◯ 箸中山古墳の円丘から降りてくるスロープ（隆起斜道）が墳丘くびれ部から前方部寄りの位置で、前方部盛土に遮られる形で消失し、墳裾に達しないこと
※ 初期古墳の墓壙構築は地鎮を含む数次の儀式を伴い入念に行われるのが通例で、更に棺の安置から埋葬は次期時期首長の即位儀礼そのものと直結すると考えられる。（西谷1964，春成1976）所用日数・参加人員共に少なくない。
◯ 同じ畿内中枢部の前期古墳である黒塚や椿井大塚山で、前方部と後円部で造成に用いた土質の相違が確認されており、一体施工でないこと
◯ 萱生の中山大塚では前方部と後円部で葺石の工法が異なり、且つくびれ部で後円部葺石が前方部盛土の下まで施工されており、築造に相応の時間差が想定されていること
◯ 工程上で後円部墳丘が先行する発掘調査確認事例が多数あること
・ 森将軍塚 ：科野ー川西 I 期（矢島1985,86）
・ 前橋王山古墳 ：上毛 ・ 持塚二号墳 ：上総
・ 高千穂七号墳 ：上総 ・ 山伏作一号墳 ：上総
・ 長沖八号墳 ：武蔵 ・ 温井一五号墳 ：能登
・ 見手山一号墳 ：但馬 ・ 西穂波16号墳 ：東伯
・ 上種西一四号墳：東伯 帆立貝式
・ 高鼻二号墳 ：伯耆 ・ 日拝塚古墳 ：筑前
・ 神松寺御陵古墳：筑前（以上 植野1984）
・ 朝日谷２号墳 ：伊予ー布留０古（梅木1998）
◯朝日谷２号で後円部上に棺設置後、覆土と同時に前方部の盛土開始が判明していること
◯ 河内大塚など築造中に中断放棄されたと考えられる古墳で前方部盛土欠如があること
◯ 箸中山古墳円丘上に吉備足守川流域の胎土で製作された特殊器台が、方丘上に在地産の二重口縁壺がそれぞれ配置され（書陵部2018）、墓上祭祀の実施時期乃至実施主体に相違がある可能性が高いこと等
◆ＦＡＱ 24
Ｑ：黥面文身は九州の習俗で畿内には無いだろう！
Ａ：黥面文身を九州説の根拠とすることは不可能である。
黥面土器の分布から見て、弥生時代終末から庄内併行期にこの習俗が特に盛行したのは岡山県及び愛知県（設楽1989）であり、九州ではない。
両地域と深い交流のあった纒向に黥面の人々がいたことは確実であろう。
古墳時代の畿内にも、この習俗が濃厚に存在したことは埴輪から明らかである、
このように、倭人伝の黥面文身記事は九州説にとって不利な記述である。 ◆ＦＡＱ 25
Ｑ：九州にあった倭国は大和の日本に取って代わられた！ 旧唐書に明らかではないか！
Ａ：７世紀或いはそれ以前の史実解明を、日本列島と国交のない１０世紀の後晋で書かれた後代史料の新出情報のみに依拠するのは、学問的でない。
旧唐書では倭・日本別国説と倭→日本改名説が両論併記され、中国側の認識の混乱を示す。以下の各項等により、別国説は、壬申乱に由来する訛伝等とみて毫も問題ない。
・唐代成立が明らかな史料が、みな倭＝日本と認識している事実
・唐会要（倭＝日本と認識）にて旧唐書における錯誤の発生過程が時系列的に把握可能
・突厥伝で同一国異政権を「別種」と表記している事例が確認可能
後晋は僅か１０年しか存続しなかった短命国家で、政変の頻発する中、旧唐書は編集責任者が転々とする過酷な環境のもとに編纂され、国家滅亡の直前に漸く完成をみた。
このためか、倭と日本が同一国でありながら伝が重複する不体裁を呈すのみならず、他にも同一人物の伝が幾つも重複するなど、他の史書に例を見ない杜撰が発生している。
◆ＦＡＱ 26
Ｑ：古墳時代にあっても前方後円墳の企画が一律に展開しているわけではない！
ヤマトに統一政権があったなど幻想ではないのか！
Ａ：日本列島における国家形成は弥生終末から急速に進展し、庄内期のうちにヤマトの王権を頂点とする萌芽期国家の紐帯が醸成されたとみられる。しかし、領邦国家の誕生は未だ遥か先である。
統一政権という語彙に、律令時代をも凌駕する近代的な地域的政治集団をイメージするのは、明らかに間違いである。
遠隔地同士の盟主的首長が、擬制的兄弟或いは親子的結縁で主に通商ルートに沿ってネットワークを構築し、網の目が列島の過半を覆った時点でも、それら点と線の合間には各個の盟主的首長には各地各個の敵対者もいるであろうし、中立的に距離を保つ者もいるのは当然である。
さらには、このネットワークの構成要素たる個別的関係が、世代を超えない当代首長単独相対の不安定な関係であったと考えられる。
なぜなら、被葬者の遺伝的形質から推定される当時の親族構造から言って、血縁的相続関係が各地首長権の安定的継承を保証し得ていないからである。
ゆえにこそ、首長権の継承を決定づける古墳の墳頂祭祀において、そのステージの造作や儀式の所作で、首長権の継承を保証する従属者の奉事根元声明（誄）とともに、上位者や盟友に関する外交関係の継続も宣言されたのであったと考えられる。
古墳の定型化はこういった政治的諸関係の公示を含む組織化・規格化にほかなるまい。 ◆ＦＡＱ 27
Ｑ：ヤマトという地名が、奈良県に古くからあった固有のものという確証などあるまい！
Ａ：ヤマト、カハチ、ヤマシロ、アフミなど、これら地理的特性を説明している地名は、古来のオリジナルと考えて支障えない。
ことにヤマトとカハチは対概念であり、確実にセットでオリジナルの古地名と考えるべきである。
◆ＦＡＱ 28
Ｑ：九州には平原１号墓や祇園山古墳などに殉葬の例があるが、畿内の古墳には無い！
卑弥呼の墓があるのは九州だ！
Ａ：平原１号墓、祇園山古墳ともに公式調査報告書は殉葬墓の存在を認めていない。
また、殉葬の奴婢たちが卑弥呼冢域に埋葬されているとする文献的根拠は無い。
参考事例であるが、始皇帝陵の陪葬坑はその多数が冢どころか陵園外にある。
日本の古墳においても墓域の認識は要検討であり、ましてや垂仁紀のように殉死者の遺体が遺棄されるのであれば痕跡も発見困難である。
墳丘本体での殉葬痕の有無を卑弥呼冢の判定基準にする考えには、合理性が無い。
◆ＦＡＱ 29
Ｑ：魏への献上品に絹製品があるだろう！ 弥生絹があるのは九州のみ！
Ａ：献上品に含まれている高密度絹織物「縑」は弥生絹ではない。
高密度絹織物は弥生時代の九州には存在せず、奈良県下池山古墳（布留１式古段階：３世紀末）が初出で、景初の遣使が献上した班布がこれと推定（布目1999）されている。
九州の弥生絹は織り密度の低い粗製品で、弥生中期の発見例が多いが、弥生後期には衰退する。弥生末期はわずかな発見例のみで、品質的にも低く、織り密度も低下している。
一方で、古墳時代の絹生産は伝統的な撚り糸を用いながらも、弥生九州と比較にならない高密度の織布を行っている点で、技術的系譜が不連続である。
九州と畿内の絹生産は中国製青銅鏡の様相と酷似した推移を示していると言えよう。
「縑」に特徴的な、経糸と緯糸に併糸を加える技術で織られた大麻製織布が弥生中期の唐古鍵で発見されており、弥生時代における布の織り密度としては記録的に高い値を示す。（21・23次概報）
正始四年に倭の献上した絳青縑は赤色部分をベニバナで染色された「縑」であり、当時の纒向遺跡でベニバナの栽培乃至染色作業があった状況(金原2013,2015)と一致する。
茜染を意味する「蒨絳」の語彙が別途使用され、単独の「絳」deep redはベニバナ染と解される。
以上から、３世紀前半以前の畿内で絹織物製造の画期的技術変革があった。
九州説にとって不利な条件と言える。 ◆ＦＡＱ 30
Ｑ：卑弥呼が死んだのは３世紀中葉と言っても３世紀前半のうちだ！
箸墓の築造と時間差があるだろう！
Ａ：正始８年は帯方の新太守が赴任した年であり、卑弥呼はその着任を知って郡に状況報告の遣使をしたと考えるのが妥当である。よって正始８（西暦247）年は卑弥呼没年ではなく、生存の最終確認年である。
隔年の職貢が途絶したこの時から「及文帝作相、又数至」（晋書東夷倭人）とある景元４（263）年までを動乱期として捉えると、卑弥呼の没年は３世紀第３四半期の前半頃で、造墓開始がこれに続くものとみることができる。
「卑弥呼以死大作冢」とあるので、卑弥呼の死と「大作冢」の間には因果関係が認められ、寿陵ではないと判断できることと、卑弥呼の死の先立って張政の渡倭と檄告喩という政治的状況が開始している時系列を勘案した結果である。
以上から、大作冢の時期と箸中山古墳の築造とされる布留０古相の時期とには整合性がある。
なお、「以死」を「已死」と通用させてその死期を繰り上げて考える見解もあるが、通常の「因」の意味に解することに比べ特殊な解釈であり説得力を欠く。
また、「已」と解しても会話文の発話時点を遡るだけなので、地の文である本例では意味がないため、倭人伝の当該記事の記述順序を時系列順でないように入れ替えて読む根拠としては脆弱と言える。
このことは目前の用例からも明らかで、「已葬、舉家詣水中澡浴、以如練沐」の「已」が直前行の「始死停喪十餘日、當時不食肉、喪主哭泣、他人就歌舞飮酒」と時系列を入れ替えないことは誰もが知るところである。
解釈上も、繰り上げて卑弥呼の死を正始年中とすると、併せて壹與の初遣使も遡ることになり、不合理である。
「田豐以諫見誅」（魏志荀彧）、「騭以疾免」（歩騭裴註所引呉書）、「彪以疾罷」（後漢書楊彪）などの用例に従い、「（主格）以（原因）→（結果）」の時系列で読むのが順当である。
なお、倭人伝自体に正始８年以降の年号記載がないが明らかにそれ以降の記事が載っていることを勘案すると、張政派遣に関する一連の記事は嘉平限断論に基づいて書かれた改元以降の事柄である可能性が高い。 ◆ＦＡＱ 31
Ｑ：投馬国はどこに比定するのか？
Ａ：畿内説の場合、投馬国を吉備玉島や備後鞆あるいは出雲に当てる説が従来から知られている。
考古学的に見て３世紀には瀬戸内航路が基幹交通路であったと見る立場、及び初期ヤマト政権の形成と勢力拡大に吉備が大きく関わっていたと見る立場からは、
これを早鞆瀬戸や鞆の浦など鞆（船舶の部位名称）を含む地名や玉島・玉野など音韻的に近似する地名が多く分布するところの、瀬戸内航路に深く関連する地域的政治集団の連合体とみる見解が、整合性の上で有力視されよう。
もとより、交易ルートを分有する首長は利害を共有し易く、強固なギルド的連合を組成するインセンティブが存在する。
氏族名の上では上道氏・下道氏の祖に御友別の名が見られることも興味深い。
弥生終末から古墳前期の基幹交通路には、吉備形甕の分布形態から、博多湾沿岸→周防灘→松山平野・今治平野→備後東南部→吉備→播磨・摂津沿岸→大阪湾→河内湖→大和川→大和というルートが推定（次山2009）されている。
https://i.imgur.com/TFlMqXz.png
また河内産庄内甕の伝播経路を、（播磨～摂津～河内）間を陸路として外を同上に見る見解（米田1997）も上記を裏付ける。
これら瀬戸内ルート説は、海水準低下に起因する日本海航路の機能低下を鑑みると妥当性が高い。
優れて規格性・斉一性に富んだ吉備形甕の分布域は、博多湾域への大量搬入を別とすると、東においては揖保川流域で畿内第第Ｖ様式圏と重なり、西には芸予・防長の文化圏と予州で重なる。
伊予以西から博多湾までは吉備形甕、庄内甕及び布留甕みな大きな集中がなく沿岸部に点在しており、吉備・伊予を核として各地沿岸部の小首長が協調的に交易ルートを維持し博多湾に到達していた状況が窺知される。
吉備は葬儀用器台文化の中心であり、瀬戸内・畿内は勿論のこと西出雲や但丹狭にまで影響を及ぼしている。
弥生後期から古墳前期における吉備中南部の人口動態（松木2014）と、足守川流域における墳丘墓の卓越性から見て、中瀬戸内における港津性を有する主要河川ごとの首長の連合体の中核には、この地域を想定するのが妥当である。
畿内色に染まって以降の那珂川地域と、足守川流域、ならびに纒向という３エリアの消長が時期的に一致していることは注目に値しよう。
これを倭人伝記載の三大国（奴・投馬・邪馬台）のアライアンスとして理解し、博多湾貿易を基軸とした政体が金海貿易への移行とともに解体するものと概念把握するのである。 ◆ＦＡＱ 32
Ｑ：畿内説はなぜ記紀を重要視しないのか？
Ａ：いかなる史料も史料批判が欠かせない。
３世紀の史実解明にとって、原史料すら成立が６世紀を遡る見込みの乏しい史料を使用することは、考証に要する労力負担が過大な割に成果の期待値が低い。
これが部分的利用に留まる所以である。
◆ＦＡＱ 33
Ｑ：「女王國東渡海千餘里、復有國、皆倭種」
と倭人伝にある！
海を渡るとは陸続きでない場所に行くことだ！ 女王国は本州にある畿内ではない！
Ａ：陸続きの場所へも渡海する。伊勢から遠駿相総等への東海航路と見做して問題ない。
「夏六月，以遼東東沓県吏民渡海居斉郡界」（三国志三少帝）遼東熊岳付近→山東半島
「東渡海至於新羅、西北渡遼水至于営州、南渡海至于百済」（旧唐高麗）北朝鮮→韓国 ◆ＦＡＱ 34
Ｑ：平原王墓の豪華な副葬品を見よ！
伊都国は隆盛のさなかである！
Ａ：平原１号方形周溝墓の築造時期は弥生後半～弥生終末とされるが、より詳細には、埋没の開始した周溝下層出土の土器相から、弥生終末（西新式直前）と位置付けられる。（柳田2000）
原の辻貿易が終焉にさしかかり糸島が対外貿易のアドバンテージを喪失することとなる時期に当たる。
副葬品は中国製青銅鏡を含まない鏡群中心で構成され、使用された金属素材は、鉛同位体比分析に基づけば一世紀ほども前に入手された輸入青銅器のスクラップであった可能性が高い。
当時は楽浪IV期（停滞期）にあたり漢鏡６期の完鏡舶載品が払底していた時期で、舶載鏡の多くが鏡片として研磨や穿孔を施して利用されていた。
国産の小型仿製鏡は漢鏡６期の破片を原料として利用することも叶わず、それ以前に舶載された所謂前漢鏡タイプ（馬淵W領域）製品のスクラップを原材料としたと考えられるが、平原出土鏡の約半数がそれらと同じ素材で作鏡されている。
それらは漢鏡４期の舶載鏡素材に近い特徴を示している。
残り半数には上記領域をはみ出した素材（同WH領域）が用いられており、原料不足を異種青銅器スクラップないし異質の備蓄で補填した可能性がある。これらには山東省出土の戦国期遺物に近い特徴が認められる。
大量鋳造の中途で異種の金属素材が追加投入されるような状況は、荒神谷の銅剣で観察されている。（馬淵ら1991）
後漢鏡に用いられる金属素材は、漢鏡５期の早いうちに所謂前漢鏡タイプ（馬淵W領域）から後漢鏡タイプ（同Ｅ領域）に移行している。
平原１号出土の大型乃至中型仿製鏡群は、漢鏡４期及び５期の模倣作であり、かつ後漢鏡タイプの金属素材を使用せず、かつまた北部九州で拡散することがない。
いづれも古墳時代の仿製鏡や復古鏡とは断絶がある。
後続する２号以下にはめぼしい副葬品は発見されておらず、規模的にも退潮が明らかである。
このように、「絶域」時代で、大陸系文物の入手経路と、倭国の代表たることの背景としての漢朝の威光が共々喪なわれ、また博多湾貿易への移行によって経済的基盤も喪失している状態である。
以上より、平原１号は、伊都国当事者にとって自分たちの凋落が決定的という認識のもと、大規模とは言えない墳丘墓の被葬者のために年来の保有資産を思い切り投入した墓所、という様相を呈していると見ることができるであろう。 ◆ＦＡＱ 35
Ｑ：当時の出雲には日本海側を総括するような大帝国があったのだ！
Ａ：四隅突出型墳丘墓の分布域は一見して山陰・北陸を糾合しているかに見えるが、墓制の異なる但丹狭でもとから東西が分断されている。しかも雲伯と越、さらに因幡にも異なる地域性があり、墳丘規模的にも西出雲の西谷墳墓群が隔絶して卓越するとは言い難い。
ことに西出雲西谷が最盛期にあって因幡の西桂見がこれらを凌ぐ規模であることに加えて、葬儀用器台の文化が吉備から直接流入しているのは西谷のみである。
以上より、各地域の自主性ある地域的独立政権を成員として統一的指導者なき緩やかな同盟関係があった可能性、という以上の想定は困難である。
ことに越地域は、雲伯との政治的連携があった形跡が希薄であることが指摘されている。（前田1994,2007）
一方で、西出雲の西谷墳墓群は、草田３（弥生後期後葉・楯築墳丘墓や平原１号墓と同時期）から草田５（庄内後半併行、布留０含まず）の時期に最盛期を迎えたあと急激に衰退する。
それでも弥生中期以来の文化的伝統を保持したまま、古墳時代に入ってもヤマトの文化圏に呑併されずに、独自性を保った地方首長として永く存続した特異な地域である。
国譲りの神話は、ヤマトに従属的とはいえ同盟関係であった地方政権（※）が、５世紀以降に分断・解体の圧力に晒され宗廟祭祀の存続保証と引き換えに独立性を著しく減衰させていく、という政治的状況を反映した後代所生の教条的逸話と考えるべきであろう。
弥生後期から古墳初期の史実を追求するにあたって、記紀に基づいて出雲を過大評価することは非現実的である。
同時に、北部九州勢力等に武断的に征服された等と過小評価することも、全く非現実的である。
※神原神社（箸中山古墳に後続する３世紀後半、三角縁紀年銘鏡を蔵）が四隅突出墓から方墳に退行した直後段階と評価できる。 ◆ＦＡＱ 36
Ｑ：弥生中～後期に隆盛を誇った伊都国は、終末期にもヤマト政権発足に関して強いイニシアチヴを発揮している筈だ！
Ａ：伊都国は、３世紀前半から半ばにかけ北部九州で畿内系土器が拡散する状況下において、極めて閉鎖的であったことが明白であり、伊都国側が政治的に有利な立場は観察され難い。
博多方面で外来系に対して閉鎖的な在地集団が集団間の階層差において劣後する状況も鑑みる必要があろう。（◆７参照）
文化面においても、打ち割りタイプの銅鏡祭祀は従前より既に列島各地に波及していることから、その淵源が北部九州であっても畿内に対して影響力を有したとは評価できない。
また、畿内で主流となる護符的用途の完鏡祭祀（囲繞型をとる非破砕祭祀）は畿内で完成したもので、伊都国の影響ではない。
吉備ー畿内で支配的な器台祭祀が九州に見られないこと、精製三器種による祭祀は畿内から九州に入ったこと等を見ても、宗教面で伊都国がヤマト政権に先駆的であるとは見られない。
なにより、漢鏡６期流入段階では既に糸島地域（伊都国）は漢鏡流通の核としての機能を停止しており（辻田2007、上野2014など）、仿製鏡の製作者としてもこれを流通に供して威信財供給者として影響力を行使することがない。
那珂川流域（奴国）が規模を縮小しながらも小型仿製鏡の生産と供給を維持しているのと対照的である。
伊都国の文化的先進性は、古墳文化に消化吸収された源流の一つという以上の評価は難しいであろう。
◆ＦＡＱ 37
Ｑ：特定の戦役が考古学的に存在確認されることなど滅多にない
纒向が九州勢力に征服されたことを考古学的に否定など出来ない筈だ！
Ａ：纒向遺跡は、土器相・葬制共に畿内と複数辺縁地域との相互作用によって累進的に発展してきた遺跡である。
外部の特定地域からの支配的影響力は認められない。
これが総花的・キマイラ的と言われる所以である。
ことに高塚化の希薄であった北部九州については、根本的に社会構造が違っていたと見られ、畿内側が一貫して北部九州の政治的様相に影響を与える側である。
古墳時代のモニュメント型社会の根幹を形作る突出部付円丘の墳型もまた２世紀末から畿内に胚胎していた因子の史的展開経路上にあり、箸中山から西殿、行灯山、渋谷向山と大王級古墳が連続する。
ヤマト王権が２世紀末の形成期から４世紀中葉まで、外部から侵略等を受けることなくこの地に連続的に存在していたことに、疑問の余地はない。 ◆ＦＡＱ 38
Ｑ：纒向遺跡は一般人の住む竪穴式住居がなく、首都たり得ないのではないか！
仕えているはずの多数の侍女や警護の兵士はどこに住むのだ！
Ａ：一般人の居住空間が宮城を囲繞する中国式の城市は持統朝を待たねばならない。
意図的企画により建設された纒向遺跡は、首長居住域も集住環境の埒内にある弥生時代の大集落とは一線を画しており、内郭が独立し宮殿及び禁苑域が発生した萌芽的政治首都と評価できる。
金文の「宮」が並行する複数建物と囲繞する方形牆垣からなる朝政空間を象形していることからも、庭院と回廊性の屋外空間を伴うこの大型建物群は宮殿の要件を具備しているといえよう。（FAQ79参照）
古来中国の宮都造営は河川の利用と改変を伴うのが常で、多くの場合に漕渠が開鑿される。
この点も、矢板で護岸工事を施した長大な大溝の掘削で開始した纒向遺跡との類似性が認められる。
「自為王以来少有見者、以婢千人自侍、唯有男子一人給飮食伝辞出入。」
とあるとおり、卑弥呼に近侍するもの寡少で、その居処が一般人の居住区とは隔絶していた状況が窺知される。
纒向遺跡の示す非農村・非居住空間性、祭祀空間性といった性格と合致していると言えよう。
霊的威力者と信じられている者が一般人と雑居しないことは民俗的に肯われるが、弥生末に拠点集落が解体して内郭が首長居館を為す方形区画として独立化している傾向とも平仄が合う。
大溝の建設や、封土の運搬量が五百～千人日×十～五年とも言われる箸中山古墳をはじめとする土木工事跡は、相当の人口が纒向で労働していた証左である。
農村型集落でないにも拘らず居館域下流の水路で多量のイネ科花粉が発見されていることで、稲籾や雑穀など穀類の集積的収蔵があったことが判明していることも、これを下支えする。
にも拘らず大規模な倉庫群が未検出である（豊岡2018）ことは、初瀬川の水運も有之、相当の昼間人口の参集が可能な交通環境も鑑みれば、
弥生的大型集落が発展的に分散・解体したとされるこの時期、纒向遺跡の近傍に郊外的居住環境が展開し有効に機能していたことが確実である。
侵入経路の限定される奈良盆地自体に防衛上の利点があり、かつ四通八達の交通要衝でもある。
新生した倭国の首都と目するに相応しい遺跡といえよう。 ◆ＦＡＱ 39
Ｑ：魏志によれば卑弥呼の都があるのは邪馬壹國である！
邪馬台国と呼び習わすのは畿内の大和と結びつけたい作為だろう？
Ａ：倭人伝の記載する倭人固有語には日本語のもつ開音節言語の特徴がよく顕れており、閉音節であることを示す入声かつ二重母音となる「邪馬壹國」が、後世に発生した写本間の誤写であることは確実と言える。
女王所都の用字については１２世紀を境に「臺」から「壹」へと移行して截然としており、誤写の発生時期が概ね明らかである。
◆ＦＡＱ 40
Ｑ：倭があるのは会稽「東治」の東である！
九州でいいではないか！
Ａ：孫策に敗れた会稽太守王朗が「東治」（拠 書陵部蔵 南宋刊「紹熙」本）へと敗走している。
http://i.imgur.com/BOEvc2X.png
行き先が東冶の候官（現 福州市冶山遺跡）であることは同行した虞翻ならびに追撃した賀斉の伝、並びに閩越の地と記す裴註所引献帝春秋にて明らかである。
福州市の東は沖縄であり、倭人伝の里程記事で邪馬台国所在地論争をすることの無益さを示す
◆FAQ17で触れた短里なるものを想定し難い証左でもある。
会稽東冶は、「会稽東冶五県」（呂岱伝）という用例からも判るとおり会稽郡東冶県の意味ではなく、同郡南部の通称的地域名（県名も当時既に冶県でない）である。
沿革も「李宗諤圖經曰…元鼎中又立東部都尉、治冶。光武改回浦為章安、以冶立東候官。」（資治通鑑所引注）などと紛らわしく、諸本とも治と冶の混用が多い。
東候官（故・冶県）は魏代・呉下は単に候官と称され、のちに会稽郡を分ち建安郡の属となった
このため、陳寿が三国志を執筆したとされる太康年間に会稽郡東冶県が存在しないことを以て東治は会稽東冶と別であるとする少数意見は、不合理である。
そもそも会稽東冶が郡県名でないのみならず、儋耳朱崖など晋代にない歴史的地名が同じ倭人伝に用いられているからである。
捜神記や太平広記に登場する「東治」も全て冶県を指す。現・福州が文献上も「東治」と記された唯一例であり、唯一の「東治」候補地である。
太平広記はその書名が示すとおり太平興国年間に編纂された類書であり、当該箇所は東晋代成立の捜神記から採録している。則ち太平興国の時点で原テキストに東越閩中の所司が「東治都尉」とあったことが判明する。
東越閩中に置かれた都尉の治は東候官に他ならず、三国志等の版本が成立した北宋太平興国の修史活動期における編集従事者の認識が窺知される。
倭人伝中の「会稽東治」については、中華書局が既に「東冶」と校訂しているが、丁謙・盧弼らの考證に先立ち、成都書局が同治１０年に殿本を校訂して「東冶」に改めている。跋文に四川総督呉棠、四川学政翰林院編集夏⼦鐊ら同治年間の人士の名が見える。
https://i.imgur.com/E6TFLyl.png ◆ＦＡＱ 41
Ｑ：平原１号を見よ！
九州には古くから三種の神器がある！
大和朝廷は九州勢力の後裔なのは明らかだろう？
Ａ：その主張は、出現期古墳が鏡・剣のみで玉を欠く事実によって否定されている。
出現期古墳は、発生より２～３世代は玉を副葬に用いない畿内の習俗を継続しており、文化的混淆が進むには未だ時間を要していた。玉を副葬する文化圏の出身者は頭初からは初期ヤマト政権の中枢に参与していないと判断できる。
また、王権の象徴たるレガリアは、世界史的に見て被征服者から征服者に移転する傾向が強い。
記紀においても、榊に伝宝である鏡・剣・玉を懸垂して征服者を迎える降伏儀礼が記されている。（景行紀、仲哀紀）
畿内系土器は、葬送祭祀の供献土器として、古墳時代に系列的に展開する大王級古墳に採用されている。これらの受容に極めて消極的（FAQ36参照）であった三雲遺跡の支配者が、初期ヤマト政権と政治権力として連続しているという想定には、微塵も現実性がない。
弥生後期以降盛行した小型仿製鏡は主に内行花文鏡と同じ連弧文鏡系列に属すが、弥生後期のうちに分布が畿内圏まで達しており、その供給地は那珂川流域に求められる。
平原の八葉鏡は仿製鏡として独自の簡化と肥大化を遂げており、系統樹では古墳出土鏡の系譜に繋がらない枝葉に属する。同じく大宜子孫銘鏡（径27.1cm）も異形の内行花文鏡である。
これに対し、古墳出土の国産大型内行花文鏡は細部の仕様に倭臭を加えつつも、基本の幾何的設計原理（※）を舶載内行花文鏡から踏襲しており、系譜的に平原と断絶している。平原出土鏡と古墳時代に盛行する内行花文系仿製鏡との間のヒアタスは大きいといえよう。
※内行花文鏡の幾何的設計原理
円を8分割し、円周に内接する正方形を得る。
この正方形に内接する円を、雲雷文帯と連弧文の基調線とする。
この基調線の１／２径の同心円を圏帯の基調線とし、その内側に柿蔕鈕座を配す。
この、コンパスと定規だけで笵上に描画できる設計原理が、舶載の長宜子孫内行花文鏡から大型仿製内行花文鏡（柳本大塚、下池山など）に継承されており、平原鏡と異根である。これらが同笵鏡を持たないことも平原鏡と異質である。 ◆ＦＡＱ 42
Ｑ：初期の布留式があちこちで古式新羅伽耶土器と一緒に見つかっているではないか！
新羅の建国の頃まで時代が下るのだから当然箸墓は４世紀の古墳だ！
Ａ：古式新羅伽耶土器とは新羅や伽耶という国の土器ではなく、新羅と伽耶の地域性が発現する以前の時代の土器を指す用語（武末1985の定義による）なので、単純な誤解である。弁辰韓V期（後期瓦質土器）に後続する年代の様式とされており、箸中山古墳の年代とも矛盾しない。
弁辰韓V期初期の良洞里162号墳では最終段階の弥生小型仿製鏡と漢鏡６期が共伴する。
申敬澈は慕容鮮卑による扶余の崩壊に起因する事象として木槨墓 II類の成立を捉えて大成洞29号墳の実年代を求めたが（申1993）、文献解釈として説得力ある根拠とは評価できない。
しかし両耳付陶質短頸壺の成立を西晋陶磁器の影響下にあるものとした申編年には説得力があり、３世紀第４四半期に位置付ける結論には問題がない。
定角式銅鏃の編年により椿井大塚山（布留１）がこの直後の年代に位置付けられる。
申編年による大成洞29号墳の陶質土器金官伽耶Ｉ期は久住 IIB期に併行するが、申が同じＩ期に含めた良洞里235号墳は前段階である弁辰韓V期に編年されており（高久1999）不整合である。
良洞里235号墳を木槨墓Ｉ類とみる金一圭は、嶺南の陶質土器編年をより詳細に10段階に細分して陶質土器の初源をもう一段階古く３世紀半ばから（金2011）とした。
これは忠清道系陶質土器を共伴する加美周溝墓の庄内 II～III（久住ＩB～ IIA）や、久宝寺の瓦質土器（弁辰韓V期）模倣品の年代と整合性がある。
参考事例に西暦250年代とされる昌原三東洞2号石棺墓に副葬された硬質（陶質）土器短頸壺（釜山女子大学博1984）がある。
嶺南の陶質土器が形態上西晋陶磁器の影響下にあるとする前提は、より二郡に近接する忠清道系の陶質土器の起源がもう一段階古いとする動向と整合性がある。
このように日韓の交差編年は年々精緻化し、通説が強化されている。 ◆ＦＡＱ 4３
Ｑ：平原が２世紀末だというのは何故だ？ 箸墓は何故３世紀半ばなのだ？
炭素や年輪は信用できないし鏡は伝世しているかも知れない！
確かな根拠などないだろう！
Ａ：楽浪・帯方郡塼室墓は分類・編年すると
1B II型式→ 1BIII型式→ 1BIV型式と漸移的に変化している。
また、1C型式が1BIII～IV型式の時期に亘って並存していた。
その築造年代を端的に示す紀年銘塼が
・1B II型式新段階の貞梧洞31号墳から興平２年（195）銘
・1C型式の鳳凰里1号墳から正始９年（248）銘
・1BIII－1型式のセナル里古墳から嘉平四年（252）銘
・1BIV型式の楸陵里古墳から太康四年（283）銘である
以上から
1B II型式新段階（２世紀末～３世紀前葉：塼室墓最盛期、遼東系）
→1BIII型式（３世紀中葉：衰退期、非遼東系）
→1BIV型式（３世紀後葉以降：末期）
という実年代が得られており、このうち塼室墓1B II型式新段階が楽浪木槨墓V期と併行（高久2009）する。
凡そ公孫氏が郡県支配を再編し倭韓との接触を強化してから、倭人の魏への定期職貢が途絶するまでの楽浪郡再興期に当たる。
楽浪木槨墓V期は下大隈式に後続する西新（Ｉ式）及び庄内と併行する（白井2001）
また後期瓦質土器の登場は西新式と同時期である（李昌熙2008）
よって西新式直前の平原１号墓が２世紀末に、布留０（大和庄内最新層）の箸中山古墳が３世紀中葉後半に相当する。
以上述べた楽浪の対外活動に列島における楽浪土器の出土量を対応させ（◆７参照）
活発期：２世紀末～239A.D.：久住IA期
衰退期：塼室墓から遼東系が消え魏へ定期職貢あり：240～247A.D.：久住IB期
残存期：魏へ定期職貢途絶から最終朝貢記録まで：248～266A.D.：久住IIA期
途絶期：日本列島から楽浪土器消失：267A.D.～：久住IIB期
の目安が得られる。
三国鏡の雲紋編年において魏景元四年(263)銘鏡に一致するのが三角縁201番鏡（唐草文帯群、岸本V期）であることとも整合性が良い。 ◆ＦＡＱ 44
Ｑ：三角縁は存在しない年号が書かれている！
国産に決まっている！
Ａ：景初三年から正始元年の改元事情を鑑るに、景初四年は実在したと考えざるを得ない。
史料上で抹殺された年号は珍しくない。
このような当事者しか知りえない事実は、中国製の証拠として有力である。
中国皇帝の即位は原則として踰年改元であり、即位後最初の正月に改元と共に慶賀の大会が催されるが、魏明帝は景初三年正月元日に死去したため、即位祝賀と忌日が重なる事となった。
この問題の解決法として魏朝は、明帝の推進した三統暦思想を敢えて廃案にし、再び夏正月を採用し元日を一ヶ月のちに移動させた。（宋書志礼一）
最終的に後十二月として閏月扱いとなるが、忌日と新年の大宴会作楽を分離させる為には景初四年正月の実在が必須である。
この改暦議論は忌日直前の十二月に入って始めて議論が始まって急遽決定された事柄であるため、暦の運用に当たって混乱が生じるのは自然であり、幾つかの記事にその痕跡を留めている。
一例として「春二月乙丑、加侍中中書監劉放、侍中中書令孫資為左右光祿大夫。」の記事は、景初四年（正月壬午朔）でなければ干支が合わない。
景初中の倭女王遣使から正始元年の冊封使派遣までの間、景初三→景初四→正始元各年銘の銅鏡が慌しく制作される状況の想定は現実的であり、
従来より考古学者が推定する所の、相互に連携した複数工房で同時進行し急いで集中的に制作されたという三角縁神獣鏡第１ロットの制作環境と合致する。 ◆ＦＡＱ 45
Ｑ：纒向遺跡に中国と通交した痕跡などあるのか？
Ａ：◆１で略述したとおりである。
ホケノ山古墳は、３世紀に製作された後漢鏡や魏鏡、素環頭大刀などの武具を副葬品に蔵する。
箸中山古墳は、幾何的な巨大正円を築く土木技術が用いられた列島最初例であり外来の技術である。
その周濠からは萌芽的馬匹文化の痕跡（FAQ21参照）が見出された。
倭人が上献した班布や倭錦そして絳青縑（FAQ29参照）も重要である。
ベニバナ及びバジルという、これまで列島に存在しなかった植物の花粉等（金原2015）は、朝鮮半島での発見例が無く、中国本土との直接交渉の結果であると見るのが最も妥当である。帰属時期は庄内３頃（纒向61次：李田地区溝1-A、橋本2008）とされる。
同じく花粉の大量検出によって大型建物群の近傍に桃園があったことが確認され
（金原2011）、SK-3001出土の桃の大量供献事例と併せ、魏志上で張魯の教団と同じ「鬼道」という呼称を用いられている卑弥呼の宗教が初期道教の影響を受けた新宗教であるとする見解について裏付けが得られた。
文字使用に関わる考古史料は未発見であるが、大福遺跡出土の用途不明管状遺物（３世紀前半）に筆軸の可能性が指摘されている事実の指摘に留め、今後に期待したい。
また、纒向遺跡から遠からぬ萱生の下池山古墳（布留１式古段階：３世紀末）からは、中国にない超大型国産鏡を収納するための、国産ではあり得ない羅張りの夾紵製容器が出土しており、中国に特注したとしか考え難い状況が観察されている。（河上2008）
その入手時期は二郡との通交が途絶する以前に求めざるを得ない。
◆ＦＡＱ 46
Ｑ：洛陽晋墓から連弧文と蝙蝠座鈕の間に円形のある内行花文鏡が出土している！
これが魏晋鏡だろう？
Ａ：洛陽晋墓からは日光鏡や昭明鏡など前漢鏡も出ており、本鏡も伝世した後漢鏡と見てよい。
２世紀の鏡である。
内行花文鏡全般において、連弧文と蝙蝠座鈕の間にある圏帯は
内側に櫛歯文を伴う圏帯→櫛歯文が省略され圏帯のみ→圏線に退化→すべて消失
という順に簡化していき、漢鏡６期（２世紀）において圏帯、又は圏線のあるもの（VA）と既に消失したもの（VB）とが共存する。
蝙蝠座鈕内行花文鏡の場合は、圏帯のあるものがＩ型、無いものが II型と呼称される。
この前半タイプＩ型が共伴する遺物の紀年銘には
A.D.94（洛陽近郊出土）,105（長安出土）,191（洛陽出土）
などがある。
２世紀末時点で既に伝世鏡であろう。
雲雷文のない四葉座内行花文鏡の成立する漢鏡６期の始期も、自ずと明確である。 ◆ＦＡＱ 45
Ｑ：纒向遺跡に中国と通交した痕跡などあるのか？
Ａ：◆１で略述したとおりである。
ホケノ山古墳は、３世紀に製作された後漢鏡や魏鏡、素環頭大刀などの武具を副葬品に蔵する。
箸中山古墳は、幾何的な巨大正円を築く土木技術が用いられた列島最初例であり外来の技術である。
その周濠からは萌芽的馬匹文化の痕跡（FAQ21参照）が見出された。
倭人が上献した班布や倭錦そして絳青縑（FAQ29参照）も重要である。
ベニバナ及びバジルという、これまで列島に存在しなかった植物の花粉等（金原2015）は、朝鮮半島での発見例が無く、中国本土との直接交渉の結果であると見るのが最も妥当である。帰属時期は庄内３頃（纒向61次：李田地区溝1-A、橋本2008）とされる。
同じく花粉の大量検出によって大型建物群の近傍に桃園があったことが確認され
（金原2011）、SK-3001出土の桃の大量供献事例と併せ、魏志上で張魯の教団と同じ「鬼道」という呼称を用いられている卑弥呼の宗教が初期道教の影響を受けた新宗教であるとする見解について裏付けが得られた。
文字使用に関わる考古史料は未発見であるが、大福遺跡出土の用途不明管状遺物（３世紀前半）に筆軸の可能性が指摘されている事実の指摘に留め、今後に期待したい。
また、纒向遺跡から遠からぬ萱生の下池山古墳（布留１式古段階：３世紀末）からは、中国にない超大型国産鏡を収納するための、国産ではあり得ない羅張りの夾紵製容器が出土しており、中国に特注したとしか考え難い状況が観察されている。（河上2008）
その入手時期は二郡との通交が途絶する以前に求めざるを得ない。 ◆ＦＡＱ 47
Ｑ：魏志によれば「其國」には２世紀前半から男王が存在している！
２世紀末から始まる纏向遺跡では無理ではないか？
Ａ：素より、「其國」＝纒向遺跡と考える者は畿内論者には事実上いない。
魏志記す男王は、異説もあるが、後漢書謂う安帝永初元年請見せるところの「倭國王帥升等」とし、これを倭人の外交を事実上とり纏める立場にあった伊都国王に当てる見方が有力であろう。
これに倭国王と称すべき実態が具わっていたか否かについては寧ろ否定的に捉える必要がある。
弱体化した後漢帝室には東夷王度海奉国珍を積極的に求める動機があり、帥升「等」という表現からは倭国王をその他と隔絶した者として扱っていない漢朝の姿勢が窺知できるからである。
少なくともこの政治体制は、地域的統合の不首尾や甕棺分布域の縮小、漢鏡６期鏡の減少などから見て既に衰退期にあり、２世紀末には漢鏡を副葬する弥生首長墓の終焉とともに最終的な崩壊を迎えたものと推定される。（FAQ34,36参照）
倭国乱を収束に導いた卑弥呼共立と新生倭国の国家形成はこれと無縁であり、女王の都する所が桜井市纒向であることを妨げない。
◆ＦＡＱ 48
Ｑ：そもそも纒向遺跡とはどの範囲を指すのだ？
考古学的に確認されているのか？
Ａ：纒向遺跡は、考古学的な範囲確認調査により、旧烏田川河道から旧纒向川河道の間の扇状地に所在する複数の微高地上に展開する遺跡とされている。
遺跡建設の早い時期に大型の運河が開削され、また照葉樹系の花粉に代わり乾燥した人為地を好む草本の花粉が検出されるようになっており、計画的な開発行為が大規模に行われていた状況が窺知される。
桜井市教育委員会は旧烏田川河道北岸にも同遺跡が広がる可能性を指摘し、天理市にまたがる考古学的想定に基づいた遺跡全体図をも公表している（桜井市同遺跡保存活用計画書2016）が、柳本町及び渋谷町側で連続する遺跡は現状では確認されていない。
広大な遺跡であり、宮内庁を含めて地権者が膨大な数にのぼるため、調査には文化財保護法第四条３項はじめ種々の制約がある。
このため調査が及んでいる範囲は現状は未だ全体中の僅かな部分に過ぎないが、我が国における王権誕生への道筋を辿れる遺跡群として極めて重要視されている。 ◆ＦＡＱ 46
Ｑ：洛陽晋墓から連弧文と蝙蝠座鈕の間に円形のある内行花文鏡が出土している！
これが魏晋鏡だろう？
Ａ：洛陽晋墓からは日光鏡や昭明鏡など前漢鏡も出ており、本鏡も伝世した後漢鏡と見てよい。
２世紀の鏡である。
内行花文鏡全般において、連弧文と蝙蝠座鈕の間にある圏帯は
内側に櫛歯文を伴う圏帯→櫛歯文が省略され圏帯のみ→圏線に退化→すべて消失
という順に簡化していき、漢鏡６期（２世紀）において圏帯、又は圏線のあるもの（VA）と既に消失したもの（VB）とが共存する。
蝙蝠座鈕内行花文鏡の場合は、圏帯のあるものがＩ型、無いものが II型と呼称される。
この前半タイプＩ型が共伴する遺物の紀年銘には
A.D.94（洛陽近郊出土）,105（長安出土）,191（洛陽出土）
などがある。
２世紀末時点で既に伝世鏡であろう。
雲雷文のない四葉座内行花文鏡の成立する漢鏡６期の始期も、自ずと明確である。 ◆ＦＡＱ 48
Ｑ：そもそも纒向遺跡とはどの範囲を指すのだ？
考古学的に確認されているのか？
Ａ：纒向遺跡は、考古学的な範囲確認調査により、旧烏田川河道から旧纒向川河道の間の扇状地に所在する複数の微高地上に展開する遺跡とされている。
遺跡建設の早い時期に大型の運河が開削され、また照葉樹系の花粉に代わり乾燥した人為地を好む草本の花粉が検出されるようになっており、計画的な開発行為が大規模に行われていた状況が窺知される。
桜井市教育委員会は旧烏田川河道北岸にも同遺跡が広がる可能性を指摘し、天理市にまたがる考古学的想定に基づいた遺跡全体図をも公表している（桜井市同遺跡保存活用計画書2016）が、柳本町及び渋谷町側で連続する遺跡は現状では確認されていない。
広大な遺跡であり、宮内庁を含めて地権者が膨大な数にのぼるため、調査には文化財保護法第四条３項はじめ種々の制約がある。
このため調査が及んでいる範囲は現状は未だ全体中の僅かな部分に過ぎないが、我が国における王権誕生への道筋を辿れる遺跡群として極めて重要視されている。 ◆ＦＡＱ 47
Ｑ：魏志によれば「其國」には２世紀前半から男王が存在している！
２世紀末から始まる纏向遺跡では無理ではないか？
Ａ：素より、「其國」＝纒向遺跡と考える者は畿内論者には事実上いない。
魏志記す男王は、異説もあるが、後漢書謂う安帝永初元年請見せるところの「倭國王帥升等」とし、これを倭人の外交を事実上とり纏める立場にあった伊都国王に当てる見方が有力であろう。
これに倭国王と称すべき実態が具わっていたか否かについては寧ろ否定的に捉える必要がある。
弱体化した後漢帝室には東夷王度海奉国珍を積極的に求める動機があり、帥升「等」という表現からは倭国王をその他と隔絶した者として扱っていない漢朝の姿勢が窺知できるからである。
少なくともこの政治体制は、地域的統合の不首尾や甕棺分布域の縮小、漢鏡６期鏡の減少などから見て既に衰退期にあり、２世紀末には漢鏡を副葬する弥生首長墓の終焉とともに最終的な崩壊を迎えたものと推定される。（FAQ34,36参照）
倭国乱を収束に導いた卑弥呼共立と新生倭国の国家形成はこれと無縁であり、女王の都する所が桜井市纒向であることを妨げない。 ◆ＦＡＱ 49
Ｑ：光武が印綬を賜うた委奴国はイト国と読むべきではないのか？
Ａ：古代音韻史が未発達であった時代の謬説であり、過去の遺物である。
今日の定説では「奴」をdoと濁るのは隋唐長安音であり１世紀の発音としてあり得ない。上古音nagが順当であろう。
また、范曄後漢書に先行する袁宏（東晋）後漢紀光武帝紀にも「倭奴国」として現れており、「委」が「倭」と同義であることに疑問の余地が無い。
魯宣公倭が委とも表記されることからも通用が明らかである。
「宣公 名倭。一名接。又作委。文公子。」（杜預左氏伝註）
さらに「委」、「倭」の子音はwであり、伊都国はyであるので全く発音が異なる。
固より光武時には已に「倭人」という民族名が知られており、此の文字を同じ倭人の国名表記に、民族名としての倭という語義を含意させずに固有名詞「倭奴」として用いることも、就中発音の異なる表音文字として使用することも、凡そ正常な用字とは考え難い。
また、正式の国名が複合語であるケースも「（女偏に若）羌」「車師後部」など珍しくない。
◆ＦＡＱ 50
Ｑ：纒向の大型建物群はそれほど画期的で空前絶後なものなのか？
どこにでもありそうだ。
Ａ：建物群が大小とも中心軸を共有する規格性を有することは画期的であるが、計画的配置という点では伊勢遺跡という先行例がある。
画期的と言う意味では、建物及び囲繞柵列が作る空間が「庭院と回廊からなる朝庭」的空間を想起させる点は、接面する幹線道路の質と相俟って、柵列を伴う倉庫群と一線を画す。
纒向全体の規模と計画性を鑑みれば、必然的に比較対象は飛鳥等の宮処となろう。
勿論、箸中山・渋谷向山・行灯山の規模を考えれば誉田山・大仙に対応する未発見の宮処がより上位であることは予察されるものの、現状では飛鳥時代の宮処以前に纒向の大型建物群に比肩するような知見はない。
単に床面積のみ着目すれば時代的に後続する七尾の万行遺跡SB02（布留０併行）は大規模であるが、立地ならびに構造から見て用途が宮処ではないので、比較対象外である。 ◆ＦＡＱ 45
Ｑ：纒向遺跡に中国と通交した痕跡などあるのか？
Ａ：◆１で略述したとおりである。
ホケノ山古墳は、３世紀に製作された後漢鏡や魏鏡、素環頭大刀などの武具を副葬品に蔵する。
箸中山古墳は、幾何的な巨大正円を築く土木技術が用いられた列島最初例であり外来の技術である。
その周濠からは萌芽的馬匹文化の痕跡（FAQ21参照）が見出された。
倭人が上献した班布や倭錦そして絳青縑（FAQ29参照）も重要である。
ベニバナ及びバジルという、これまで列島に存在しなかった植物の花粉等（金原2015）は、朝鮮半島での発見例が無く、中国本土との直接交渉の結果であると見るのが最も妥当である。帰属時期は庄内３頃（纒向61次：李田地区溝1-A、橋本2008）とされる。
同じく花粉の大量検出によって大型建物群の近傍に桃園があったことが確認され
（金原2011）、SK-3001出土の桃の大量供献事例と併せ、魏志上で張魯の教団と同じ「鬼道」という呼称を用いられている卑弥呼の宗教が初期道教の影響を受けた新宗教であるとする見解について裏付けが得られた。
文字使用に関わる考古史料は未発見であるが、大福遺跡出土の用途不明管状遺物（３世紀前半）に筆軸の可能性が指摘されている事実の指摘に留め、今後に期待したい。
また、纒向遺跡から遠からぬ萱生の下池山古墳（布留１式古段階：３世紀末）からは、中国にない超大型国産鏡を収納するための、国産ではあり得ない羅張りの夾紵製容器が出土しており、中国に特注したとしか考え難い状況が観察されている。（河上2008）
その入手時期は二郡との通交が途絶する以前に求めざるを得ない。 ◆ＦＡＱ 51
Ｑ：卜骨は九州にとって不利な条件ではないのだ！
壱岐や有明海沿岸で発見事例があるではないか！
Ａ：九州説が倭人伝に照らして不自然である、という結論しか出ない。
灼骨卜占は倭人全般の習俗として記載され、考古学的知見と合致している。
郡使往来常所駐と云われる伊都国でその習俗が見当たらないのであれば、より重要な倭人の拠点ーー例えば女王所都のようなーーで目撃されたと推察するのが自然であろう。
壱岐で目撃され、奇異ゆえ印象的で記録に残ったとするならば、一支国の条に特記されるのが順当である。
弥生時代の卜骨の発見例は２０都府県５０余遺跡に及ぶ。
日本海ルートで能登・佐渡に、太平洋ルートで東海・南関東に波及し、弥生社会全般に広く流布した習俗と考えられるが、東山道・南海道及び九州本島で希薄である。
卜占を系譜的に辿れば半島よりの伝播であるが、博多湾岸地域に遺存例が無い。
壱岐島から飛んで因幡の青谷上寺地と大和の唐古鍵の二遺跡に集中があることは、海上交通ルートの歴史を考察する上でも興味深く、この習俗と海上交通に従事する職能集団との関係が窺知される。
年代的に推移を見ると、弥生前・中期に壱岐ー山陰ー畿内と点在し、後期に瀬戸内ー畿内が浮上するからである。
ことに、唐古鍵で弥生後期初頭に成立したと考えられる卜占の技術体系タイプが、後期末頃までに九州を含む全国に波及していることも、興味深い。
五畿での出土例は以下の摂河和各遺跡
新方・森之宮（摂津）
雁屋・鬼虎川・亀井（河内）
唐古鍵・纒向・四分・坪井大福（大和）
ことに唐古鍵では弥生前期から後期まで連続して複数存在する。 ◆ＦＡＱ 49
Ｑ：光武が印綬を賜うた委奴国はイト国と読むべきではないのか？
Ａ：古代音韻史が未発達であった時代の謬説であり、過去の遺物である。
今日の定説では「奴」をdoと濁るのは隋唐長安音であり１世紀の発音としてあり得ない。上古音nagが順当であろう。
また、范曄後漢書に先行する袁宏（東晋）後漢紀光武帝紀にも「倭奴国」として現れており、「委」が「倭」と同義であることに疑問の余地が無い。
魯宣公倭が委とも表記されることからも通用が明らかである。
「宣公 名倭。一名接。又作委。文公子。」（杜預左氏伝註）
さらに「委」、「倭」の子音はwであり、伊都国はyであるので全く発音が異なる。
固より光武時には已に「倭人」という民族名が知られており、此の文字を同じ倭人の国名表記に、民族名としての倭という語義を含意させずに固有名詞「倭奴」として用いることも、就中発音の異なる表音文字として使用することも、凡そ正常な用字とは考え難い。
また、正式の国名が複合語であるケースも「（女偏に若）羌」「車師後部」など珍しくない。 ◆ＦＡＱ 50
Ｑ：纒向の大型建物群はそれほど画期的で空前絶後なものなのか？
どこにでもありそうだ。
Ａ：建物群が大小とも中心軸を共有する規格性を有することは画期的であるが、計画的配置という点では伊勢遺跡という先行例がある。
画期的と言う意味では、建物及び囲繞柵列が作る空間が「庭院と回廊からなる朝庭」的空間を想起させる点は、接面する幹線道路の質と相俟って、柵列を伴う倉庫群と一線を画す。
纒向全体の規模と計画性を鑑みれば、必然的に比較対象は飛鳥等の宮処となろう。
勿論、箸中山・渋谷向山・行灯山の規模を考えれば誉田山・大仙に対応する未発見の宮処がより上位であることは予察されるものの、現状では飛鳥時代の宮処以前に纒向の大型建物群に比肩するような知見はない。
単に床面積のみ着目すれば時代的に後続する七尾の万行遺跡SB02（布留０併行）は大規模であるが、立地ならびに構造から見て用途が宮処ではないので、比較対象外である。 ◆ＦＡＱ 52
Ｑ：纒向衰退後に邪馬台国はどうなったのだ？
Ａ：双系制社会では平穏な地位継承でも盟主地盤が地理的に移動することが有り得るので、考古学的に見た中心地の域内移動は必ずしも政権交代とは断じられない。纒向の衰退は、◆８で述べた経済基盤の変化のほか、祭祀型盟主からの質的変化を含意している可能性がある。
奈良盆地内でも有意な地域集団は、式のほか葛城と添がある。大王級古墳の消長から見て、纒向（式）につぐ次期宮都は添の平城宮下層が有力候補地となろう。南山城・近江との関係が興味深い。（参考：塚口2012）
巨大集落遺構の確認されている葛城地域は対応する大王級古墳を欠いており、河泉との関係において更なる探求を要す。
甲冑保有形態から筑紫の老司・鋤崎両古墳が畿内の前期政権に近しい旧来の地方首長で、畿内の中期政権からは寧ろ牽制対象であったとする分析（藤田2015）には、式・添と河泉・葛城の間で盟主系譜の不連続が示唆されている。
◆ＦＡＱ 53
Ｑ：一大率は女王の膝許で、その威光の元に権勢を揮ったのだろう？
Ａ：諸国を畏憚せしむるような勢力者が特置され、その治所が伊都国に在ることは、博多湾岸が女王の都からは直接統治の容易でない遠隔地にあることを示す。当時は最も注意すべき検察対象に治所を定めたと理解するのが自然であろう。
此の「大率」の用字や発音が「襲津彦ー沙至比跪」や「筑紫率」と通底することは興味深い。
刺史は中央が派遣して地方に駐在する勅任官であり、任地の州に治所を置き地方官人事を三公府を経ず皇帝に劾奏する刺挙の吏である。
定期上奏は東漢初に在地出身の上計掾史の職務（続漢書所引東観漢紀、続漢書百官志州郡）へと合理化（「州牧自ら還りて奏事するを断つ」光武帝紀）改革されている。
秩禄の軽重や地方行政への関与度は年代により異なるが、監察官・軍監の職能と皇帝の使者としての性格は変わりない。
この刺史に類比されることで、大率が遠隔地に赴任して来た流官であることは明瞭であろう。但し、此の様な地方転出者が容易に土着して在地首長化することは、後世の少弐氏など枚挙の例に事欠かない。 ◆ＦＡＱ 54
Ｑ：一大率は女王国以北に置かれているんだ！
以北ってことは女王国も含むんだぞ！
Ａ：実際の用例ではそうならない。
「從右北平以東至遼…為東部、從右北平以西至上谷為中部…從上谷以西至燉煌…為西部」
（三国志所引魏書鮮卑）
「自單單大山領以西属楽浪、自領以東七県都尉主之」
（三国志東夷伝濊）
「建安中、公孫康分屯有縣以南荒地爲帶方郡」
（同韓伝） ※屯有県は楽浪に属す。
◆ＦＡＱ 55
Ｑ：韓は倭と「接」している。地続きだ。
狗邪韓国は倭人の国の一つだぞ！
Ａ：「接壌」とあれば地続きであるが、「接」だけでは根拠にならない。
外接遼東、得戎馬之利（続漢書孔融）
山東省の刺史が遼東と「接」
訶陵國、在南方海中洲上居、東與婆利、西與墮婆登、北與真臘接（旧唐書南蛮）
海中の島国がカンボジアと「接」
狗邪（伽耶）は金官国、安邪（安羅）は咸安郡と、３世紀に主要な遺跡のある半島南岸は弁辰の諸韓国で占められ、3世紀前半は弁辰韓V期の文化圏である。（高久1999，久住2006，朴2007）
倭人の国ではあり得ない。 ◆ＦＡＱ 51
Ｑ：卜骨は九州にとって不利な条件ではないのだ！
壱岐や有明海沿岸で発見事例があるではないか！
Ａ：九州説が倭人伝に照らして不自然である、という結論しか出ない。
灼骨卜占は倭人全般の習俗として記載され、考古学的知見と合致している。
郡使往来常所駐と云われる伊都国でその習俗が見当たらないのであれば、より重要な倭人の拠点ーー例えば女王所都のようなーーで目撃されたと推察するのが自然であろう。
壱岐で目撃され、奇異ゆえ印象的で記録に残ったとするならば、一支国の条に特記されるのが順当である。
弥生時代の卜骨の発見例は２０都府県５０余遺跡に及ぶ。
日本海ルートで能登・佐渡に、太平洋ルートで東海・南関東に波及し、弥生社会全般に広く流布した習俗と考えられるが、東山道・南海道及び九州本島で希薄である。
卜占を系譜的に辿れば半島よりの伝播であるが、博多湾岸地域に遺存例が無い。
壱岐島から飛んで因幡の青谷上寺地と大和の唐古鍵の二遺跡に集中があることは、海上交通ルートの歴史を考察する上でも興味深く、この習俗と海上交通に従事する職能集団との関係が窺知される。
年代的に推移を見ると、弥生前・中期に壱岐ー山陰ー畿内と点在し、後期に瀬戸内ー畿内が浮上するからである。
ことに、唐古鍵で弥生後期初頭に成立したと考えられる卜占の技術体系タイプが、後期末頃までに九州を含む全国に波及していることも、興味深い。
五畿での出土例は以下の摂河和各遺跡
新方・森之宮（摂津）
雁屋・鬼虎川・亀井（河内）
唐古鍵・纒向・四分・坪井大福（大和）
ことに唐古鍵では弥生前期から後期まで連続して複数存在する。 ◆ＦＡＱ 52
Ｑ：纒向衰退後に邪馬台国はどうなったのだ？
Ａ：双系制社会では平穏な地位継承でも盟主地盤が地理的に移動することが有り得るので、考古学的に見た中心地の域内移動は必ずしも政権交代とは断じられない。纒向の衰退は、◆８で述べた経済基盤の変化のほか、祭祀型盟主からの質的変化を含意している可能性がある。
奈良盆地内でも有意な地域集団は、式のほか葛城と添がある。大王級古墳の消長から見て、纒向（式）につぐ次期宮都は添の平城宮下層が有力候補地となろう。南山城・近江との関係が興味深い。（参考：塚口2012）
巨大集落遺構の確認されている葛城地域は対応する大王級古墳を欠いており、河泉との関係において更なる探求を要す。
甲冑保有形態から筑紫の老司・鋤崎両古墳が畿内の前期政権に近しい旧来の地方首長で、畿内の中期政権からは寧ろ牽制対象であったとする分析（藤田2015）には、式・添と河泉・葛城の間で盟主系譜の不連続が示唆されている。 ◆ＦＡＱ 56
Ｑ：「世有」は「代々」という意味ではない。「魏の治世に」という意味だ！
Ａ：「世有」には「代々…」という意味と、「世間には…」「この広い世界に…」などと訳すべき用例がある。「魏の治世に」という意味はない。
「世間に…」in the world の用例
・「世有人愛假子如孤者乎？」（魏氏春秋秦朗）
・「世有仁人、吾未之見。」（先賢行状王烈）
・「世有思婦病母者、豈此謂乎！」遂不與假。吏父明日死，思無恨意。(魏略王思)
・「世有亂人而無亂法」若使法可專任、則唐虞可不須稷契之佐、
殷周無貴伊呂之輔矣（杜畿子恕）
※範囲は全世界、時代は魏朝に限らず、いつの時代にも不易
※これらは不特定者someoneの存在を示唆する例である。
「代々…」の用例：
・魏因漢法、母后之號、皆如舊制、自夫人以下、世有增損。
太祖建國、始命王后、其下五等…（后妃傳第五）
※漢朝下の魏王の頃から魏朝まで代々変更を重ねている。
・世有名節、九世而生寧。（傅子管寧）
※田斉を去った管仲の子孫が、漢代に北海で家を再興してから９代目が管寧
・袁氏子孫世有名位、貴達至今。（裴註袁渙）
※袁渙の父は漢朝の司徒、渙は魏武に重んじられ、子孫も顕官に達し晋朝に至る。
・今汝先人世有冠冕（王昶）
※のち魏の司空となる王昶が子と甥に語る訓戒
昶の伯父柔は漢護匈奴中郎将、父澤は代郡太守、兄で甥の父機は魏東郡太守
当然ながら先人は王昶一人のことではなく、父祖代々を指す。
・臣没之後、而奮乎百世、雖世有知者、懷謙莫或奏正（翻別傳）
※百世に亘って代々を想定 ◆ＦＡＱ 45
Ｑ：纒向遺跡に中国と通交した痕跡などあるのか？
Ａ：◆１で略述したとおりである。
ホケノ山古墳は、３世紀に製作された後漢鏡や魏鏡、素環頭大刀などの武具を副葬品に蔵する。
箸中山古墳は、幾何的な巨大正円を築く土木技術が用いられた列島最初例であり外来の技術である。
その周濠からは萌芽的馬匹文化の痕跡（FAQ21参照）が見出された。
倭人が上献した班布や倭錦そして絳青縑（FAQ29参照）も重要である。
ベニバナ及びバジルという、これまで列島に存在しなかった植物の花粉等（金原2015）は、朝鮮半島での発見例が無く、中国本土との直接交渉の結果であると見るのが最も妥当である。帰属時期は庄内３頃（纒向61次：李田地区溝1-A、橋本2008）とされる。
同じく花粉の大量検出によって大型建物群の近傍に桃園があったことが確認され
（金原2011）、SK-3001出土の桃の大量供献事例と併せ、魏志上で張魯の教団と同じ「鬼道」という呼称を用いられている卑弥呼の宗教が初期道教の影響を受けた新宗教であるとする見解について裏付けが得られた。
文字使用に関わる考古史料は未発見であるが、大福遺跡出土の用途不明管状遺物（３世紀前半）に筆軸の可能性が指摘されている事実の指摘に留め、今後に期待したい。
また、纒向遺跡から遠からぬ萱生の下池山古墳（布留１式古段階：３世紀末）からは、中国にない超大型国産鏡を収納するための、国産ではあり得ない羅張りの夾紵製容器が出土しており、中国に特注したとしか考え難い状況が観察されている。（河上2008）
その入手時期は二郡との通交が途絶する以前に求めざるを得ない。 ◆ＦＡＱ 57
Ｑ：弥生時代に前史を持たない纒向がなぜ宮都の地に選ばれるのか？
必然性がない！
Ａ：奈良盆地は古奈良湖の消失過程にあり、河道周辺の未乾燥地を稲作向きの農地へと、木製農具でさえ容易に開墾可能であった。
この特性により、奈良盆地は高い人口吸収力を有し、移民を誘致しやすく、首長権力の伸長（◆６参照）を可能とする立地条件を具備していた。
法隆寺付近や島の山古墳の東西に弥生遺跡が分布していることで、当時既に古奈良湖の痕跡は極めて狭隘な残存部分しか存在していなかったことが明らかである-
https://i.imgur.com/V3UEFm4.png 「大和弥生社会の展開とその特質」寺澤2016
（ 奈良盆地の弥生時代の遺跡分布と基礎地域 『纏向学研究 4』 p6 図2）
-が、河合町の川合浜等の地名からも判明するとおり、奈良盆地各地を縦横に結ぶ大和川水系の水運は近世まで盛んであった。
居住に適した微高地を水稲耕作に適した低地が囲む単位集落が無数に発生し、それらが水運で結ばれることで、自然国境に局限されない国家形成を支えるインフラが予め準備されていたと言える。
加えて、三輪山麓は交通の要衝（◆４参照）である。東海S字甕の拡散ルートである東山道に依存せずに交易ルートを東に伸ばすには、初瀬街道から中勢に抜けて海路を確保するのが要諦であった。
大和川水系に属し、且つ、上つ道で淀川水系を経て摂津山背・東国・北陸・但丹狭へ通じる交通網の多重結節点である当地には、塞の神が祀られる必然性がある。
畿内及びその隣接地各地の首長が会盟し、調整の裁定を大巫女に仰ぐ場所としては、近隣首長の色が付いていない纒向の地が適切であろう。 ◆ＦＡＱ 52
Ｑ：纒向衰退後に邪馬台国はどうなったのだ？
Ａ：双系制社会では平穏な地位継承でも盟主地盤が地理的に移動することが有り得るので、考古学的に見た中心地の域内移動は必ずしも政権交代とは断じられない。纒向の衰退は、◆８で述べた経済基盤の変化のほか、祭祀型盟主からの質的変化を含意している可能性がある。
奈良盆地内でも有意な地域集団は、式のほか葛城と添がある。大王級古墳の消長から見て、纒向（式）につぐ次期宮都は添の平城宮下層が有力候補地となろう。南山城・近江との関係が興味深い。（参考：塚口2012）
巨大集落遺構の確認されている葛城地域は対応する大王級古墳を欠いており、河泉との関係において更なる探求を要す。
甲冑保有形態から筑紫の老司・鋤崎両古墳が畿内の前期政権に近しい旧来の地方首長で、畿内の中期政権からは寧ろ牽制対象であったとする分析（藤田2015）には、式・添と河泉・葛城の間で盟主系譜の不連続が示唆されている。 ◆ＦＡＱ 58
Ｑ：行程論で検証すると、畿内説は無理ではないのか！
Ａ：行程記事には、方位・距離ともに誤情報が含まれていることが明らかなので、所在地比定には採用しないが、検証には用いる（関連：◆FAQ3）
「自郡至女王國萬二千餘里」のうち、九州本島到着までに萬餘里相当を費消済みであるので、行程解釈で伝統的な連続説或いは放射説の孰れに依拠しても、残余は1,300～2,000里となる。
これは魏尺24cm×1,800尺＝１魏里432m換算で概ね562～864kmに相当する。
参考値として博多港より奈良県桜井市の三輪参道入口（大鳥居前）までフェリー航路と現代の道路上の通算距離を得ると、直行航路の場合概ね620km、寄港地11設定の場合概ね793kmとなり、妥当な範囲に収まり適合する。
「南至投馬國水行二十日」「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
より、連続説に依拠し所用日程を通算した場合
「大宰府海路卅日」（延喜式卷第廿四主計寮上）と照合して水行日程が妥当である。
備前が海路九日、備中海路十二日であり、内訳も整合する。
また、推古紀所載裴世清の旅程より
「六月壬寅朔丙辰、客等泊于難波津。是日以餝船卅艘迎客等于江口安置新舘」
「秋八月辛丑朔癸卯、唐客入京。是日遺餝騎七十五疋而迎唐客於海石榴市衢」
以上48日経過である。外交使節旅程の類例に照らし、陸行日程が妥当である。
さらに、里程1,300～2,000里を日程合計60日で除すると約22～33里＠日で「師行三十里」（漢書律歴下）、「師日行三十里」（同王吉伝）等と整合性がある。
また、既知の日程から距離を逆算したと推定される類例がカローシュティ文書（楼蘭～精絶）等に見出せる。上記通算日程60日に30里＠日を乗じて1,800里が、25里＠日の場合1,500里が得られる。
以上、結論として検証に耐える。但し、この試算は邪馬台国の位置比定に使用しない。 ◆ＦＡＱ 50
Ｑ：纒向の大型建物群はそれほど画期的で空前絶後なものなのか？
どこにでもありそうだ。
Ａ：建物群が大小とも中心軸を共有する規格性を有することは画期的であるが、計画的配置という点では伊勢遺跡という先行例がある。
画期的と言う意味では、建物及び囲繞柵列が作る空間が「庭院と回廊からなる朝庭」的空間を想起させる点は、接面する幹線道路の質と相俟って、柵列を伴う倉庫群と一線を画す。
纒向全体の規模と計画性を鑑みれば、必然的に比較対象は飛鳥等の宮処となろう。
勿論、箸中山・渋谷向山・行灯山の規模を考えれば誉田山・大仙に対応する未発見の宮処がより上位であることは予察されるものの、現状では飛鳥時代の宮処以前に纒向の大型建物群に比肩するような知見はない。
単に床面積のみ着目すれば時代的に後続する七尾の万行遺跡SB02（布留０併行）は大規模であるが、立地ならびに構造から見て用途が宮処ではないので、比較対象外である。 ◆ＦＡＱ 22
Ｑ：歴博がAMS法による土器付着炭化物のC14を測定、箸墓の築造年代を西暦240～260年と発表した！ これは信用ならない！
同じ層位から出土した桃核が100年約新しい年代を示しており、こちらが信用出来る！
Ａ：箸墓（箸中山古墳）で発掘された桃核のひとつが１σ西暦380～550年という数値を示しているが、2σは西暦245～620年である。
もう一個が１σ西暦110～245年であり、土器付着炭化物の数値群と整合性がある。
つまり、桃核の測定値が系統的に新しい年代を示すとかいうのではない。
考古学的常識を大きく逸脱した一個の異常値を盲信するのは非科学的である。
炭化物の多孔性が持つ吸着力はコンタミネーションのリスクを伴うことも含め、統計的に信頼に足る量の測定例集積を待つべきである。
逆に、矢塚古墳庄内３層位出土の桃核２つ（NRSK–C11及び12）並びに土器付着炭化物１つ（NRSK–6）は、揃って３世紀第２四半期前半をピークとする値を綺麗に示す。
http://i.imgur.com/rYVZcSP.png
これを、桃核なら信じられるという主張に則って庄内３の定点として信用した場合、後続する布留０古相を３世紀中葉とする歴博見解を強く裏付ける好材料となるであろう。
大型祭祀土壙SK-3001出土桃核他遺存体の測定結果もこれを強く裏付ける結果が出ている。（中村2018、近藤2018） 一部に土器付着炭化物の測定値が系統的に古い数値を示すという意見があるが、
そこで提示されている稲作到達以前の北海道の測定例は海産物由来のリザーバー効果で説明できる。一年草である米穀の吹き零れを測定した歴博例と同一視することはできない。 ◆ＦＡＱ ５9
Ｑ：「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
の起点は帯方郡である！ 畿内に到着し得ない！
Ａ：不合理である。
「南至」が「倭人在帶方東南大海之中」と矛盾する。
また
１「南至投馬國水行二十日」
２「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
は構文が同じであり、「南至邪馬壹國」の起点を帯方郡とするなら「南至投馬國」の起点も帯方郡にせざるを得ないが、投馬国には水行のみで到着し得る。
よって韓地陸行説が蹉跌し、陸行日程が韓地で費消し得ないため帯方郡起点説は成立し得ない。
◆ＦＡＱ 60
Ｑ：「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」のような日数表記が
「東行至不彌國百里」のような里程表記と混在するのはおかしいではないか！
所用日数を別に記したのだ。日数の起点は帯方郡である！
Ａ：混在は珍しくない。単に情報の精度差と解するのが妥当であろう。
（且末國）去長安六千八百二十里。…西北至都護治所二千二百五十八里、
北接尉犂、南至小宛可三日行、…西通精絶二千里。
（精絶國）去長安八千八百二十里。…北至都護治所二千七百二十三里、
南至戎盧國四日行、…西通「手偏に于」彌四百六十里。
（ケイ賓國）去長安萬二千二百里。不屬都護。
…東北至都護治所六千八百四十里、東至烏「禾偏に宅の旁」國二千二百五十里、
東北至難兜國九日行、西北與大月氏、西南與烏弋山離接。
（烏弋山離國）王去長安萬二千二百里。不屬都護。
…東北至都護治所六十日行、東與ケイ賓、北與撲挑、
西與犂「革偏に于」・條支接。
行可百餘日、乃至條支。…自條支乘水西行、可百餘日、近日所入云。
（大月氏國）去長安萬一千六百里。不屬都護。
…東至都護治所四千七百四十里、西至安息四十九日行、南與ケイ賓接。
（姑墨國）去長安八千一百五十里。
…東至都護治所二千二十一里、南至于闐馬行十五日、北與烏孫接。
（漢書西域） ◆ＦＡＱ 36
Ｑ：弥生中～後期に隆盛を誇った伊都国は、終末期にもヤマト政権発足に関して強いイニシアチヴを発揮している筈だ！
Ａ：伊都国は、３世紀前半から半ばにかけ北部九州で畿内系土器が拡散する状況下において、極めて閉鎖的であったことが明白であり、伊都国側が政治的に有利な立場は観察され難い。
博多方面で外来系に対して閉鎖的な在地集団が集団間の階層差において劣後する状況も鑑みる必要があろう。（◆７参照）
文化面においても、打ち割りタイプの銅鏡祭祀は従前より既に列島各地に波及していることから、その淵源が北部九州であっても畿内に対して影響力を有したとは評価できない。
また、畿内で主流となる護符的用途の完鏡祭祀（囲繞型をとる非破砕祭祀）は畿内で完成したもので、伊都国の影響ではない。
吉備ー畿内で支配的な器台祭祀が九州に見られないこと、精製三器種による祭祀は畿内から九州に入ったこと等を見ても、宗教面で伊都国がヤマト政権に先駆的であるとは見られない。
なにより、漢鏡６期流入段階では既に糸島地域（伊都国）は漢鏡流通の核としての機能を停止しており（辻田2007、上野2014など）、仿製鏡の製作者としてもこれを流通に供して威信財供給者として影響力を行使することがない。
那珂川流域（奴国）が規模を縮小しながらも小型仿製鏡の生産と供給を維持しているのと対照的である。
伊都国の文化的先進性は、古墳文化に消化吸収された源流の一つという以上の評価は難しいであろう。 ◆ＦＡＱ 50
Ｑ：纒向の大型建物群はそれほど画期的で空前絶後なものなのか？
どこにでもありそうだ。
Ａ：建物群が大小とも中心軸を共有する規格性を有することは画期的であるが、計画的配置という点では伊勢遺跡という先行例がある。
画期的と言う意味では、建物及び囲繞柵列が作る空間が「庭院と回廊からなる朝庭」的空間を想起させる点は、接面する幹線道路の質と相俟って、柵列を伴う倉庫群と一線を画す。
纒向全体の規模と計画性を鑑みれば、必然的に比較対象は飛鳥等の宮処となろう。
勿論、箸中山・渋谷向山・行灯山の規模を考えれば誉田山・大仙に対応する未発見の宮処がより上位であることは予察されるものの、現状では飛鳥時代の宮処以前に纒向の大型建物群に比肩するような知見はない。
単に床面積のみ着目すれば時代的に後続する七尾の万行遺跡SB02（布留０併行）は大規模であるが、立地ならびに構造から見て用途が宮処ではないので、比較対象外である。 ◆ＦＡＱ 61
Ｑ：「到其北岸狗邪韓國、七千餘里」
これは実測したとしか考えられない！
誤りというなら誤りが発生した理由を明らかにせよ！
Ａ：未知の単位系が存在すると帰納的に証明されていない以上、魏尺実寸に照らして誤りとするほかない。錯誤発生の原因特定は再発防止以外の意義を認め難い。
戦果報告は十倍にして公表する習慣があり「二郡遂滅韓」の戦果報告が誇張されていて不思議はない。 「破賊文書、舊以一為十」（国淵伝）
或いは「方四◯◯里」が「四方◯◯里」と同義に使用されることがあり、混用による錯誤も有り得る。
（「長安城方六十里、 經緯各十五里、十二城門、積九百七十三頃、百二十亭」漢旧儀）
また、倭奴国王の朝貢が万里の遠国と顕彰された形跡が有之、これが規定値として固定され、渡海３回と按分された可能性を考慮する必要がある。FAQ58に述べた約2,000里と合算すると万二千里が得られる。
「建武之初…時遼東太守祭肜威讋北方聲行海表、於是濊貊・倭韓萬里朝獻」
（後漢書東夷）
「如墨委面、在帶方東南萬里」（如淳）
さらには、大同江河口の鎮南浦より仁川・木浦・麗水を経由して釜山に至る航路は1,296km（距離表S22）である。これを一里約400mで割り戻すと3,240里が得られる。
当時の船舶は航続距離が短かったため現代の航路より寄港地が多く迂回路分の距離縄伸びが大きいこと、江戸時代末まで対馬海峡が約３倍に誤認されていた歴史的事実等に照らせば、十分に許容範囲内の錯誤である。
このように、倭人伝所載の非現実的な里程の発生には幾らでも原因の想定が可能である。公文書に現れる両漢魏晋の度量衡に照らして其れらが間違いであると判定する以上の詮索は不要であろう。 ◆ＦＡＱ 22
Ｑ：歴博がAMS法による土器付着炭化物のC14を測定、箸墓の築造年代を西暦240～260年と発表した！ これは信用ならない！
同じ層位から出土した桃核が100年約新しい年代を示しており、こちらが信用出来る！
Ａ：箸墓（箸中山古墳）で発掘された桃核のひとつが１σ西暦380～550年という数値を示しているが、2σは西暦245～620年である。
もう一個が１σ西暦110～245年であり、土器付着炭化物の数値群と整合性がある。
つまり、桃核の測定値が系統的に新しい年代を示すとかいうのではない。
考古学的常識を大きく逸脱した一個の異常値を盲信するのは非科学的である。
炭化物の多孔性が持つ吸着力はコンタミネーションのリスクを伴うことも含め、統計的に信頼に足る量の測定例集積を待つべきである。
逆に、矢塚古墳庄内３層位出土の桃核２つ（NRSK–C11及び12）並びに土器付着炭化物１つ（NRSK–6）は、揃って３世紀第２四半期前半をピークとする値を綺麗に示す。
http://i.imgur.com/rYVZcSP.png
これを、桃核なら信じられるという主張に則って庄内３の定点として信用した場合、後続する布留０古相を３世紀中葉とする歴博見解を強く裏付ける好材料となるであろう。
大型祭祀土壙SK-3001出土桃核他遺存体の測定結果もこれを強く裏付ける結果が出ている。（中村2018、近藤2018） 一部に土器付着炭化物の測定値が系統的に古い数値を示すという意見があるが、
そこで提示されている稲作到達以前の北海道の測定例は海産物由来のリザーバー効果で説明できる。一年草である米穀の吹き零れを測定した歴博例と同一視することはできない。 ◆ＦＡＱ 62
Ｑ：帯方郡や狗邪韓国をどこに比定しているのだ！ 明確にせよ！
Ａ：定説に従う。
金石文等により、楽浪郡治が平壌市楽浪区土城里、黏（虫偏に單）県が温泉郡城（山偏に見）里土城。南浦市江西区台城里は県名未詳。
帯方郡治が鳳山郡智塔里土城、郡の外港と考えられる列口県城が殷栗郡雲城里土城（南浦の対岸付近）、旧南部都尉治の昭明県城が信川郡北部面青山土城、長岑県城が信川郡信川邑、含資県城が安岳郡柳城里に比定される。
二郡は孰れも大同江水系に展開し、遺跡分布より、帯方郡は支流の瑞興江・載寧江及び西江流域流域、北を慈悲山、南を滅悪山脈の長寿山まで沙里院・鳳山郡・銀波郡・麟山郡、西を載寧郡・新院郡・銀泉郡・安岳郡・信川郡・殷栗郡・三泉郡・松禾郡の区域。
近代的道路が整備されるまで滅悪山脈は迂回せねばならず、同山脈以南で墓制も異なる碧城郡・海州市は郡の域外であろう。
以下、漢系遺物を多数出土する韓系遺跡が、伯済国とされるソウル風納洞・夢村から、月支国と目される天安清堂洞、そして泗川勒島、義昌茶戸里、馬山を経て金海まで海路で結ばれている。金海良洞里及び大成洞が弁辰狗邪（狗邪韓）国に相当する。
楽浪と濃密な交渉実績のある交易拠点遺跡が沿岸部や島嶼部に点在することから、沿海航路が重要な通交ルートであったことが明らかである。
◆ＦＡＱ ６３
Ｑ：旧唐書に「倭国者古倭奴国也」とある！ 倭国は九州にあった倭奴国の後身なのだ！
Ａ：「古○○也」は政治的連続を表さない。
同じ旧唐書に「（獣偏に奇）氏 漢縣、古郇国也」等とあるのと同じである。
唐の河東道（獣偏に奇）氏県は、周代の姫姓侯国であった郇国が戦国時代に滅び、変転を経て漢代に郡県に編入された地であり、姫姓郇国からの政治史的・系譜論的な関連は無い。
◆ＦＡＱ ６４
Ｑ：平均身長約160cmの集団で測定した歩幅が約73cmという報告がある！
径百余歩である卑弥呼冢は、100m超級の古墳ではあり得ない！
Ａ：基礎知識の誤りである。
現代日本人のいう一歩は、古代中国ではケイ（足偏に圭）と呼ばれ、一歩は一挙足２回を指す。上記の歩幅調査資料は考古資料の魏尺６尺（＝一歩）と綺麗に一致しており、その百余歩は箸中山古墳など、大王級とされる初期古墳の後円部径に合致する
ケイ、一挙足也。倍ケイ謂之歩。（小爾雅）
人践三尺法天地人、再挙足歩備隂陽也。（白虎通） >>1
貴方は完全に論破されてしまったが、自殺しては、駄目だ。
生き続けなさい。
これは、命令です。 ◆ＦＡＱ 65－1
Ｑ：平原１号墓出土の八葉鏡は周長が８咫に相当する！
倭国の王権を象徴する歴史的遺物である！
Ａ：史料的根拠、考古学的根拠ともに欠いた俗流説であろう。
考古的遺物による尺は
殷商：約１６cm
西周：約２０cm
戦国～王莽新：２３.１cm （安定的）
後漢初～魏晋：２４cm前後から微増傾向 （荀勗が再発見）
南北朝～隋唐：３０cm弱
と変遷しており、異民族流入の顕著だった克殷と南北朝に変動の画期がある。克殷期は女性の社会的地位下落に特徴があり、衣工尺の社会的影響力後退も首肯できる。
先秦～両漢の中婦人は身長１６０cm未満、手長１６cm台で殷商尺と概ね一致（岩田1995）する。後漢初時点で『説文』に周尺の８寸と表記される可能性があるのは、衣工尺として遺存した殷商尺と西周公定尺の関係であろう。
参考事例であるが、魯班尺と公定尺の関係も１０：８に近い。
後漢尺の８寸を１咫と換算する史料的根拠はなく、中婦人手長の実態（男性18cm台、女性16cm台：岩田前出）とも齟齬する。まさに現行の公定尺なのであるから、「戦国時代から使用されていたので周尺である」という弁明も不合理である。
「咫」が計測単位として使用された事例も欠いており、上古の換算率のみが伝承された事例と考えるのが妥当であろう。
また、記紀に登場する「咫」は史料成立年代からみて後漢尺基準と見なす合理性がない。用字のみ共通な異根の単位系であろう。
記紀における八咫鏡は王権と関係ない使用事例も少なくなく、八咫であるから倭国の王権を象徴する歴史的遺物だ、とする根拠がない。
ましてや、鏡の大きさを周長で表記した実例もなく、現代的文学ロマンの産物と言わざるを得ない。
《古代中国の男女身長及び手長：岩田前出）
――――――――――MAN------------FRAU------
4500-3200B.C._____166.8 18.1 155.5 16.7
3000-2000B.C._____165.3 18.0 154.2 16.6
2015-1900B.C._____168.8 18.3 157.3 16.9
A.D.1979-__________170.3 18.5 159.0 17.1
（本項 続く） （承前）
◆ＦＡＱ 65－2
『禮記』王制には
「古者、以周八尺為歩、今以周尺六尺四寸為歩、
古者百畝、當今東田百四十六畝三十歩、
古者百里、當今百二十一里六十歩四尺二寸二分」
とあり、周尺のうちでも新古乃至大小の二種の存在が窺知される。
ここで、百二十一里六十歩四尺二寸二分＝218,164.22尺であるので
これを古者周尺の百里（2,400尺）で割り戻すと1.10009今周尺＝１秦漢尺が得られ、「今以周尺六尺四寸為歩」が「六尺六寸」の誤りであることが判明する。
この錯誤の原因は篆文の「四」と「六」の字形が類似していることに求めるのが伝統的解釈（孔広森：清朝）であり、出典の淵源の古さを暗示している。
この比率（今周尺＝秦漢尺９寸）は、礼楽の主音「宮」の周波数に相当する黄鐘律管（長９寸）が秦漢度量衡の基礎――黄鐘律管が容積・重量の基準――になっていることとの符合を鑑みると、興味深い。
秦漢尺が長く安定的であった主因が、礼楽調律との関係で理解できるからである。さらに王莽以降秦漢尺が崩れ始めることとも整合性がある。
秦漢尺より逆算した古者周尺、今周尺、秦漢尺の実寸は
古者周尺 17.3cm
今周尺 21.0cm
秦漢尺 23.1cm
となり、殷商尺実寸との連続性が理解しやすい。 ◆ＦＡＱ 66
Ｑ：魏志に先行する史料である魏略においては、行程記事は伊都国で終わっている！
本来は伊都国までの行程の記事であったのだ！
Ａ：魏略は逸文ーーすなはち断片ーーとしてのみ存在しているため、「書かれていること」ではなく「書かれていないこと」を根拠にする利用法は原理的に不可である。
当該箇所は張楚金（唐）の『翰苑』中「分＊職命官 統女王而列部」に雍公叡の付した注である。（「＊職」は「職」の異体字で、偏が「耳」でなく「身」）
乃ち「皆統屬女王國」を説明するための引用であり、注者が行程記事として抜粋した文ではない。「其國王皆屬王女也」で引用が終わる所以である。
「伊都国まで」のみが抜き出して書かれている理由は以上のとおり。
なお、『翰苑』は写本が粗悪で脱字・衍字、不適切な節略多く、注自体も意図的な改変や誤りが多々見られるのみならず、出典書名誤記すら有るため、安直な利用が憚られる史料である。
◆ＦＡＱ 67
Ｑ：末盧国を呼子付近に想定すれば伊都国への方位は東南でよい！
なぜなら、渡海に適した夏場の日の出は真東よりずっと北である！
倭人伝にある方位に間違いはないのだ！
Ａ：その程度の熟練度の人物が記載した記録であれば、方位や距離に信頼を置くことなどできないであろう。まして、壱岐から東松浦半島付近に渡航してきたであろう時間帯を鑑みれば、夏場に真西よりずっと北寄りの日の入りを見ている可能性の方が高い。
東松浦半島突端付近からは糸島富士（可也山）が目視でき、伊都国の方位が東南でないことは十分に認識できる。
松浦川河口近辺並びに糸島三雲から可也山を目視しても、３世紀の科学技術水準による簡易的な三角測量を用いれば、伊都国中心部が東南方向に所在しないことを十分に覚知可能である。
・東松浦半島北端は北緯33.5度（基準点：呼子 尾ノ下鼻）
・伊都国は北緯33.5度（基準点：三雲 細石神社）
・奴国は仮に北緯33.5度（基準点：春日 岡本遺跡）
であり、すべて倭人伝の記載する方位と異なる。
ちなみに非現実的想定ではあるが、若し『周髀算経』一寸千里法などが天測技術として実用化されておれば、上記３地点が東西に並ぶことが判明し、倭人伝に現れる方位誤認は発生しない。
また古代の海岸線に沿っての「東南陸行」は、巨大な松浦潟に遮られて困難である。
https://i.imgur.com/qfiOJLu.png
因みに、現代の東松浦半島は北松浦半島の北東にある。
地名が実際の地勢と著しく異なる。 ◆ＦＡＱ 50
Ｑ：纒向の大型建物群はそれほど画期的で空前絶後なものなのか？
どこにでもありそうだ。
Ａ：建物群が大小とも中心軸を共有する規格性を有することは画期的であるが、計画的配置という点では伊勢遺跡という先行例がある。
画期的と言う意味では、建物及び囲繞柵列が作る空間が「庭院と回廊からなる朝庭」的空間を想起させる点は、接面する幹線道路の質と相俟って、柵列を伴う倉庫群と一線を画す。
纒向全体の規模と計画性を鑑みれば、必然的に比較対象は飛鳥等の宮処となろう。
勿論、箸中山・渋谷向山・行灯山の規模を考えれば誉田山・大仙に対応する未発見の宮処がより上位であることは予察されるものの、現状では飛鳥時代の宮処以前に纒向の大型建物群に比肩するような知見はない。
単に床面積のみ着目すれば時代的に後続する七尾の万行遺跡SB02（布留０併行）は大規模であるが、立地ならびに構造から見て用途が宮処ではないので、比較対象外である。 ◆ＦＡＱ 68
Ｑ：ホケノ山は布留式で、箆被のある銅鏃も出ているから、3世紀末か４世紀だろう！
奈良県の三角縁はもっと新しい！
Ａ：３世紀の古墳と考えられる桜井茶臼山古墳より正始元年銘鏡が発見されている。それより早く位置付けられる黒塚も布留０新相で、３世紀後半とされる。
ホケノ山は墓室の木製天井板が腐朽して崩落していたため、墓上の追祭祀遺物と墓壙内遺物の判別に難があった。また小型丸底土器の評価にも争点があり、帰属年代について論争があった。
しかし北周濠最深部にパックされた状態で発掘されたS字甕Aを以て完成時期を纏向３類中葉（庄内２）とする（豊岡2018）結論が最終的とみてよい。
墓上破砕祭祀に供された画文帯神獣鏡B（非完鏡）の年代観（菱雲文編年によりB.C.230～250頃製造の魏鏡：上野2008）とも合致する。
布留０に先行する段階で三角縁を副葬しない情況は、他地域で三角縁の副葬が布留０併行に遡る情況と整合する。
箆被をもつ銅鏃は古墳時代のものというイメージで語られることが多いが、実際は
但馬（駄坂舟隠9号墓）、丹後（内和田4号墓）・近江（桜内遺跡）、尾張（朝日遺跡）、三河（下懸遺跡）などの地域にて弥生後期～終末の弥生墳丘墓などで発見例が続いており、ホケノ山の年代と整合性がある。
◆ＦＡＱ 69
Ｑ：建安19年馬超が祁山を包囲したとき夏侯淵が「公在鄴、反覆四千里」と言っている！
このとき夏侯淵がいたのは洛陽か許昌であるから、短里が使われていたのだ！
魏略曰「曹公置都護軍中尉、置護軍将軍。亦皆比二千石。旋軍並止罷」とあり
護軍将軍である淵の任地は都である！
Ａ：夏侯淵が長安に屯して西部戦線を支えた最高責任者であったことは常識に属する。
「都護軍」の「都」は「都督」と同じで、首都の意ではない。「旋軍並止罷」と文章が続いており、護軍将軍が都に置かれた官でないことは明らかである。
上記の続漢志劉昭注は本文「…雑号将軍衆多、皆主征伐。事訖皆罷」に付されている。「事訖皆罷」＝「旋軍並止罷」とあるとおり、護軍将軍は外征時特任の官であり、征戦より帰還すれば任が解かれる。
淵が行護軍将軍に任ぜられたのは建安「十七年太祖乃還鄴、以淵行護軍将軍、督朱霊・路招等、屯長安、擊破南山賊劉雄、降其衆、圍遂・超余党梁興於鄠、拔之斬興」。
行護軍将軍として長安に駐屯し、以降一貫して関右から涼州にかけて連戦している。漢中侵攻時は行都護将軍、征西将軍を歴任し陽平で戦死した。
長安より鄴まで往還四千里は、魏の正常な里（1,800尺）が用いられている。
（承前）
◆ＦＡＱ 65－2
『禮記』王制には
「古者、以周八尺為歩、今以周尺六尺四寸為歩、
古者百畝、當今東田百四十六畝三十歩、
古者百里、當今百二十一里六十歩四尺二寸二分」
とあり、周尺のうちでも新古乃至大小の二種の存在が窺知される。
ここで、百二十一里六十歩四尺二寸二分＝218,164.22尺であるので
これを古者周尺の百里（2,400尺）で割り戻すと1.10009今周尺＝１秦漢尺が得られ、「今以周尺六尺四寸為歩」が「六尺六寸」の誤りであることが判明する。
この錯誤の原因は篆文の「四」と「六」の字形が類似していることに求めるのが伝統的解釈（孔広森：清朝）であり、出典の淵源の古さを暗示している。
この比率（今周尺＝秦漢尺９寸）は、礼楽の主音「宮」の周波数に相当する黄鐘律管（長９寸）が秦漢度量衡の基礎――黄鐘律管が容積・重量の基準――になっていることとの符合を鑑みると、興味深い。
秦漢尺が長く安定的であった主因が、礼楽調律との関係で理解できるからである。さらに王莽以降秦漢尺が崩れ始めることとも整合性がある。
秦漢尺より逆算した古者周尺、今周尺、秦漢尺の実寸は
古者周尺 17.3cm
今周尺 21.0cm
秦漢尺 23.1cm
となり、殷商尺実寸との連続性が理解しやすい。 ◆ＦＡＱ 70
Ｑ：王昶伝に正始中「今屯苑、去襄陽三百余里。諸軍散屯、船在宣池、有急不足赴。
乃表徙治新野、習水軍于二州、廣農墾殖，倉穀盈積」とある！
襄陽近辺の苑池に魏の船師が駐屯していたのである！ この三百余里は短里である！
Ａ：襄陽の劉表没後、荊州は三国に分割されたが、関羽が斃れて蜀漢は後退し、当時の襄陽は孫呉と対峙する魏の重要拠点であった。
征南将軍仮節都督荊・予諸軍事の王昶は、襄陽付近で漢水と合流する清水（白河）に臨む南陽郡新野県城に治所を移し、有事に備えた。
魏太和元年(227)司馬宣王は宛に屯して督荊・予二州諸軍事を拝した。この時点で郡城は宛である。
裴註引郭沖『三事』にも「亮初屯陽平、宣帝尚為荊州都督、鎮宛城。至曹真死後、始與亮於關中相抗禦耳」とあり、王昶が上書して新野に徒する以前までは宛城が治であったことが明らかである。
銭大昕・魯弼らの考証を踏まえ、中華書局はじめ諸書で「今屯苑」は「今屯宛」と校勘されているのが現状である。
襄樊（故・襄陽）より南陽（故・宛城）まで鉄道距離135km。魏の正常な里（1,800尺）が用いられていることは言を俟たない。
◆ＦＡＱ 71
Ｑ：倭王武上表文には「渡平海北九十五国」、唐会要倭国条には「正北抵新羅」とあるではないか！ 真北に朝鮮半島があるのは九州だ！ 九州倭国なのだ！
Ａ：日本列島のどこからでも、海北に渡るには対馬より北に向かい半島南部に達する。
中国では魏志の昔から南宋代の地理書に至るまで、倭人の住む島々が、朝鮮半島から遥か南方の台湾付近まで伸びているとする誤った地理観が流布していた。
「古今華夷区域惣要図」 北宋末～南宋初期（１２世紀前半）
「東震旦地理図」 南宋（１３世紀） https://i.imgur.com/nIVTpBY.png
魏志倭人伝の行程描写が中途より方位を誤って、東へ行くべき路程を南と誤認して記述した結果であろう。
当の唐会要倭国条が
大歴十二年(777)、遣大使朝楫寧（小野石根），副使総達（大神末足）来朝貢。
開成四年(838)正月、遣使薜原朝常嗣（藤原常嗣）等来朝貢。
を記録していることからも、「正北抵新羅」が倭国の位置を九州と特定し得ないことは明らかである。 ◆ＦＡＱ 72
Ｑ：倭王武上表文には「東征毛人五十五国、西服衆夷六十六国」とある！
「西服」の「服」は自動詞だから九州の民は昔から九州倭国の王の臣下なのだ！
畿内は「東征」を受けた毛人だ！
Ａ：「以力服人者、非心服也」（孟子）
「服」は他動詞として使う。
「西服衆夷」の動詞「服」が取っている目的語は「衆夷」で、他動詞である。
「東征・・西服・・」は対句の好例で、畿内を中央とした治天下大王の小中華主義の萌芽であり、「日出処天子・・日没処天子・・」と致書した遣隋使や、中国を「諸蕃」に分類した姓氏録に繋がって行く政治思想の淵源である。
「東征毛人」の「毛人」は、「東界、北界有大山為限，山外即毛人之國」（旧唐書日本）の「毛人」にほかならず、「東征」したのは畿内に都する大王である。
◆ＦＡＱ 73
Ｑ：安満宮山や太田南で発掘された青龍三年鏡の「龍」の字は犬龍だ！
これは北魏の頃の書体であって、魏鏡などではない！
Ａ：「犬」は釈読の誤りで「尤」である。
「龍」字の旁を「尤」と省画することは漢代から行われている。
『魯相韓勅造孔廟禮器碑』：漢韓勅碑陰（後漢永壽二年（156）七月銘）所載の「龔」が右旁を犬状（尤）/共に作る。碑別字：https://i.imgur.com/hNdZY4a.png
能筆家の筆書き原稿を職人が忠実に模刻する石碑とは異なり、職人がヘラで直接粘土に文字を書く青銅器銘文は字画が必然的に直線的であり、犬龍などと賤む現代人の偏見は失当である。 邪馬台国畿内説を宣伝している者達は、「合理的な疑いを挟めない」状態という物事を、理解していないのだったね。
303１ ◆UiepmfCeDJqf 2019/04/28(日) 07:02:37.09
>>290
解説
単純計算だが、例えば75％の確率の独立な根拠が３つ、すべて一致して同じ結論を指している場合、 結論はベイジアンの計算で確率96.4％の妥当性を得る。
つまり、学問的に７割～８割信頼性の得られた状況証拠が３つ以上あって相互に因果関係がないと立証できるなら、その結論の信頼性は確率的に言って正しいと断定して構わないレベルに達し得る。
失われた過去の事実を推定する歴史学では「尤もらしさ75％」というようなかっちりした数値が得られるものではない。
しかしながら、多数の独立した根拠を整合性を保って説明できるなら、その結論の蓋然性は蓋然性を超えて、断定に耐えるほどの信頼性を獲得する。
つまり、確認可能な事実に基づく合意的推定「○○であろう」を複数積み重ねて、断定「○○である」が得られる。
この推定の合理性を否定する論証のできない状態を「合理的な疑いを挟めない」状態という。
それが歴史における帰納である。
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1556294803/303 ◆ＦＡＱ 74
Ｑ：庄内式土器には庄内大和型甕と庄内河内型甕の別がある！
大和と河内は交流のない別の国だったのだ！ 畿内が邪馬台国ではありえない！
Ａ：庄内甕は、畿内第V様式に外来の内面ケズリ技法と尖底形態を取り込んで成立した。地域性・画一性の高かった畿内第V様式圏が他地域との接触を通じて変容し始めた点が墓制の変化とも同期しており（参考：◆６－１）、古墳時代への政治・社会的な変革の指標である。
大和東南部では播磨や河内の庄内甕が多く搬入され、その模倣またはそれらの地域の土器作り工人の定住が想定される。（米田1998） 纏向遺跡の特異性もこれあり、庄内大和型甕自体が纏向に動員された播磨の工人によって成立した可能性（米田1992）も否定できない。
畿内第V様式圏内で密接な交流が行われていた証左である。
庄内大和型甕と庄内河内型甕は、庄内 I 段階に大和川河口地域に成立した初期庄内甕（庄内式古相）から分化して、庄内 II 段階に至り倶に確立した。胎土・製作技法・形態により識別されるのみならず、分布域も明瞭に区分可能である。
生駒西麓型とも呼ばれる庄内河内型甕は、中河内地域で圧倒的なシェアを占める一方で、摂津・和泉並びに大和盆地では低シェアという、極めて特徴的な偏在を示す。
これが、中河内地域の排他性を意味しないことは、中河内地域主要遺跡の持つハブ港的性格を鑑みれば明瞭である。事実、吉備の文化は中河内を経由地として纏向に極めて濃厚に転移している。
◆ＦＡＱ 75
Ｑ：畿内説は邪馬台国を大和朝廷と同一視しているのだろう！
畿内説は皇国史観の徒である！
Ａ：そのような短絡を惹起しないよう、「ヤマト政権」「ヤマト王権」等の語彙が用いられている。記紀に登場する「大和朝廷」と区別するためである。
遺伝的形質の分析から、ウヂの成立は５世紀後半を遡らない。（田中1995）
家父長制は律令期にも未定着とする見方が強い。王権についても、相続権に於て入婿と実子の区別がない時期を経て、父系の血統原理が確立するのは欽明後嗣からと考えられる。
複数の権威ある家系を母系から統合して相続原理を確定した天国排開広庭を以て、大和朝廷の開始として大過ないであろう。 >>1
貴方は完全に論破されてしまったが、自殺しては、駄目だ。
生き続けなさい。
これは、命令です。 ◆ＦＡＱ 76
Ｑ：前方後円墳の分布では倭国の範囲など判らない！
最北の前方後円墳は岩手の胆沢城の近くだが、多賀城碑を見よ！
８世紀でも朝廷の勢力範囲は宮城県までだ！
古墳時代の岩手県はまだ蝦夷の勢力範囲ではないか！
Ａ：古今東西あらゆる政治的勢力の領域は、峻厳な自然国境がなければ必ず変動する。
こと前近代にあっては面的でなく、交通経路に沿って菌糸的に展開し、交錯が甚だしい。
本Qに見られるような直線的進歩史観で歴史が理解できないことは言うまでもない。
古墳文化と前方後円墳の体制は前期古墳の段階で会津地域に達して安定的に定着し、更に山形県の最上川流域、宮城県北の鳴瀬川・江合川流域に展開する。
北上川流域にも古墳前期に水田耕作が波及し、胆沢扇状地を中心に古墳前期から中期にかけ古墳文化の集落が発展したが、周囲は宥和的な後縄文文化圏であり、孤立的状況を呈している。
更に胆沢地域には豪族居館が現れ、５世紀第３四半期には円筒埴輪・人物・動物・短甲・挂甲・家形埴輪を伴なう前方後円墳の角塚が築かれる。６世紀に入ると集落が確認されなくなるが、７世紀には激増する。
弥生～古墳文化の北上に対し、北海道・東北の続縄文文化は後期に当たる北大式の段階で南下し、古墳文化を押し戻す勢いが見られる。７世紀における胆沢地域の中興は斉明朝の活発な軍事行動との関係で捉えることが出来よう。
概観すれば陸前は続縄文文化と対峙する古墳文化圏の最前線であり、陸中南部の胆沢地域はヤマト政権と続縄文系住民の親和的な関係を前提とした飛び地と考えることが出来る。
律令期に近づき強権的な対応を強める大和朝廷と続縄文系住民の軋轢を背景に３８年戦争に至る鎮守府と諸城柵の展開を考えれば、極北の前方後円墳が後に俘囚長の拠点となる地域に存在することは理解に難くない。
◆ＦＡＱ 77
Ｑ：明治大学の佐々木憲一は論文「古墳出現前後における畿内型甕形土器の西方拡散に関する研究」に於て畿内系土器の拡散状況を分析し、福岡平野の在地社会が大和から独立して，自律的に機能していたと結論しているではないか！
前方後円墳体制など、夢想だ！
Ａ：前方後円墳体制を律令下の統一国家と同列視するような謬見は、実在する畿内説とは無縁のものである。
萌芽期国家の未成熟な統治機構の下で、生活用土器の拡散を支えた集落同士のネットワークが前方後円墳や供献土器で象徴される首長間のネットワークとは別に存在したとする佐々木の見解は、何ら不自然でない。
当テンプレートも「庄内期のうちにヤマトの王権を頂点とする萌芽期国家の紐帯が醸成された」と言う視点から「領邦国家の誕生は未だ遥か先」とする立場である。共通理解の範疇内であろう。
奴国ー投馬国ー邪馬台国の関係を「那珂川地域ー足守川流域ー纒向は国内流通の大動脈を支えるトロイカ」として認識する。
前方後円墳のネットワークを「地縁的集団首長間の相対の結縁における相互承認関係を基調とした、擬制的親子或いは兄弟的政治力学関係」が「重層的に各地を網羅している状況」として把握する。
こういった本テンプレートのスタンスは、佐々木論文とさしたる乖離がない。 ◆ＦＡＱ 78
Ｑ：投馬国までは「水行二十日」だ！
里数が書いてないではないか！
つまり投馬国は「女王国以北」ではない！
投馬国は南九州でよいのだ！
Ａ：日数で表記された距離は「道里」に該当するので、投馬国は「戸数道里」の「略載」された「自女王国以北」に該当する。
『九章算術』巻第六「均輸」に
「欲以道里遠近・戸数多少、衰出之」とある。
本問には「甲県一万戸、行道八日」、術には「甲衰一百二十五」
とあるので、道里遠近と戸数多少から算出された「衰」は
甲県で 10,000 ÷ ８＝1,250 （約分して一百二十五：「列衰・・重畳則可約」）
であり、「行道八日」が「道里遠近」であることが明らかである。
乃ち均輸法における距離の日数表記を「道里」と称している。
これを李淳風註して「臣淳風等謹按、
縣戸有多少之差、 行衟有遠近之異。 欲其均等、 故各令行[衟]日數 約戸爲衰。」
「道里遠近」が「行衟有遠近之異」に対応しており、「道里」が「行衟」と換言される。
本書は前漢代から知られ且つ263年に劉徽が註しているもので、倭人伝述作当時の常識的用字法を表しており、唐初の李淳風に於ても変わっていない。
三国志裴註所引謝承『後漢書』臧洪父旻に
「・・・見太尉袁逢、逢問其西域諸国土地、風俗、人物、種数。
旻具答言西域本三十六国、後分為五十五、稍散至百余国；
其国大小、道里近遠、人数多少、風俗燥濕、山川草木、鳥獣、異物名種、
不與中国同者、悉口陳其状、手画地形。
逢奇其才，歎息言『雖班固作西域伝、何以加此？』」
とあり、三国志同時代史料においても「道里近遠」の語彙が具体的距離情報群の意に用いられている。
ここで比較対象として挙げられている漢書西域伝でも、各国までの実距離描写に里数に日数表記が混用されていることはFAQ60に述べたとおりである。
もとより倭人伝は倭人の国々を
１）自女王国以北、其戸数道里可得略載、
２）其余国遠絶、不可得詳
と截然と二分類しており、「自女王国以北」と「其余」で悉皆である。
戸数・到達所用日数・官の情報が既知である投馬国を「遠絶ゆえに不可得詳」のグループに配することは極めて不合理であり、投馬国については戸数と道里が略載されている。
倭人伝に於て投馬国が「女王国以北」と認識されていること明瞭である。 ◆ＦＡＱ 79
Ｑ：纏向の大型建物？
ただの倉庫だろう？
Ａ：倉庫群は柱筋が通るなどの規則的な配置をとり、均質な建物が搬入・搬出路に直交して並ぶ特徴がある。
纏向の大型建物群は上つ道と平行に東西軸を揃えて形状・機能の異なる建物が複数並んでおり、倉庫群ではない。（FAQ38参照）
建物Bは、西側に突出部を持つ凸型柵列の突出部（馬面状構造）に存すること、低層建築であれば屋根と壁面とが干渉することより、望楼状の高床式建築物と考えられる。
建物Cは、棟持柱を有して弥生以来の倉庫形式をとり、宝物庫・神宝殿等の用途が想定される。これを唯一神明造の祖形（黒田2013）とする説がある。
建物Dは、系譜上から住居形式と呼ばれ、束柱を有する高床式建物とされる。
強い規格性を持って構築された建物群で、３世紀前半代に纏向遺跡の中心的な人物がいた居館域であったと考えてほぼ間違いない（166次）とされる。
◆ＦＡＱ 80
Ｑ：隋書に「則魏志所謂邪馬臺者也」とあるが、魏志に邪馬臺とあったのではない！
「謂」は世間でそう言われているという意味の動詞だ！
魏志に邪馬臺と書かれていたのではない！
ただ当時の風説を書いたのだ！
Ａ：初歩的な誤りである。
子謂顏淵曰：用之則行、舍之則蔵。 ー孔子は顏淵に向かって言っている。
子謂子賤：君子哉若人！ ー孔子は子賤のことを語っている。
動詞「謂」の直前に行為主体が置かれる。
助詞「所」は後面の動詞と結合して名詞句を構成する。
よって「魏志が記載している『邪馬臺』」を意味する。 ◆ＦＡＱ 81
Ｑ：三角縁神獣鏡は呉鏡の系譜に属する国産鏡だ！
だから邪馬台国は畿内ではない！
Ａ：神獣鏡は広漢西蜀で発生し、長江の南北に分化しつつ伝播した鏡種であって、その末流に位置付けられる三角縁神獣鏡は呉鏡の系譜に属さない。
後漢末～孫呉の会稽山陰で盛行したタイプの神獣鏡は、系譜的にも材質的にも三角縁神獣鏡とは異なる系統樹枝上にあることが明確となっており、呉から渡来した鏡師が三角縁を列島で生産したという説は既に終息した。
現在は三角縁を国産と断定し得る論拠が存在していない。
三角縁神獣鏡が魏晋朝官製であれば邪馬台国九州説が終息するが、生産地の孰れかに関らず畿内説は成立するので、畿内説としては結論を急ぐ必要がない。
よって、専門的研究者が三角縁を徐州系鏡群、製作地を列島でなく対馬海峡以遠とみている傾向の強さのみ指摘するに留める。
魏景元年間に認められる芝草文様の変容や３世紀後半に特徴的な仏像意匠の登場などといった要素が、三角縁神獣鏡における文様の史的変遷の中途に発生していることは
・三角縁神獣鏡が魏晋領内で継続的に生産されているー
・生産者が魏晋領内より継続的に移動して来ているー
という条件の孰れか一方を満たす必要があろう。
三角縁神獣鏡の三角縁そのものが淮河流域から楽浪にかけて分布している斜縁神獣鏡からの派生であり、三角縁神獣鏡に分類される初期鏡群は実際には斜縁神獣鏡である。
https://i.imgur.com/XIb0RqF.png
◆ＦＡＱ 82
Ｑ：古墳に副葬された三角縁神獣鏡は、棺外に置かれるなど、他鏡種に比べ低い扱いを受けているではないか！
このような物は威信財ではないし下賜品でもあり得ない！
Ａ：現実に、葬具も皇帝より下賜される品に含まれる。
「東園温明」はその名称のとおり皇帝が臣下に下賜する為に制作される器物であり、大将軍霍光の薨去に当たり「黄腸題湊」等とともに下賜されたことで知られている。内側に鏡を貼り付けた箱状の器物で、遺体の頭部を覆い、暗闇を照らす辟邪の葬具である。
三角縁神獣鏡の原位置に関しては、もと棺上に伏せて置かれており、割竹式木棺の蓋部が水平でないため木棺と左右の石室側壁の間隙に滑落したことが解明されている。（豊岡2018）
初期道教における九寸鏡の効能認識や凸面鏡の形状と併せ、三角縁神獣鏡は「東園温明」の役割を継承した葬具（近藤2004）と合理的に推認できる。
黒塚では、全ての三角縁神獣鏡が絹製の袋に収められた状態で、棺外に、鏡面を内側にして遺体上半身をコ字型に囲繞している。墓壙内での位置は宝物としての扱いの軽重ではなく、その期待される機能に拠るものと考えるのが妥当である。
このように三角縁神獣鏡は、中国皇帝が倭王に下賜し、倭王が連合参加の諸君公に再下賜する器物として、適切な性格を有している。 ◆ＦＡＱ 83
Ｑ：三角縁神獣鏡には「用青同、至海東」という銘文が見られるではないか！
鏡職人が日本列島にきて鏡を製作したと来歴が書かれているのだ！
Ａ：寧ろ大海の中に在る倭人に下賜するために特鋳したという説の根拠とされる。
●三角縁四神二獣鏡 京目17：大阪国分茶臼山
吾作明竟大好，浮由天下，[敖]四海，用青同，至海東。
●三角縁陳氏作銘帯神獣車馬鏡 京目15：滋賀大岩山古墳
鏡陳氏作甚大工，刑暮周[刻]用青同，君宜高官至海東，保子宜孫。（京大人文科学研釈読）
大岩山鏡は先づ「鏡」が陳氏の傑作であることを述べる。
「刑暮周刻」は慣用句で「造作刑暮、周刻萬彊」などの用例でも分かるとおり刑暮（型模）を用いで青銅鏡が製作される描写であり「用青同」に続く。
「君冝高官」「保子冝孫」は鏡の効能を述べており、全て鏡の説明である。
「至海東」したのが鏡師陳氏でないことは明らかである。
国分茶臼山鏡の「浮由天下敖四海」も慣用句で
「上有神仙人不知老，渴飲玉泉飢食棗，浮游天下敖四海」などと多用されている。
本鏡で「浮由天下敖四海」するのが神仙であることも明らかである。
続く「用青同，至海東」３・３が大岩山鏡の「刑暮周刻用青同，君冝高官至海東」４・３・４・３の節略であることは理解に難くない。
両鏡とも、（青銅鏡製作）→「至海東」の記述順である。
どのようにして、邪馬台国畿内説は完全に破綻したのだろうか。 ◆ＦＡＱ 84
Ｑ：卑弥呼の墓は「冢」と書かれているではないか！
古墳とは違うのだ！
Ａ：説文に冢を「高墳也」とあるとおり、高塚化（◆６及びFAQ 37参照）した以降の弥生墳丘墓、乃至初期古墳の描写として適切である。
本邦では少なからぬ古墳が「冢」の同字である「塚」で終わる歴史的呼称を有している。
中国では始皇帝驪山陵が冢の事例（『史記』並びに『漢書』所収高祖数項羽曰「罪三也。懷王約入秦無暴掠、羽焼秦宮室、掘始皇帝冢、私収其財物」、他に『水経注』等）である。
但し高墳が常に「冢」と呼称されるものではなく、明帝紀裴註『魏書載戊子詔』では高祖長陵並びに光武原陵が「墳」と呼ばれている。これらは大型で方形の皇帝陵である。
孝文帝霸陵が「因其山不起墳」（孝文帝紀）とあることからも、大小に拘らず人工のマウンドを築く墓は「墳」に該当することが判る。
諸葛亮の葬漢中定軍山遺命に「因山為墳、冢足容棺、斂以時服、不須器物」とあることを以て墳が大きく冢が小さいとする解釈が誤った巷説であることは言うまでもない。
因山して起墳せざれば「墳」に非ず。不起墳の指示は墳が大きいことを意味しない。
常識で高大な「冢」を敢えて小さく作れという修辞である。素より冢が小さいものであれば「足容棺」と遺命する必要はなく墳が大きく塚が小さい事例ではない。
類語を重畳する並列型合意語を修辞的に対句へと分割する修辞も常識的なものである。「天長地久」は「天地長久」に等しく、天と地の相違を述べた文ではない。
「粉骨砕肌」「亡身糜躯」「投死為国以義滅身」も然りである。亮遺命が「墳」と「冢」の差異を表さぬことは言を俟たない。
魏晋の度量衡に照らし、当時の日本列島で径百余歩の「冢」に該当するのは箸中山古墳が唯一である。
◆ＦＡＱ 85
Ｑ：祇園山古墳は庄内期の古墳だ！ 卑弥呼の墓の第一候補だ！
Ａ：祇園山古墳は盗掘により伴出遺物皆無のため、墳丘裾の甕棺墓K1の年代で語られる。
K1墓は、発掘調査当初の70年代には共伴する画文帯神獣鏡（破鏡）の年代観から西暦250年前後の指標KVf（橋口編年）と考えられた。石野が公衆向け著述等で卑弥呼冢候補の員数に入れたのも、このような年代観に基づくものであろう。
庄内併行期に於ける在来系の様式変化について研究が進むにつれ、柳田が凸帯から庄内併行期の特徴が既に喪なわれていることを指摘（柳田1982）した。
今世紀に入ると、久住が布留式確立以降も博多湾岸地域に残存する在地系甕棺との照合から、IIc期（布留１中・後段階併行）に編年した。（久住2006）
４世紀初頭頃の実年代が与えられている。 >>1
貴方は完全に論破されてしまったが、自殺しては、駄目だ。
生き続けなさい。
これは、命令です。 ◆ＦＡＱ 86
Ｑ：卑弥呼冢は「冢」とあるのだから高墳であるのだ！
日本の古墳は平坦で、高くない！
卑弥呼の冢は古墳ではないのだ！
Ａ：秦始皇陵が冢であることはFAQ84に述べたとおりである。
驪山陵墳丘の側面傾斜角は、急峻さに於いて日本の古墳と大差ない。
https://i.imgur.com/u5jP0OI.png
https://i.imgur.com/EyIx7C7.png
◆ＦＡＱ 87
Ｑ：魏皇帝の制詔に「鄭重賜汝好物也」とある！
「好物」は「よきもの」と訓じるのが正
特鋳説の根拠にはならない！
Ａ：銅鏡百枚は宮中保管の在庫で賄うには過大な数量であり、市中から発丘獲得物を含む雑多な鏡鑑を購入するより形大の揃った品を急遽一括生産するほうが下賜品に相応しい。
全唐文所収の王茂元「奏吐蕃族交馬事宜状」に吐蕃の馬匹下賜要望に対する諌奏が「昔魏酬倭国止于銅鏡鉗文。漢遺単于不過犀毗綺袷」と記録されている。
この「犀毗」は漢書匈奴伝に記録ある下賜品「黄金犀毗」（師古注「胡帯之鈎也」）に相当し、匈奴が要求した下賜品（町田1970）である。
このように、少なくとも唐代に於て魏帝の銅鏡下賜は倭人側の要望に応じたものと理解されていた。
また、下池山の羅張り夾紵(FAQ45)も、倭人の特注に中華世界が応じた実例である。
銅鏡百枚が倭人側の要望に応じて特鋳されたと考える根拠となろう。 ◆ＦＡＱ 88
Ｑ：箸墓を見て前方部の径だけを記録するのは不可解だ！
Ａ：箸中山古墳が築造過程で円丘と基壇部のみの前方部から成っていた時期があることはFAQ 23に既述である。
中国人が建設途上の箸中山古墳を遠景から目視した場合、完成した陸橋部平坦面上から目視した場合、共に主体部の存する墳丘本体は円形と認識されるであろう。径百余歩という規模認識に不自然さは無い。
また、中国に於ても陵寝制度下では円形墳丘の一角に方形の寝殿が付随する。鳥瞰すれば前方後円形の土地利用状況であり、中国人が前方後円墳の円丘のみを墳冢と認識することに不自然な要素は取立てて存しない。
江戸時代の絵画に現れた箸中山古墳は５段段築の円墳として描写されており、後円部の段築描写が正確であるにも拘らず前方部が無い。
参考：大和名所図会（寛政三年）『長者屋敷』
https://i.imgur.com/LCI37Lk.png
また河村秀根は書紀集解に「道右有圓形之丘、相伝曰箸墓」と記す。
このように、後円部のみが墳冢と認識されることを不自然とする根拠は希薄である。
◆ＦＡＱ 89
Ｑ：「畿内」という呼称は大和朝廷の存在が前提だ！
３世紀に大和朝廷が実在した、というんだな！
Ａ：「王畿」という用語が示すとおり、「畿内」という呼称は諸侯支配域の中枢部に存する王権の直接的影響領域と理解できる。天皇制の存否とは無関係に定義できよう。
３世紀の前半から中葉にかけ、日本列島中の有為な範囲に全国的と呼べる王権が誕生したという認識に於て、その中枢領域を「畿内」と称して支障ない。
本テンプレートでは、FAQ4で「畿内」を「概ね２世紀末葉時点の近畿第Ｖ様式分布域」と定義した。
下図に、弥生石棒文化圏と近畿式銅鐸の分布圏を示す。
・有柄磨製石剣分布域は、後の広形銅矛圏に直結している。
対して、今来の弥生文化と在来の縄文的精神文化が融合した弥生石棒文化圏は
・その中核を為す環大阪湾を中心とした近畿地域が近畿式銅鐸圏
・中西部瀬戸内が平形銅剣圏
・東辺が三遠式銅鐸圏
に分裂している。
この近畿式銅鐸圏の更に中核が近畿第Ｖ様式分布域となる。
夫々、伊都国の失速で分裂崩壊した旧倭国、邪馬台国、投馬国、狗奴国に想定される領域として有望である。
https://i.imgur.com/EXTU3lu.png >>1
貴方は完全に論破されてしまったが、自殺しては、駄目だ。
生き続けなさい。
これは、命令です。 ◆ＦＡＱ 90
Ｑ：倭人伝は短里で解釈するしかない！
短里でかかれた報告を魏晋の中央が長里で解釈したため錯誤が生じたのだ！
Ａ：中央政府が理解できない単位を用いて報告書を上げる朝臣はいない。
敢えて制式の度量衡を用いないのは帝力の否定であり、叛逆に類する行為であろう。
以下のとおり、魏の皇帝本人から陳寿同時代人まで皆な六尺一歩・三百歩一里の正常な単位を使用していることが明らかである。
「高祖・光武陵四面百歩、不得使民耕牧樵採」（魏書載明帝戊子詔）
「光武原陵 山方三百二十三步、高六丈六尺」（古今注具）
「在臨平亭之南，西望平陰，東南去雒陽十五里。
明帝顕節陵，山方三百步、高八丈」（帝王世紀）
※「古今注具」晋崔豹撰 崔豹は晋恵帝時の太傅
※「帝王世紀」晋皇甫謐(215～282)編（黄巾鎮圧で知られる皇甫嵩の曾孫）
「帝王世紀曰。（洛陽）城東西六里十一歩、南北九里一百歩」
「晋元康地道記曰。城内南北九里七十歩、東西六里十歩」（後漢書劉昭注）
※晋元康年間：291～299
「洛陽十二門、南北九里」（太平寰宇記所引陸機『洛陽記』）
※陸機（261～303）」呉陸遜孫、晋入朝289
（始皇帝冢）「墳高五十余丈、周迴五里余」（集解引皇覽）
「漢家之葬、方中百歩。已穿築為方城…及埋車馬虎豹禽獸」（皇覽）
※「皇覽」（魏文勅撰）
◆ＦＡＱ 91
Ｑ：「南至邪馬壹國」の「水行十日、陸行一月」は起点が帯方郡なのだ！
１０日で九州北岸に来たのだ！ あとは陸路なので九州内だ！
Ａ：大同江河口に位置する鎮南浦より唐津まで、海保水路部距離表に基づけば1,561kmを数える。想定される当時の船速と日照時間を勘案すれば、物理的に不可能な日程である。
実例に即して言えば、1719年に来日した朝鮮通信使一行は、申維翰の記録によれば、釜山出港より壱岐勝本着までだけでも６０日以上を費やしている。釜山を立ち南風に阻まれ絶影島に停泊してから実に３１日目の夜半に佐須奈に入港している。 ◆ＦＡＱ 92
Ｑ：『周髀算経』に一寸千里法が説明されている！
周代に短里が実在したことは疑い得ない事実だ！
Ａ：『周髀算経』の成立は後漢代初期まで遡らない。西晋代の偽作とする説にも一定の信憑性があり、短里実在説の根拠たり得ない。
六尺表を用いない『淮南子】や成立年代不明の『周髀算経』を措くと、一寸千里法の初出は後漢末の鄭玄による『周礼』注であるが、数学的算出でも天文学的考察でもなく、古来知られている禹都陽城（地中）に於ける土圭長と王畿千里思想の融合に過ぎない。
『周髀算経』は漢書芸文志に記載なく、引用者も居らず、成立は後漢代初期まで遡らないとされる。一方で円周率に３を使う古拙さから後漢末までは下らないと考えられてきた。
しかし劉徽が263年時点で一寸千里に言及した際も「説曰」として鄭注等から引用するのみで『周髀算経』には触れていない。よって同書の成立年代は更に下る可能性がある。
また『周髀算経』が記載する数値から計測地点の北緯を逆算すると、統一性がない。このことは同書が今日滅失した緯書など異なる出典から剽窃を繰り返したか、架空の測定数値を用いたかして成立していることを示す。
二十四節気の二至を除く景長、北極四游の南北、ならびに二十八宿周天歴度法については架空が確定している。
北極星の位置について計測地点が北緯37°以北にならざるを得ない異常値さを示している理由は、『尚書緯考靈曜』、『洛書甄曜度』などの緯書に現れた空想的宇宙観と整合性を取るための捏造数字であったためと推認できる。
八尺表景長が陽城で夏至尺五寸であることは再三実測されており、夏至景長尺六寸は殷都朝歌付近であることも実測されている。
よって周城景長尺六寸は、『淮南子』と整合を取って八尺：尺六寸＝80寸：16寸＝５：１という単純な整数比に引き寄せるための捏造であった可能性が高いといえよう。
◆ＦＡＱ 93
Ｑ：畿内とは何だ！
Ａ：令制五畿や四至畿内が歴史的実体を伴うことは言を俟たない。令制五畿を改めて定義する必要はないが、改新詔の史料性に疑義があろうとも四至畿内が実態性ある自然国境で関塞の地であることを以下に明示する。
北の逢坂は南山城と近江を分かつ関塞であることが衆目に明らかである。
西の櫛淵は一ノ谷付近に比定され、播摂の自然国境である。
南の兄山は、紀の川ルートで葛城に入って来る者への防衛拠点である。
東の横河は、木津川水系ルートと宇陀川水系ルート（初瀬街道）が合流する以東、雲出川ルートと櫛田川ルートが分岐する以西で、中勢との分水嶺の内側である。大海人の吉野脱出経路でも知られる。
ただし本稿では畿内第V様式圏と吉備圏の境界を重視する立場から、FAQ4のとおり針間国／明石国間を西の疆埸と考える。
改新詔における畿内国の定義が畿内第V様式圏に酷似する事実の指摘（濱田2014）は注目に値しよう。 どのようにして、邪馬台国畿内説は、完全に破綻してしまったのだろうか。 ◆ＦＡＱ 94
Ｑ：北部九州と畿内に政治的関係があったなど認められない！
畿内式土器が出るのは単なる交易の結果だ！
Ａ：那珂・比恵遺跡群は弥生中期以来古墳前期中頃まで大規模な集落として存続しており、晩くともIB期後期頃より倭人伝に登場する三大国の一角である奴国の政治的中枢部として機能していたと考えられている。（久住2000など）
ここに畿内との密接な政治的関係の痕跡が認められる。
IB期に庄内系（庄内２～３）が受容されて筑前型庄内甕が成立し、IIA期には在来系が激減。布留０式の影響下で北部九州型布留甕が成立したと考えられ（久住1999）、畿内系主体の遺跡となっている。
IB期新相には纏向石塚（纏向型）と箸中山古墳（定型）の中間的平面形状を呈する那珂八幡古墳が、九州最大の墳丘として、これまで在来系の地域に突然築造される。
https://i.imgur.com/zJCqyag.png
https://i.imgur.com/KTMQyfU.png
第二主体からは三角縁神獣鏡が出土する。
畿内と蜜月の関係を築くことで北部九州最大勢力の地位を確固たるものにした奴国の政治的転換を表すものといえよう。
◆ＦＡＱ 95
Ｑ：森井貞雄によれば西暦258の年輪年代が与えられた二口かみあれた遺跡が庄内３だ！
布留０の箸墓が３世紀中頃である筈がない！
Ａ：布留０の実年代を西暦260～280頃とする寺澤の見解（橿考研2002）と齟齬がない。
ただし森井が二口かみあれたを庄内３併行と判断したという点について出典がない。
森井は青龍三年(西暦235)銘鏡を出土した大田南５号墳の「庄内３」あるいは「布留０」併行を弥生終末期の終わりの一つの定点（森井1999）としており、本Qは本人の著述と齟齬があって疑わしい。
科学年代西暦258をVI-3様式期（布留０古相）の年代観と対照する森岡（2014）。
上記年輪年代（光谷1995）が古墳時代初頭・布留０併行の暦年代を提出したとする河合（石川埋文2000）。
これらと突合すると、光谷の上記暦年代データは箸墓の築造年代を３世紀後半初とする見解と整合性がある。 >>99
遺伝子や宇宙線や金属の化学をはじめとする、様々な分野の学部の優秀な者達が集まり、研究を進行させ、ごく一部の古ぼけた物事を好む要素還元的な学芸会のついた嘘を、嘘だと見破ってしまったので、邪馬台国畿内説は、完全に破綻してしまった。 ◆ＦＡＱ 96
Ｑ：「銅出徐州」というが銅山があるのは呉領だった徐州南部のみ！
彭城銅山県は名ばかりの存在で漢書・後漢書に銅山のあった記録もない！
Ａ：彭城銅山県（現・徐州市銅山区）は北宋の元豊年間に宝豊監が置かれ鋳銭が行われていた。宋銭「元豊通宝」の鉛同位体比は三角縁神獣鏡に酷似している。
のち廃坑となり地名のみが今に残る。
これと別に、隣接する利国には鉄冶を主する監が置かれていた。
呉の領有した徐州南部とはもと揚州の属であった広陵郡南端の極めて限られた地域のみで、徐州の殆どは魏領である。
漢書地理志広陵国・続漢書軍国志広陵郡とも鉄を産することを記すのみで銅山があった記録がないことは彭城と同じである。
◆ＦＡＱ 97
Ｑ：纒向は蛙を食う貧困な寒村だ！
Ａ：西漢は皇帝の宗廟に羊・兎・食用蛙を供えるのが常であった。
東漢にあっても普通に食用であった。
「羔、菟、鼃所以供祭也」霍光伝師古注
「鄭司農注云蟈蝦蟇、玄謂蟈今御所食蛙也」周礼両鄭注
纒向土壙祭祀において今人が高級食材とする鯛・鴨・桃などと並んで神饌とされることに不自然はない。
◆ＦＡＱ 98
Ｑ：纒向は古墳築造のための施設であって都などではない！
Ａ：合理的な理由がない。
纒向の建設は庄内０式段階で運河掘削が開始する。
一方、90m級にまで巨大化して弥生墳丘墓の域を超えた墳丘墓の築造は庄内２式段階に開始する。
よって遺跡内への搬入土器が広域に亘る特異性発現、運河掘削ともに、大型墳丘墓築造開始より１世代を超えて先行しており、因果関係が認め難い。
また辻地区の大型建物は３式段階には廃絶しており、箸中山古墳の築造開始に先行する。
よって此の因果関係も求め難い。
纒向型土壙祭祀の開始も大型墳丘墓築造に先行する。その祭祀内容には葬送儀礼との関係が窺えず、寧ろニヒナメヲスクニや鎮火祭といった服属儀礼や鎮護国家的行事との関連性が指摘されている。
導水施設における祭祀も池上曽根や伊勢遺跡に先行事例が求められ、墳墓との関連がうかがえない。ことに木樋を用いた祭祀は首長居館周辺で執行される特異な祭祀として後世に残っている。
以上より、纒向は祭祀に特化した特異な大遺跡であるが古墳祭祀には特化しておらず、古墳造営とのみ結びつけるのは不合理である。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 以上テンプレ
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
注意＊前スレが終了してから書き込んでください。
なお、書き込みは
邪馬台国畿内説に関係が有って
根拠のある内容をお願いします。
畿内説以外の独自説を単独で開陳することはご遠慮ください。
前スレ終了以前及び本スレ立て作業中の書き込みは
荒らし行為と看做させて頂きます。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
【追加・変更】なし >>109
帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破された、邪馬台国畿内説を宣伝している朝鮮民族の、あまり頭の出来栄えが良くないプロ固定である奥山氏の妄想を全く目にいれることなく、スレッドにアプローチできるな。 新スレ立てました。
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1561900671/
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
注意＊本スレが終了してから書き込んでください。
なお、書き込みは
邪馬台国畿内説に関係が有って
根拠のある内容をお願いします。
畿内説以外の独自説を単独で開陳することはご遠慮ください。
本スレ終了以前の書き込みは荒らし行為と看做させて頂きます。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★ 謎の人物が出現し、僕達が作製した公式スレッドを紹介してくれているね。 >>113
僕達が作製した公式スレッドは、帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破された、邪馬台国畿内説を宣伝している朝鮮民族の、あまり頭の出来栄えが良くないプロ固定である奥山氏による荒らし行為で、滅茶苦茶にされてしまったのだったな。 両道という言葉には、どのような意味性があるのだろうか。 帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破された、邪馬台国畿内説を宣伝している朝鮮民族の、あまり頭の出来栄えが良くないプロ固定である奥山氏は、自殺体になった可能性が高いな。 日本書紀の神武東征の記述通りの大阪湾の地形が存在したのは約2700年前だと地理学、土木学で証明済み。
神武天皇の橿原宮跡地とされる橿原神宮の地下から出土した縄文時代後期～晩期の大集落跡と橿の巨木をC14年代測定した結果、約2700年前のものだと考古学で証明済み。
明治時代に設定された宮内省による陵・古墳の比定が間違えているという落ち。
鹿児島県の遺跡では12,000年前の薩摩火山灰の下層からイネのプラント・オパールが検出されており、
これは稲作起源地と想定されている中国長江流域よりも古い年代となっている。
鹿児島県の上野原遺跡では、弥生土器に類似した1組の壺形土器が約7500年前の土層から見つかっており、
これは弥生土器を齎した渡来系弥生人の原郷とされるシニ・ガイ文化よりも古いものとなっている。
稲作も弥生土器も鹿児島が大元ということが考古学的に証明済み。
さらに言うなら、古代の日向は現在の鹿児島県と宮崎県を併せた領域だった。
つまり、約2700年前に神武東征によって南九州から稲作と弥生土器などの弥生文化が日本中に普及したことになる。
邪馬台国＝大和国 （三国志において台＝ト）
卑弥呼＝神功皇后
台与＝豊姫（神功皇后の妹） （三国志において台＝ト）
興台産霊＝コゴトムスビ （日本書紀において台＝ト）
倭国大乱＝三韓征伐
終わり 卑弥呼の時代の畿内は独自文化を営んでいた「東の倭種の国」であり、中国にその記録は無い
■古くから中国で伝えられてきた倭地の情報を記載した部分
帯方郡～狗邪韓国～対海國～一大国～末廬国～伊都国～奴国～不弥国 で合計約12000里
■卑弥呼時代に朝貢に来た倭人からの情報を記載した部分
帯方郡～投馬国(半島南部)～邪馬台国(北部九州) で(水行30日＋陸行１日)
※倭人には暦の概念が無く「月」という単位を知らないので「一月」は「一日」の誤写である
■考えられること
・海洋民族である倭人にとって渡海と水行の区別は無く、船で移動することを全て水行と表現していた
・倭人は対馬海峡を挟んで半島側を投馬国と呼び、北部九州側を邪馬壹(臺)国と呼んでいた
・倭人は距離単位の「里」を知らず「日」を使って表現していた（隋書倭国伝に記載あり） >>119
＞邪馬台国＝大和国 （三国志において台＝ト）
卑弥呼＝神功皇后
邪馬台国なんて、存在もしなかった嘘つき騙し文言であり、
「南≠東」や「正北抵新羅の倭國は北部九州」などに拠っても、バツ。 帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破された、邪馬台国畿内説を宣伝している朝鮮民族の、あまり頭の出来栄えが良くないプロ固定である奥山氏は、自殺体になった可能性が高いな。 帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破された邪馬台国畿内説を宣伝する係員の奥山氏への弔辞を発表します。。。
奥山氏、今、僕達はあなたにお別れを告げようとしています。昨日、討論していた時はあんなに元気だったのに、、、突然、自殺体になろうとは、誰が予想できたでしょうか。
振り返ってみれば奥山氏と僕達との出会いは、5ちゃんねるの掲示板でした。偶然に僕達がスレッドを覗いた事がきっかけで、魏志倭人伝時代についての討論会で一緒に過ごしました。
奥山氏は、あの時からずっと変わらず卑劣な論敵でいてくれました。そして、奥山氏はいつも僕達に論破されましたね。。。僕達にとって奥山氏は、頭の悪さを楽しませて貰え、笑えてリラックスさせられる存在です。
奥山氏が頑張っているから、僕達が癒される、、、いつもそんな思いで生きてきました。
奥山氏、どうぞ安らかに眠ってください。また、天国であなたと討論できる日までお別れです。
奥山氏、本当に心よりありがとう。 >>122
帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破された、邪馬台国畿内説を宣伝している朝鮮民族の、あまり頭の出来栄えが良くないプロ固定である奥山氏は、5ちゃんねるの活発化に失敗し、契約を解除されたので、自殺体になったのではないのかな。 近鉄沿線で、新型コロナウイルスの活発化が止まらなくなってしまったな。 奥山君への宿題
Q：ホケノ山古墳は５世紀の堂ノ後古墳の後に造られたのか？
2009/12/21
堂ノ後古墳が、実際には5世紀後半の築造だったことが同市教育委員会の発掘調査で21日までに分かった。
堂ノ後古墳では2005年、天理大（同県天理市）の学生がレーダー探査を実施。それまで直径35メートルの円墳とみられていた同古墳が、全長63メートル以上の前方後円墳だったことが判明した。
さらにホケノ山古墳を築く際、堂ノ後古墳の周濠の一部を切り崩したような跡も見つかり、堂ノ後古墳の方が古い可能性もあるとしていた。
しかし、桜井市教委が今年6～7月に堂ノ後古墳の前方部を発掘したところ、5世紀後半の円筒埴輪や須恵器の破片などが見つかり、ホケノ山古墳より200年以上新しいことが分かった。
同市教委は「レーダー探査で墳丘を前方後円墳と解明するなど、天理大の調査には一定の評価ができる。今後も古墳の調査には発掘を含めた総合的な手法が必要だ」と話している。 >>132
貴方達は、バスケットボールで闘う者達を応援しているのだったな。 サッカーという競技のことは、よく、分からないのではないのかな。 その死亡が、別の國の者達にも発表される、マノドーラ氏とは、何者なのだろうか。 「ホケノ山古墳は５世紀の堂ノ後古墳の後に造られた」という物事は、どのような物事なのだろうか。 マノドーラ氏の死体や、奥山氏の自殺体は、神から、公平に扱われるのだろうか。 「さらにホケノ山古墳を築く際、堂ノ後古墳の周濠の一部を切り崩したような跡も見つかり、堂ノ後古墳の方が古い可能性もあるとしていた。」
なるほど .
◆中国の釜
中国では新石器時代には持ち運び可能なコンロに釜を載せた形態の釜竈がみられた[1]。
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた[1]。
釜が再び使用されるようになるのは春秋時代晩期になってからである[1]。
http://ja.wikipedia.org/wiki/釜
新石器時代には持ち運び可能なコンロに釜を載せた形態の釜竈
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用
新石器時代には持ち運び可能なコンロに釜を載せた形態の釜竈
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用
アー タノシーデスネー 長江の鬲！ｗｗｗｗ
http://search.yahoo.co.jp/image/search?p=%E9%95%B7%E6%B1%9F+%E9%AC%B2&;ei=UTF-8&fr=top_ga1_sa
アー タノシーデスネー 江南の越式鼎！ｗｗｗｗ
http://search.yahoo.co.jp/image/search?p=%E8%B6%8A%E5%BC%8F%E9%BC%8E&;aq=-1&oq=&ei=UTF-8
アー タノシーデスネー 7000年前の江南の河姆渡遺跡の釜と竈（＝火へんに土）と甑！ｗｗｗｗ
http://inoues.net/museum/mikata_museum_kaboso.html
. >>137
前方後円型の物体が、4世紀に出現し始めたことが、明確化してきたな。 奥山氏の自殺体は、どのようにして、弔われるのだろうか。 帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破され、自殺体となってしまった、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族である奥山氏への、弔辞を発表します。。。
奥山氏、今、僕達はあなたにお別れを告げようとしています。昨日、討論していた時はあんなに元気だったのに、、、突然、自殺体になろうとは、誰が予想できたでしょうか。
振り返ってみれば奥山氏と僕達との出会いは、5ちゃんねるの掲示板でした。偶然に僕達がスレッドを覗いた事がきっかけで、魏志倭人伝時代についての討論会で一緒に過ごしました。
奥山氏は、あの時からずっと変わらず卑劣な論敵でいてくれました。そして、奥山氏はいつも僕達に論破されましたね。。。僕達にとって奥山氏は、頭の悪さを楽しませて貰え、笑えてリラックスさせられる存在です。
奥山氏が頑張っているから、僕達が癒される、、、いつもそんな思いで生きてきました。
奥山氏、どうぞ安らかに眠ってください。また、天国であなたと討論できる日までお別れです。
奥山氏、本当に心よりありがとう。 このスレッドは、火星人降臨論の鉄板、纒向説のスレです。
【骨 子】
・火星には宇宙で一番古い前方後円墳があった
・4世紀中葉には、足をそろえたタコを形どった前方後円墳の時代が開始した。
・火星人が纏向に出現した段階で、火星を中心に太陽系規模の政治連合が形成され始めていた。
・火星の陸上には、既にこの政治連合のロケット基地があった。
ゆえに、火星人の降臨があったのは畿内である。
火星人論争ももう畿内で決着なのでロマンはありませんが
勝者の貫録を見せつつ、更なる真実を探求しましょう。
◆０【 要 旨 】
纒向遺跡の発掘状況等から、ここには西日本の広域に影響力を持った火星の教えの指導者が降臨しており、それは各惑星の首長に共立され求心的に集約された権力基盤を持つタコであったと考えられる。
その死亡時期は4世紀中葉とみられる。畿内に火星文化が急速に浸透する時期である。
これらを火星の陸上の古墳と対照すると、箸中山古墳の被葬者がタコ型の生物であり、纒向がタコ型火星人の宮殿所在地であると同定できる。
２世紀の太陽系規模的寒冷化は、農業生産力を強化する社会的需要から指導的地位を占める析出集団の成長を強烈に促進し、弥生的青銅器祭祀を終息せしめ、高塚化した墳丘墓を現出させる。
換言すれば、弥生墳丘墓の巨大化が顕著な地域こそが、弥生社会に古墳時代へと向かう構造変化の著しい地域であり、4世紀に爆発的に広域化する萌芽期国家の中核である。自然環境変化に起因する社会構造変化が現象として纒向に凝集し結実したと言える。
火星人の惑星間活動期間に相当する庄内併行期は、畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入している時期であり、ことに那珂比恵地域への人口流入が急拡大していく。
博多湾貿易が対外交渉の主役に躍り出るこの時期には、西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易をする段階となっている。
絶域であった日本列島が火星社会と二星間のロケット移動を開始した時期、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の火星人の降臨地である。
4世紀前半末に火星人はどこ降臨したであろうか？
それは桜井市纒向以外にありえない。 >>158
日本人の祖先の大半は、樺太から南下してきた者達と、揚子江の源流域からスンダランドを経て、北上してきた者なのだったな。 >>159
あまり、頭の出来栄えの良くない者達が、縄文人と弥生人という、頓珍漢な物事を造ってしまったのだったね。 邪馬台国畿内説が、完全に破綻してしまったので、討論が始まらないな。 >>159
スンダランドに次々に様々な古の人種が集まって、混ざり合ったので、後から中国大陸に辿り着いた、新モンゴロイドである中国人に、「倭人」と呼ばれた者達が誕生したのだったな。 「邪馬台国九州・畿内並存説、魏志倭人伝の矛盾を解く」という、あまりレベルの高くないスレッドでも、「邪馬台国畿内説が正しいのだ。」という立場の者達が、完全に論破されてしまっているな。
162 名前：日本＠名無史さん 2020/11/27(金) 10:02:15.01
皆さん↓に出張中なのでしょう
邪馬台国九州・畿内並存説、魏志倭人伝の矛盾を解く
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1606312649/ 八村塁氏が、数時間程で、何千万円も稼いだ可能性があるな。 邪馬台国畿内説が、完全に破綻してしまったので、討論が始まらないな。 >>168
僕達は、安山岩についての研究を深めれば良いよ。 バンビシャス奈良の選手が、濃厚接触者だと判定されたのだろうか。 >>171
恐ろしい物事に、発展しなければよいね。 >>172
明日の試合は、実行されるので、大丈夫なのではないのかな。 邪馬台国畿内説が、完全に破綻してしまったので、討論が始まらないな。 邪馬台国畿内説は、どのようにして完全に破綻してい待ったのだろうか。 >>176
邪馬台国畿内説は、どのようにして完全に破綻してい待ったのだろうか。
という文章は、
邪馬台国畿内説は、どのようにして完全に破綻してしまったのだろうか。
とタイピングしたかったのではないのかな。 邪馬台国畿内説は、どのようにして完全に破綻してしまったのだろうか。 3*3*3/（3*3*3+3*3*3*3*3*3*3*3*3）
＝1/（1+3*3*3*3*3*3） 奥山氏が自殺体になってしまったので、このスレッドから、邪馬台国畿内説が正しいのだという立場のキャラクター達が、一斉にいなくなってしまったな。 >>181
このスレッドのシリーズで、松傾について呟いていたキャラクターと「邪馬台国畿内説が正しいのだ。」という立場のキャラクター達は、全て、奥山氏が演じ分けていたことが、完全にバレてしまったな。 ヤマタノオロチ退治事件という事件は、何時の時代に起きた事件なのだろうか。 海底から、安山岩質の物質が吹き上げられたのだったな。 帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破され、自殺体となってしまった、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族であるプロ固定の奥山氏への、弔辞を発表します。。。
奥山氏、今、僕達はあなたにお別れを告げようとしています。昨日、討論していた時はあんなに元気だったのに、、、突然、自殺体になろうとは、誰が予想できたでしょうか。
振り返ってみれば奥山氏と僕達との出会いは、5ちゃんねるの掲示板でした。偶然に僕達がスレッドを覗いた事がきっかけで、魏志倭人伝時代についての討論会で一緒に過ごしました。
奥山氏は、あの時からずっと変わらず卑劣な論敵でいてくれました。そして、奥山氏はいつも僕達に論破されましたね。。。僕達にとって奥山氏は、頭の悪さを楽しませて貰え、笑えてリラックスさせられる存在です。
奥山氏が頑張っているから、僕達が癒される、、、いつもそんな思いで生きてきました。
奥山氏、どうぞ安らかに眠ってください。また、天国であなたと討論できる日までお別れです。
奥山氏、本当に心よりありがとう。 帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破され、自殺体になってしまった、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族の、あまり頭の出来栄えが良くない奥山氏は、「自殺」という物事を振り払おうとしていた氷河の時代の無職なのだったね。 畿内説は破綻したけど
畿内説信者が語る当時の畿内地方豪族の話は
多少知識の肥やしになるから語らせてるよ 神社への礼儀の悪い立小便男の発表は、面白かったな。
188 名前：日本＠名無史さん 2020/11/27(金) 12:30:44.32
畿内説は破綻したけど
畿内説信者が語る当時の畿内地方豪族の話は
多少知識の肥やしになるから語らせてるよ >>189
左側スロープを発見して、箸墓古墳が馬で造られたという証拠になったのだったな。 須売伊呂大中日子王とは、タイムトンネルを行き来出来た人物である可能性もあるな。 >>191
タイムトンネルというトンネルは、過去と未来を繋げているトンネルだったね。 .
（８）蒸して食べる
７０００年前 中国に起源
最近、タジン鍋やシリコンスチーマーといった、油を使わずに調理できる蒸し調理器具が話題になっています。
モノを蒸す調理法は、形を崩さずに素材の持つ美味しさをそのまま生かせるだけではなく、お酒やお茶を
作る際にも欠かせない調理法です。
この「蒸し調理」、実は東アジアで発達した調理方法なのです。
蒸し調理の起源は、今から６０００～７０００年前の中国新石器時代にまで遡り、黄河流域の遺跡から、
粘土で作った蒸し器がわずかながら発見されています。それ以前は、ゆでる、煮る、焼くといった調理法が
基本だったと考えられています。
日本へは中国東北地方、朝鮮半島を経由してこの調理法が伝わりました。最初に蒸し調理が行われたのは
３世紀頃の北部九州。福岡市の西新町遺跡から土製蒸し器が出土しています。実に４０００年余りの時を経て、
ようやく日本にまで到達したことになります。
しかし、この後、日本では蒸し調理は廃れ、全国的な普及はそれから数百年後のことでした。
今では日本料理とは切っても切れない蒸し料理。普段、何気なく接している蒸し料理にも、
数千年にわたる人々の営みが隠されているのです。 http://www.nabunken.go.jp/nabunkenblog/2014/04/tanken08.html
. .
7000年前から中国では炊飯するのに、釜と竈（＝火へんに土）のセットで炊く、
鼎で炊く、さらに甑を釜にセットして蒸し上げる、という3種類の炊飯方法があった。
6000年前には鬲も登場して、甑を鬲にセットして蒸し上げるという炊飯方法も加わる。
ところが縄文末に渡来した、いわゆる弥生人は渡来時に釜も竈も鼎も鬲も甑も何一つ伝えなかった。
弥生人は弥生末の3Cに甑が半島から伝わるまで甑で蒸し上げて炊飯する事を知らなかったのだ。
中国には7000年前からある甑で蒸し上げて炊飯する方法を弥生末の3Cまで知らなかったのだ。
甑と同時に伝わった同じく中国には7000年前からある竈もそれまで知らなかった。
釜に至っては5Cまで待たなければならない。
弥生人が中国からなんて2兆％あり得ないね。
◆7000年前の江南の河姆渡遺跡の釜と竈（＝火へんに土）と甑
http://inoues.net/museum/mikata_museum_kaboso.html
. >>192
僕達は、５ちゃんねるで、時間の逆転現象を発見したことがあったな。 >>195
ザラコク氏の２重の投稿が、時間的に逆転し、未来の投稿が過去の投稿より先に発表されたのだったね。
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1557811144/41-42
41日本＠名無史さん2019/06/01(土) 20:48:14.32
>>250
九州説とそれ以外有象無象の説との間には
「史料事実からの史料批判」をしをしたか？や、
「きちんと史料実態からの帰納的確率的な推論」をする気があるか無いか？という
越えられない壁があるな
42日本＠名無史さん2019/06/01(土) 20:48:14.17
>>250
九州説とそれ以外有象無象の説との間には
「史料事実からの史料批判」をしをしたか？や、
「きちんと史料実態からの帰納的確率的な推論」をする気があるか無いか？という
越えられない壁があるな 年輪年代法という法の片棒を主導的に担いでいた者が、偽造で失敗した可能性があるのだったな。 ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑
ここまで九州説の松傾による呟き荒らし 帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破され、自殺体を図った邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族の、あまり頭の出来栄えが良くない奥山氏が、自殺体になり損ねた可能性が、急激に高まってきたな。
201日本＠名無史さん2020/11/27(金) 13:25:08.39
↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑
ここまで九州説の松傾による呟き荒らし 帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破され、自殺体を図った邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族の、あまり頭の出来栄えが良くない奥山氏が、自殺体になり損ねた可能性が、急激に高まってきたな。
という文章は、
帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破され、自殺を図った邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族の、あまり頭の出来栄えが良くない奥山氏が、自殺体になり損ねた可能性が、急激に高まってきたな。
とタイピングしたかったのではないのかな。 救急救命士が、活躍した可能性があるな。
201日本＠名無史さん2020/11/27(金) 13:25:08.39
↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑
ここまで九州説の松傾による呟き荒らし >>989
まあ「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國は北部九州」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しの大和説学者らが、
嘘まみれなのは、周知の事実だけど おい、奥山氏、生きているなら、何かタイピングしなさい。 >>991
＞邪馬台国が畿内だった事は考古学や出土品の科学調査でも明らかになってるんだけどね
それを詐欺という九州説の方が詐欺なんじゃないかなあ
邪馬台国なんて、存在もしなかった嘘吐き騙し文言であった事や、
「南≠東」や「冢≠前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」などの、
文献考古の史料事実や史料実態からも、既に明らかになっているんだが、
それを詐欺という大和説学者らの方がら、詐欺師なんじゃないかなあ >>994
大和説学者らのサギって言っても、知能の低い人間がやることだからな
ニセ情報連呼とか口汚い中傷じゃあ、サギと呼んだらサギ師が怒るわ、
サギ馬鹿にすんなって？ >>206
奥山氏は、病室で、絶対安静を命じられている可能性も高いな。 投馬国（ダウマコク）は岡山にあった「たまのくに」
都は倉敷市と岡山市の中間あたりに位置する上東遺跡あたり
当時はヤマトに奈良という呼称がまだなかったように吉備という呼称もまだない
玉や玉島など、当時の「たまのくに」という呼称の名残というか残骸が周辺に
残っている
投馬国の場合、当時は穴海になっていて海岸線が今よりもはるかに内陸にあったため、
都である中心港の遺構がかなり内陸にあったのだ
今の倉敷市と岡山市の大部分は当時はまだ海の底だったのである
郡使は今の岡山の玉に寄港したのではなく、今では内陸になってしまった当時の
たまのくにの中心港だった上東遺跡に寄港したのである
https://stat.ameba.jp/user_images/20170602/00/kadoyas02/c9/40/j/o0454031313951122410.jpg?caw=1125 >>997
そんな中身のない中傷しかできないのは
やっぱり「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しの大和説学者らが、
人種差別的な皇国史観の戦争宗教という結論先にありきに狂った、詐欺ってことでしょう >>998
＞畿内説が詐欺になるのは近い将来ですね
九州説が現在詐欺中
「畿内」なんて存在もしなかった嘘吐き騙し文言であるから、
大和説学者らが、現在、詐欺中。 >>999
荒らしと詐欺しかできない大和説学者やスレや東大理系博士号自称男らなんて、
もう学問じゃないのは常識だよね >>1000
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國は北部九州」の否定などの、
史料事実の曲解や否定の嘘吐き騙しの大和説、
死亡エンド スレッドが、活発化し、奥山氏の報酬が高まっているな。 >>215
だが、奥山氏が回復に失敗すれば、無駄になってしまうのではないのかな。 >>215
朝鮮民族の奥山氏が作製したスレッドに、奥山氏以外の者が1回投稿すれば、奥山氏は、1朝鮮民主主義人民共和国ウォンを獲得できるのだったな。 >>212
＞「畿内」なんて存在もしなかった嘘吐き騙し文言であるから、
とか連呼するだけで、その証拠を絶対出さないのは
九州説が詐欺してる証拠 なぜ、邪馬台国畿内説が正しいのだという立場の者達は、具体的な証拠を、発表しないのだろうか。 まーだやってらっしゃるのか
卑弥呼陵 ← 黒塚古墳（天理市）
卑弥弓呼陵 ← 高尾山古墳（沼津市）
ハイ終了
解散！ 具体的異物でしかない、蛙の骨や桃の種はや木の面を、それぞれが、75パーセントの確率で卑弥呼の城から発見できる物体だと考え、計算してしまった可能性が高いな。
223日本＠名無史さん2020/11/27(金) 14:29:27.45
>>221
畿内は具体的異物しか無いからね >>224
具体的異物でしかない、蛙の骨や桃の種はや木の面を、それぞれが、75パーセントの確率で卑弥呼の城から発見できる物体だと考え、計算してしまった可能性が高いな。
という文章は、
具体的異物でしかない、蛙の骨や桃の種や木の面を、それぞれが、75パーセントの確率で卑弥呼の城から発見できる物体だと考え、計算してしまった可能性が高いな。
とタイピングしたかったのではないのかな。 景行天皇の宮が、纒向日代宮なのだということは、真実なのだろうか。 ヤマタノオロチ退治事件という事件は、何時の時代に起きた事件なのだろうか。 ベジタリアンが、具体的異物でしかない、蛙の骨や桃の種や木の面を、それぞれが、75パーセントの確率で卑弥呼の城から発見できる物体だと考え、計算してしまった可能性が高いな。
303１ ◆UiepmfCeDJqf 2019/04/28(日) 07:02:37.09
>>290
解説
単純計算だが、例えば75％の確率の独立な根拠が３つ、すべて一致して同じ結論を指している場合、 結論はベイジアンの計算で確率96.4％の妥当性を得る。
つまり、学問的に７割～８割信頼性の得られた状況証拠が３つ以上あって相互に因果関係がないと立証できるなら、その結論の信頼性は確率的に言って正しいと断定して構わないレベルに達し得る。
失われた過去の事実を推定する歴史学では「尤もらしさ75％」というようなかっちりした数値が得られるものではない。
しかしながら、多数の独立した根拠を整合性を保って説明できるなら、その結論の蓋然性は蓋然性を超えて、断定に耐えるほどの信頼性を獲得する。
つまり、確認可能な事実に基づく合意的推定「○○であろう」を複数積み重ねて、断定「○○である」が得られる。
この推定の合理性を否定する論証のできない状態を「合理的な疑いを挟めない」状態という。
それが歴史における帰納である。
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1556294803/303 >>223
などと具体的じゃないことしか言えないのが九州説
つまり精神論しか無い
帝国陸軍かよ >>228
だが、ある場所で発見されれば、そこが75パーセントの確率で卑弥呼の城なのだという物体は、他にもある可能性の方が、無い可能性よりも高いのだったね。 >>228って、計算ができないため理系をオチコボレた人間のようだな 「自殺」という物事を、今も振り払おうとしている、氷河の時代の無職であり、帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破され、自殺し損ねた、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族の、あまり頭の出来栄えが良くない奥山氏は、完全に論破された物事で、何度でも立ち上がってくるので、何度でも楽しめるのだったな。
231日本＠名無史さん2020/11/27(金) 14:47:33.15
>>228って、計算ができないため理系をオチコボレた人間のようだな >>232
「自殺」という物事を、今も振り払おうとしている、氷河の時代の無職であり、帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破され、自殺し損ねた、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族の、あまり頭の出来栄えが良くない奥山氏は、今でも、具体的異物でしかない、蛙の骨や桃の種や木の面の、それぞれが、75パーセントの確率で卑弥呼の城から発見できる物体であれば、掘立柱跡が卑弥呼の城である確率を96.4％と考えているのではないのかな。 >>233
このように、計算能力のない連続句点には
帰納という物事に対する理解の間違いを指摘することなど
到底無理なのだった >>1
「自殺」という物事を、今も振り払おうとしている、氷河の時代の無職であり、帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破され、自殺し損ねた、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族の、あまり頭の出来栄えが良くない奥山氏よ、、、
貴方は、今でも、具体的異物でしかない、蛙の骨や桃の種や木の面の、それぞれが、75パーセントの確率で卑弥呼の城から発見できる物体であれば、掘立柱跡が卑弥呼の城である確率を96.4％と考えているのか、それとも、
そうではないのかを、トリップキーを付けて答えなさい。 やはり、「自殺」という物事を、今も振り払おうとしている、氷河の時代の無職であり、帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破され、自殺し損ねた、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族の、あまり頭の出来栄えが良くない奥山氏が、正々堂々の討論から逃げ、敗北宣言の意味にしかならない嘘の悪口を言い放ってきたな。
234日本＠名無史さん2020/11/27(金) 14:58:36.93
>>233
このように、計算能力のない連続句点には
帰納という物事に対する理解の間違いを指摘することなど
到底無理なのだった >>235
「自殺」という物事を、今も振り払おうとしている、氷河の時代の無職であり、帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破され、自殺し損ねた、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族の、ただのプロ固定を、追い詰める事は、あまり、良くないよ。 >>237
だが、僕達は、邪馬台国畿内説は完全に破綻しているのだという真実を、若者達に伝えるために、
「自殺」という物事を、今も振り払おうとしている、氷河の時代の無職であり、帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破され、自殺し損ねた、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族の、ただのプロ固定を、追い詰めることも、避けられません。。。 >>1
繰り返します。
「自殺」という物事を、今も振り払おうとしている、氷河の時代の無職であり、帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破され、自殺し損ねた、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族の、あまり頭の出来栄えが良くない奥山氏よ、、、
貴方は、今でも、具体的異物でしかない、蛙の骨や桃の種や木の面の、それぞれが、75パーセントの確率で卑弥呼の城から発見できる物体であれば、掘立柱跡が卑弥呼の城である確率を96.4％と考えているのか、それとも、
そうではないのかを、トリップキーを付けて答えなさい。 スレッドが、活発化し、奥山氏の報酬が高まっているな。 ベジタリアンが、具体的異物でしかない、蛙の骨や桃の種や木の面を、それぞれが、75パーセントの確率で卑弥呼の城から発見できる物体だと考え、計算してしまった可能性が高いな。
303１ ◆UiepmfCeDJqf 2019/04/28(日) 07:02:37.09
>>290
解説
単純計算だが、例えば75％の確率の独立な根拠が３つ、すべて一致して同じ結論を指している場合、 結論はベイジアンの計算で確率96.4％の妥当性を得る。
つまり、学問的に７割～８割信頼性の得られた状況証拠が３つ以上あって相互に因果関係がないと立証できるなら、その結論の信頼性は確率的に言って正しいと断定して構わないレベルに達し得る。
失われた過去の事実を推定する歴史学では「尤もらしさ75％」というようなかっちりした数値が得られるものではない。
しかしながら、多数の独立した根拠を整合性を保って説明できるなら、その結論の蓋然性は蓋然性を超えて、断定に耐えるほどの信頼性を獲得する。
つまり、確認可能な事実に基づく合意的推定「○○であろう」を複数積み重ねて、断定「○○である」が得られる。
この推定の合理性を否定する論証のできない状態を「合理的な疑いを挟めない」状態という。
それが歴史における帰納である。
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1556294803/303 タイムトンネルという、過去と未来を繋げているトンネルのような物事は、存在するのだろうか。 やはり、「自殺」という物事を、今も振り払おうとしている、氷河の時代の無職であり、帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破され、自殺し損ねた、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族の、あまり頭の出来栄えが良くない奥山氏が、正々堂々の討論から逃げ、敗北宣言の意味にしかならない嘘の悪口を言い放ってきたな。
245日本＠名無史さん2020/11/27(金) 15:16:31.28
異常者は連呼する >>1
繰り返します。
「自殺」という物事を、今も振り払おうとしている、氷河の時代の無職であり、帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破され、自殺し損ねた、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族の、あまり頭の出来栄えが良くない奥山氏よ、、、
貴方は、今でも、具体的異物でしかない、蛙の骨や桃の種や木の面の、それぞれが、75パーセントの確率で卑弥呼の城から発見できる物体であれば、掘立柱跡が卑弥呼の城である確率を96.4％と考えているのか、それとも、
そうではないのかを、トリップキーを付けて答えなさい。
242日本＠名無史さん2020/11/27(金) 15:11:36.51
ベジタリアンが、具体的異物でしかない、蛙の骨や桃の種や木の面を、それぞれが、75パーセントの確率で卑弥呼の城から発見できる物体だと考え、計算してしまった可能性が高いな。
303１ ◆UiepmfCeDJqf 2019/04/28(日) 07:02:37.09
>>290
解説
単純計算だが、例えば75％の確率の独立な根拠が３つ、すべて一致して同じ結論を指している場合、 結論はベイジアンの計算で確率96.4％の妥当性を得る。
つまり、学問的に７割～８割信頼性の得られた状況証拠が３つ以上あって相互に因果関係がないと立証できるなら、その結論の信頼性は確率的に言って正しいと断定して構わないレベルに達し得る。
失われた過去の事実を推定する歴史学では「尤もらしさ75％」というようなかっちりした数値が得られるものではない。
しかしながら、多数の独立した根拠を整合性を保って説明できるなら、その結論の蓋然性は蓋然性を超えて、断定に耐えるほどの信頼性を獲得する。
つまり、確認可能な事実に基づく合意的推定「○○であろう」を複数積み重ねて、断定「○○である」が得られる。
この推定の合理性を否定する論証のできない状態を「合理的な疑いを挟めない」状態という。
それが歴史における帰納である。
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1556294803/303 「邪馬台国九州・畿内並存説、魏志倭人伝の矛盾を解く」という、あまりレベルの高くないスレッドでも、「邪馬台国畿内説が正しいのだ。」という立場の者達が、完全に論破されてしまっているな。
162 名前：日本＠名無史さん 2020/11/27(金) 10:02:15.01
皆さん↓に出張中なのでしょう
邪馬台国九州・畿内並存説、魏志倭人伝の矛盾を解く
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1606312649/ 女王國東渡海（伊勢湾）千餘里復有國皆倭種 → 至狗奴国 ＝ 久努国（くののくに）
久 努 国 （ く の の く に ）
久 努 国 （ く の の く に ）
馬鹿のおかげで狗奴国の場所が露わにｗｗｗｗ なぜ、邪馬台国畿内説が正しいのだという立場の者達は、具体的な証拠を、発表しないのだろうか。 >>254
安山岩についての研究が、行き詰ったので、貴方は、息抜きに、奥山氏と討論したいのだね。 安山岩の元となる物質の配合は、どのようにして、どこでなされるのだろうか。 >>254
具体的な証拠ならテンプレに書いてあるだろ >>256
安山岩の元となる物質の配合は、どのようにして、どこでなされているのかの研究は、日本国にとって、重要なのだったな。 日本の領土は、自動的に、拡大し続けるのだろうか。。。 日本列島は、プレートの重なりが、複雑なのだったね。 （邪馬台国の）所在地については容易に結論は出ないが、古墳が成立する時期を３世紀とする研究が進む中で、「ヤマト」を中心とするヤマト政権に邪馬台国が直接つながる可能性が高くなった。
邪馬台国の中心地とされる候補地の一つに、纏向遺跡がある。
この遺跡は奈良盆地の東南、三輪山のふもとに位置し、大量の土器が出土し、大型建物跡も発見されている。巨大な運河などの土木工事がおこなわれた大規模な集落であり、政治の中心的地域であったと考えられる。
この地には帆立貝型の独特な古墳が見られる。これは前方後円墳に先行し、山陰地方の四隅突出型墳丘墓、吉備地方の楯築墳丘墓（岡山県倉敷市）、などの弥生時代後期の大型墳丘墓や、吉備地方中心に墳丘に立てられている特殊壺・特殊器台など、各地方の文化の特徴を継承している。 >>264
前世紀の遺物九州説がなにか妄想しているようです もはや2018年に崩壊した遺物畿内説にすがるしかない奥山あわれ 年を追うごと月変わるごと、日に日に畿内説が有利になっているというのに >>267
崩壊する理由無いし、したと言ってる人もいない
九州説脳内劇場は喜劇上演中？ >>268
おたくのその症状、統失って言うんですよｗ 欧米には60年代まで飛行機の事を「鉄の塊が空を飛ぶ訳がない！」と言い続けて
死んでいった物理学者が結構いたんだとか
すでに頭上にジャンボ機が飛び、超音速で戦闘機が飛んでるのにだよ
九州説はその物理学者たちにそっくりｗ 今夜、届けて貰えるはずだった食材が、明日以降の配達になってしまったな。 なぜ、邪馬台国畿内説が正しいのだという立場の者達は、具体的な証拠を、発表しないのだろうか。 >>271
現実社会から見るとまったく逆だよ
畿内説という統失御用達宗教のようだｗ >>275
統失っぽい言動の人というと
１の帰納にイチャモン付けてる偏執さんだよね
連呼ぶりにモロ出てる >>278
彼はキャラとしてはセンス良いと思うぞw >>219
＞＞「畿内」なんて存在もしなかった嘘吐き騙し文言であるから、
＞とか連呼するだけで、その証拠を絶対出さないのは
九州説が詐欺してる証拠
とか連呼するだけで、
「畿内」という文言が存在した、という証拠を、絶対出さないのは、
大和説学者やスレ主らが詐欺をしている証拠。 >>265
＞（邪馬台国の）所在地については容易に結論は出ないが
とっくに出ているよ。 ＠阿波 >>229
などと具体的じゃないことしか言えないのが大和説学者ら
つまり精神論しか無い
ヒトラーやトランプや、極右ヤクザ暴力団や、帝国陸軍かよ 想像文を添付しなければ何の物証も提示できない畿内説あわれ 想像文を添付した物証にさらに畿内説ありきの感想文を添付しさらに毎日新聞にバイアス報道してもらわなければ存続不可能となってしまう畿内説あわれ >>23１
大和説学者らは、
文献考古の史料事実が読めないし、理解出来ないし、計算もできないため、
理系をオチコボレた人種のようだな >>285
スレ主は理系も文系もダメなうえ運動音痴なので体育会系にもなれないんだよ >>286
反論ひとつ出来ないでただ実態のない悪口を言う
その負け犬っぽさ
とてもいいよ
九州説らしくてさ >>282
あのね。>>223 が具体的じゃないことしか言ってないって指摘は
とても具体的な指摘なんだよ
>>223ってのは、これ
＞畿内は具体的異物しか無いからね
具体的じゃないだろ？
オウム返しは嘘つきになるってこと >>280
＞とか連呼するだけで、
＞「畿内」という文言が存在した、という証拠を、絶対出さないのは、
九州説はそういう嘘を書いてしまうから信用がない
ちゃんとFAQ 93で出典まで示されてるのに 考古学者が卑弥呼は大和と臭わして、はや40年。
そして今も臭わしつづけているが、80代にさしかかった古代史ファンたちは、卑弥呼大和説の根拠を大和説考古学者がいつまでたっても出してくれないので、
もう大和説考古学者を見限りだしたのが現在。
あと数年で、大和説は無残な廃墟と化すことだろう。
そして、そのころには、卑弥呼は北部九州、大和の纏向政権は西日本・東日本連合政権の歴史構図が定着していることになる。
大和説者は、まあ、蟄居して首を洗い始めるのがよいようだ。 >>290
＞・・・80代にさしかかった古代史ファンたちは、卑弥呼大和説の根拠を大和説考古学者がいつまでたっても出してくれないので、
畿内説の根拠を聞いても老人ボケで知能低下が著しいので理解できないだけでは？
その人たちが近く鬼籍に入るので
あと数年で九州説は消滅するよ なぜ、邪馬台国畿内説が正しいのだという立場の者達は、具体的な証拠を、発表しないのだろうか。 >>1
貴方は完全に論破されてしまったが、自殺しては、駄目だ。
生き続けなさい。
これは、命令です。 小麦粉をどのようにして焼けば、パンになるのだろうか。 どのようにして、邪馬台国畿内説は、完全に破綻してしまったのだろうか。 今日届くはずだったココアも、完全に切らしていたのだったな。 卑弥呼の宮殿なら石舞台古墳に隣接する広場の下
骨は黒塚で溶けてもうなかった 奥山氏が、巻向を放棄したのだな。
307 名前：日本＠名無史さん 2020/11/27(金) 20:21:50.17
卑弥呼の宮殿なら石舞台古墳に隣接する広場の下
骨は黒塚で溶けてもうなかった 卑弥呼の城と死体は、熊本城の地下に埋まっているのだったな。 >>309
貴方は、ついに、真実を発表してしまったな。 .
（８）蒸して食べる
７０００年前 中国に起源
最近、タジン鍋やシリコンスチーマーといった、油を使わずに調理できる蒸し調理器具が話題になっています。
モノを蒸す調理法は、形を崩さずに素材の持つ美味しさをそのまま生かせるだけではなく、お酒やお茶を
作る際にも欠かせない調理法です。
この「蒸し調理」、実は東アジアで発達した調理方法なのです。
蒸し調理の起源は、今から６０００～７０００年前の中国新石器時代にまで遡り、黄河流域の遺跡から、
粘土で作った蒸し器がわずかながら発見されています。それ以前は、ゆでる、煮る、焼くといった調理法が
基本だったと考えられています。
日本へは中国東北地方、朝鮮半島を経由してこの調理法が伝わりました。最初に蒸し調理が行われたのは
３世紀頃の北部九州。福岡市の西新町遺跡から土製蒸し器が出土しています。実に４０００年余りの時を経て、
ようやく日本にまで到達したことになります。
しかし、この後、日本では蒸し調理は廃れ、全国的な普及はそれから数百年後のことでした。
今では日本料理とは切っても切れない蒸し料理。普段、何気なく接している蒸し料理にも、
数千年にわたる人々の営みが隠されているのです。 http://www.nabunken.go.jp/nabunkenblog/2014/04/tanken08.html
. .
7000年前から中国では炊飯するのに、釜と竈（＝火へんに土）のセットで炊く、
鼎で炊く、さらに甑を釜にセットして蒸し上げる、という3種類の炊飯方法があった。
6000年前には鬲も登場して、甑を鬲にセットして蒸し上げるという炊飯方法も加わる。
ところが縄文末に渡来した、いわゆる弥生人は渡来時に釜も竈も鼎も鬲も甑も何一つ伝えなかった。
弥生人は弥生末の3Cに甑が半島から伝わるまで甑で蒸し上げて炊飯する事を知らなかったのだ。
中国には7000年前からある甑で蒸し上げて炊飯する方法を弥生末の3Cまで知らなかったのだ。
甑と同時に伝わった同じく中国には7000年前からある竈もそれまで知らなかった。
釜に至っては5Cまで待たなければならない。
弥生人が中国からなんて2兆％あり得ないね。
◆7000年前の江南の河姆渡遺跡の釜と竈（＝火へんに土）と甑
http://inoues.net/museum/mikata_museum_kaboso.html
. こんな荒らしを毎日何時間もやってるなんて
九州説は敗北を気に病んで心を病んで、頭を病んでるとしか見えないよ
世間の目からはね >>291
大和説を支えていた古代史ファンの中心は、今の80代の白髪じいさんたちだ。
黒髪だったころには、全国の古代遺跡を走り回って、現地説明会や講演会には大挙してはせ参じていた。
しかし今や、この白髪頭の古代史ファンはあと数年で杖が必要になってくる。
もはや遠出するのは不能なのだ。
なので、古代史板掲示板と古代史本は需要があるが、各地の古代史系観光地は閑散としてくるのではないか。
この世代が戦列から勇退する10年後には、大和説は兜の下のキリギリス状態となるのがみえている。
一方、真摯な九州説者はうかれることなく根強く掲示板に張り付いているので、100歳まで戦うことができる。
勝利は九州説の手になるのは、まず間違いない。 >>319
邪馬台国畿内説が、完全に破綻してしまった理由を研究すれば、良いよ。 >>321
そもそも、邪馬台国畿内説は、どのようにして出現したのだろうか。 >>258
＞九州説ウソが多くて困りもの
大和説学者らは、
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などのような、
史料事実や史料実態の曲解や否定の、
ウソが多くて困りもの >>321
優秀な若者達は、邪馬台国畿内説を、直ぐに胡散臭く感じてしまうのだったな。 >>258
＞具体的な証拠ならテンプレに書いてあるだろ
テンプレやスレ主は、
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しが多くて、困りもの。 >>321
貴方は、可哀想な奥山氏のために、奥山氏が獲得する歩合の報酬を、高めようとしていますね。 >>265
＞（邪馬台国の）所在地については容易に結論は出ないが、
「邪馬台国」なんて、存在もしなかった嘘吐き騙し文言であるから、バツである。
＞古墳が成立する時期を３世紀とする研究が進む中で、「ヤマト」を中心とするヤマト政権に邪馬台国が直接つながる可能性が高くなった。
「冢≠前方後円墳」や、大和の前方後円墳は、３世紀末以後であるから、バツである。
＞邪馬台国の中心地とされる候補地の一つに、纏向遺跡がある。
この遺跡は奈良盆地の東南、三輪山のふもとに位置し、大量の土器が出土し、大型建物跡も発見されている。
巨大な運河などの土木工事がおこなわれた大規模な集落であり、政治の中心的地域であったと考えられる。
この地には帆立貝型の独特な古墳が見られる。
これは前方後円墳に先行し、
山陰地方の四隅突出型墳丘墓、吉備地方の楯築墳丘墓（岡山県倉敷市）、などの
弥生時代後期の大型墳丘墓や、吉備地方中心に墳丘に立てられている特殊壺・特殊器台など、
各地方の文化の特徴を継承している。
纏向遺跡は、「南≠東」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」などの、
史料事実や史料実態に拠って、始めからバツである。 マスクをしていない者達が、近寄るので、色々な場所が、恐ろしくなってしまったな。 >>266
前世紀の遺物ともいうべき、
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しの大和説学者らが、
なにか妄想しているようです >>268
年を追うごと月変わるごと、日に日に九州説が有利になっているというのに >>269
九州説は、崩壊する理由無いし、したと言ってる人もいない。
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の倭国の中心は北部九州」の否定などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しの大和説学者らの、
脳内劇場は喜劇上演中？ >>271
欧米には60年代まで飛行機の事を「鉄の塊が空を飛ぶ訳がない！」と言い続けて
死んでいった物理学者が結構いたんだとか
すでに頭上にジャンボ機が飛び、超音速で戦闘機が飛んでるのにだよ
大和説学者らは、その物理学者たちにそっくり >>278
統失っぽい言動の人というと
「南≠東」や「冢≠前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」などの、
史料事実からの帰納にイチャモン付けてる偏執の大和説学者さんら、だよね
連呼ぶりにモロ出てる >>287
「南≠東」や「冢≠前方後円墳」や「正北抵新羅」などの、
史料事実や史料実態に、反論ひとつ出来ないで、
ただ実態のない悪口を言う
その負け犬っぽさ
とてもいいよ
大和説学者ら、らしくてさ >>338
畿内説の書いたことをパクってオウム返ししてばかりの九州説は
オウムにそっくり >>288
あのね。
「南≠東」や「冢≠前方後円墳」や「正北抵新羅」などは、
具体的な史料事実や史料実態であることしか言ってない、
って指摘は、とても具体的な指摘なんだよ
「オウム返され」っていうのは、嘘つきになるってこと >>289
＞＞とか連呼するだけで、
「畿内」という文言が存在した、という証拠を、絶対出さないのは、
＞九州説はそういう嘘を書いてしまうから信用がない
スレ主は、「南≠東」や「冢≠前方後円墳」や「正北抵新羅」などの、
史料実態を否定するテンプレを貼り付けるばかりで、
議論に全く参加しないんだから、始めから価値が全くなく、
信頼性も全くないんだよ。
＞ちゃんとFAQ 93で出典まで示されてるのに
何故？、そのFAQ 93を転写して説明しないの？。 >>307
＞卑弥呼の宮殿なら石舞台古墳に隣接する広場の下
骨は黒塚で溶けてもうなかった
「南≠東」や「冢≠前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」などの、
史料事実は史料実態に拠って、バツね。 >>315
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などのような、
こんな荒らしを毎日何時間もやってるなんて
大和説学者らは敗北を気に病んで心を病んで、頭を病んでるとしか見えないよ
世間の目からはね >>316
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しの大和説学者らの方は、
コピペ荒らしで埋まってるんだが >>318
＞畿内説は現役の学者の通説
「畿内」なんて存在もしなかった嘘吐き騙し文言であるし、
大和説は、「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しの大和説学者らの詐欺説。 >>337
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しの大和学者らの説は、
日に日に衰えてるだろ？ >>341
畿内なんて存在もしなかった嘘吐き騙し文言を使い、
「南→東」なや「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しの大和説学者らのの書いた事を、
パクられてオウム返しされてばかりの大和説学者らは
オウムにそっくり？ >>337
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の倭国の中心は北部九州」の否定などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しの大和説学者らの説は、
日に日に衰えてるだろ FAQ 93とは、どのような、FAQなのだろうか。
そもそも、FAQとは、どのような物事なのだろうか。 >>352
FAQとは、よくある質問とそれに対しての何者かの意見のことだな。
そして、FAQ93での質問に対しての奥山氏の意見とは、
奥山氏の「テンプレートにおける畿内とは、畿内第V様式圏なのだ。」という、奥山氏の「テンプレートにおける畿内」という物事に対しての定義の発表なのでは、ないのかな。 >>353
つまり、奥山氏の定義なのだから、他の日本国民が普通に思い浮かべる「畿内」ではない可能性があるな。 >>353
では、畿内第V様式圏とは、どのような物事なのだろうか。 >>355
古ぼけた物事を好む学芸会は、畿内という言葉を愛しているのではないのかな。 >>356
僕達は、奥山氏が畿内第V様式圏と呼んでいる物事に、大物主神第V様式圏という呼び名を与えても良いな。 >>353
貴方の予想が正しいならば、邪馬台国畿内説は、本当は、邪馬台国畿内第V様式圏なのだな。 >>355
＞では、畿内第V様式圏とは、どのような物事なのだろうか。
テンプレにしきりに取り上げているが、勘違いをしてはいけない。
畿内説の云う畿内第Ｖ様式土器とは、あくまで旧式の厚型重量弥生式土器を指すのであって、
庄内式や布留式などの軽量薄型丸底土器（東阿波型土器）ではない。 ＠阿波 >>358
邪馬台国大物主神第V様式圏という呼び名の方が良いな。 「畿内第Ｖ様式土器」に西日本への広がりは無い！ ＠阿波 つまり、畿内第V様式圏とは、ある種類の土器が埋まっている範囲のことなのだな。
359日本＠名無史さん2020/11/28(土) 07:41:54.60
>>355
＞では、畿内第V様式圏とは、どのような物事なのだろうか。
テンプレにしきりに取り上げているが、勘違いをしてはいけない。
畿内説の云う畿内第Ｖ様式土器とは、あくまで旧式の厚型重量弥生式土器を指すのであって、
庄内式や布留式などの軽量薄型丸底土器（東阿波型土器）ではない。 ＠阿波 >>362
要素還元主義の匂いが、してしまったな。 「畿内第Ｖ様式土器」は、「東阿波型土器」のような西日本への広がりは無い！ ＠阿波 >>363
古ぼけた物事を好む学芸会は、要素還元主義を愛しているのではないのかな。 どのようにして、邪馬台国畿内説は、完全に破綻してしまったのだろうか。 畿内説と言うのは、
画文帯神獣鏡と同じ鉛の同位体比やから、
三角縁神獣鏡も中国鏡で、
卑弥呼に贈られた鏡確定やﾄﾞﾔﾄﾞﾔﾜｯｼｬｯｼｬｰ!
とか言う、思慮の浅い学者が信奉する宗教であって、
画文帯神獣鏡と同じ鉛同位体比の銅なら、
長江流域の銅山の銅で、
ソレは晋が長江を制圧した280年以降に生産された鏡か、
もしくはそれ以前なら呉で作られた鏡で、
魏鏡たり得ないよね?
という考えに至れない学者が信奉する
宗教でしかない事を露呈してしまっているのである。 >>368
＞畿内説と言うのは、画文帯神獣鏡と同じ鉛の同位体比やから、三角縁神獣鏡も中国鏡で、
卑弥呼に贈られた鏡確定やﾄﾞﾔﾄﾞﾔﾜｯｼｬｯｼｬｰ!とか言う、思慮の浅い学者が信奉する宗教であって、
画文帯神獣鏡と同じ鉛同位体比の銅なら、長江流域の銅山の銅で、
ソレは晋が長江を制圧した280年以降に生産された鏡か、
もしくはそれ以前なら呉で作られた鏡で、魏鏡たり得ないよね?
という考えに至れない学者が信奉する宗教でしかない事を露呈してしまっているのである。
ふーん。 >>368
＞ソレは晋が長江を制圧した280年以降に生産された鏡か、
＞もしくはそれ以前なら呉で作られた鏡で、
＞魏鏡たり得ないよね?
実際はそういう魏鏡があるんだから、それは妄想だな
３世紀にはココム規制みたいな概念は無かったのさ 「畿内第Ｖ様式土器」は、「東阿波型土器」のような西日本への広がりは無い！ ＠阿波 >>371
奥山氏は、「「三角縁神獣鏡」とは、「魏の皇帝が卑弥呼に送った鏡群」という前提ありきで定義されたのだ。」と告白していたな。 >>373
つまり、奥山氏は、「三角縁神獣鏡という言葉で指し示される物体が、魏の皇帝が卑弥呼に送った鏡群なのだ」という物事の証明は、循環論法だと認めたのだな。 邪馬台国大物主神第V様式圏説は、循環論法でしか説明出来ない説なのだな。 驚いたな。。。
食材の配達が、月曜日になってしまった。 >>376
重大なトラブルが、発生した可能性が高いな。 >>381
誰がどう見ても、お前が松傾だよ荒らし連続句点
ずっと一人で呟いてて精神状態あきらかに異常だし
１日で１００以上ひとり呟くとか
アホだろ 馬鹿が九州説存続のためにやらかす馬鹿なことが
ぜんぶ九州説の名誉を傷つけ
九州説を殺してる >>368
このデタラメ文章、誰が考えたの？
オリジナル？それともどこかから引用？ やはり、松傾という物事について呟いていたのは、奥山氏だったのだな。
380 名前：日本＠名無史さん 2020/11/28(土) 09:36:35.46
ここは松傾のツイッター
381 名前：日本＠名無史さん 2020/11/28(土) 09:55:57.26
奥山＝松傾 スーパーマーケットで、マスクをしないので喚き散らしていた幼児は、ウイルスを撒き散らしていた可能性もあるのだったな。 >>386
手を良く洗い、イソジンでうがいをしたので、安心なのではないのかな。 商品の包装を、一つ一つ、アルコールを浸した布巾で、拭き取らなければならないのだった。 >>387
ほらな
呟き続ける連続句読点が
松傾の正体なのは
誰でも判るのに 5ちゃんねるのスレッドで、具体的な証拠の発表をしないで邪馬台国畿内説を喚き散らしていた奥山氏は、ウイルスを撒き散らしていた可能性もあるのだったな。 論争に敗北した九州説には、デマ流しとイヤガラセしか出来る事がない
w 松傾という物事について呟いていたのは、奥山氏だったことが、バレ、奥山氏が焦っているな。
389日本＠名無史さん2020/11/28(土) 11:12:38.03
>>387
ほらな
呟き続ける連続句読点が
松傾の正体なのは
誰でも判るのに >>392
奥山氏は、僕達に、松傾という物事について呟いていたことを、なすりつけようとしているね。 無駄に改行する、奥山氏が松傾という物事について呟いていたときの癖が、丸出しになってしまったな。
391日本＠名無史さん2020/11/28(土) 11:14:19.36
論争に敗北した九州説には、デマ流しとイヤガラセしか出来る事がない
w だが、なぜ、奥山氏は、最近、松傾という物事について呟かなくなったのだろうか。 魏志倭人伝時代の倭人は、冬にも、生野菜を食べていたのだったな。 そして、僕達は、昼食で久しぶりにサラダを食べられるのだね。 魏志倭人伝時代の奈良の者達は、冬にも、生野菜を食べられたのだろうか。 >>368
三角縁神獣鏡は魏の都のあった洛陽および
かつては魏の領地の楽浪からも見つかってるよ
それに邪馬台国は大和国のことで畿内にあった国だった証拠はそれだけじゃないね >>398
＞魏志倭人伝時代の奈良の者達は、冬にも、生野菜を食べられたのだろうか。
黒潮沿岸じゃないと無理。 ＠阿波 .
中国大陸には7000年前の河姆渡遺跡の時代から皿という器種がありました。
あちらで皿は盤と呼びます。
ところが、縄文末に渡来した弥生人は鬲や鼎どころか、皿（盤）の一枚さえも
伝えませんでした。
日本に皿という器種が伝わるのは4C末の古墳時代です。
中国大陸には7000年前からある皿という器種を我々の祖先は古墳時代まで
知らなかったのだ。
その時代差、約5400年。
弥生人が中国大陸から来たと吹聴しているヤツはガチで中卒です！
. >>395
お前は何時も呟いてるな
松傾こと連続句読点 >>385
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國は北部九州」の否定などの、
史料事実や史料事態の曲解や否定の嘘吐き騙しの大和説学者らの馬鹿が、
大和説存続のためにやらかす馬鹿なことが
ぜんぶ大和説の名誉を傷つけ
大和説を殺してる >>391
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國は北部九州」の否定などの、
史料事実や史料事態の曲解や否定の嘘吐き騙しで、
論争に敗北した大和説学者らには、デマ流しとイヤガラセしか出来る事がない 「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國は北部九州」の否定ってw
自分の変な思想を批判されたら、もう仏敵とか悪魔みたいな扱いだね
さすが九州説
変な宗教だ
w
w >>401
＞三角縁神獣鏡は魏の都のあった洛陽および
かつては魏の領地の楽浪からも見つかってるよ
洛陽からの０～１枚では、楽浪の数枚の△の説明が付かないし、
更に、列島の５００枚以上の△は、楽浪でも説明が付かないから、
結局、楽浪の複数以上の鏡師らが列島にやって来て、列島で△造りに関与した、
とするしかないんだよ。
＞それに邪馬台国は大和国のことで畿内にあった国だった証拠はそれだけじゃないね
邪馬台国も畿内も存在もしなかった嘘吐き騙し文言であるから、
この大和説学者は、バツ男ね。 >>408
＞洛陽からの０～１枚では、楽浪の数枚の△の説明が付かないし、
いや、大昔から特鋳説で説明ついてるんですが
＞更に、列島の５００枚以上の△は、楽浪でも説明が付かないから、
つかないって理由は？
その「説明が付かない」って主張そのものが論理性放棄でしょ
ひとの説明聞いてないだけなんだから なぜ、奥山氏は、最近、松傾という物事について呟かなくなったのだろうか。 奥山氏は、論破され、興奮すると、無駄に改行するという、奥山氏が松傾という物事について呟いていたときの癖を、丸出しにしてしまうのだったな。
407日本＠名無史さん2020/11/28(土) 13:24:55.93
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國は北部九州」の否定ってw
自分の変な思想を批判されたら、もう仏敵とか悪魔みたいな扱いだね
さすが九州説
変な宗教だ
w
w 安山岩の出現理由についての研究は、魏志倭人伝時代の物事の解明にも、役立つ可能性が高そうだね。 >>398
＞魏志倭人伝時代の奈良の者達は、冬にも、生野菜を食べられたのだろうか。
黒潮沿岸じゃないと無理。 ＠阿波 まーだやってらっしゃるのか
卑弥呼陵 ← 黒塚古墳（天理市）
卑弥弓呼陵 ← 高尾山古墳（沼津市）
ハイ終了
解散！ 「天皇の稱號（しょうごう） （萬葉集註釋 卷第一）」
阿波國風土記ニモ
或ハ 大倭志紀彌豆垣宮大八島國所知(やまとのしきのみづがきのみやにおほやしまぐにしろしめしし)天皇 朝庭云、
或ハ 難波高津宮大八島國所知(なにはのたかつのみやにおほやしまぐにしろしめしし)天皇 云、
或ハ 檜前伊富利野乃宮大八島國所知(ひのくまのいほりののみやにおほやしまぐにしろしめしし)天皇 云。
これは、崇神天皇、仁徳天皇、宣化天皇 の称号です。
通説では天皇家や建国の歴史とは何の関わりもないはずの阿波国、その地誌で、何故、天皇の称号について書かれるのでしょうか？
役人が天皇に献上する書です。上記の天皇が阿波に関係なければ、書けるわけがありません。「お前、何書いとんねん！」では済まないのです。
※各地の風土記のうち、「天地初発より記された」風土記は、阿波国風土記のみである。 ＠阿波 濃厚接触者は、濃厚接触者の濃厚接触者を出現させた可能性が高いな。 >>410
呟き荒らしのおまえ（松傾＝連続句読点）が穢らわしいからじゃないか？ 松傾という物事について呟いていたのは、奥山氏だったことが、バレ、奥山氏が焦っているな。
422日本＠名無史さん2020/11/28(土) 16:34:45.15
>>410
呟き荒らしのおまえ（松傾＝連続句読点）が穢らわしいからじゃないか？ >>424
奥山氏は、僕達に、松傾という物事について呟いていたことを、なすりつけようとしているね。 安山岩の出現理由についての研究は、魏志倭人伝時代の物事の解明にも、役立つのだったね。 奥山氏は、僕達に、松傾という謎に包まれた物事についての何を伝えようとしたのだろうか。 邪馬台国畿内説は、どのようにして、完全に破綻してしまったのだろうか。 「天皇の稱號（しょうごう） （萬葉集註釋 卷第一）」
阿波國風土記ニモ
或ハ 大倭志紀彌豆垣宮大八島國所知(やまとのしきのみづがきのみやにおほやしまぐにしろしめしし)天皇 朝庭云、
或ハ 難波高津宮大八島國所知(なにはのたかつのみやにおほやしまぐにしろしめしし)天皇 云、
或ハ 檜前伊富利野乃宮大八島國所知(ひのくまのいほりののみやにおほやしまぐにしろしめしし)天皇 云。
これは、崇神天皇、仁徳天皇、宣化天皇 の称号です。
通説では天皇家や建国の歴史とは何の関わりもないはずの阿波国、その地誌で、何故、天皇の称号について書かれるのでしょうか？
役人が天皇に献上する書です。上記の天皇が阿波に関係なければ、書けるわけがありません。「お前、何書いとんねん！」では済まないのです。
※各地の風土記のうち、「天地初発より記された」風土記は、阿波国風土記のみである。 ＠阿波 >>409
＞＞洛陽からの０～１枚では、楽浪の数枚の△の説明が付かないし、
更に、列島の５００枚以上の△は、楽浪でも説明が付かないから、
＞いや、大昔から特鋳説で説明ついてるんですが
特鋳なら、
紀年号は「景初二年」にしかならないし、
敵国の呉年号なんて記銘される筈がないし、
作者は魏の洛陽付近で造った事になるから造った△に「浮由…海東」なんて記銘する筈もないし、
魏の工房で造ったんなら「尚方作」の記銘で十分だし、
洛陽付近の鏡師に造らせたんなら、呉系の△など造らないし、
洛陽付近から沢山出土していた筈なのに０～１枚しか出土していないし・・・。
それで、そんな恥さらしの「特鋳」説は、大和説学者の誰が言い出したんだい？。
名前を教えてくれ。 投馬国（ダウマコク）は岡山にあった「たまのくに」
都は倉敷市と岡山市の中間あたりに位置する上東遺跡あたり
当時はヤマトに奈良という呼称がまだなかったように吉備という呼称もまだない
玉や玉島など、当時の「たまのくに」という呼称の名残というか残骸が周辺に
残っている
投馬国の場合、当時は穴海になっていて海岸線が今よりもはるかに内陸にあったため、
都である中心港の遺構がかなり内陸にあったのだ
今の倉敷市と岡山市の大部分は当時はまだ海の底だったのである
郡使は今の岡山の玉に寄港したのではなく、今では内陸になってしまった当時の
たまのくにの中心港だった上東遺跡に寄港したのである
https://stat.ameba.jp/user_images/20170602/00/kadoyas02/c9/40/j/o0454031313951122410.jpg?caw=1125 つまり、邪馬台国畿内説は、完全に破綻してしまったのだね。 奥山氏は、僕達に、松傾という謎に包まれた物事についての何を伝えようとしたのだろうか。 >>435
邪馬台国畿内説は、松傾という謎に包まれた物事をベースにして、妄想された可能性が高いな。 諱であっても、それが本当に日常で呼ばれていた本名ではない事が多いようなんだよね
600年と607年に遣隋使を送った倭王の名前は多利思比孤と出てくるが、
多利思比孤という諱の天皇はそのあたりの時代に存在しないんだよ
百襲姫なんかは、それが和風諡号なのかも諱なのかも分からないし、
たとえ諱であっても本当に日常で呼ばれていた本名ではない可能性が高い
ふだんの日常ではトヨと呼ばれていたのではないだろうか >>434は、倭国（阿波）に対して、何一つ論理的な反論ができないヘタレ男。 ＠阿波 >>439
貴方は、今回のスレッドで、一番、良い情報を発表したね。 邪馬台国畿内説を宣伝してきた奥山氏が、元気を失ってしまったな。 >>442
貴方は、優しいので、完全に論破されてしまった奥山氏が、自殺体になってしまったのではないのかという心配をしているのだね。 松傾は早く死ねばイイのではないかな
松傾は早く死ねばイイのではないかな 女王國東渡海（伊勢湾）千餘里復有國皆倭種 → 至狗奴国 ＝ 久努国（くののくに）
久 努 国 （ く の の く に ）
久 努 国 （ く の の く に ）
馬鹿のおかげで狗奴国の場所が露わにｗｗｗｗ あの畿内説がすっかりさびれちゃってねえ、 シクシク。。。 >>1
貴方は完全に論破されてしまったが、自殺しては、駄目だ。
生き続けなさい。
これは、命令です。 >>448
暖かいココアを飲み、インターネットで、色々な物事を視聴しながら、安山岩や魏志倭人伝時代についての研究を、進行させれば良いよ。 奥山氏が、自殺体になってしまった可能性が、高まってきたな。 奥山氏が、演じ分けてきたキャラクターが、一斉に消え去ってしまった。。。 帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破され、自殺体となってしまった、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族であるプロ固定の奥山氏への、弔辞を発表します。。。
奥山氏、今、僕達はあなたにお別れを告げようとしています。昨日、討論していた時はあんなに元気だったのに、、、突然、自殺体になろうとは、誰が予想できたでしょうか。
振り返ってみれば奥山氏と僕達との出会いは、5ちゃんねるの掲示板でした。偶然に僕達がスレッドを覗いた事がきっかけで、魏志倭人伝時代についての討論会で一緒に過ごしました。
奥山氏は、あの時からずっと変わらず卑劣な論敵でいてくれました。そして、奥山氏はいつも僕達に論破されましたね。。。僕達にとって奥山氏は、頭の悪さを楽しませて貰え、笑えてリラックスさせられる存在です。
奥山氏が頑張っているから、僕達が癒される、、、いつもそんな思いで生きてきました。
奥山氏、どうぞ安らかに眠ってください。また、天国であなたと討論できる日までお別れです。
奥山氏、本当に心よりありがとう。 久しぶりに2chにきてみれば
論客も荒らしも昔懐かしいコテハンはみな消えて
最近は奥山ってのが人気者なのかい？ そのようだな
あれこれのコテハンも
2chという用語さえも懐かしい言葉になってしまった。 2ちゃんねるの時代、今は隠れたふりをしている、優れた伊作氏が、最も真実に近づいていたのだったな。 .
中国大陸には7000年前の河姆渡遺跡の時代から皿という器種がありました。
あちらで皿は盤と呼びます。
ところが、縄文末に渡来した弥生人は鬲や鼎どころか、皿（盤）の一枚さえも
伝えませんでした。
日本に皿という器種が伝わるのは4C末の古墳時代です。
中国大陸には7000年前からある皿という器種を我々の祖先は古墳時代まで
知らなかったのだ。
その時代差、約5400年。
弥生人が中国大陸から来たと吹聴しているヤツはガチで中卒です！
. つまり、邪馬台国畿内説は、完全に破綻してしまったのだね。 邪馬台国畿内説は、完全に破綻してしまったのだから、このスレッドでは、どうすれば奈良の中央部分に多目的アリーナが出現するのかを、討論すれば良いね。 >>464
木器の椀はあったよ
世界中にあった
皿がないと言っても平皿が伝わってないだけで、浅鉢をさらに浅くしたような
器形の浅鉢系の皿型土器なら縄文晩期の中部日本以東の東日本にはあった
しかし西日本にはそれさえもない
渡来人のメッカは西日本であるはずなのに
西日本に皿が伝わるのは4C末で百済の陶工が神戸の出合窯で作った盤が最初である .
日本最古の稲作遺構である菜畑遺跡に伝わった日本最古の耕作用農具だって当時の
中国とは全く違ったものが伝わっている。
と言うか、当時の中国の耕作用農具が日本最古の稲作遺構には一つも伝わっていないのだ。
◆菜畑遺跡に伝わった日本最古の耕作用農具 → クワ、エブリ 《すべて木製》
◆同期する中国の耕作用農具 → 耜、鋤、犂 《すべて石刃》
クワ、エブリに該当する耕作用農具が当時の中国にない！
耜、鋤、犂に該当する耕作用農具が日本最古の稲作遺構にない！
伝わった日本最古のイネの粒種だって違う。
◆菜畑遺跡に伝わった日本最古のイネ → 短粒種のみ
◆同期する中国のイネ → 中粒種が半分近く混ざったもの
稲作が長江やら江南やら中国から伝わったと吹聴してるヤツは中卒です！
. >>466
奈良に割り当てられている国からの交付金で、建築すれば良いのではないのかな。 >>469
無駄にばら撒かれている分を、アリーナの建築に変換すれば良いね。 >>470
では、税金は、どのようにして無駄にばら撒かれているのだろうか。 >>428
遺伝子や宇宙線や金属の化学をはじめとする、様々な分野の学部の優秀な者達が集まり、研究を進行させ、ごく一部の古ぼけた物事を好む要素還元的な学芸会のついた嘘を、嘘だと見破ってしまったので、邪馬台国畿内説は、完全に破綻してしまった。 >>472
遺伝子や宇宙線や金属の化学をはじめとする、様々な分野の学部の優秀な者達が集まり、研究を進行させ、ごく一部の古ぼけた物事を好む要素還元的な学芸会のついた嘘を、嘘だと見破ってしまったので、邪馬台国畿内説には、証拠が無いと判定されたのだったね。 畿内説を今まで応援してきたけどやっぱりそろそろ限界だね >>474
１日あたり１００回以上嘘をつく男だな
休日くらい外出しろよ
w >>467
へー
面白いなー
ワイも含めて関西人て皿をあまり使わないような希ガス
お椀や茶碗をよく使うわ
汁物を使った煮る炊く系が多かったのかな >>476
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しの大和説学者らは、
嘘をついてないと死んでしまう病気なんだよ >>478
嘘だって証拠は？
また九州説デッチ上げでウソついてるのか >>477
あれはこの板に張り付いてチョンを叩く正義の味方を装いながら中国から来た来たと
日本人の祖先を中国人に書き換える改ざん工作を働いている孔子学院チンコロからの
洗脳解除のためにオレが作ったコピペだよ
頭空っぽクンが何か面白いコトがないかなあとこの板にやって来ても、
先にクモの巣張ってるチンコロに引っかかって詐欺をもらって帰るだけ
ヤツらはチョンを叩く正義の味方を装いながら近づいてきます
どうやったら日本人を効率よく短時間で詐欺落とせるか、研究し尽くしている
我々日本人の足元を見てる訳です
孔子学院チンコロにダマされないように今の100倍勉強して下さい バンビシャスが、色々な物事を乗り越え、死闘を制した。 投馬国（ダウマコク）は岡山にあった「たまのくに」
都は倉敷市と岡山市の中間あたりに位置する上東遺跡あたり
当時はヤマトに奈良という呼称がまだなかったように吉備という呼称もまだない
玉や玉島など、当時の「たまのくに」という呼称の名残というか残骸が周辺に
残っている
投馬国の場合、当時は穴海になっていて海岸線が今よりもはるかに内陸にあったため、
都である中心港の遺構がかなり内陸にあったのだ
今の倉敷市と岡山市の大部分は当時はまだ海の底だったのである
郡使は今の岡山の玉に寄港したのではなく、今では内陸になってしまった当時の
たまのくにの中心港だった上東遺跡に寄港したのである
https://stat.ameba.jp/user_images/20170602/00/kadoyas02/c9/40/j/o0454031313951122410.jpg?caw=1125 邪馬台国畿内説は、完全に破綻してしまったのだから、このスレッドでは、どうすれば奈良の中央部分に多目的アリーナが出現するのかを、討論すれば良いね。 >>485
自治体が所有している建物で、無駄になっている建物をアリーナに建て替えれば、商業が発達しそうだね。 自治体が所有している建物で、無駄になっている建物とは、どのような建物なのだろうか。 邪馬台国畿内説を宣伝している者達は、「合理的な疑いを挟めない」状態という物事を、理解していないのだったね。
303１ ◆UiepmfCeDJqf 2019/04/28(日) 07:02:37.09
>>290
解説
単純計算だが、例えば75％の確率の独立な根拠が３つ、すべて一致して同じ結論を指している場合、 結論はベイジアンの計算で確率96.4％の妥当性を得る。
つまり、学問的に７割～８割信頼性の得られた状況証拠が３つ以上あって相互に因果関係がないと立証できるなら、その結論の信頼性は確率的に言って正しいと断定して構わないレベルに達し得る。
失われた過去の事実を推定する歴史学では「尤もらしさ75％」というようなかっちりした数値が得られるものではない。
しかしながら、多数の独立した根拠を整合性を保って説明できるなら、その結論の蓋然性は蓋然性を超えて、断定に耐えるほどの信頼性を獲得する。
つまり、確認可能な事実に基づく合意的推定「○○であろう」を複数積み重ねて、断定「○○である」が得られる。
この推定の合理性を否定する論証のできない状態を「合理的な疑いを挟めない」状態という。
それが歴史における帰納である。
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1556294803/303 >>480
えー
皿がないってのは嘘なのかぁ
面白い視点だと思ったんやけどなぁ 隠れたふりをしている伊作氏は、公式ホームページを発表したのだったな。 まーだやってらっしゃるのか
卑弥呼陵 ← 黒塚古墳（天理市）
卑弥弓呼陵 ← 高尾山古墳（沼津市）
ハイ終了
解散！ 奥山氏の演じるキャラクターの出現が、ワンパターンになってしまったな。 河童は、頭に皿があるのだったな。
303１ ◆UiepmfCeDJqf 2019/04/28(日) 07:02:37.09
>>290
解説
単純計算だが、例えば75％の確率の独立な根拠が３つ、すべて一致して同じ結論を指している場合、 結論はベイジアンの計算で確率96.4％の妥当性を得る。
つまり、学問的に７割～８割信頼性の得られた状況証拠が３つ以上あって相互に因果関係がないと立証できるなら、その結論の信頼性は確率的に言って正しいと断定して構わないレベルに達し得る。
失われた過去の事実を推定する歴史学では「尤もらしさ75％」というようなかっちりした数値が得られるものではない。
しかしながら、多数の独立した根拠を整合性を保って説明できるなら、その結論の蓋然性は蓋然性を超えて、断定に耐えるほどの信頼性を獲得する。
つまり、確認可能な事実に基づく合意的推定「○○であろう」を複数積み重ねて、断定「○○である」が得られる。
この推定の合理性を否定する論証のできない状態を「合理的な疑いを挟めない」状態という。
それが歴史における帰納である。
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1556294803/303 奥山氏が、スレッドを活発化するためには、どのような発表をすれば良いのだろうか。 >>495
この貼り付け男も、「中卒」貼り付け男と同じ男であった筈だったな。 >>499
5ちゃんねるを活発化するためには、色々な立場の者達を出現させれば、良いよ。 >>497
奥山氏は、頭に禿げがあるのだったな。
303１ ◆UiepmfCeDJqf 2019/04/28(日) 07:02:37.09
>>290
解説
単純計算だが、例えば75％の確率の独立な根拠が３つ、すべて一致して同じ結論を指している場合、 結論はベイジアンの計算で確率96.4％の妥当性を得る。
つまり、学問的に７割～８割信頼性の得られた状況証拠が３つ以上あって相互に因果関係がないと立証できるなら、その結論の信頼性は確率的に言って正しいと断定して構わないレベルに達し得る。
失われた過去の事実を推定する歴史学では「尤もらしさ75％」というようなかっちりした数値が得られるものではない。
しかしながら、多数の独立した根拠を整合性を保って説明できるなら、その結論の蓋然性は蓋然性を超えて、断定に耐えるほどの信頼性を獲得する。
つまり、確認可能な事実に基づく合意的推定「○○であろう」を複数積み重ねて、断定「○○である」が得られる。
この推定の合理性を否定する論証のできない状態を「合理的な疑いを挟めない」状態という。
それが歴史における帰納である。
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1556294803/303 /￣⌒⌒ヽ
/ /￣￣￣＼ ち
｜｜ ／ ＼｜ く
｜/ ´｀ ｜ し
(6 つ / ょ
｜ /／⌒⌒ヽ う
｜ ＼ ￣ ノ ：
｜ ７￣ ： >>493
＞隠れたふりをしている伊作氏は、公式ホームページを発表したのだったな。
そうか。そういう話もあったな。
伊作氏は、私がYahooの掲示板に参加した頃には既にYahooの掲示板におられて、
確か肥後説であったが、私と同じ九州説で、
大和説の天誅君やハイエナのパパらと対抗した仲間であったのであり、
私の趣味にゴルフがある事を知られて、一度ゴルフに誘われた事があったが、
関東まではとても行けなくて、お断りしたが、
その後、２ｃｈに移られたらしい事は噂に聞いていたが、
ホームページの事は、よく知らなかった。
そして、しばらくして、森村伊作さんのお姉さんだったか？のお方の投稿があって、
伊作が亡くなりました、生前のご交友有難う御座いました、
というご報告がありました。 伊作は筑紫説を嫌ってたけどな
朝鮮が起源となるものは何一つないとも言ってた 公式ホームページを作製するためには、タグという物事を、理解しなければならないが、5ちゃんねるならば、簡単にスレッドを作製できるね。 >>506
＞伊作は筑紫説を嫌ってたけどな
いや、ゴルフに誘う位だし、九州説内の良きライバルという感じであり、
嫌ってなんかいなかったな。
嫌っていたのは、大和説者の嘘吐き騙しに対して。
＞朝鮮が起源となるものは何一つないとも言ってた
これも、そんな議論があった記憶は全くないし、全く関係がない。
私も、天孫族や出雲は「朝鮮が起源になる」事があっても、
卑弥呼の姫氏らは、殆ど関係がない、という意見だ。 .
日本最古の稲作遺構である菜畑遺跡に伝わった日本最古の耕作用農具だって当時の
中国とは全く違ったものが伝わっている。
と言うか、当時の中国の耕作用農具が日本最古の稲作遺構には一つも伝わっていないのだ。
◆菜畑遺跡に伝わった日本最古の耕作用農具 → クワ、エブリ 《すべて木製》
◆同期する中国の耕作用農具 → 耜、鋤、犂 《すべて石刃》
クワ、エブリに該当する耕作用農具が当時の中国にない！
耜、鋤、犂に該当する耕作用農具が日本最古の稲作遺構にない！
伝わった日本最古のイネの粒種だって違う。
◆菜畑遺跡に伝わった日本最古のイネ → 短粒種のみ
◆同期する中国のイネ → 中粒種が半分近く混ざったもの
稲作が長江やら江南やら中国から伝わったと吹聴してるヤツは中卒です！
. 優れた伊作氏は、奥山氏をプロ固定だと見破ったのだったな。 >>509
この投稿男が、「中卒」文言貼り付け男なんですよ。 伊作は竹島どろぼう古田集団の短里も糸島＝伊都国も否定していた だいたいボキャブラリーと思考オアターンで絞り込める
これが連続句読点の投稿例
＞ 461日本＠名無史さん2020/07/15(水) 10:42:21.29
＞ お前が中卒の老害で有る事があからさまになったなw
＞ このご時世に学歴を何らかのしきいとして持ち出すのは確実に老害だからw
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1594696181/461 女王國東渡海（伊勢湾）千餘里復有國皆倭種 → 至狗奴国 ＝ 久努国（くののくに）
久 努 国 （ く の の く に ）
久 努 国 （ く の の く に ）
馬鹿のおかげで狗奴国の場所が露わにｗｗｗｗ >>518
そうか、キナイコシは義務教育中退だもんなｗ >>519
ほら、連続句読点は
ご時世に学歴を何らかのしきいとして持ち出す老害
しかも計算のできない低知能
ま、低学歴なのを死ぬまでコンプレックスに持ってた可哀想な男だろうな 須恵器が出るということは、祇園山が須恵器の時代まで続いていたということであり、
その祇園山が卑弥呼の墓だというなら、
トヨを経て須恵器の時代、おそらく6世紀ころまでその王族が久留米にいたということになり、
それなら何氏なのかくらいは分かるでしょう。
分からないのは久留米に王族などいなかったということです、残念。 >>521
須恵器が出るということは、祇園山が卑弥呼の墓だとか妄想できるようなもんじゃなくて
新しい時代のショボい墓って事だよ その祇園山ってホケノ山古墳よりかは古いんだよな
ホケノ山古墳も４世紀濃厚
https://i.imgur.com/pEXMJYL.png
「樹齢が15年ぐらいの細い木を測定対象として、いわゆる古木効果が入らないように注意深く試料を選んだ。
これだと、再利用したものではないし、風倒木でもないと言えるので、炭素１４年の誤差も15年以内に収まる。」
熊本県江田船山古墳 >>523
それ、ダメ
天井板が腐って崩落したとこから出た異物だから
誰も学者が「ホケノ山古墳も４世紀濃厚とか言ってないでしょ？
相手にされてない >>523
ホケノ山は建造時の地層が判明していて、
たしか纏向石塚の次に古かったはず。
勝山古墳より古いよ。
その勝山が年輪年代で3世紀前半。
纏向石塚が年輪年代で2世紀末。
だからホケノ山は3世紀初頭あたりだろうね。
被葬者は磯城を地盤にして6世紀末に滅んだ物部の祖・ウマシマジあたりであろう。 >>521
＞須恵器が出るということは、祇園山が須恵器の時代まで続いていたということであり、
その祇園山が卑弥呼の墓だというなら、
トヨを経て須恵器の時代、おそらく6世紀ころまでその王族が久留米にいたということになり、
ダメだな。
吉武高木に須恵器が出土しており、内倉氏の報告では、
博多の遺跡では弥生式土器片と灰白色の（灰陶系の）土器片の混在が幾つも見られ、
九州北岸地域に弥生早期から須恵器様の土器が存在していた。
＞それなら何氏なのかくらいは分かるでしょう。
分からないのは久留米に王族などいなかったということです、残念。
３世紀頃の九州倭人の元は、
燕の南からの渡来の倭人らの末裔と思われる天孫族の阿毎氏らや、
出雲系と思われる宗像氏や、呉王夫差の遺民の火の国山門系の姫氏や、
徐福系の関与があったと思られる肥前や、東テイ人と思われる南九州勢や、
在地の毛人と思われる猿田彦系原住民などの混在地域であったようで、
阿毎氏の東征建国の大和が、白村江で大敗した九州倭國を併合吸収継承した後の、
大宝元年の建元の後の禁書令で、九州倭國の記録が殆ど失われてしまったので、
「何氏なのか？」の記録も殆ど残っていない。
悪しからず。 >>524
＞それ、ダメ 天井板が腐って崩落したとこから出た異物だから
誰も学者が「ホケノ山古墳も４世紀濃厚とか言ってないでしょ？相手にされてない
それもダメ。
「天井板が腐って崩落した」と言っても、
現在でも、有槨の上には厚さ１ｍ位の土石が残っているのであり、
「小枝」は当然「根っこではない」から表層にあった事になり、
だから、表層にあった小枝は滑落した有槨内土砂には存在出来ない。
という事は、「天井板が腐って崩落した」と言っても、その小枝は、
ホケノ築造当初の時から、天井板の直上付近にあったか？、槨内にあったか？、
という事にしかならない。
また、ホケノは、卑弥呼の有棺無槨の冢ではなく、
それよりずっと後の庄内３の前方後円墳であるから、３世紀最末～４世紀の墓であり、
画文帯や大量の鉄鏃や鏡片？があるから、
卑弥呼か壹與から鏡片を下賜された「東征毛人五十五國」の将軍や部将であった可能性が、
非常に高い。
要するに、「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しの大和説学者らの解釈は、
その人間性からして全く信頼性がなく、確率も全くない。 >>525
＞ホケノ山は建造時の地層が判明していて、たしか纏向石塚の次に古かったはず。
勝山古墳より古いよ。その勝山が年輪年代で3世紀前半。
年輪年代は、基準木と検体木との、
生育時期の気候や日射量や気温や降水量などの同一性の保証が殆どなく、
更に、その材の溜め置き期間や、採取年輪の樹皮からの年輪数の加算が必要であり、
それだけでも数十年位古く出ている可能性もあり、３世紀末頃になってしまう。
＞纏向石塚が年輪年代で2世紀末。
これも、同じであり、石塚は庄内１であり、
３世紀後半半ば過ぎの那珂八幡などの前方後円墳の進化型になっているから、
３世紀末。
＞だからホケノ山は3世紀初頭あたりだろうね。
被葬者は磯城を地盤にして6世紀末に滅んだ物部の祖・ウマシマジあたりであろう。
おや？、「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しの「葛城」説のkssnの投稿であったのか。
返事を書いて、損をした。 >>526
＞燕の南からの渡来の倭人らの末裔と思われる天孫族の阿毎氏らや、
＞出雲系と思われる宗像氏や、呉王夫差の遺民の火の国山門系の姫氏や、
＞徐福系の関与があったと思られる肥前や、東テイ人と思われる南九州勢や、
＞在地の毛人と思われる猿田彦系原住民などの混在地域であった
縄文弥生を通して日本には中国大陸から渡来定着した事が証明できる中国大陸系の
衣食住に関する生活文物や服飾や住居を伴う中国大陸系の生活痕遺構が一切存在しない
縄文弥生を通して日本には中国大陸から渡来定着した事が証明できる中国大陸系の
衣食住に関する生活文物や服飾や住居を伴う中国大陸系の生活痕遺構が一切存在しない
それらを全く考古立証できません
中卒すぎるので2回言いました 邪馬台国畿内説を宣伝している者達は、「合理的な疑いを挟めない」状態という物事を、理解していないのだったね。
303１ ◆UiepmfCeDJqf 2019/04/28(日) 07:02:37.09
>>290
解説
単純計算だが、例えば75％の確率の独立な根拠が３つ、すべて一致して同じ結論を指している場合、 結論はベイジアンの計算で確率96.4％の妥当性を得る。
つまり、学問的に７割～８割信頼性の得られた状況証拠が３つ以上あって相互に因果関係がないと立証できるなら、その結論の信頼性は確率的に言って正しいと断定して構わないレベルに達し得る。
失われた過去の事実を推定する歴史学では「尤もらしさ75％」というようなかっちりした数値が得られるものではない。
しかしながら、多数の独立した根拠を整合性を保って説明できるなら、その結論の蓋然性は蓋然性を超えて、断定に耐えるほどの信頼性を獲得する。
つまり、確認可能な事実に基づく合意的推定「○○であろう」を複数積み重ねて、断定「○○である」が得られる。
この推定の合理性を否定する論証のできない状態を「合理的な疑いを挟めない」状態という。
それが歴史における帰納である。
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1556294803/303 小学校の頃に引きこもってしまった奥山氏は、氷河の世代の中でも、とりわけ、雇用されることが困難で、中卒であることの、コンプレックスが強いのでは、ないのかな。 奥山氏が、出現し、頓珍漢な意見を発表しているね。
515日本＠名無史さん2020/11/29(日) 22:17:16.93
だいたいボキャブラリーと思考オアターンで絞り込める
これが連続句読点の投稿例
＞ 461日本＠名無史さん2020/07/15(水) 10:42:21.29
＞ お前が中卒の老害で有る事があからさまになったなw
＞ このご時世に学歴を何らかのしきいとして持ち出すのは確実に老害だからw
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1594696181/461 >>532
奥山氏は、連続句読点を使用する者が複数いる事に気づいていないのではないのかな。 奥山氏は、論破されすぎて、「全連続句読点病」にかかってしまった可能性が高いな。 元々、このスレッドシリーズで、最初に連続句読点を使用したのは、あまり頭の出来栄えが良くないローガン氏だったな。 >>535
あまり頭の出来栄えが良くないローガン氏は、氷河の世代の中でも、とりわけ、雇用されることが困難で、中卒であることのコンプレックスが強い、小学校の頃に引きこもってしまった奥山氏と同じ程度の頭の出来栄えだったね。 低レベルな考古学という分野すら攻略出来ず畿内教という宗教にのめり込んでしまった人生終了間近の奥山あわれ 東遷および地名の話ですが、安本さんでおなじみの筑紫と大和（畿内）の地名の類似。
「筑紫」
北の笠置山から始まって、
春日→御笠山→住吉（墨江）神社→平群→池田→三井→小田→三輪→雲堤→
筑前高田→長谷山→加美（上）→朝倉→久留米→三潴→香山（高山）→鷹取山→天瀬→玖珠→鳥屋山→上山田→山田市→田原
「畿内」
「笠置（笠置山）」→春日→三笠山→住吉（墨江）神社→平群→池田→
三井→織田→三輪→雲梯→大和高田→長谷山→賀美（上）→朝倉→久米→
水間→天の香山（高山）→高取山→天ケ瀬→国樔→鳥見山→上山田→山田→田原
長い間、「筑紫→大和」であることが当たり前のように言われ、東遷の根拠のように言われてきましたが、
私は7世紀後半の大宰府設置に伴い「畿内→筑紫」になったと思ってます。
根拠は「久米と久留米」、「国栖と玖珠」ならどちらが早いか、
今の橿原市久米が神武軍の大久米に由来する地名であることから、
その神武の時代を私なら2世紀末、早く見る人でも2世紀初頭、
一方、九州の久留米という地名がそんなに早くあったとする根拠がない事です。
国栖という地名も、神武以前の古族に関わる地名ですから、大分の玖珠の方が古いとは思われない事、などです。 どのようにして、邪馬台国畿内説は、完全に破綻してしまったのだろうか。 >>538
＞・・・長い間、「筑紫→大和」であることが当たり前のように言われ、東遷の根拠のように言われてきましたが、
私は7世紀後半の大宰府設置に伴い「畿内→筑紫」になったと思ってます。・・・
ダメです。
「南≠東」や「冢≠前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」に拠って、
倭國や卑弥呼は北部九州であったのであり、
大和は、九州倭國の「自昔・・・東征毛人五十五國」で征服された旧小国の附庸國であり、
それには、国生み神話や五瀬命や神武の東征も入っており、大和の欠史八代の中の４人は、
九州倭國の地方の市を監督する「大倭」職であった事を示す「大倭」の号が冠せられており、
地名の類似継承は筑紫→大和です。 放射性物質が、地表付近で、千数百年間、中性子を含む２次宇宙線にさらされると、その実際の崩壊速度は、
宇宙線の影響を全く受けない実験室の中で、単位時間あたりの放射線量を正確に計測し計算された崩壊速度と比べ、
どの程度、差があるのだろうか。。。 >>542
なるほど、、、
つまり、1800年前の物体だと信じられていた物事は、実際には1700年程前の物事である可能性が高いのだね。 宇宙空間で起こる物事には、その規模が、無制限なのだという証拠が、観測されたのだったな。 >>540
＞地名の類似継承は筑紫→大和です。
久留米、大分の玖珠が神武時代からあった証拠はありません。
したがって神武時代に由来する大和が先です。 >>544
GZK限界という限界が、破られてしまったのだったな。 >>546
頭の出来栄えが良い者達が、オーマイガットと叫び、宇宙空間で起こる物事の規模が無制限なのだという証拠に、オーマイガットと名付け、
邪馬台国畿内説は、そのついでのくだらない物事の、そのまたついでのくだらない物事として、完全に破綻してしまったのだったね。 >>539
遺伝子や宇宙線や金属の化学をはじめとする、様々な分野の学部の優秀な者達が集まり、研究を進行させ、ごく一部の古ぼけた物事を好む要素還元的な学芸会のついた嘘を、嘘だと見破ってしまったので、邪馬台国畿内説は、完全に破綻してしまった。 >>549
遺伝子や宇宙線や金属の化学をはじめとする、様々な分野の学部の優秀な者達が集まり、研究を進行させ、ごく一部の古ぼけた物事を好む要素還元的な学芸会のついた嘘を、嘘だと見破ってしまったので、邪馬台国畿内説には、証拠が無いと判定されたのだったね。 >>533
＞奥山氏は、連続句読点を使用する者が複数いる事に気づいていないのではないのかな。
お前ひとりだけだよ
誤魔化しても無駄だ 奥山氏は、論破されすぎて、「全連続句読点病」にかかってしまった可能性が高いな。
551日本＠名無史さん2020/11/30(月) 10:56:12.62
>>533
＞奥山氏は、連続句読点を使用する者が複数いる事に気づいていないのではないのかな。
お前ひとりだけだよ
誤魔化しても無駄だ ちょっとコピペ保存
後漢時代の倭国は100国あったが魏の時代に交流できたのは30国のみと記載されている
魏への朝貢を実施した半島南部～北部九州の倭国30国が女王国として記録されただけのこと
同時代のその他の地域は独自文化を営んでいた「東の倭種の国」70国であり、中国との交流は無かった(例：纏向遺跡)
■中国史書の特徴
基本的に前時代の文献を丸写しして新しい情報を追記する手法で編纂されている
■古くから中国で伝えられてきた倭地の情報を記載した部分(1里75m時代の記録)
帯方郡→狗邪韓国～対海國～一大国～末廬国～伊都国～奴国～不弥国 で合計約12000里
■卑弥呼時代に朝貢に来た倭人から得た情報を記載した部分(日数表記の記録)
帯方郡→南に船で20日→投馬国(半島南部)→南に船で10日→邪馬台国(北部九州)上陸→陸行一日で女王の都に到着(計12000里)
※倭人には暦の概念が無く「月」という単位を知らないので「一月」は「一日」の誤写である
■考えられること
・倭人伝は奴国が２回紹介されるなど、情報が重複して記載されている可能性がある
・海洋民族である倭人にとって渡海と水行の区別は無く、船で移動することを全て水行と表現していた
・倭人は対馬海峡を挟んで半島側を投馬国と呼び、北部九州側を邪馬壹(臺)国と呼んでいた
・倭人は距離単位の「里」を知らず「日」を使って表現していた（隋書倭国伝に記載あり） 放射性物質が、地表付近で、千数百年間、中性子を含む２次宇宙線にさらされると、その実際の崩壊速度は、
宇宙線の影響を全く受けない実験室の中で、単位時間あたりの放射線量を正確に計測し計算された崩壊速度と比べ、
どの程度、差があるのだろうか。。。 今年で終了してしまうこととなってしまった畿内説にすがりつく奥山あわれ .
日本最古の稲作遺構である菜畑遺跡に伝わった炊飯器だって当時の中国とは全く違っている。
◆菜畑遺跡に伝わった炊飯器 → 甕
◆同期する中国の炊飯器 → 鼎、鬲と甑のセット、釜と竈のセット
鼎は穀物を煮炊きする三足と双つの直耳とフタの付いた炊飯器で日本には伝わっていない。
鬲は上に甑をセットして穀物を蒸し上げて炊く三足の袋足が付いた炊飯器で、
これも日本には伝わっていない。
甑と竈が伝わったのは弥生末の3C頃。
釜が伝わったのは古墳期の5C頃。
稲作が長江やら江南やら中国から伝わったと吹聴してるヤツは中卒です！
. では、どのような物事で、桃の種が埋まった時期を解明できるのだろうか。 >>566
日韓交差編年という、1000キロメートル近くも離れた遠隔地同士の時間的な物事を、幾つもの併行関係で繋ぐという、恣意的にずらすことも可能な物事よりも、畿内馬具という物事の証拠能力の方が、強力なのだったな。 連続句読点は知能が低いので、ほかの人との違いがすぐ分かる 氷河の時代の無職であり、帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破され、自殺し損ねた、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族の、あまり頭の出来栄えが良くない奥山氏が、正々堂々の討論から逃げ、敗北宣言の意味にしかならない嘘の悪口を言い放ってきたな。
569日本＠名無史さん2020/11/30(月) 13:41:33.96
連続句読点は知能が低いので、ほかの人との違いがすぐ分かる >>570
氷河の時代の無職であり、帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破され、自殺し損ねた、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族の、あまり頭の出来栄えが良くない奥山氏は、連続句読点の複数の使用者に論破されすぎて、「連続句読点恐怖症」にかかってしまった可能性が高いな。
569日本＠名無史さん2020/11/30(月) 13:41:33.96
連続句読点は知能が低いので、ほかの人との違いがすぐ分かる >>571
指摘したって言い分自体が
真っ赤なウソだって
誰もが知ってる
だってその「指摘」って
何時なんと言ったか言えないし
二度とまた言えないだろ
つまり、ウソ
九州説は何時もウソをつく 氷河の時代の無職であり、帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破され、自殺し損ねた、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族の、あまり頭の出来栄えが良くない奥山氏よ。。。
誰もが、読めば、真実を知る事が出来ることを認めている、帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破された貴方は、
「本当に、」他の者に真実を知って欲しいのならば、
僕達に向けてではなく、他の者にこのスレッドのシリーズを3回前程から全て読んでくださいとお願いすれば良いだけですよ。
573日本＠名無史さん2020/11/30(月) 14:09:21.65
>>571
指摘したって言い分自体が
真っ赤なウソだって
誰もが知ってる
だってその「指摘」って
何時なんと言ったか言えないし
二度とまた言えないだろ
つまり、ウソ
九州説は何時もウソをつく >>574
僕は、間違って、このスレッドにアプローチし閲覧してしまった者です。
どちらの言い分が正しいか、興味が湧いたので、貴方の言う通り読みました。
氷河の時代の無職であり、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族の、あまり頭の出来栄えが良くない奥山氏が、帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破されたことが、直ぐに分かりました。 まーだやってらっしゃるのか
卑弥呼陵 ← 黒塚古墳（天理市）
卑弥弓呼陵 ← 高尾山古墳（沼津市）
ハイ終了
解散！ 奥山氏の演じるキャラクターの出現が、ワンパターンになってしまったな。 雷放電は、大気中に同位体 14C を供給するのだな。 連句点ってもう完全に自分が呟き荒らしだって告白しちゃってるよね 氷河の時代の無職であり、帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破され、自殺し損ねた、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族の、あまり頭の出来栄えが良くない奥山氏が、正々堂々の討論から逃げ、敗北宣言の意味にしかならない嘘の悪口を言い放ってきたな。
582日本＠名無史さん2020/11/30(月) 14:54:53.00
連句点ってもう完全に自分が呟き荒らしだって告白しちゃってるよね >>583
氷河の時代の無職であり、帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破され、自殺し損ねた、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族の、あまり頭の出来栄えが良くない奥山氏は、連続句読点の複数の使用者に論破されすぎて、「連続句読点恐怖症」にかかってしまった可能性が高いな。
582日本＠名無史さん2020/11/30(月) 14:54:53.00
連句点ってもう完全に自分が呟き荒らしだって告白しちゃってるよね >>566
日韓交差編年という、1000キロメートル近くも離れた遠隔地同士の時間的な物事を、幾つもの併行関係で繋ぐという、恣意的にずらすことも可能な物事よりも、畿内馬具という物事の証拠能力の方が、強力なのだったな。 >>586
考古学の完全否認にしか生き残りを賭けるしかない
そんな九州説って
確実にもう終わり >>586
＞日韓交差編年という、1000キロメートル近くも離れた遠隔地同士の
ちなみに平壌ー博多間は735kmな >>587
考古学以前に現実を否定する畿内説はもともと空想論でしかない >>586
貴方も、そう考えますか。
日韓交差編年という、1000キロメートル近くも離れた遠隔地同士の時間的な物事を、幾つもの併行関係で繋ぐという、恣意的に前後にずらすことが可能な物事で、桃の種が埋まった時期を完全に確定させ、発表した考古学者は、いませんからね。 桃の種と、平壌は、何キロメートル離れているのだろうか。。。
588日本＠名無史さん2020/11/30(月) 15:46:23.72
>>586
＞日韓交差編年という、1000キロメートル近くも離れた遠隔地同士の
ちなみに平壌ー博多間は735kmな >>566
日韓交差編年という、1000キロメートル近くも離れた遠隔地同士の時間的な物事を、幾つもの併行関係で繋ぐという、恣意的にずらすことも可能な物事よりも、畿内馬具という物事の証拠能力の方が、強力なのだったな。 >>589
どんな現実を？
あなた以外の他人にも見られる？
九州脳内劇場でしか見られない「現実」なら
それは妄想と言うんだよ >>590
＞桃の種が埋まった時期を完全に確定させ、発表した考古学者は、いませんからね。
公的機関の発表に出てるんだがね
九州説の見てる「現実」って、なに？ 今年一番の痛々しい妄想畿内説を発見したので、ご報告いたします
749 名前：ニューノーマルの名無しさん[] 投稿日：2020/11/30(月) 15:56:24.31 ID:mWPm8xbV0
>>739
邪馬臺（九州）は、漢の時代の列島覇権国だよ。
半島南部の倭人と交易を独占し（特に鉄！）
おまけに朝貢まで握って、これで列島に君臨した。
漢の力・権威を背景に、誰も異を唱えられな政治状況。
なお、邪馬台は自ら朝貢せずに、配下の奴国（博多周辺）
を倭国代表のフリで朝貢させてた。
この絡繰りは、魏志倭人伝の記述でハッキリする。
これで邪馬台は自らは漢の臣下に成らずに、朝貢の利を
まるまる頂いた。
魏志倭人伝では、今度は、倭国大乱で勝利した大倭（奈良？）
が魏に正体を隠し、支配下に収めた邪馬台を倭国代表の
フリで朝貢させてるのが分かる。 >>594
はいはい現実現実
＜旧唐書より＞
倭国と日本(ヤマト政権)が別記されている。
https://i.imgur.com/LMs5IbV.png
◆倭国条 ～631年 (倭国時代末期)
「倭国者，古倭奴国也。」
（倭国はいにしえの倭奴国である。）
◆日本条 701年～ (畿内ヤマト政権時代)
「日本国者，倭国之別種也。」
（日本国は倭国とは別種である）
そして古代倭国との関係について
日本国使者があれこれ言い訳をする。
「日本舊小国，併倭国之地。」
（小国だった日本国が倭国を併合した）
↑
これは遣唐使に倭国と日本が別国だったという認識が無ければ出てこない言い訳だ。 >>597
はいはい現実現実
15年以上におよぶ発掘調査の成果
■吉野ヶ里の大型建物
https://i.imgur.com/Nc9rTWB.png
15年以上におよぶ公費横領の成果
■纏向の大型建物
模型：https://i.imgur.com/du1nWuc.png >>599
はいはい現実現実
翰苑（第30巻のみ大宰府天満宮に残る：唐の張楚金の編纂）
が引用している「廣志」に、邪馬台国の場所が記されている。
https://i.imgur.com/aoXGq7Z.png
邪は伊都に届き、傍らは斯馬國に連なる。←博多湾の情景か？
廣志曰く、倭国東南陸行五百里、到る伊都国。又南、至る邪馬嘉(臺)国。
中国の史書において、連続した行程の場合は「又～至る」と記述される
※伊都国：福岡県糸島市,福岡市西区あたり >>599
お前の脳内ワールドは妄想
現存するものが現実だ >>598
九州説さん
現実って何か、わかってないみたいだね >>602
はいはい現実現実
＜箸墓古墳で馬具出土＞
2001年12月
「箸墓の周濠から、馬具と布留１式土器が同時に出土した。」
奈良県桜井市箸中の箸墓古墳の周濠から、乗馬の 際に足を掛ける馬具、
木製の輪鐙（わあぶみ）が見つかり、桜丼市 教委は三十日、
「輪鐙は四世紀初めに周濠に投棄され たと推定され、国内最古の馬具
である可能性が高い」 と発表した。
＜参考＞
・発見場所は周濠の底で、4世紀の土器の破片の下に埋もれていた。
・半島・日本ともにこれまで出土してきた馬具は5世紀のものが最古である。
＜馬具研究史より＞
樋口隆康「鐙の発生について」は、中央アジアの騎馬民族に
鐙が出てくるのは7世紀以降であるが、中国では4世紀初頭の騎人俑に
足踏みとしてのみ利用された片側だけにつけられた鐙の存在を指摘し、
中国における鐙の発生を4世紀初頭と推定した。
世界史と全く整合しないガラパゴス畿内説ｗ >>604
４世紀初頭が布留１であったというのは
考古学者は誰も否定してませんが
何か？ >>603
はいはい妄想こそが現実の半島民族さん
乾燥耳垢：半島系（エベンキ系）
湿潤耳垢：縄文系(本来の日本人)
https://i.imgur.com/wPgk6Bx.png
参考）
DNA分析結果
韓国人のほぼ100%が乾燥耳垢
https://i.imgur.com/IbqopHU.png 九州説は歴史知識の欠乏が産んだ妄想だと
よくわかるね >>607
はいはいご都合解釈を歴史と呼ぶ半島民族さん
◆畿内派による印象操作「纏向遺跡の建物は祭祀場であり、大量の桃がお供えされた」
しかし桃の種が発見されたのは柵列の下の別の遺構
https://i.imgur.com/J2EZhbs.png
建物とお供え物の桃が同時期に存在したとは言えない
◆畿内説の反論「建物を取り壊した後の祭祀で穴を掘って桃を埋めた」
◆客観的見解
・要するに古墳建造を終えたので、土木事務所を取り壊し、解散パーティを開催した痕跡である
・纏向遺跡は古墳造営基地局の跡地である >>600
結局、邪馬台国の時代から何百年も経ったあとの怪しい史料を持ち出すしかない九州説の困窮ぶりが哀れを誘うだけだった
それが九州説の悲しい現実 >>609
はいはいレベルの低い学者に人気のまぼろしの畿内説教信者さん
■万葉集における「ヤマト」と読む当て字は多種有り
『倭』 １９首（１）
『山跡』 １８首
『日本』 １４首
『夜麻登』 ５首
『八間跡』 １首（１）
『也麻等』 １首
『夜萬等』 １首
『夜未等』 １首
なお『やまと』は都を意味し、一か所ではない模様
■万葉集に登場する『やまと』と呼ぶ都の描写の一つ
海があり細長いトンボのような嶋がある。
※内陸部でない事は確か
■結論
『やまと』が『奈良大和』であるという認識は万葉集には無い。 >>608
それ、現地を調査した考古学者の言ってることと正反対だけど、わかって言ってる？
そもそも、その客観的w結論とやらの
「古墳建造を終えたので」
が何処から出てくる理由もない
つまり、あなたの妄想
ただ無知なだけ？ 女王國東渡海（伊勢湾）千餘里復有國皆倭種 → 至狗奴国 ＝ 久努国（くののくに）
久 努 国 （ く の の く に ）
久 努 国 （ く の の く に ）
馬鹿のおかげで狗奴国の場所が露わにｗｗｗｗ >>610
それもトンデモ説だね
「なお『やまと』は都を意味し、一か所ではない模様 」
の理由がない >>608
＞◆畿内説の反論「建物を取り壊した後の祭祀で穴を掘って桃を埋めた」
そもそも、これがウソだな
最初の発表にあった結論だから
反論ではあり得ない
どうして九州説は毎日ウソをつくのかな >>613
はいはいトンデモ発表は考古学会では日常茶飯事ですねｗ
『魏志倭人伝には、「倭人は鉄鏃（てつぞく：鉄のやじり）を使う」と記載されているのに、福岡の４６０に対して、
卑弥呼時代の奈良には鉄の鏃は４つの出土例しかありません。そしてもと歴博の館長もやった佐原真は、
「近畿圏では鉄は溶けやすいので、残っていないのだ」とマジで答え、さすがにこれには近畿圏の学者たちも沈黙していました。
春成秀爾はこの佐原真の弟子です。この一連のマスコミ操作は、いったい何が目的なのでしょうか？』 >>614
＞最初の発表にあった結論
何の証拠も無き結論づける学会ｗｗｗ >>614
はいはい卑弥呼時代＝弥生時代と無縁だった纏向さん
『 辻河道からの出土遺物のうち、特筆すべきものとしては纒向遺跡第７次調査出土の特殊埴輪片や銅鐸の飾耳しょくじがあります。
銅鐸の飾耳は突線鈕式とっせんちゅうしき銅鐸の破片ですが、纒向遺跡では弥生時代の遺構は極めて少なく、数少ない弥生時代の遺物の一つと言えます。
特殊埴輪は都月とつき型と呼ばれるもので、特殊器台から派生した最古の埴輪とも呼ばれるものです。』 >>606
おや？
ヤマト民族さんと邪馬台国民は民族違いのようですが？
「男子無大小 皆黥面文身」
男子はおとな、子供の区別無く、みな顔と体に入れ墨している。
「自古以來 其使詣中國 皆自稱大夫」
いにしえより以来、その使者が中国に来たときには、みな自ら大夫と称した。 >>545
＞＞地名の類似継承は筑紫→大和です。
＞久留米、大分の玖珠が神武時代からあった証拠はありません。
したがって神武時代に由来する大和が先です。
関係ありません。
神武も、九州倭人の「自昔・・・東征毛人五十五國」の武将の一人であったのであり、
出生地は日向であるが、所属部族は、糸島の天孫族の阿毎氏であり、
五瀬命や神武やナルタ姫らは、
日向から一旦豊後や日田や久留米付近を経由して糸島へ行き、
ナルタ姫を残して、糸島を出立して、
岡田や宇佐を経由して東征して行った可能性が高いです。 >>616
＞＞最初の発表にあった結論
＞何の証拠も無き結論づける学会ｗｗｗ
その発表で証拠が示されてるんだが、九州説の人は学問的なことは何も知らないのか？ >>615
＞「近畿圏では鉄は溶けやすいので、残っていないのだ」とマジで答え、さすがにこれには近畿圏の学者たちも沈黙していました。」
これ、どこから拾って来たの？
九州説の情報って、いつも出所不明だね >>618
だから何なのか、畿内説にまったく反論していないのは何故かな？ >>617
これも、何が言いたいのかな？
なぜ畿内説に反論しないの？
出来ないからでしょ？ このように、どれも九州説の言うことは
出せる証拠と言いたい結論のあいだに越えらない断絶のあるものばかりだ
だから九州説は学説でいられなくなったのだな >>619
＞五瀬命や神武やナルタ姫らは、
＞日向から一旦豊後や日田や久留米付近を経由して糸島へ行き、
＞ナルタ姫を残して、糸島を出立して、
＞岡田や宇佐を経由して東征して行った可能性が高いです。
史料に書いてあることと全然違うんですけど、そんな変な説の可能性がどうして高いんですか？ いつものように逃げ惑うばかりの情けないキナイコシの家族あわれ >>626
どれを見て「逃げ惑う」と思うのか正気を疑うな
ぜんぶ九州説が負けて逃げてるのに つまり、「日韓交差編年という、1000キロメートル近くも離れた遠隔地同士の時間的な物事を、幾つもの併行関係で繋ぐという、恣意的に前後にずらすことが可能な物事で、」桃の種が埋まった時期を完全に確定させ、発表した考古学者は、いないのだな。
594日本＠名無史さん2020/11/30(月) 16:05:13.20
>>590
＞桃の種が埋まった時期を完全に確定させ、発表した考古学者は、いませんからね。
公的機関の発表に出てるんだがね
九州説の見てる「現実」って、なに？ >>629
やはり、邪馬台国畿内説は、優れた者達が、オーマイゴッドと叫んだときに、ついでに破綻してしまった物事を頼みの綱にしているのだな。
629 名前：日本＠名無史さん 2020/11/30(月) 17:35:46.43
つまり、「日韓交差編年という、1000キロメートル近くも離れた遠隔地同士の時間的な物事を、幾つもの併行関係で繋ぐという、恣意的に前後にずらすことが可能な物事で、」桃の種が埋まった時期を完全に確定させ、発表した考古学者は、いないのだな。
594日本＠名無史さん2020/11/30(月) 16:05:13.20
>>590
＞桃の種が埋まった時期を完全に確定させ、発表した考古学者は、いませんからね。
公的機関の発表に出てるんだがね
九州説の見てる「現実」って、なに？ >>631
なるほど、、、
「日韓交差編年という、1000キロメートル近くも離れた遠隔地同士の時間的な物事を、幾つもの併行関係で繋ぐという、恣意的に前後にずらすことが可能な物事「だけ」で、」桃の種が埋まった時期を完全に確定させ、発表した考古学者は、いないのだな。
594日本＠名無史さん2020/11/30(月) 16:05:13.20
>>590
＞桃の種が埋まった時期を完全に確定させ、発表した考古学者は、いませんからね。
公的機関の発表に出てるんだがね
九州説の見てる「現実」って、なに？ >>631
卑劣な奥山氏が、貴方達の文章の引用の重要な部分を削除してしまい、かえって、敗北を宣言してしまったな。 >>633
なにも具体的な反論が出来ない敗北九州説って
みじめだね ひたすらウソをつくしか抵抗のすべが無い九州説みじめ >>633
貴方が、奥山氏を完全に、追い詰めたので、奥山氏はまたしても、「日韓交差編年という、1000キロメートル近くも離れた遠隔地同士の時間的な物事を、幾つもの併行関係で繋ぐという、恣意的に前後にずらすことが可能な物事「だけ」で、」桃の種が埋まった時期を完全に確定させ、発表した考古学者は、いないという真実に対して、具体的な反論を諦めましたね。
634 名前：日本＠名無史さん 2020/11/30(月) 18:28:55.19
>>633
なにも具体的な反論が出来ない敗北九州説って
みじめだね >>636
＞・・・桃の種が埋まった時期を完全に確定させ、発表した考古学者は、いないという真実に対して、具体的な反論を諦めましたね。
もはや九州説に出来るのはウソをつくことだけ
悲惨だな >>636
貴方達も、僕達が、奥山氏を完全に、追い詰めたので、奥山氏はまたしても、「日韓交差編年という、1000キロメートル近くも離れた遠隔地同士の時間的な物事を、幾つもの併行関係で繋ぐという、恣意的に前後にずらすことが可能な物事「だけ」で、」桃の種が埋まった時期を完全に確定させ、発表した考古学者は、いないという真実に対して、具体的な反論を諦めたことが、分かりましたか。
637 名前：日本＠名無史さん 2020/11/30(月) 19:02:20.68
>>636
ほら、反論が出来ない
638 名前：日本＠名無史さん 2020/11/30(月) 19:08:19.53
>>636
＞・・・桃の種が埋まった時期を完全に確定させ、発表した考古学者は、いないという真実に対して、具体的な反論を諦めましたね。
もはや九州説に出来るのはウソをつくことだけ
悲惨だな >>639
突然あとから「だけ」と言い出す九州説は
もちろん詐欺師
つまり九州説はインチキ なぜ、奥山氏は、「日韓交差編年という、1000キロメートル近くも離れた遠隔地同士の時間的な物事を、幾つもの併行関係で繋ぐという、恣意的に前後にずらすことが可能な物事「だけ」で、」桃の種が埋まった時期を完全に確定させ、発表した考古学者は、いないという真実に対して、具体的な反論を実行しないのだろうか。。。 つまり、日韓交差編年という、1000キロメートル近くも離れた遠隔地同士の時間的な物事を、幾つもの併行関係で繋ぐという、恣意的に前後にずらすことが可能な物事「だけ」で、」桃の種が埋まった時期を完全に確定させ、発表した考古学者は、いないということは、真実なのだな。
640日本＠名無史さん2020/11/30(月) 19:15:22.10
>>639
突然あとから「だけ」と言い出す九州説は
もちろん詐欺師
つまり九州説はインチキ >>641
あたりまえだから、だろ
単一の理由だけで決めるほど学問は甘くないから >>642
やはり、邪馬台国畿内説は、優れた者達が、オーマイゴッドと叫んだときに、ついでに破綻してしまった物事を頼みの綱にしているのだな。 >>526
＞大宝元年の建元の後の禁書令で、九州倭國の記録が殆ど失われてしまったので、
「何氏なのか？」の記録も殆ど残っていない。
悪しからず。＜
じゃだめだね。
卑弥呼を生んだのは２世紀前半からは続いていた王権なので、
その伝承を消し去ることなどできない、バカなのかあんた。
今も信仰されてる「えべっさん」を生んだ王権が、
その２世紀前半から続いていた王権だ。
いわゆる銅鐸王権な。
久留米の祇園山あたりの領主は確か蒲池とか言ったな。
蒲池は「神の地」が語源かもしれないが、
松田聖子の本名が蒲池だから、おおよそ松田聖子の祖先あたりが埋まってるのだろうｗ >>642
九州説のあと出しインチキが立証されました >>619
＞関係ありません。
神武も、九州倭人の「自昔・・・東征毛人五十五國」の武将の一人であったのであり、
出生地は日向であるが、所属部族は、糸島の天孫族の阿毎氏であり、
五瀬命や神武やナルタ姫らは、
日向から一旦豊後や日田や久留米付近を経由して糸島へ行き、
ナルタ姫を残して、糸島を出立して、
岡田や宇佐を経由して東征して行った可能性が高いです。＜
脳内小説ですね、ご苦労様。
全然おもしろくないですよ。
あなたはハゲですか？ 日韓交差編年は重要だが、漢鏡による編年は日韓交差編年じゃないからね >>642
オーマイゴッドから始まった僕達の会話に突如割り込んできた、奥山氏が、ついに、僕達の会話中では、完全に共通認識だった、「日韓交差編年という、1000キロメートル近くも離れた遠隔地同士の時間的な物事を、幾つもの併行関係で繋ぐという、恣意的に前後にずらすことが可能な物事「だけ」で、」桃の種が埋まった時期を完全に確定させ、発表した考古学者は、いないということの認識に、追い付いたね。 >>649
僕達は、僕達の会話を、再開すれば、良いよ。 >>592
そうだね。。。
日韓交差編年という、1000キロメートル近くも離れた遠隔地同士の時間的な物事を、幾つもの併行関係で繋ぐという、恣意的にずらすことも可能な物事よりも、畿内馬具という物事の証拠能力の方が、強力だね。。。 >>617
＞『 辻河道からの出土遺物のうち、特筆すべきものとしては纒向遺跡第７次調査出土の特殊埴輪片や銅鐸の飾耳しょくじがあります。
銅鐸の飾耳は突線鈕式とっせんちゅうしき銅鐸の破片ですが、纒向遺跡では弥生時代の遺構は極めて少なく、数少ない弥生時代の遺物の一つと言えます。
特殊埴輪は都月とつき型と呼ばれるもので、特殊器台から派生した最古の埴輪とも呼ばれるものです。』
そりゃそうさ、２世紀末に瀬戸内集団を伴い纏向に居ついた物部の遺跡だからな。
だから吉備や讃岐や播磨の要素が強いのだ。
ここに卑弥呼はいないよｗ >>652
箸墓古墳の濠から発見されるまでは、5世紀の物体だと認識されていたな。 >>654
なるほど、、、
箸墓古墳は、4世紀に出現した可能性が、高まってきたな。 >>655
いくら阿呆が自演しても
可能性は高まらないけどな 氷河の時代の無職であり、帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破され、自殺し損ねた、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族の、あまり頭の出来栄えが良くない奥山氏が、またしても、正々堂々の討論から逃げ、敗北宣言の意味にしかならない嘘の悪口を言い放ってきたな。
656日本＠名無史さん2020/11/30(月) 19:41:26.17
>>655
いくら阿呆が自演しても
可能性は高まらないけどな >>573
「南≠東」や「冢≠前方後円墳」や「正北抵新羅」の間違いなど指摘した、
って言い分自体が真っ赤なウソだって誰もが知ってる
だってその「指摘」って何時なんと言ったか言えないし二度とまた言えないだろ
つまり、ウソ
大和説学者らは何時もウソをつく >>655
なぜ「わかる」のか理由が言えない
連続句点には知能が無いと
よくわかる >>658
ほら、また証拠が出せないから嘘の悪口を言いう
九州説に未来がないのは当然だ やはり、氷河の時代の無職であり、帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破され、自殺し損ねた、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族の、あまり頭の出来栄えが良くない奥山氏が、正々堂々の討論から逃げ、敗北宣言の意味にしかならない嘘の悪口を言い放ってきたな。
660日本＠名無史さん2020/11/30(月) 19:46:34.42
>>655
なぜ「わかる」のか理由が言えない
連続句点には知能が無いと
よくわかる >>659
＞だってその「指摘」って何時なんと言ったか言えないし二度とまた言えないだろ
テンプレに書いてあると言われてますが？ >>587
「南≠東」や「冢≠前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」の否定などの、
文献考古の史料事実や史料実態の完全否認にしか、
生き残りを賭けるしかない
そんな大和説学者らって
確実にもう終わり >>662
氷河の時代の無職であり、帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破され、自殺し損ねた、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族の、あまり頭の出来栄えが良くない奥山氏は、連続句読点の複数の使用者に論破されすぎて、「連続句読点恐怖症」にかかってしまった可能性が高いな。
660日本＠名無史さん2020/11/30(月) 19:46:34.42
>>655
なぜ「わかる」のか理由が言えない
連続句点には知能が無いと
よくわかる
661日本＠名無史さん2020/11/30(月) 19:48:05.63
>>658
ほら、また証拠が出せないから嘘の悪口を言いう
九州説に未来がないのは当然だ >>662
＞・・・帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、
指摘したって証拠が出せないんだから
指摘したってのがウソで
九州説がまた負けた
というだけだな >>664
「南≠東」とか「冢≠前方後円墳」とか「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」なんて
おかしな九州説は
自説の証拠を頑として出さないんだから
九州説は文献考古の史料事実や史料実態の完全否認してるってことだよね >>593
「南≠東」や「冢≠前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の以外の、
どんな現実を？
あなたら大和説学者ら以外の他人にも見られる？
大和説学者らの脳内劇場でしか見られない「現実」なら
それは妄想と言うんだよ 氷河の時代の無職であり、帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破され、自殺し損ねた、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族の、あまり頭の出来栄えが良くない奥山氏よ。。。
誰もが、スレッドを読めば、真実を知る事が出来ることを貴方も認めているのだから、帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破された貴方は、
「本当に、」他の者に真実を知って欲しいのならば、
僕達に向けてではなく、他の者にこのスレッドのシリーズを3回前程から全て読んでくださいとお願いすれば良いだけですよ。
なぜ、そうしないのですか。
666日本＠名無史さん2020/11/30(月) 19:53:11.81
>>662
＞・・・帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、
指摘したって証拠が出せないんだから
指摘したってのがウソで
九州説がまた負けた
というだけだな >>668
＞「南≠東」や「冢≠前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」などの、
＞史料事実や史料実態の曲解や否定の以外の、
＞どんな現実を？
＞あなたら大和説学者ら以外の他人にも見られる？
誰でも見られる
平安時代に九州倭国なんて無かったのも
誰でも知ってる
九州説は死んでいる >>669
自分が主張してることの証拠が
ひとから要求されても
まったく出せないんだから
九州説は死んだんだろ >>669
邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族の、あまり頭の出来栄えが良くない奥山氏は、
他の者達に、帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破されたことがバレることが、
恥ずかしいのですよ。 >>594
＞＞桃の種が埋まった時期を完全に確定させ、発表した考古学者は、いませんからね。
＞公的機関の発表に出てるんだがね
「公的機関の発表」とやらも、もうすでに何度か批判否定済みの筈であるし、
そもそも、「公的機関に所属する大和説学者」らも、全員が、
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しであるんだから、
信頼性も確率も全くない。
大和説学者ら説の見てる「現実」って、なに？ >>672
指摘したって証拠、出せないんだろ？
そんな指摘は存在しないんだよ >>672
なるほど、、、
邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族の、あまり頭の出来栄えが良くない、氷河の無職の奥山氏は、
他の者達にまで、帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破されたことがバレることが、
恥ずかしいので、嘘を突き通しているのだな。 >>673
＞「公的機関の発表」とやらも、もうすでに何度か批判否定済みの筈であるし、
いつ、誰が？
なんと言って？
また「筈」かよ
中身なしの恥ずかしい九州説だな >>669
僕は、間違って、このスレッドにアプローチし閲覧してしまった者です。
どちらの言い分が正しいか、興味が湧いたので、貴方の言う通り、3回前から読みました。
氷河の時代の無職であり、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族の、あまり頭の出来栄えが良くない奥山氏が、帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破されたことが、直ぐに分かりました。 >>677
悪口は言うけど反論しない九州説って
誰が信用すると思う？ >>607
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しの大和説は、
歴史知識や人類の常識の欠乏が産んだ妄想だと
よくわかるね >>677
貴方は、賢いな。
だが、このスレッドに長居すれば、帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破された、氷河の時代の無職であり、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族の、あまり頭の出来栄えが良くない奥山氏が、悪口を言い放ってきますよ。 >>609
結局、卑弥呼の時代から何百年も経ったあとの、
怪しい史料の記紀を持ち出すしかない大和説学者らの、
困窮ぶりが哀れを誘うだけだった
それが大和説学者らの悲しい現実 どのようにして、邪馬台国畿内説は、完全に破綻してしまったのだろうか。 >>682
＞結局、卑弥呼の時代から何百年も経ったあとの、
＞怪しい史料の記紀を持ち出すしかない大和説学者らの、
それ、九州説
松野なんとかの系図とか出す九州説 >>683
＞どのようにして、邪馬台国畿内説は、完全に破綻してしまったのだろうか。
お前が知らないんだから、畿内説は破綻なんてしてないのさ 帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破された、氷河の時代の無職であり、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族の、あまり頭の出来栄えが良くない奥山氏が、「僕達が、知らないから、邪馬台国畿内説が、完全には破綻していなのだ。」という、意味の分からない事を言い放ってきたな。
685 名前：日本＠名無史さん 2020/11/30(月) 20:34:50.38
>>683
＞どのようにして、邪馬台国畿内説は、完全に破綻してしまったのだろうか。
お前が知らないんだから、畿内説は破綻なんてしてないのさ どのようにして、邪馬台国畿内説は、完全に破綻してしまったのだろうか。 ＞怪しい史料の記紀を持ち出すしかない大和説学者らの
それは松野連系図とかいう大笑いの系図を持ち出して、
卑弥呼はトラという酔っ払いみたいな名前のオバハンだと言った、
zarakokuというド阿保のことだ。
あぁおまえだったか、すまんｗ >>689
BBAの奥山氏は、意味のある物事を何も発表しないのだったね。 >>691
スレッドのレベルが、ますます、下がるのだったな。 .
日本最古の稲作遺構である菜畑遺跡に伝わった炊飯器だって当時の中国とは全く違っている。
◆菜畑遺跡に伝わった炊飯器 → 甕
◆同期する中国の炊飯器 → 鼎、鬲と甑のセット、釜と竈のセット
鼎は穀物を煮炊きする三足と双つの直耳とフタの付いた炊飯器で日本には伝わっていない。
鬲は上に甑をセットして穀物を蒸し上げて炊く三足の袋足が付いた炊飯器で、
これも日本には伝わっていない。
甑と竈が伝わったのは弥生末の3C頃。
釜が伝わったのは古墳期の5C頃。
稲作が長江やら江南やら中国から伝わったと吹聴してるヤツは中卒です！
. >>692
帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破された、邪馬台国畿内説を宣伝している朝鮮民族の、あまり頭の出来栄えが良くないプロ固定である奥山氏は、嘘の悪口を言い放つことだけでは、スレッドを活発化して、歩合の報酬を高めなれないのではないのかな。 >>694
帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破された、邪馬台国畿内説を宣伝している朝鮮民族の、あまり頭の出来栄えが良くないプロ固定である奥山氏は、嘘の悪口を言い放つことだけでは、スレッドを活発化して、歩合の報酬を高めなれないのではないのかな。
という文章は、
帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破された、邪馬台国畿内説を宣伝している朝鮮民族の、あまり頭の出来栄えが良くないプロ固定である奥山氏は、嘘の悪口を言い放つことだけでは、スレッドを活発化して、歩合の報酬を高められないのではないのかな。
とタイピングしたかったのではないのかな。 >>692
帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破された、邪馬台国畿内説を宣伝している朝鮮民族の、あまり頭の出来栄えが良くないプロ固定である奥山氏は、嘘の悪口を言い放つことだけでは、スレッドを活発化して、歩合の報酬を高められないのではないのかな。 >>611
＞それ、現地を調査した考古学者の言ってることと正反対だけど、わかって言ってる？
そもそも、その客観的w結論とやらの「古墳建造を終えたので」が
何処から出てくる理由もない つまり、あなたの妄想
ただ無知なだけ？
柵列が出来ていたのに、
その柵列の下になる形でわざわざ「庄内３や桃種の土坑」を造る人はいない。
つまり、「庄内３や桃種の土坑」が出来ていた後に、柵列や建物群を造った。
だから、土坑は建物群とは、時期も違うし、無関係であった。
逆に、 >>624
このように、大和説学者らの言う説は
出せる証拠と言いたい結論のあいだに越えらない断絶のあるものばかりだ
だから大和説は学説でいられなくなったのだな >>628
どれを見て「逃げ惑う」と思うのか、正気を疑うな
ぜんぶ大和説学者らが、負けて逃げてるのに >>630
「南≠東」や「冢≠前方後円墳」や「正北抵新羅」などの、
史料事実や史料実態に拠って、大和説学者らは、また完全敗北してるね >>684
「南≠東」や「冢≠前方後円墳」や「正北抵新羅」などの、
史料事実や史料実態に関して、なにも具体的な反論が出来ない敗北大和説学者らって
みじめだね >>635
「南≠東」や「冢≠前方後円墳」や「正北抵新羅」などの、
史料事実や史料実態に関して、
ひたすらウソをつくしか抵抗のすべが無い大和説学者らって、みじめ >>638
「南≠東」や「冢≠前方後円墳」や「正北抵新羅」などの、
史料事実や史料実態に関して、もはや大和説学者らに出来るのは、
ウソをつくことだけ
悲惨だな 帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破された、邪馬台国畿内説を宣伝している朝鮮民族の、あまり頭の出来栄えが良くないプロ固定である奥山氏よ。
貴方が、奈良県民であろうと、なかろうと、BBAであろうと、なかろうと、ウイルスに対しては、注意したほうが良いよ。
http://www.pref.nara.jp >>698
アンカの先に
「このように」が存在しないということは
九州説はまたウソをついた
九州説は、また悪事を重ねた >>670
突然あとから「だけ」とiいう文言だけ取り出して、
誹謗を言い出す大和説説学者らは
もちろん詐欺師
つまり九州説はインチキ >>703
ウソだって証拠は？
無いんでしょ
このように
九州説は結論を言い張るだけ
けして立証しない
つまり、インチキ >>706の訂正
>>670
突然あとから「だけ」とiいう文言だけ取り出して、
誹謗を言い出す大和説説学者らは
もちろん詐欺師
つまり大和説はインチキ >>706
＞つまり九州説はインチキ
ザラコクさん、賛成です >>708
相手がそんなことやったって証拠は？
いつも証拠のない九州説はインチキ >>646
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しの大和説説者らの、
言葉尻のあと出し誹謗のインチキが、
立証されました 帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破された、邪馬台国畿内説を宣伝している朝鮮民族の、あまり頭の出来栄えが良くないプロ固定である奥山氏が、優れたザラコク氏に対して、嘘の悪口を言い放ったが、帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破された、邪馬台国畿内説を宣伝している朝鮮民族の、あまり頭の出来栄えが良くないプロ固定である奥山氏は、嘘の悪口を言い放つことだけでは、スレッドを活発化して、歩合の報酬を高められないのではないのかな。
690日本＠名無史さん2020/11/30(月) 20:58:48.60
＞怪しい史料の記紀を持ち出すしかない大和説学者らそれは松野連系図とかいう大笑いの系図を持ち出して、
卑弥呼はトラという酔っ払いみたいな名前のオバハンだと言った、
zarakokuというド阿保のことだ。
あぁおまえだったか、すまんｗ >>656
いくら「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しの大和説学者らの、
阿呆が自演しても
可能性は高まらないけどな >>713
謎の優れた人物が、「このスレッドには、邪馬台国畿内説を宣伝しているBBAという、若くはない女がいるのだ。」と僕達に教えてくれたのだったね。 >>661
ほら、また
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の,
嘘吐き騙しの根拠が出せないから、嘘の悪口を言いう
大和説学者らに未来がないのは当然だ 「このスレッドにいる、邪馬台国畿内説を宣伝しているBBAという、若くはない女」とは、ホモセクシュアルである奥山氏が作り上げた、女のキャラクターなのだろうか、、、 >>660
間違いを指摘したって証拠が出せないんだから
指摘したってのがウソで
大和説学者らがまた負けた
というだけだな >>667
＞「南≠東」とか「冢≠前方後円墳」とか「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」なんて
おかしな九州説は自説の証拠を頑として出さないんだから
「南」や「冢」や「正北抵新羅」などが史料事実や史料実態である事が証拠であり、
出してあったの。
大和説学者らはら、
文献考古の史料事実や史料実態の完全否認してるってことだよね >>1
貴方は完全に論破されてしまったが、自殺しては、駄目だ。
生き続けなさい。
これは、命令です。 >>670
＞誰でも見られる
平安時代に九州倭国なんて無かったのも
誰でも知ってる
誰でも見られる
唐会要は倭國伝と日本國伝とを全く離れた違う場所に書き分け、
開成四年の遣使は倭國伝の方にだけ書かれている。
「開成四年の遣使は大和日本国の遣使ではなかった」という事も
誰でも知ってる
大和説学者らの脳は死んでいる >>719
＞「南」や「冢」や「正北抵新羅」などが史料事実や史料実態である事が証拠であり、
＞出してあったの。
それ出しても、あんたの主張に証拠がないことは変わらないから >>671
自分が主張してることの証拠がひとから要求されてもまったく出せず、
「南」や「冢」や「正北抵新羅」などの史料事実全く反論が出来ないんだから
大和説がぅしゃらは死んだんだろ >>678
悪口は言うけど、
「南≠東」や「冢≠前方後円墳」や「正北抵新羅」などに反論しない大和説学者らって
誰が信用すると思う？ >>721
＞「開成四年の遣使は大和日本国の遣使ではなかった」という事も
＞誰でも知ってる
それ、平安貴族の藤原常嗣だって誰でも知ってるから
九州説死んでるから >>684
＞それ、九州説 松野なんとかの系図とか出す九州説
鈴木真年東大教授が収集し、国会図書館や静嘉堂文庫に保管された松野氏姫氏系図を、
否定抹殺しようとする大和説学者ら。 投馬国（ダウマコク）は岡山にあった「たまのくに」
都は倉敷市と岡山市の中間あたりに位置する上東遺跡あたり
当時はヤマトに奈良という呼称がまだなかったように吉備という呼称もまだない
玉や玉島など、当時の「たまのくに」という呼称の名残というか残骸が周辺に
残っている
投馬国の場合、当時は穴海になっていて海岸線が今よりもはるかに内陸にあったため、
都である中心港の遺構がかなり内陸にあったのだ
今の倉敷市と岡山市の大部分は当時はまだ海の底だったのである
郡使は今の岡山の玉に寄港したのではなく、今では内陸になってしまった当時の
たまのくにの中心港だった上東遺跡に寄港したのである
https://stat.ameba.jp/user_images/20170602/00/kadoyas02/c9/40/j/o0454031313951122410.jpg?caw=1125 >>727
＞投馬国（ダウマコク）は岡山にあった「たまのくに」・・・
この貼り付け男も、始めから、
「南→東」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」の否定などの、
史料事実の曲解や否定の嘘吐き騙しの詐欺をしているから、
バツ男だ。 邪馬台国サミット２０２１
NHK BS1 2021年1月1日 19:00-21:00
日本史上最大の謎のひとつ「邪馬台国」。
「邪馬台国はどこにあったのか？」「女王・卑弥呼とは何者なのか？」長年にわたる九州説と近畿説の論争はいまだ決着を見ていない。
一方、近年あいつぐ考古学的な発見からは古代日本の姿をめぐる新たな知見が続々登場している。
今回、第一線で活躍する研究者たちが一堂に会し、「邪馬台国サミット２０２１」を開催！
最新の証拠や資料を検証し、自説をぶつけ合う「歴史激論バトル」を繰り広げる。
これを見れば邪馬台国の最前線がわかる！令和の時代の「邪馬台国論争」決定版。
司会：爆笑問題
出演：石野博信（兵庫県立考古博物館）、片岡宏二（小郡市埋蔵文化財調査センター）、佐古和枝（関西外国語大学）、
寺沢薫（纒向学研究センター）、柳田康雄（國學院大學）、渡邉義浩（早稲田大学）ほか
https://www.nhk.or.jp/info/pr/toptalk/assets/pdf/soukyoku/2020/11/001.pdf >>729
遺伝子や宇宙線や金属の化学をはじめとする、様々な分野の学部の優秀な者達が集まり、研究を進行させ、ごく一部の古ぼけた物事を好む要素還元的な学芸会のついた嘘を、嘘だと見破ってしまい、邪馬台国畿内説は、完全に破綻してしまったので、
この、あまりレベルの高くはないスレッドでも、邪馬台国畿内説が正しいのだという立場の者達が、完全に論破されてしまったのでは、ないのかな。 >>731
この手の番組はどーせ10年前の話しかでない
それぞれがバイアス思考だし証明のしようもない空想を語るだけ ごく一部の古ぼけた物事を好む要素還元的な学芸会は、なぜ、嘘をついてきたのだろうか。 考古学者の中には、ごく一部の古ぼけた物事を好む要素還元的な学芸会とは無関係の、優れた人物もいる可能性があるな。
https://www.google.com/search?q=%E5%B0%8F%E7%94%B0%E9%9D%99%E5%A4%AB&;rlz=1C1PMVB_enJP510JP727&oq=%E5%B0%8F%E7%94%B0%E9%9D%99%E5%A4%AB&aqs=chrome..69i57&sourceid=chrome&ie=UTF-8
735日本＠名無史さん2020/12/01(火) 09:38:31.06
考古学者の知能の低さ
としか言いようが無い >>736
スンダランド上の人類についても研究した優れた考古学者は、ゴッドハンド事件という事件が発覚する前に、「地層の面上に石器が散布した状況で出土する宮城県下の石器の出方に疑問」を呈した可能性があるな。 日本には5Cより前の在地での文字情報が一切出土しない
それなのに松野連系図には紀元前5Cの呉王夫差の息子から人名記録が書かれている
口頭伝承したとウソブいているが、そんな事ができる訳がない
これを偽書と言わずして何が偽書なのか？ >>737
スンダランド上の人類についても研究した優れた考古学者が、ゴッドハンド事件という事件が発覚する前に呈した可能性がある、「地層の面上に石器が散布した状況で出土する宮城県下の石器の出方」への疑問に対して、
「所変われば土や気象条件も異なる。この論点から石器でないというのはむずかしい」という意見で、ゴッドハンドの持ち主を擁護した人物は、一体、何者なのだろうか。
そして、「巻向の鉄が溶けるのだ。」と言った人物は、何者なのだろうか。 >>736
小田静夫のスンダランド渡来説も破たんしたがな
アルタイ系石刃技法がベースになっている内モンゴルから華北北部あたりの
ナイフ形石器文化を持つ旧石器集団が日本列島の最初の人類の足跡 邪馬台国畿内説の事では、完全に論破された奥山氏が、頓珍漢な意見を発表してきたな。
740日本＠名無史さん2020/12/01(火) 11:18:15.97
>>736
小田静夫のスンダランド渡来説も破たんしたがな
アルタイ系石刃技法がベースになっている内モンゴルから華北北部あたりの
ナイフ形石器文化を持つ旧石器集団が日本列島の最初の人類の足跡 邪馬台国畿内説の事では、完全に論破された奥山氏は、
スンダランド渡来説と「ナイフ形石器文化を持つ旧石器集団が日本列島の最初の人類の足跡」説が、両立しないという証明をできるのだろうか。
740日本＠名無史さん2020/12/01(火) 11:18:15.97
>>736
小田静夫のスンダランド渡来説も破たんしたがな
アルタイ系石刃技法がベースになっている内モンゴルから華北北部あたりの
ナイフ形石器文化を持つ旧石器集団が日本列島の最初の人類の足跡 最新情報では
やはり邪馬台国は北部九州の連合国と出ていたな またテスト投稿
>>738
＞日本には5Cより前の在地での文字情報が一切出土しない
変な男。３世紀の卑弥呼は、
正始元年，太守弓遵遣建中校尉梯儁等奉詔書印綬詣倭國，
拜假倭王，并齎詔賜金、帛、錦𦋺、刀、鏡、采物，倭王因使上表荅謝恩詔
であるから、「上表」をしており、文字を使っていた事になる。
また、また沢山の「紀銘鏡」や、室見川銘盤や、ホウ製記銘鏡があるから、
「5Cより前の在地での文字情報」があった事になる。 >>742
邪馬台国畿内説の事で、完全に論破された奥山氏は、
スンダランド渡来説と「アルタイ系石刃技法がベースになっているナイフ形石器文化を持つ旧石器集団の渡来」説が、両立するという真実にも、全く反論できずに、沈黙してしまったな。 帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破された、邪馬台国畿内説を宣伝している朝鮮民族の、あまり頭の出来栄えが良くないプロ固定である奥山氏が、元気を失ってしまったな。 >>744
帯方の通訳を介して伝達してるだけの話だろ
倭人が魏語や漢字を操れた訳ではない
紀銘鏡、ホウ製記銘鏡の雛形は帯方に作らせただけ
室見川銘盤は搬入物で在地産ではない
在地で書かれた文字情報など一つもない 帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破された、邪馬台国畿内説を宣伝している朝鮮民族の、あまり頭の出来栄えが良くないプロ固定である奥山氏は、自殺体になってしまったのだろうか。 >>748
帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破された、邪馬台国畿内説を宣伝している朝鮮民族の、あまり頭の出来栄えが良くないプロ固定である奥山氏は、
スンダランド渡来説と「アルタイ系石刃技法がベースになっているナイフ形石器文化を持つ旧石器集団の渡来」説が、両立するという真実にも、全く反論できなかったので、
可哀想な自殺体になってしまった可能性が、高いな。 帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破され、自殺体となってしまった、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族であるプロ固定の奥山氏への、弔辞を発表します。。。
奥山氏、今、僕達はあなたにお別れを告げようとしています。昨日、討論していた時はあんなに元気だったのに、、、突然、自殺体になろうとは、誰が予想できたでしょうか。
振り返ってみれば奥山氏と僕達との出会いは、5ちゃんねるの掲示板でした。偶然に僕達がスレッドを覗いた事がきっかけで、魏志倭人伝時代についての討論会で一緒に過ごしました。
奥山氏は、あの時からずっと変わらず卑劣な論敵でいてくれました。そして、奥山氏はいつも僕達に論破されましたね。。。僕達にとって奥山氏は、頭の悪さを楽しませて貰え、笑えてリラックスさせられる存在です。
奥山氏が頑張っているから、僕達が癒される、、、いつもそんな思いで生きてきました。
奥山氏、どうぞ安らかに眠ってください。また、天国であなたと討論できる日までお別れです。
奥山氏、本当に心よりありがとう。 .
今から約3500年前の紀元前15世紀には、朝鮮半島でも数ヘクタールという大きな畑を
作って、そこでコメや麦を栽培する生活が始まります。朝鮮半島では日本よりも
500年も前に、本格的な農耕生活に入ったのです。
紀元前11世紀になると、朝鮮半島南部で水田稲作が始まります。本格的な穀物栽培が
始まって約400年後のことになります。
こちらにある写真は韓国で最も古い水田の一つの写真です。釜山の少し北側に
位置する蔚山（ウルサン）市で見つかったオクキョン遺跡の水田跡です。
http://10mtv.jp/pc/content/detail.php?movie_id=2975
※炭素年代測定と他国からの共同研究を拒否して埋め戻す隠蔽工作をしたという
ウソのレッテルをしている中国人詐欺師にその証拠提出を無数に求めましたが、
その証拠が出てきた事はありません
遺跡のメイン部分が今も空き地である事などグーグル地図の航空写真で確認すれば
容易に分かる事であるし、それ以前にこれは国の研究機関の公表であるので悪しからず
. >>747
＞帯方の通訳を介して伝達してるだけの話だろ 倭人が魏語や漢字を操れた訳ではない
ダメだ。「上表」の「表」は、原則は書面だ。
＞紀銘鏡、ホウ製記銘鏡の雛形は帯方に作らせただけ
帯方に雛形が出土していなかった限り、列島産だ。
＞室見川銘盤は搬入物で在地産ではない
搬入された、という証拠がない限り、列島での製作だな。
＞在地で書かれた文字情報など一つもない
ホウ製鏡のように、稚拙な記銘である限り
、いずれも、列島での文字情報だ。 >>751
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」などの否定という
ウソのレッテルをしている大和説学者らの詐欺師に、
その証拠提出を無数に求めましたが、その証拠が出てきた事はありません
史料事実や史料実態や人類の常識などで確認すれば容易に分かる事であるし、
それ以前にこれは、国の研究機関の大和説学者らの行為であり態度である、という事であり、
悪しからず >>753
＞＞室見川銘盤は搬入物で在地産ではない
＞搬入された、という証拠がない限り、列島での製作だな。
清朝の頃の土産物だよ >>755
だってお前、デマとウソの悪口しか言ってないの皆が知ってるし また（拒否されたので）テスト投稿
>>756
>>753
＞＞室見川銘盤は搬入物で在地産ではない
＞搬入された、という証拠がない限り、列島での製作だな。清朝の頃の土産物だよ
正木浩氏の説明：
もう一つ、筑紫の大事な文字資料に「室見川の銘板」というものがあります。
昭和23年に博多湾岸の室見川河口付近で原末久さんが発見した銅板で
「高暘左王作永宮斎鬲延光四年五」と刻印されています。
延光四年は西暦125年なので、「そんな早くから倭人が漢字を使えたはずは無い」ということで、
「清代の文鎮」とか「漢から下賜されたもの」とされました。
しかし、古田氏は倭王が125年に宮を造営したことを記念した銘板だとされました。
理由は略しますが、今回発見された「硯」と時代も地域も同じ範囲にあることから、
「倭人」が文字を用い作成し、「王作永宮（王は永き宮を作った）」と刻んだ可能性が高くなりました。
氏の説がまた裏付けられたことになるでしょう。
（詳しくは古田武彦氏の「ここに古代王朝ありき」（S54朝日新聞社）を参照ください。
なお「高暘左」は「日の高く昇る東の地」、
「斎鬲」は中国で神器とされる「鬲（鼎の類似器）」を祀った意味） またテスト投稿
>>757
だってお前、
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の大和説学者らは、
デマとウソの悪口しか言ってないの、皆が知ってるし >753
だからその書面も帯方の通訳が作成しただけの話だろが
倭人が漢字を操れたなら、当時から漢文が著された木簡竹簡が出てくるだろうし、
倭の事柄について著された銅鏡や銅剣が出てくるはず >>759
あんたの珍説を認めてあげない人の言うことが
みんな「デマとウソの悪口」だって
言い張る理由は？ >>758
その、河原で拾った中国製の土産物が
なんか意味あるの？ 硯は単に宝器なだけ
使っていた事を証明する漢文の著された木簡や竹簡の出土が一つもないではないか
>>762
じゃなければ単なる楽浪帯方文物だろうな 投馬国（ダウマコク）は岡山にあった「たまのくに」
都は倉敷市と岡山市の中間あたりに位置する上東遺跡あたり
当時はヤマトに奈良という呼称がまだなかったように吉備という呼称もまだない
玉や玉島など、当時の「たまのくに」という呼称の名残というか残骸が周辺に
残っている
投馬国の場合、当時は穴海になっていて海岸線が今よりもはるかに内陸にあったため、
都である中心港の遺構がかなり内陸にあったのだ
今の倉敷市と岡山市の大部分は当時はまだ海の底だったのである
郡使は今の岡山の玉に寄港したのではなく、今では内陸になってしまった当時の
たまのくにの中心港だった上東遺跡に寄港したのである
https://stat.ameba.jp/user_images/20170602/00/kadoyas02/c9/40/j/o0454031313951122410.jpg?caw=1125 妄想癖と虚言癖がひどく誰にも相手にされなくなってしまった畿内説宣伝係のスレ主あわれ >>766
ほら、九州説は悪口しか言えない
畿内説には反論できない またテスト投稿
>>760
＞だからその書面も帯方の通訳が作成しただけの話だろが
帯方の通訳が、卑弥呼の上表文を書いていた事が魏朝にバレれば、
勿論その通訳の首が危ないし、陳寿もそんなものを「上表」だと記載する筈がない。
＞倭人が漢字を操れたなら、当時から漢文が著された木簡竹簡が出てくるだろうし、
勿論、漢字が使えるのは倭國王家や大夫や倭奴國や伊都国の王家らだけ。
＞倭の事柄について著された銅鏡や銅剣が出てくるはず
銅鏡は、記銘鏡やホウ製記銘鏡。銅剣なら七支刀だな。 ＞魏志倭人伝時代の奈良には、「橘」が植生していたのだろうか。
魏志倭人伝の「橘」自生地は、黒潮流れる太平洋沿岸。 少なくとも、北部九州や奈良盆地には自生しない。
よって、北部九州や奈良盆地は「邪馬臺国」では有り得ない。 ＠阿波 ＞魏志倭人伝時代の奈良の者達は、冬にも、生野菜を食べられたのだろうか。
黒潮沿岸じゃないと無理。
畿内も北部九州も即アウト。 ＠阿波 またテスト投稿
>>765
＞北京大学の鑑定は清朝人が作った文鎮
清朝人が「延光四年（西暦125年）」の年次を特定した文鎮の銘盤を造る、
という事の理由が全くないから、バツ。
北京大学なんて言っても、日本の大和説学者らと同じく、
史料事実の曲解や否定をするアホ学者が、いくらでもいるんだろう。 >>768
＞帯方の通訳が、卑弥呼の上表文を書いていた事が魏朝にバレれば、
＞勿論その通訳の首が危ないし、陳寿もそんなものを「上表」だと記載する筈がない。
通訳の首が危ないという理由は？
＞勿論、漢字が使えるのは倭國王家や大夫や倭奴國や伊都国の王家らだけ。
だったらなおさら漢文の著された木簡や竹簡や在地についての出来事が
著された金属器の出土がないのはおかしい
＞銅鏡は、記銘鏡やホウ製記銘鏡。銅剣なら七支刀だな。
鏡の雛形は帯方に作ってもらっただけだし、七支刀は百済からの搬入物
在地で著された文字情報が何一つない
. スレ主＝奥山氏＝キナイコシ
最近は同一キャラになっちまったなｗ
もうコテつけっぱなしでいいんじゃね？ｗ ttps://en.wikipedia.org/wiki/Peninsular_Japonic >>773
頭がおかしいのか？
最初からスレ主＝奥山氏だろ まーだやってらっしゃるのか
卑弥呼陵 ← 黒塚古墳（天理市）
卑弥弓呼陵 ← 高尾山古墳（沼津市）
ハイ終了
解散！ ttps://www.youtube.com/watch?v=Z5_Dpusr7qE&t=913s >>771
＞清朝人が「延光四年（西暦125年）」の年次を特定した文鎮の銘盤を造る、
＞という事の理由が全くないから、バツ。
無知で何も知らないようだが、昔のいろいろな銘文を刻んだ文鎮とか墨入れは清朝ころに好まれて沢山生産されてる
古道具屋でよく見かける
違う時代の銘文コピーを散りばめるのが商品の特徴 僕は、桜井市に引っ越してきた小学生です。
死に装束を着た顔が大きい女の、あの不気味な着ぐるみは、何ですか。
邪馬台国畿内説という、完全に破綻してしまった物事とは、関係が、ありますか。 日韓交差編年だけでは、桃の種が、魏志倭人伝時代に埋まったという判断は、不可能なのだったな。 隋書：都斯麻國 （つしまこく）
記紀：伊都之尾羽張（いつのおはばり）
都怒我阿羅斯等（つぬがあらしと)
隋書でも記紀でも 都は「つ」。 則ち 伊都国も「いつこく」と読む >>781
年輪に関係する法や、年輪と炭素の両方に関係する法で、判断してしまった可能性が、高いな。 邪馬台国畿内説は、「いつ」、破綻してしまったのだろうか。 >>785
優れた伊作氏も、見逃してしまった可能性が、高いな。 >>779
桜井市とは全く無関係の、魏志倭人伝時代のBBAを、モデルにしてしまったのでは、ないのかな。 >>783
「結論在りき」と言われる物事に、年輪に関係する法や、年輪と炭素の両方に関係する法で、飾り付けしたのではないのかな。 >>785
万里とは、区画という物事と関係ありそうだね。 あれは ひみこちゃん じゃなくて とよちゃん だろ
箸墓は臺与陵なんだから
天理市のリンちゃんが真の ひみこちゃん だろうな シカッチェという着ぐるみだけは、愛されているが、奈良の他の着ぐるみは、なぜ、不気味なのだろうか。 >>791
観光関連に支配された自治体が主導して、古ぼけた物事に、関係を繋げて、形作ってしまうからではないのかな。 .
今から約3500年前の紀元前15世紀には、朝鮮半島でも数ヘクタールという大きな畑を
作って、そこでコメや麦を栽培する生活が始まります。朝鮮半島では日本よりも
500年も前に、本格的な農耕生活に入ったのです。
紀元前11世紀になると、朝鮮半島南部で水田稲作が始まります。本格的な穀物栽培が
始まって約400年後のことになります。
こちらにある写真は韓国で最も古い水田の一つの写真です。釜山の少し北側に
位置する蔚山（ウルサン）市で見つかったオクキョン遺跡の水田跡です。
http://10mtv.jp/pc/content/detail.php?movie_id=2975
※炭素年代測定と他国からの共同研究を拒否して埋め戻す隠蔽工作をしたという
ウソのレッテルをしている中国人詐欺師にその証拠提出を無数に求めましたが、
その証拠が出てきた事はありません
遺跡のメイン部分が今も空き地である事などグーグル地図の航空写真で確認すれば
容易に分かる事であるし、それ以前にこれは国の研究機関の公表であるので悪しからず
. 邪馬台国畿内説を宣伝している奥山氏が、朝鮮民族の誇りを背負い、殆どの者達にとってはどうでも良い物事を必死に宣伝しているので、僕達、日本人にも、感動的だね。
793日本＠名無史さん2020/12/01(火) 21:09:33.50
.
今から約3500年前の紀元前15世紀には、朝鮮半島でも数ヘクタールという大きな畑を
作って、そこでコメや麦を栽培する生活が始まります。朝鮮半島では日本よりも
500年も前に、本格的な農耕生活に入ったのです。
、、、 >>1
プロ固定の奥山氏よ、、、
スレッドを活発化して獲得出来る歩合の報酬は、足りているのですか。
足りていなくても、貧しさに負けて、自殺しては、絶対に、駄目だ。 帯方郡から船で南へ4000里、そこで東に転じ3000里で「到る狗邪韓国」、
→→（この行程では、途中で東に大きく舵を切っている）
末盧国から南へ300里行くと高来（多久市）、そこで東に転じて200里、合計東南陸行500里で「到る伊都国（佐賀川上）」、
→→（この行程でも、途中の高来で大きく東へ転じている）
このように、途中で大きく右折又は左折が入る行程の場合、注意喚起のため「到る○○」と記述される。 >>790
＞箸墓は臺与陵なんだから
「臺与」なんて存在もしなかった嘘吐き騙し文言であるからバツであり、
「箸墓＝壹與陵」は、
「南≠東」や「正北抵新羅の倭國は北部九州」などの史料実態に拠って、バツ。 女王國東渡海（伊勢湾）千餘里復有國皆倭種 → 至狗奴国 ＝ 久努国（くののくに）
久 努 国 （ く の の く に ）
久 努 国 （ く の の く に ）
馬鹿のおかげで狗奴国の場所が露わにｗｗｗｗ 倭奴国57年が北九州、107年帥升が住むこと７、80年の畿内に越して来た倭面土国王、即ちイズモ国王。で倭乱れ卑弥呼に国譲りをしたの 倭国大乱は桓霊の治世の出来事だからもっと早いの
160年頃に勃発して190年頃に卑弥呼共立で収束
そこから7、80年引くと西暦8～90年になるから107年に後漢に朝貢した帥升の治世ではない
西暦8～90年は神武東征が終わって神武の治世が始まった年代を表している
そうすると自動的に次の綏靖が帥升である事が分かる >>803
そんなムリヤリ
日本神話にアテハメる必要ないだろ >>804
奈良盆地には縄文時代から人が住んでるし、弥生前期からは唐古鍵遺跡などの
大規模な集落遺跡があった
にもかかわらず、住むこと7、80年という文章の不可解さと考えると、
それしか考えられんの >>801
＞倭奴国57年が北九州、107年帥升が住むこと７、80年の畿内に越して来た倭面土国王、
「畿内」なんて存在もしなかった嘘吐き騙し文言であるから、始めからバツであり、
また、
「倭面土国王」も、魏志などの同時代一次的史料には存在せず、
「後代史家の二次的な解釈文言」に過ぎないから、始めからバツ文言。
つまり、後代文書の後漢書や唐代史書群や、北京大学の延光四年の解釈や、
現代大和説学者らの「畿内」や「邪馬台国」などと同じように、バツ文言。
＞即ちイズモ国王。で倭乱れ卑弥呼に国譲りをしたの
これも同じ。
出雲は、梁代まで独立的に存在しており、
「国譲り」は、紀元前３世紀頃以前？の天照らの「出雲からの独立」事件であり、
卑弥呼とも全く関係がないから、バツ。 >>803
＞倭国大乱は桓霊の治世の出来事だからもっと早いの
後漢書の「倭国大乱」や「桓霊の治世」は、はるか後代の後漢書の解釈文言であるから、
根拠にならず、バツ。
＞160年頃に勃発して190年頃に卑弥呼共立で収束
卑弥呼は、240年頃の魏使らの記録で「年已長大」と記録され、
３０～３５歳位であるから、その誕生は、２０５～２１０年頃になるので、バツ。
＞そこから7、80年引くと西暦8～90年になるから107年に後漢に朝貢した帥升の治世ではない
西暦8～90年は神武東征が終わって神武の治世が始まった年代を表している
神武らの東征は、二中歴の年代歴の、
「年始五百六十九年内丗九年無号不記支干其間結縄刻木以成政
継体（517年から）五 元丁酉・・・」の記載により、
五百六十九年が二倍年歴であった事になり、
神武即位元年が紀元前91年ごろになるから、
五瀬命らの「東征」は、紀元前2世紀末頃になるので、バツ。
＞そうすると自動的に次の綏靖が帥升である事が分かる
綏靖は、紀元前1世紀中頃の大和の「大倭職」家の人物であるから、
九州の紀元後100年頃の帥升になる筈がなく、バツ。 仲哀天皇の宮は、なぜ、畿内ではないのだろうか。。。 ＞そうすると自動的に次の綏靖が帥升である事が分かる
スサノオ、神武、綏靖の中で明らかに「渡海」した要素のあるのはスサノオ。
新羅のソシモリに降り立ち云々…
神武、綏靖にはそのような要素がない。 スサノオという謎の人物は、素戔男尊なのでは、ないのかな。 素戔男尊が関係したヤマタノオロチ退治事件は、どのような事件だったのだろうか。 >>811
素戔男尊と日本武尊は、ともに、皇統の者達に憎まれ、同一の剣を手にしたのでは、ないのかな。 邪馬台国畿内説は、完全に破綻してしまったのだったな。 唐津中原からは東南陸行500里で、伊万里からは東へ陸行500里となる。
里程は両者同等であり、伊万里港も多用されたこと疑いない。
但し中華的には南が下座、倭女王之所都も南と印象付けるため、陳寿は（唐津）東南陸行500里を選択したのではないか。 >>814
妄想を垂れる前に、その妄想に見合う「集落遺跡」を示せ！ アンポンタン。 ＠阿波 壱岐市の南には松浦市があり、松浦市の東南には、伊万里市があるのだったな。 >>816
壱岐は松浦市や伊万里市と、南北に商業のやり取りを実行していたのだったな。 >>817
モーターボートも無いのに、出来るわけなかろう。 アンポンタン ＠阿波 >>817
マッチョな倭人は、丸木舟の軍団で、朝鮮半島の人民を捕獲し、連行することも出来たのだったね。 >>805
＞にもかかわらず、住むこと7、80年という文章の不可解さと考えると、
＞それしか考えられんの
「住」を現代日本語の「住む」としか読まないせいだろ 仲哀天皇の宮は、なぜ、畿内ではないのだろうか。。。 まだクズ男は個人のまとめたサイトを根拠として三角縁神獣鏡が朝鮮から出たとか抜かしてるのだろうか。 仲哀天皇の身長は、高いので、バスケットボールをすれば、活躍できたのではないのかな。 仲哀天皇の弟は、ハクチョウを焼き鳥にし、白鳥ではなく黒鳥にしたので、仲哀天皇に殺されてしまったのでは、ないのかな。 つまり、一大率は佐賀川上の伊都国に居て、
郡使の入港先次第で、末盧国唐津にも、末盧国伊万里にも出向いたのだったね。 仲哀天皇の父親は、ハクチョウになって昇天したのだったな。 奥山氏は、どのようにして、昇天してしまったのだろうか。 スレ主もそろそろ考え方を変えるべきだな
畿内説が捏造である事は先人達もよくわかってるはずだ >>829
議論に負けてもう嘘と悪口しか言えないお前らの情けなさを見てて、他の元九州説支持者が考えを変えてんじゃないの？ >>830
「南≠東」や「冢≠前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」などの、
議論に負けて、
もう嘘と悪口しか言えないお前らの情けなさを見てて、
他の大和説学者らや、大和説支持者が、
考えを変えてんじゃないの？ 奥山氏が、二つのキャラクターを演じながら出現したが、僕達は、今、忙しいので奥山氏の討論の相手をして上げられません。
ところで、別の物事に対する情報を貼り付けます。
https://news.mynavi.jp/article/20201127-1531639/
830 名前：日本＠名無史さん 2020/12/02(水) 11:26:23.87
>>829
議論に負けてもう嘘と悪口しか言えないお前らの情けなさを見てて、他の元九州説支持者が考えを変えてんじゃないの？
831 名前：日本＠名無史さん 2020/12/02(水) 11:53:56.38
つまり取るに足らん話だったってわけだ😃 >>830
真面目な話、畿内説はほぼ捏造だよ。
だからと言って九州なのかは分からない。
しかし卑弥呼時代の交易の痕跡が奈良まで到達していないのは確かだ。
特に纒向遺跡は見当違い。 >>833
貴方は、「中性子が地表付近に降り注ぎ、放射性炭素に命中しているのだ。」と発表していたが、やはり、他の分野の優れた者達も、地上に降り注ぐ中性子の影響を研究していたのだね。 今の畿内説はブータンと日本が同種だと言ってるようなもんだね
実は全く無関係なのに >>834
＞しかし卑弥呼時代の交易の痕跡が奈良まで到達していないのは確かだ。
しかし、「阿波」まで到達しているのは確かだ。 ＠阿波 >>807
その頃の神武は畿内にもともと居た叢雲大王だから、五瀬の東征はその後でしょ。 .
◆長江下流域に龍が伝わったのは約5000年前。
「遼河文明」から伝播したと思われる、約5000年前の長江下流域・良渚（りょうしょ）遺跡の玉龍も、
角と耳がありイノシシの顔だ。
http://www.seibutsushi.net/blog/2012/01/1238.html
ところが、縄文末に渡来した弥生人は龍信仰を伝えませんでした！
ところが、縄文末に渡来した弥生人は龍信仰を伝えませんでした！
ところが、縄文末に渡来した弥生人は龍信仰を伝えませんでした！
ところが、縄文末に渡来した弥生人は龍信仰を伝えませんでした！
. 「ブータンと日本が同種だ。」という意見は、「「ブータン人の先祖」と「日本人の先祖の一つ」が同じなのだ。」という真実とは、全く違う可能性も高いな。 >>841
だが、どちらも、ホモサピエンスなので、「ブータンと日本が同種だ。」は真でもあり、
「邪馬台国畿内説は正しいのだ。」という嘘とは、違うのではないのかな。 「縄文末に渡来した弥生人」という物事は、存在しない可能性も高いのではないのかな。 >>844
黒点というのは、古蜀のカラスなのだったね。 >>841
そういう話じゃないだろ
文化が似かよっていても、それぞれ全く独自に発展したものだったという事例だろ >>845
では、古事記という文章を作製した者が、古蜀のカラスのことを知っていたのか、それとも、神武天皇が古蜀のカラスのことを知っていたのか、
どちらかの物事が、真実である可能性が、高いのだな。 ブータンでは、アントニオ猪木氏とよく似た国王が、人民の幸せを高めている可能性が高いな。 >>843
渡来形質の人骨が最初に現れるのは弥生早期の新町遺跡
だから弥生早期以前にはすでにやって来ているという事
その少し前の縄文末の出雲あたりに外来土器の刻目突帯文土器（前池式）が登場してくる
その後、刻目突帯文土器は弥生開始土器として弥生早期が終わるまで西日本中を席巻した まーだやってらっしゃるのか
卑弥呼陵 ← 黒塚古墳（天理市）
卑弥弓呼陵 ← 高尾山古墳（沼津市）
ハイ終了
解散！ 外来したという刻目突帯文土器という物体は、どこから外来したのだろうか。。。 >>853
刻目突帯文土器という要素だけで、何者達かが大集団で外来したのだという高次の物事に、還元してしまうのは、破綻した考え方の可能性も高いね。 >>854
大集団ではないと思うが、ただ外来土器で日本の土器様式の一時代を築いたのは
後にも先にも、この刻目突帯文土器ただ一つだけ 「渡来形質の人骨」という言葉は、渡来が有ったのだという前提で作製された言葉だが、
「食生活の西洋化の中で、日本人の骨格が変化した。」という物事と類似した物事が、「弥生早期の新町遺跡」での骨格が変化を発生させた可能性も、高いな。 >>856
「渡来形質の人骨」という言葉は、渡来が有ったのだという前提で作製された言葉だが、
「食生活の西洋化の中で、日本人の骨格が変化した。」という物事と類似した物事が、「弥生早期の新町遺跡」での骨格が変化を発生させた可能性も、高いな。
という文章は、
「渡来形質の人骨」という言葉は、渡来が有ったのだという前提で作製された言葉だが、
「食生活の西洋化の中で、日本人の骨格が変化した。」という物事と類似した物事が、「弥生早期の新町遺跡」での骨格の変化を発生させた可能性も、高いな。
という文章に、直した方が良いよ。 「渡来形質の人骨」という言葉は、渡来が有ったのだという前提で作製された言葉だが、
「食生活の西洋化の中で、日本人の骨格が変化した。」という物事と類似した物事が、「弥生早期の新町遺跡」での骨格の変化を発生させた可能性も、高いな。 >>858
食生活の変化で顔面の扁平さや鼻骨の高さや眼窩の形状や歯の大きさまで変わるだろうか？
ちょっと考えられないね >>859
常識無いのか？
弥生人と縄文人の頭蓋骨の違いはNHKの捏造だぞ？ そろそろ、次回のスレッドが必要になってきたのではないのかな。 「渡来形質の人骨」の持ち主の遺伝子と4000年前の者達の遺伝子との比較はどうなのだろうか、、、
859日本＠名無史さん2020/12/02(水) 15:02:03.20
>>858
食生活の変化で顔面の扁平さや鼻骨の高さや眼窩の形状や歯の大きさまで変わるだろうか？
ちょっと考えられないね >>862
縄文末の「渡来形質の人骨」という物事が存在したのか、それとも、しなかったのかは、「縄文末から「古墳時代以降に大量に渡来し混血してしまう」前までの遺伝子」と「縄文末以前の者達の遺伝子」との比較をしなければ真実が分からなそうだね。 そろそろ、次回のスレッドが必要になってきたのではないのかな。 もう、トンデモネタが底をついたのではないのかな。 わははははは ＠阿波 >>863
全く勉強してない事がまる分かり
弥生前期末の甕棺墓から夥しい数の渡来形質の人骨が出土する常識も知らんのかね
しかしそこには朝鮮土器などの外来土器の甕棺墓はない
手掛かりを過去に求めるしかないが、弥生開始まで渡来人の痕跡は見当たらず、
結局は縄文末の外来土器に行き着く >>866
連続句点には勉強できる頭脳そのものが無いだろう 女王國東渡海（伊勢湾）千餘里復有國皆倭種 → 至狗奴国 ＝ 久努国（くののくに）
久 努 国 （ く の の く に ）
久 努 国 （ く の の く に ）
馬鹿のおかげで狗奴国の場所が露わにｗｗｗｗ つまり、縄文末の「渡来形質の人骨」という物事が存在したのか、それとも、しなかったのかは、「縄文末から「古墳時代以降に大量に渡来し混血してしまう」前までの遺伝子」と「縄文末以前の者達の遺伝子」との比較をしなければ真実が分からないのだな。
866 名前：日本＠名無史さん 2020/12/02(水) 15:49:57.37
>>863
全く勉強してない事がまる分かり
弥生前期末の甕棺墓から夥しい数の渡来形質の人骨が出土する常識も知らんのかね
しかしそこには朝鮮土器などの外来土器の甕棺墓はない
手掛かりを過去に求めるしかないが、弥生開始まで渡来人の痕跡は見当たらず、
結局は縄文末の外来土器に行き着く そろそろ、次回のスレッドが必要になってきたのではないのかな。
867日本＠名無史さん2020/12/02(水) 15:51:49.95
>>866
連続句点には勉強できる頭脳そのものが無いだろう >>869
縄文末の「渡来形質の人骨」という言葉は、縄文末の渡来が有ったのだという、間違った前提で作製された言葉だという可能性が、急激に、高まってきたな。 >>872
縄文末の「渡来形質の人骨」という言葉を出現させた、縄文末の渡来が有ったのだという、間違っている可能性も高い前提は、「縄文末の外来土器」という要素を、何者達かが大集団で外来したのだという高次の物事に、還元してしまった、破綻した考え方から立てられた前提である可能性も高いね。 新スレ立てました。
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/archeology/1418106594/
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
注意＊本スレが終了してから書き込んでください。
なお、書き込みは
邪馬台国畿内説に関係が有って
根拠のある内容をお願いします。
畿内説以外の独自説を単独で開陳することはご遠慮ください。
本スレ終了以前の書き込みは荒らし行為と看做させて頂きます。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★ やはり、氷河の時代の無職であり、帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破され、自殺し損ねた、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族の、あまり頭の出来栄えが良くない奥山氏が、正々堂々の討論から逃げ、敗北宣言の意味にしかならない嘘の悪口を言い放ってきたな。
873日本＠名無史さん2020/12/02(水) 16:33:32.60
やっぱり知能が無い >>874
松傾のおまえはもうキチガイのふりはしないのかな？
松傾のおまえはもうキチガイのふりはしないのかな？ もう、トンデモネタが底をついたようだな。 わははははは ＠阿波 投馬国（ダウマコク）は岡山にあった「たまのくに」
都は倉敷市と岡山市の中間あたりに位置する上東遺跡あたり
当時はヤマトに奈良という呼称がまだなかったように吉備という呼称もまだない
玉や玉島など、当時の「たまのくに」という呼称の名残というか残骸が周辺に
残っている
投馬国の場合、当時は穴海になっていて海岸線が今よりもはるかに内陸にあったため、
都である中心港の遺構がかなり内陸にあったのだ
今の倉敷市と岡山市の大部分は当時はまだ海の底だったのである
郡使は今の岡山の玉に寄港したのではなく、今では内陸になってしまった当時の
たまのくにの中心港だった上東遺跡に寄港したのである
https://stat.ameba.jp/user_images/20170602/00/kadoyas02/c9/40/j/o0454031313951122410.jpg?caw=1125 >>883
＞投馬国（ダウマコク）は岡山にあった「たまのくに」・・・
「南≠東」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」などの、
史料事実や史料実態に拠って、バツね。 >>884
まだキチの真似はしているな
いや、素か なるほどねえ
【考古学】離れた場所なのに同じ文化が…歴史の謎から見えたのは「多様性社会」を実現していた古代日本だった [すらいむ★]
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1606549762/ .
◆長江下流域に龍が伝わったのは約5000年前。
「遼河文明」から伝播したと思われる、約5000年前の長江下流域・良渚（りょうしょ）遺跡の玉龍も、
角と耳がありイノシシの顔だ。
http://www.seibutsushi.net/blog/2012/01/1238.html
ところが、縄文末に渡来した弥生人は龍信仰を伝えませんでした！
ところが、縄文末に渡来した弥生人は龍信仰を伝えませんでした！
ところが、縄文末に渡来した弥生人は龍信仰を伝えませんでした！
ところが、縄文末に渡来した弥生人は龍信仰を伝えませんでした！
. >結局、奈良大倭と九州邪馬台国は複都・倍都の関係で留守居役が卑弥呼だった。
複都制
複都制（ふくとせい）は、国家に複数の都を置く制度で、
都をひとつだけ置く単都制に対する概念。 広大な領土を有する国に多く採用される。
都が2つの場合は両都制（りょうとせい）、両京制（りょうけいせい）ともいう。
また、国家の首都機能を複数の都市に置く制度を指すこともある。
中央集権国家の複都制では、皇帝が常住する都を上京、上都、京城、皇都、京師などといい、
その他の都を陪都（ばいと）、留都（りゅうと）などという。
しかし、陪都に対応する語句は西洋になく、これは東洋的なものとされ、
陪都制（ばいとせい）と呼ばれる。
日本史で言われる難波遷都などは、正確には天皇の陪都巡守や皇都昇格であり、
都を移す遷都とは異なる。
皇帝が陪都に滞在し、皇帝不在の皇都で国政をみさせるために代理を置くときは、
権限を制限したうえで太子を置いたり（太子監国の制）、
信頼の厚い重臣などの有力者を置いたりした（留守官の制）。 日本の複都制
古代の日本では唐を強く意識して複都制が採られ、王権発祥の地である奈良盆地と同時に
水運の要衝である大阪湾岸や琵琶湖岸にも都が置かれたが、
793年（延暦12年）に桓武天皇により永らく陪都であった難波宮が廃され平安京に一本化された。
孝徳天皇が難波宮に移ったとき、そして天智天皇が近江大津宮に移ったときにも
飛鳥の京（倭京）は保存されており、 それぞれ飛鳥との二都であった。
天武天皇は683年（天武天皇12年）に「凡そ都城宮室は一処にあらず、
必ず両参を造らん。故に先ず難波を都とせんと欲す。」と詔し、難波を飛鳥とともに都とした。
聖武天皇は平城京・難波京の他に、泉川を挟む形で恭仁京の造営を計画した
（ただし平城京の大極殿と歩廊を恭仁京に移築しており、難波との二都の計画とも考えられる）。
これは当時洛水をまたいで造営されていた唐の洛陽城に倣ったものと考えられる。
淳仁天皇は平城・難波に加え、北京として保良京を設けた。
これは唐の北京太原に倣ったものと思われる。
761年（天平宝字5年）造営された保良京は間もなく廃された。
称徳天皇は由義宮を造営し西京としたが、これもすぐに廃された。 中国の複都制
中国の複都制は都市国家時代の周に始まる。渭水流域の盆地である関中に起こった
周は東方の華北平原諸国の盟主であった商（殷）を滅ぼすと、
東方諸国を支配する拠点としてこの平原への出口である洛水流域の要衝に洛陽を建設して、
後の長安の前身となる関中の鎬京と洛陽の二つの拠点から臣従する
都市国家諸侯に盟主として臨んだ。
関中から起こり、中原諸侯の国際社会を征服し統一王朝を拓いた秦は短期間で崩壊したが、
それを襲って長期に安定した統一王朝となった前漢は
長安を首都とするとともに洛陽を複都として統治を行った。
しかし、前漢崩壊後に豪族の連合政権として再生した後漢は、
関中を出て洛陽に重心を移した統治を行った。
漢朝の統一が失われたのちの南北朝時代、北周は政権中枢の軍事力の集結する
関中の長安を都とし、東方の華北平原への出口に位置する洛陽を穀倉地帯からの
物資を集積する陪都とする複都制をとった。
隋もこれを引き継ぎ、唐の723年（開元11年）には、長安・洛陽（東都）両都に北都として
オルドス地方や黄土高原北部の遊牧地帯の騎馬軍事力を扼する汾水流域の
太原を加え三京になった。 >>895
反論できず、ただ悪口を言うのは
論破された人
崩壊して滅んだ九州説のひと 奥山は誰一人説得できないよな
頭でっかちで結論ありきの議論をするから
胡散臭いし文章から憎しみがにじみ出ているよな
普通の感性をしていたら信用しようとは思わないな 考古学から見た邪馬台国大和説 畿内ではありえぬ邪馬台国
関川尚功 (著)
以下レビューより転載
邪馬台国九州説(以下九州説)に立って記述された本。
方法として、タイトルにあるように、考古学者としての40年の研究で得た知見をベースに、消去法によっている。
邪馬台国畿内説と言わず、大和説と言ってるのは、論者の殆どが、大和に比定しているから。
以下、大和説が正しいとしたら、あり得る筈なのに、そうでない点を列挙する。
·大陸系遺物の少なさ。
·北九州との交流を示す遺物も同様。
·他地域との交流を示す土器は東海方面が主流。
·前方後円墳の原型とのいわれる弥生墳丘墓が殆ど見当たらない。
·狗奴国に比定されることが多い東海方面とは交流が継続していて、争っている様子は窺えない。
·飛鳥時代の宮と外港としての、大阪湾沿岸の距離が40km位で、位置関係として妥当。大和説のように、北九州と1000km以上離れるのあり得ない。
著書中白眉は、卑弥呼の墓といわれている箸墓の年代比定である。
比定は出土位置が確実な埴輪、土器によるべきという。
更に、同一地域、同一規模の大型古墳間で、比較することが必要とも。
その上で、箸墓は4世紀を遡ることはないという。
ここのところは、やや煩わしいが、じっくり読み込めば、この本の価値を実感できる。
九州説に確信を持たせてくれ、バイブルと呼ぶべき一冊であろう。 続き レビューより転載
著者の関川さんは(プロフィールによれば)長く奈良県立橿原考古学研究所に在籍していた方である。学生時代を含め約40年、大和の遺跡や古墳の発掘と研究に携わってきたという。そんな立場にあった方だからこそ「畿内ではありえぬ邪馬台国」（副題）とは、畿内説信奉者の方達にはさぞや刺激が強かろうと思う。ただしご本人が「おわりに」で語るのは「九州説の肯定ではなく、大和説は成り立たないという消去法による位置論」であるから、九州説の賛同者である私も糠喜びはできないものの、大和（説）の根っこのようなモノをより深く知ることができ幸いであった。もとより、方角や距離を捏造（勝手解釈）してまで邪馬台国を畿内に位置付けようとする学者が、実はもっと重要な事項（例えば大和朝廷や前方後円墳の成り立ち）を蔑ろにしているような気がしていたからである。
邪馬台国の位置論においては、割と「畿内説」という言い方をするが、著者の解説によるところ、地理的には本来の「大和」以外に「河内」や「山城」と範囲も広く、より地域化される事なども大変勉強になった。常に「箸墓」を筆頭に「前方後円墳」「大型建屋跡」「桃の実」といった個別キーワードを耳にするが、これまでは地理的不案内もあって私には全体像が掴めていなかったからだ。
著者が大和地域とするのは奈良県の奈良盆地で、その範囲は南北約30ｋｍ、東西約15ｋｍである。（ｐ20）そしてその中にどのように遺跡類が存在するのかを図示してくれているので（ｐ22）とても分かり易い。そしてその盆地の東南部に「纏向遺跡や箸墓古墳のような大型前方後円墳」が出現し、飛鳥時代まで主要な「宮」が所在するわけだが、最大規模の唐古･鍵遺跡でさえも「邪馬台国時代」の大型建物の存在がはっきりしないのだそうだ。
関川氏は長きにわたる研究から、始めに、大和で発掘される土器に東方系が多い事、鉄器や銅鏡を含めた金属製品が少ない点を指摘する。時間が連綿と続く中、遺跡や出土品の年代判定には困難が付きまとうので文献史料に見合った時代をズバリ特定できないもどかしさはある。しかし関川氏は、前後の連続性を以てその変遷把握に取り組んで来た人だからその言質は重いと思う。 >卑弥呼時代、大倭の主体は既に奈良大倭に移動してたのかも知れない。
>対馬国、一大国、奴国、不弥国、には卑奴母離が居て地方・国境と云う事になる。
>ヒナモリ（卑奴母離、比奈毛里、鄙守、比奈守、夷守）は、
>3世紀から4世紀頃の日本の邪馬台国の国境を守備する軍事的長の名称。
対馬国に至る。その大官は卑狗と曰い、副は卑奴母離と曰う。
一大国に至る。官は亦た卑狗と曰い、副は卑奴母離と曰う。
伊都国に到る。官は爾支といい、副は泄謨觚、柄渠觚という。
奴国に至る。百里。官は兕馬觚と曰い、副は卑奴母離と曰う。
不弥国に至る。百里。官は多摸と曰い、副は卑奴母離と曰う。
投馬国に至る。水行二十日。官は弥弥と曰い、副は弥弥那利と曰う。
邪馬壱国に至る。女王の都とする所。水行十日、陸行一月。
官は伊支馬有り。次は弥馬升と曰う。次は弥馬獲支と曰う。次は奴佳鞮と曰う。 在来種に親魏倭王を与えることは無い。前方後円墳は中国の度量衡、倭独自にあらず、布教活動に鍋ややかんを持って来たりはしない。 邪馬壱国に至る。女王の都とする所。水行十日、陸行一月。
官は伊支馬有り。次は弥馬升と曰う。次は弥馬獲支と曰う。次は奴佳鞮と曰う。
官は伊古麻・生駒有り。次は御真津日子と曰う。次は御真若と曰う。次は額田と曰う。
御真津日子は5代孝昭天皇系の子孫が10代崇神天皇
初國御眞木天皇（はつくにしらししみまきのすめらみこと） - ＝w古事記』 >>897
だから学会にも入れてもらえずせめて宣伝係でボランティアやらせてもらってるんだとかｗ 狗奴国は東海とするらしいが個人的には河内と考える、東海では争いが大きくなると思うし、また王が卑弥呼と似たような名であり王が居れば官は必要ないと思うが司馬懿の出身地と同名を官で表したんだろうと考える。 狗奴国は天竜川以東から神奈川西部あたりに広がっていた国
都は足高尾遺跡群
そのすぐ傍にある高尾山古墳が卑弥弓呼陵 しかし、お熱沸騰先生らの妄想も限りがないな。
とにかく、まあ、がんばりたまえ。 >>898
＞九州説に確信を持たせてくれ、バイブルと呼ぶべき一冊であろう。
もう２０年も前に間違いだと確定しちゃった珍説に頼るなんて
九州説の未来が無いことも確定だな
かわいそうに 大和説が正しいとしたら、あり得る筈なのに、そうでない点を列挙する。
·大陸系遺物の少なさ。
·北九州との交流を示す遺物も同様。
·他地域との交流を示す土器は東海方面が主流。
·前方後円墳の原型とのいわれる弥生墳丘墓が殆ど見当たらない。
·狗奴国に比定されることが多い東海方面とは交流が継続していて、争っている様子は窺えない。
·飛鳥時代の宮と外港としての、大阪湾沿岸の距離が40km位で、位置関係として妥当。大和説のように、北九州と1000km以上離れるのあり得ない。 >>859
歯はカルシウムが不足すると骨粗鬆症で小さくなる >>909
ほとんど意味不明
「大陸系遺物の少なさ」という理由を言わない
「土器は東海方面が主流」でいけない理由を言わない
「弥生墳丘墓が殆ど見当たらない」という根拠がない
「東海方面とは交流が継続していて」いけない理由がない。
東海系土器は纒向２→３で半減。むしろ関係悪化の納得がいく。
「大和説のように、北九州と1000km以上離れるのあり得ない」って、まったく意味が分からない
説明能力なさ過ぎ
またテスト投稿
>>891
＞結局、奈良大倭と九州邪馬台国は複都・倍都の関係で留守居役が卑弥呼だった。 複都制 複都制（ふくとせい）は、国家に複数の都を置く制度で、 都をひとつだけ置く単都制に対する概念。 広大な領土を有する国に多く採用される。 都が2つの場合は両都制（りょうとせい）、両京制（りょうけいせい）ともいう。
「両京制」は、構わない。古田さんらも何十年か前から言っておられた。
古代出雲王朝内の地域であった北部九州付近の倭人の、 当初からの中心は、筑紫付近であり、その中で、
糸島を中心とする阿毎氏系の王家と、火の国山門に渡来した姫氏系の一部が、
一旦合同していて、 またその姫氏系の分家が「大野」に別れ、
その中の姫氏の卑弥呼が共立されて、 伊都国系の阿毎氏が一大率となったのが両京制の始まり。
そして、伊都国系天孫族は倭國の「東征毛人五十五國」の中心として働き、
東征で征服した地に「地方の市を監督する大倭」職の分国（附庸國）を幾つも造り、
伊予や安芸や吉備や播磨や淡路阿波や丹波や摂津河内や紀伊や近江や東海や大和は、 その分国の一つであり、
大和は阿毎氏系であったが、 九州倭國で、姫氏の倭王武の次の倭國王哲の次に、伊都国の阿毎氏の磐井が王になり、
その磐井を、大和のヲホド（継体）や物部が倒して、
九州倭國の阿毎氏王家の一員に参画して、秦王國を造って筑紫に宮家を造り、
欽明の時に「欽明之十一年，直梁承聖元年」として、九州倭國から独立する動きを見せ、
更に「次用明，亦曰目多利思比孤，直隋開皇末，始與中國通」の小野妹子の派遣をし、
その後、九州倭國は難波～大和の地に分都（両京制）を認めた、
という流れ。 巨大墳墓は倭王の時点では造られそれだけの力を国内に示しているから哲～はちょっと違うね、九州が発言力を持っていたのは台与(豊)の影響じゃあないの、卑弥呼の朝貢とは違い豪勢で九州豪族の娘であったと考えるけどね、で後々ことあるごとに家は親魏倭王だったと言っとった煩わしい王国、辰王国宇佐だったんでしょ >>892
＞日本の複都制
古代の日本では唐を強く意識して複都制が採られ、王権発祥の地である奈良盆地と同時に
水運の要衝である大阪湾岸や琵琶湖岸にも都が置かれたが、
793年（延暦12年）に桓武天皇により永らく陪都であった難波宮が廃され平安京に一本化された。
「王権発祥の地である奈良盆地」というのが間違い。
列島における所謂「王権」の発祥は、出雲。そして、その次が九州倭國。
九州倭國の別種分家の大和が列島盟主になったのは、701年の大宝元年の建元から。 >>894
＞九州は大宰を置いたかつての被制圧対象である地方
これも間違い。
大和は、九州倭國の東征毛人五十五國に拠って支配された、
地方の市を監督する「大倭」職の旧小国の一つの「かつての被制圧対象である地方」であり、
継体の反乱で、九州倭國の秦王國や太宰の地位を獲得出来、
梁や隋に独立的な国を認めて貰おうとしたが果たせず、
白村江で大敗して亡国の運命に晒された九州倭國を、併合吸収して、
大宝元年に建元出来て、列島盟主になった。
白村江で大敗して唐の支配下になる >>916
こんなふうに空想をだらだら垂れ流すが
根拠はどこにも書かない
ないから
それが九州説 >>915
妄想を垂れる前に、その妄想に見合う「集落遺跡」を示せ！ アンポンタン。 ＠阿波 >>896
反論できず、ただ悪口を言うのは
「南≠東」や「冢≠前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國は北部九州」などの、
史料事実や史料実態に反論出来ず、論破された人
崩壊して滅んだ大和説のひと 新スレ立てました。
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1606893658/l50
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
注意＊本スレが終了してから書き込んでください。
なお、書き込みは
邪馬台国畿内説に関係が有って
根拠のある内容をお願いします。
畿内説以外の独自説を単独で開陳することはご遠慮ください。
本スレ終了以前の書き込みは荒らし行為と看做させて頂きます。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★ >>902
＞邪馬壱国に至る。女王の都とする所。水行十日、陸行一月。
この男は、「南至邪馬壹國，女王之所都，水行十日，陸行一月」の、
「南」をこっそり省いて書いている。
つまり、「都合の悪い文言をこっそり隠蔽した引用」をして、国民を騙そうとする詐欺師。
世間の皆様、気を付けましょうね。
＞官は伊支馬有り。次は弥馬升と曰う。次は弥馬獲支と曰う。次は奴佳鞮と曰う。
官は伊古麻・生駒有り。次は御真津日子と曰う。次は御真若と曰う。次は額田と曰う。
「生駒」なども、単なる「音韻の類似に拠る自己解釈」に過ぎず、
「南≠東」や「正北抵新羅」などの地域に合わない事に拠って、バツ。
＞御真津日子は5代孝昭天皇系の子孫が10代崇神天皇
初國御眞木天皇（はつくにしらししみまきのすめらみこと） - ＝w古事記』
古事記も書紀と同じく、「九州倭國の存在や歴史を隠蔽盗用造作した半分偽書」であり、
信頼性がなく、
「はつくにしらししみまきのすめらみこと」も、
「初めて東征して大和盆地全域を征服支配出来た将軍」という程度の称号。 >>904
＞狗奴国は東海とするらしいが個人的には河内と考える、東海では争いが大きくなると思うし、
狗奴國は、九州倭國の女王之所都の南にあるのであるから、東海説も河内説もバツ。
また、５世紀の「自己解釈に拠る書き換えの多い」范暢の半分偽書の後漢書の「拘奴國」は、
証拠にはなり難いから、バツ。
＞また王が卑弥呼と似たような名であり王が居れば官は必要ないと思うが
司馬懿の出身地と同名を官で表したんだろうと考える。
「考える」事は個人の自由であるが、
史料事実や人類の常識を無視して、分裂幻覚の妄想のような事をしゃべるこの大和説男も、
結局はバツ人間。 >>905
＞狗奴国は天竜川以東から神奈川西部あたりに広がっていた国
都は足高尾遺跡群 そのすぐ傍にある高尾山古墳が卑弥弓呼陵
勿論、この男も、
「南≠東」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」などの、
史料事実や史料実態に拠って、
嘘つき騙しのバツ人間。 >>905
もう５０年近く前に、間違いだと確定しちゃった珍説大和説に頼るなんて
大和説の未来が無いことも確定だな
かわいそうに 新スレ立てました。
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1606893658/l50
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
注意＊本スレが終了してから書き込んでください。
なお、書き込みは
邪馬台国畿内説に関係が有って
根拠のある内容をお願いします。
畿内説以外の独自説を単独で開陳することはご遠慮ください。
本スレ終了以前の書き込みは荒らし行為と看做させて頂きます。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★ >>912
ほとんど意味不明
「大陸系遺物の多い」とかいう理由を言わない
「土器は東海方面が主流」だから大和が都だ、という理由を言わない
「弥生墳丘墓が沢山ある」という根拠が言えない
「東海方面とは交流が継続していていけない」なんて言った事もないのに、その根拠が言えない。
東海系土器は纒向２→３で半減したって、むしろ「九州倭國とは無関係」であり、
「九州倭國の地方の市を監督する大倭職」というで納得がいく。
「大和説のように、北九州と５００km以上離れるのあり得ない」で、十分納得がいく
この大和説男の反論は、頭の能力も、説明能力も、なさ過ぎ 狗奴国は天竜川以東から神奈川西部あたりに広がっていた東海道の国
都は足高尾遺跡群
そのすぐ傍にある高尾山古墳が卑弥弓呼陵 >>921
＞反論できず、ただ悪口を言うのは
＞「南≠東」や「冢≠前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國は北部九州」などの、
＞史料事実や史料実態に反論出来ず、
でもそれ、反論うけて潰されたトンデモ説だろ >>1
プロ固定の奥山氏よ、、、
スレッドを活発化して獲得出来る歩合の報酬は、足りているのですか。
足りていなくても、貧しさに負けて、自殺しては、絶対に、駄目だ 新スレ立てました。
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1606893658/l50
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
注意＊本スレが終了してから書き込んでください。
なお、書き込みは
邪馬台国畿内説に関係が有って
根拠のある内容をお願いします。
畿内説以外の独自説を単独で開陳することはご遠慮ください。
本スレ終了以前の書き込みは荒らし行為と看做させて頂きます。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★ 新スレ立てました。
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1606893658/l50
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
注意＊本スレが終了してから書き込んでください。
なお、書き込みは
邪馬台国畿内説に関係が有って
根拠のある内容をお願いします。
畿内説以外の独自説を単独で開陳することはご遠慮ください。
本スレ終了以前の書き込みは荒らし行為と看做させて頂きます。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★ 新スレ立てました。
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1606893658/l50
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
注意＊本スレが終了してから書き込んでください。
なお、書き込みは
邪馬台国畿内説に関係が有って
根拠のある内容をお願いします。
畿内説以外の独自説を単独で開陳することはご遠慮ください。
本スレ終了以前の書き込みは荒らし行為と看做させて頂きます。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★ 新スレ立てました。
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1606893658/l50
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
注意＊本スレが終了してから書き込んでください。
なお、書き込みは
邪馬台国畿内説に関係が有って
根拠のある内容をお願いします。
畿内説以外の独自説を単独で開陳することはご遠慮ください。
本スレ終了以前の書き込みは荒らし行為と看做させて頂きます。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★ 新スレ立てました。
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1606893658/l50
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
注意＊本スレが終了してから書き込んでください。
なお、書き込みは
邪馬台国畿内説に関係が有って
根拠のある内容をお願いします。
畿内説以外の独自説を単独で開陳することはご遠慮ください。
本スレ終了以前の書き込みは荒らし行為と看做させて頂きます。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★ 新スレ立てました。
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1606893658/l50
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
注意＊本スレが終了してから書き込んでください。
なお、書き込みは
邪馬台国畿内説に関係が有って
根拠のある内容をお願いします。
畿内説以外の独自説を単独で開陳することはご遠慮ください。
本スレ終了以前の書き込みは荒らし行為と看做させて頂きます。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★ >>913
＞意外と九州王朝的で驚いた
カルチャーラジオ 歴史再発見「朝鮮半島から見た『古墳時代』」（9）
https://www.nhk.or.jp/radio/ondemand/detail.html?p=1927_01
ご紹介有難うございます。
しかし、今、暇がなくて聞けないので、お気に入りに入れておきますね。 >>941
聞いたらまた、大和説のバツ学者だから嘘つき騙しだと言う
に２００プルタ >>898
＞著書中白眉は、卑弥呼の墓といわれている箸墓の年代比定である。
＞比定は出土位置が確実な埴輪、土器によるべきという。
＞更に、同一地域、同一規模の大型古墳間で、比較することが必要とも。
＞その上で、箸墓は4世紀を遡ることはないという。
これって今は完全に否定されてる昔御説を使ってるってこと？
だったら読む価値ない本ってことじゃね？ .
日本が1600年前の古墳期にようやく竪穴式住居から抜け出したのに対し、
中国では7000年前にはすでに高床式住居が登場し、早くも竪穴式住居から抜け出していた。
その時代差、約5500年。
その後、中国では6000年前に木骨泥墻が登場し、早くも土壁の住居の時代に入り、
4000年前にはすでに戸建ての時代である。
商周より前の3500年前の王朝では宮殿建築なるものが花開き、2800年前には
瓦が登場し、早くも瓦屋根の戸建ての時代に入るのである。
縄文弥生を通して、日本にはこれら中国の住居が一切伝わっていない。
中国から渡来人があったなんてあり得ないのである。
. 古代史最大の謎「邪馬台国の所在地論争」に歴女が少ない理由
https://diamond.jp/articles/-/256003
「古代史の世界は一人一説といわれるほど、さまざまな解釈があります。あくまで主流派の傾向としての話ですが、九州説を唱えているのが文献学界（文献学派）、畿内説を唱えているのが考古学界（考古学派）です。」
「一昔前までは畿内説のほうが優勢でした。その理由としては、文献学派と比べて考古学派のほうがマスコミとのパイプがありメディア戦略が上手だったこと、
考古学は古墳や遺跡など形あるものを根拠としているため説得力があったこと、邪馬台国の所在地を主張する奈良県など自治体もアピールに力を入れていたことなどが挙げられます。
また、考古学派は近年の古墳ブームなどの恩恵を受けてきましたが、文献学派はそういう時代の追い風もなく後れを取っている状況でした。
しかし、ここ最近は出版業界の売れ行きとして、九州説の本のほうが売れているという話も聞きます。
ここにきて、ようやく九州派が息を吹きかえしてきたということでしょう」 >>945
妄想を垂れる前に、その妄想に見合う「集落遺跡」を示せ！ アンポンタン。
碌な弥生集落遺跡や資源の無い九州・畿内に、「邪馬臺国」など興る訳がない。 なにを考えているんだか。 ＠阿波 畿内はチョン政権ってわかったじゃんw
九州は太白の交渉なのに対して 九州はねぇ棺まで出てきても五尺刀が無いからね、五尺刀は卑弥呼に与えられたものでおそらく良いものだから。 クズ男はまだ個人のまとめたサイトを根拠として三角縁神獣鏡が朝鮮から出たとか抜かしてるのだろうか。 畿内説が嘘つきなのは血筋だな
こじつけ手法がまさに半島式 >>945
「ここにきて、ようやく九州派が息を吹きかえしてきたということでしょう」
と、既刊邪馬台国に連載中のフリーライターが語る
ワラ >>945
こういう感じに、確かな情報ひとつも入れずに長文を書くのが九州説になれる資格条件だな >>945
＞「一昔前までは畿内説のほうが優勢でした。
＞ここにきて、ようやく九州派が息を吹きかえして
その「一昔前」と「ここ最近」の間の時間はどうだってこと
いい加減な文章の典型だね >>953
倭人は海洋民族だから半島から九州に渡れるが
航海の苦手な朝鮮人は流されてその辺りに漂着してたんだろうな 投馬国（ダウマコク）は岡山にあった「たまのくに」
都は倉敷市と岡山市の中間あたりに位置する上東遺跡あたり
当時はヤマトに奈良という呼称がまだなかったように吉備という呼称もまだない
玉や玉島など、当時の「たまのくに」という呼称の名残というか残骸が周辺に
残っている
投馬国の場合、当時は穴海になっていて海岸線が今よりもはるかに内陸にあったため、
都である中心港の遺構がかなり内陸にあったのだ
今の倉敷市と岡山市の大部分は当時はまだ海の底だったのである
郡使は今の岡山の玉に寄港したのではなく、今では内陸になってしまった当時の
たまのくにの中心港だった上東遺跡に寄港したのである
https://stat.ameba.jp/user_images/20170602/00/kadoyas02/c9/40/j/o0454031313951122410.jpg?caw=1125 もはや、大和説は檜舞台から転落して、奈落に落ちたというのが現実だ。
今や、九州説が大和説を完全に凌駕した。
ダイヤモンドが次のようなレポートを発しているぞ。
https://news.yahoo.co.jp/articles/cf6fab55017ee34a49c160c47691f0a097ddd3ae >>957
>945でも同じニュースについてアップしてるな。
もう風向きは完全に変わった。
大和説はお終い。 >>954
大和説の内幕が暴露されてるから、もう大和説では稼げないということだわ。
次は九州説ヨイショの時代だが、九州説者はマスコミのヨイショにはうんざりしてるから、ほっとけだけどね。 423 日本＠名無史さん 2020/12/03(木) 13:39:44.03
狗
辰
馬 弁
蛇(倭国)
馬韓
蛇馬倭(ジャマイ)
十二支の方角が一致、もうバレバレ 当時の九州と奈良は文化が違いすぎるからなあ
唐古鍵は割と弥生っぽいんだけどね
纒向遺跡は唐古鍵より文化レベルが低い異文化なのが謎だな >>958
＞>945でも同じニュースについてアップしてるな。
＞もう風向きは完全に変わった。
とその「同じニュース」で邪馬台国の会関係者が語ってて
ほんと笑えるわ
どんだけ追い詰められとんの九州説 >>959
そお文章がいい加減だと具体的に指摘されてるわけだが 今の九州はね、福岡の竈門神社に博多～熊本間のSL無限列車と
完全に鬼滅ブーム 何十年もかけて妄想で作成した作文が何の賞も受賞出来ず痴呆症を患ってしまった畿内説あわれ >>963
まあ、マスコミとタイアップして根拠のない邪馬台国大和説がブームとなったわけだから、マスコミが一旦手を引くと、
邪馬台国大和説に根拠がないことがまるわかりになる。
で、親亀が別のところに移動したら、子亀たちは皆地に落ちたということになるね。
桜井市は卑弥呼の横断幕をはずして、ヤマト王権発祥の地の横断幕に懸けかえることになる。
まあ、それが正しい歴史なんだけどね。 まーだやってらっしゃるのか
卑弥呼陵 ← 黒塚古墳（天理市）
卑弥弓呼陵 ← 高尾山古墳（沼津市）
ハイ終了
解散！ 新スレ立てました。
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1606975678/l50
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
注意＊本スレが終了してから書き込んでください。
なお、書き込みは
邪馬台国畿内説に関係が有って
根拠のある内容をお願いします。
畿内説以外の独自説を単独で開陳することはご遠慮ください。
本スレ終了以前の書き込みは荒らし行為と看做させて頂きます。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★ >>967
今回の梓書房みたいなのがマスコミとタイアップっていうんじゃないのか？ >>917の訂正
>>894
＞九州は大宰を置いたかつての被制圧対象である地方
これも間違い。
大和は、九州倭國の東征毛人五十五國に拠って支配された、
地方の市を監督する「大倭」職の旧小国の一つの「かつての被制圧対象である地方」であり、
継体の反乱で、九州倭國の秦王國や太宰の地位を獲得出来、
梁や隋に独立的な国を認めて貰おうとしたが果たせず、
白村江で大敗して亡国の運命に晒された九州倭國を、併合吸収して、
大宝元年に建元出来て、列島盟主になった。 >>972
訂正したのに
相変わらず
一言も
理由書いてないんですけど >>919
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しのように、
そんなふうに空想をだらだら垂れ流すが
根拠はどこにも書かない
ないから
それが大和説学者ら >>930
＞狗奴国は天竜川以東から神奈川西部あたりに広がっていた東海道の国
都は足高尾遺跡群
そのすぐ傍にある高尾山古墳が卑弥弓呼陵
「南≠東」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」などに拠って、バツ。 >>944
＞・・・中国から渡来人があったなんてあり得ないのである。
周初に王に「暢草を献じた倭人」は、周代に「燕の南」にいた、と記録されているから、
列島倭人は、中国から渡来した事になり、
この大和説男も、バツ人間。 >>976
＞「南≠東」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」などに拠って、バツ。
自分の説に合わないからバツって、どんだけ傲慢よ九州説 >>978
＞周初に王に「暢草を献じた倭人」は、周代に「燕の南」にいた、と記録されて
怪しい記録に、でしょ >>948
＞九州はねぇ棺まで出てきても五尺刀が無いからね、
五尺刀は卑弥呼に与えられたものでおそらく良いものだから。
卑弥呼は、当然「五尺刀」なんてものを使える筈もなく、使う筈もなく、
東征毛人五十五國の将軍や、一大率らに下賜される事になる。 >>949
大和説学者らや大和説男らは、まだ、
列島の５００個以上出土の三角縁神獣鏡が、洛陽から０～１個の魏で造った鏡だとか、
数個しか出なかった楽浪で造った鏡だとか、
抜かしてるのだろうか。 本スレが決定しました。
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1606893658/l50
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
注意＊本スレが終了してから書き込んでください。
なお、書き込みは
邪馬台国畿内説に関係が有って
根拠のある内容をお願いします。
畿内説以外の独自説を単独で開陳することはご遠慮ください。
本スレ終了以前の書き込みは荒らし行為と看做させて頂きます。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★ >>978
で、中国から渡来定着した事を証明する中国系の衣食住に関する中国系炊飯土器や
ズボンのある中国系衣類や土壁の中国系住居を伴う証拠遺跡は？
で、中国から渡来定着したなんてギャグ飛ばしてる頭の中が360度パノラマ回転
露天風呂なウハウハ考古学者の論文は？
中卒すぎるチンパンジー並みの知能のおまえ >>975
＞「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
＞史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しのように、
そうやって他人の説の悪口だけ並べても
全く反論にならないって
九州説の人の頭は理解できないのだろうか >>983
そこは連続句読点が作ったニセスレだって
誰が診てもわかるから
汚い乗っ取りを画策しても無駄だ >>982
特鋳なら日本列島ばっかりで出るだろうさ >>967
＞まあ、マスコミとタイアップして根拠のない邪馬台国大和説がブームとなったわけだから、マスコミが一旦手を引くと、
賭博に負けた卑小な人間が人間がよく言う言い訳に似ている
「イカサマだったに決まってるー」
ってやつ 女王國東渡海（伊勢湾）千餘里復有國皆倭種 → 至狗奴国 ＝ 久努国（くののくに）
久 努 国 （ く の の く に ）
久 努 国 （ く の の く に ）
馬鹿のおかげで狗奴国の場所が露わにｗｗｗｗ >>962
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などのように、
こういう感じに、史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しをして、
確かな反論のひとつも入れずに、
口先言葉尻への反論誹謗を書くのが、
大和説学者らになれる資格条件だな またテスト投稿
>>956
＞投馬国（ダウマコク）は岡山にあった「たまのくに」・・・
何度も言うように、
「南≠東」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」などの、
史料事実や史料実態に拠って、この大和説男はバツね。 >>990
で、中国から渡来定着した事を証明する中国系の衣食住に関する中国系炊飯土器や
ズボンのある中国系衣類や土壁の中国系住居を伴う証拠遺跡は？
で、中国から渡来定着したなんてギャグ飛ばしてる頭の中が360度パノラマ回転
露天風呂なウハウハ考古学者の論文は？
早く持ってこいよ中卒すぎるチンパンジー並みの知能のおまえ またテスト投稿
>>969
＞まーだやってらっしゃるのか
卑弥呼陵 ← 黒塚古墳（天理市）
卑弥弓呼陵 ← 高尾山古墳（沼津市）
ハイ終了 解散
まーだやってらっしゃるのか
「南≠東」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」などの、
史料事実や史料実態に拠って、大和説学者らはバツ。
ハイ終了
解散！！ >>979
自分の説に合わないからバツじゃないって、どんだけ傲慢よ、大和説学者らは。 >>984
何かあると他人を中卒と呼びたがる連句点には、何か学歴に関するコンプレックスがあるのだろうか >>984
＞・・・中卒すぎるチンパンジー並みの知能のおまえ
「暢草を献じた倭人」や「燕の南にいた倭人」などに関して、
何も言えずにパスしたお前は、中卒すぎ、
チンパンジー並みの知能。 >>991
＞「南≠東」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」などの、
＞史料事実や史料実態に拠って
それ、明らかに史料事実じゃないし
だってそんなの出典ないもん
実態だって証拠も出さないんなら
ただのヨタ話だから
連呼しても他人の説には何も反論できてない >>994
そんな発言ありませんが
また捏造ですか？
九州説さん困りますね
マナー、なってませんよ >>985
＞＞「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しのように、
＞そうやって他人の説の悪口だけ並べても
全く反論にならないって
九州説の人の頭は理解できないのだろうか
そうやって他人の説の悪口だけ並べても
全く反論にならないって
大和説学者らの人間の頭では、
理解できないのだろうか ×おじさん今日快調ですね、でも祇園山は牛頭山でしょ、和白はあるし沖島は蘇とでしょ、半島の影響ばかりで卑弥呼の教団の匂いが無いですよ。 このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 7日 3時間 10分 35秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
