独禁法でＮＨＫをぶっ壊す！
独禁法でＮＨＫをぶっ壊す！
申告一万件でＮＨｋはぶっ壊れる！
賛同したら速攻で申告！
独禁法違反申告理由（試案2018・01・30）
＜独禁法３違反＞
＜ＮＨＫ＞による独占の態様
・放送法６４条はＮＨＫが映らないテレビの存在を容認しているが市場には存在しない。
・これはＮＨＫが放送法２０条１５項に違反して、テレビ製造業者に対する規律・干渉を行っているからだ。
・規律・干渉はテレビ製造に関する特許の独占とＢ－ＣＡＳカードの装着強制で行われている。
・ＮＨＫの特許独占とＢ－ＣＡＳ強制装着により国民はＮＨＫが受信できないテレビを購入することができずテレビを設置すれば受信契約を強制される。
・ＮＨＫの独占行為により国民はテレビを設置すれば受信契約を強制される不利益を受けている。
・ＮＨＫの独占行為によりテレビ製造業と放送業の自由な競争が阻害されている。
・・・
公正取引委員会
インターネットによる申告
独占禁止法違反被疑事実についての申告
（IT・公益事業における独占禁止法違反についての申告も受け付けています。）
http://www.jftc.go.jp/soudan/denshimadoguchi/index.html
公正取引委員会の調査（職権探知）や、（中略）一般の方などからの報告（申告）によって、独占禁止法に違反する疑いのある行為を発見し、事件の審査を開始します。
http://www.jftc.go.jp/ippan/part3/action_01.html 独禁法でＮＨＫをぶっ壊す！
申告一万件でＮＨｋはぶっ壊れる！
賛同したら速攻で申告！
独禁法違反申告理由（試案2018・01・30）
＜独禁法３違反＞
＜ＮＨＫによる独占の態様 と不公正な取引（受信契約強制）＞
・放送法６４条はＮＨＫが映らないテレビの存在を容認しているが市場には存在しない。
・これはＮＨＫが放送法２０条１５項に違反して、テレビ製造業者に対する規律・干渉を行っているからだ。
・規律・干渉はテレビ製造に関する特許の独占とＢ－ＣＡＳカードの装着強制で行われている。
・ＮＨＫの特許独占とＢ－ＣＡＳ強制装着により国民はＮＨＫが受信できないテレビを購入することができずテレビを設置すれば受信契約を強制される。
・ＮＨＫの独占行為により国民はテレビを設置すれば受信契約を強制される不利益を受けている。
・ＮＨＫの独占行為によりテレビ製造業と放送業の自由な競争が阻害されている。
・・・
公正取引委員会
インターネットによる申告
独占禁止法違反被疑事実についての申告
（IT・公益事業における独占禁止法違反についての申告も受け付けています。）
http://www.jftc.go.jp/soudan/denshimadoguchi/index.html
公正取引委員会の調査（職権探知）や、（中略）一般の方などからの報告（申告）によって、独占禁止法に違反する疑いのある行為を発見し、事件の審査を開始します。
http://www.jftc.go.jp/ippan/part3/action_01.html >>1
最高裁がやらかしたからには、
われわれは国民審査でバツをつけて日本人としての意思表示をするしかない。
日本人の血税を使って、
在日朝鮮人を大量採用し、在日朝鮮人に媚びる番組を垂れ流しまくる反日NHK。
＞NHK（特殊法人日本放送協会）の平均年収が1777万円(40.9歳平均・日本人平均の４倍)だということをみなさんご存知ですか。
【ＮＨＫのスクランブル化を実現させよう】
http://www.ystseo.net/ngnhk/ 確かNHKが受信できない受信機を設置した場合でも契約がせいりつしちゃうんだよ 特許を盾にしてＮＨＫが映らないテレビを作らせないのは独禁法違反だ。
放送法（２０条15項）が禁止しているテレビ製造業者に対する規律・干渉行為も行っている。
これによって、民放だけを見る目的でテレビを設置しても、ＮＨＫとの受信契約を強制されている 。
こういう不当な状況を作り出しているＮＨＫが、放送法６４条と最高裁判決を根拠に受信契約締結を請求するのは権利濫用に当たる。
ＮＨＫによる受信契約締結請求訴訟は権利濫用であるから全て棄却されるべきである。 独禁法でＮＨＫをぶっ壊す！
特許を盾にしてＮＨＫが映らないテレビを作らせないのは独禁法違反だ。
放送法（２０条15項）が禁止しているテレビ製造業者に対する規律・干渉行為も行っている。
これによって、民放だけを見る目的でテレビを設置しても、ＮＨＫとの受信契約を強制されている 。
こういう不当な状況を作り出しているＮＨＫが、放送法６４条と最高裁判決を根拠に受信契約締結を請求するのは権利濫用に当たる。
ＮＨＫによる受信契約締結請求訴訟は権利濫用であるから全て棄却されるべきである。 独禁法でＮＨＫをぶっ壊す！
申告一万件でＮＨｋはぶっ壊れる！
賛同したら速攻で申告！
独禁法違反申告理由（試案2018・02・01）
＜独禁法３条違反＞
第二章 私的独占及び不当な取引制限
（私的独占又は不当な取引制限の禁止）
第三条
事業者は、私的独占又は不当な取引制限をしてはならない。
＜ＮＨＫによる私的独占と不当な取引制限（受信契約強制）＞
・放送法６４条はＮＨＫが映らないテレビの存在を容認しているが市場には存在しない。
・これはＮＨＫが放送法２０条１５項に違反して、テレビ製造業者に対する規律・干渉を行っているからだ。
・規律・干渉はテレビ製造に関する特許の独占とＢ－ＣＡＳカードの装着強制で行われている。
・ＮＨＫの特許独占とＢ－ＣＡＳ強制装着により、国民はＮＨＫが受信できないテレビを製造または購入することができず、テレビを設置すれば受信契約を強制される。
・Ｂ－ＣＡＳは法的根拠に基づくものではなく、ＮＨＫを含む放送業者と総務省ＯＢにより運営される一私企業により独占的に発行されている。
・ＮＨＫの私的独占により国民はテレビを設置すれば受信契約を強制される不利益を受けている。
・ＮＨＫの私的独占によりテレビ製造業と放送業の自由な競争が阻害されている。
・・・
公正取引委員会
インターネットによる申告
独占禁止法違反被疑事実についての申告
（IT・公益事業における独占禁止法違反についての申告も受け付けています。）
http://www.jftc.go.jp/soudan/denshimadoguchi/index.html
公正取引委員会の調査（職権探知）や、（中略）一般の方などからの報告（申告）によって、独占禁止法に違反する疑いのある行為を発見し、事件の審査を開始します。
http://www.jftc.go.jp/ippan/part3/action_01.html 独禁法でＮＨＫをぶっ壊す！
特許独占とＢ－ＣＡＳでＮＨＫが映らないテレビを作らせないのは独禁法違反だ。
放送法（２０条15項）が禁止しているテレビ製造業者に対する規律・干渉行為も行っている。
これによって、民放だけを見る目的でテレビを設置しても、ＮＨＫとの受信契約を強制されている 。
こういう不当な状況を作り出しているＮＨＫが、放送法６４条と最高裁判決を根拠に受信契約締結を請求するのは権利濫用に当たる。
ＮＨＫによる受信契約締結請求訴訟は権利濫用であるから全て棄却されるべきである。 独禁法でＮＨＫをぶっ壊す！
ＮＨＫから裁判されたら↓↓
答弁書
・原告の請求を棄却する
・訴訟費用は原告の負担とする
との判決を求める。
準備書面
＜請求棄却を求める理由＞
原告の私的独占によりＮＨＫが映らないテレビを作らせないのは独禁法違反だ。
放送法（２０条15項）が禁止しているテレビ製造業者に対する規律・干渉行為も行っている。
これによって、民放だけを見る目的でテレビを設置しても、原告との受信契約を強制されている 。
こういう不当な状況を作り出している原告が、放送法６４条と最高裁判決を根拠に受信契約締結を請求するのは権利濫用に当たる。
原告による受信契約締結請求訴訟は権利濫用であるから棄却されるべきである。 独禁法でＮＨＫをぶっ壊す！
放送法は「協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。」（６４条）と定めているから、
放送法は協会（以下ＮＨＫと記す）の放送が受信できない受信設備（以下テレビと記す）が製造・販売されることを想定している。
然るに、わが国において、ＮＨＫを受信できないテレビが製造・販売されたことは未だかってない。
これはＮＨＫがテレビ製造に関する特許を私的に独占し、ＮＨＫを受信できないテレビの製造を制限しているからである。
また、ＮＨＫは他の放送事業者とともに開発したＢ－ＣＡＳ技術を用いて放送の受信を管理している。
これは、放送法２０条１５項が禁止しているＮＨＫによる部品認定による規律・干渉行為である。
ＮＨＫのテレビ製造特許の私的独占と部品（Ｂ－ＣＡＳ）認定による規律・干渉により国民はＮＨＫが受信できないテレビを製造・販売・購入する機会を奪われ、
その結果、放送法６４条により、テレビを設置すればＮＨＫとの放送受信契約を締結することを強制されている。
これは、独占禁止法３条が禁止する「私的独占」でありかつ「不当な取引制限」であるから排除措置が執られるべきである。 独禁法でＮＨＫをぶっ壊す！
申告一万件でＮＨＫはぶっ壊れる！
あなたも申告すればＮＨＫをぶっ壊せる！
・・・・
申告理由（テンプレ）
＜ 独禁法三条違反＞
第三条
事業者は、私的独占又は不当な取引制限をしてはならない。
＜ＮＨＫによる私的独占と不当な取引制限（受信契約強制）＞
放送法は「協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。」（６４条）と定めているから、
放送法は協会（以下ＮＨＫと記す）の放送が受信できない受信設備（以下テレビと記す）が製造・販売されることを想定している。
然るに、わが国において、ＮＨＫを受信できないテレビが製造・販売されたことは未だかってない。
これはＮＨＫがテレビ製造に関する特許を私的に独占し、ＮＨＫを受信できないテレビの製造を制限しているからである。
また、ＮＨＫは他の放送事業者とともに開発したＢ－ＣＡＳ技術を用いて放送の受信を管理している。
これは、放送法２０条１５項が禁止しているＮＨＫによる部品認定による規律・干渉行為である。
ＮＨＫのテレビ製造特許の私的独占と部品（Ｂ－ＣＡＳ）認定による規律・干渉により国民はＮＨＫが受信できないテレビを製造・販売・購入する機会を奪われ、
その結果、放送法６４条により、テレビを設置すればＮＨＫとの放送受信契約を締結することを強制されている。
これは、独占禁止法３条が禁止する「私的独占」でありかつ「不当な取引制限」であるから排除措置が執られるべきである。
・・・・・
公正取引委員会
インターネットによる申告
独占禁止法違反被疑事実についての申告
（IT・公益事業における独占禁止法違反についての申告も受け付けています。）
http://www.jftc.go.jp/soudan/denshimadoguchi/index.html
公正取引委員会の調査（職権探知）や、（中略）一般の方などからの報告（申告）によって、独占禁止法に違反する疑いのある行為を発見し、事件の審査を開始します。
http://www.jftc.go.jp/ippan/part3/action_01.html 独禁法でＮＨＫをぶっ壊す！
「ＮＨＫから裁判されたら」バージョン
↓↓
答弁書
・原告の請求を棄却する
・訴訟費用は原告の負担とする
との判決を求める。
（ 原告の請求棄却を求める理由）
放送法は「協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。」（６４条）と定めているから、
放送法は協会（以下ＮＨＫと記す）の放送が受信できない受信設備（以下テレビと記す）が製造・販売されることを想定している。
然るに、わが国において、ＮＨＫを受信できないテレビが製造・販売されたことは未だかってない。
これはＮＨＫがテレビ製造に関する特許を私的に独占し、ＮＨＫを受信できないテレビの製造を制限しているからである。
また、ＮＨＫが他の放送事業者とともに開発したＢ－ＣＡＳ技術を用いて放送の受信を管理しているのは
放送法２０条１５項が禁止している部品認定による規律・干渉行為にあたり違法である。
ＮＨＫのテレビ製造特許の私的独占と部品（Ｂ－ＣＡＳ）認定による規律・干渉により国民はＮＨＫが受信できないテレビを製造・販売・購入する機会を奪われ、
その結果、放送法６４条により、テレビを設置すればＮＨＫとの放送受信契約を締結することを強制されている。
これは、独占禁止法３条が禁止する「私的独占」でありかつ「不当な取引制限」である。
この不当な独占状態を作り出したＮＨＫが放送法６４条と最高裁判決を根拠に受信契約の締結を請求するのは
公序良俗に反する権利の濫用であるから、原告（ＮＨＫ）の請求は棄却されるべきである。 独禁法でＮＨＫをぶっ壊す！（申告バージョン）
申告一万件でＮＨＫはぶっ壊れる！
あなたも申告すればＮＨＫをぶっ壊せる！
・・・・
申告理由（テンプレ）
＜ 独禁法三条違反＞
第三条
事業者は、私的独占又は不当な取引制限をしてはならない。
＜ＮＨＫによる私的独占と不当な取引制限（受信契約強制）＞
放送法は「協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。」（６４条）と定めているから、
放送法は協会（以下ＮＨＫと記す）の放送が受信できない受信設備（以下テレビと記す）が製造・販売されることを想定している。
然るに、わが国において、ＮＨＫを受信できないテレビが製造・販売されたことは未だかってない。
これはＮＨＫがテレビ製造に関する特許を私的に独占し、ＮＨＫを受信できないテレビの製造を制限しているからである。
また、ＮＨＫは他の放送事業者とともに開発したＢ－ＣＡＳ技術を用いて放送の受信を管理している。
これは、放送法２０条１５項が禁止している部品認定による規律・干渉行為であり違法である。
ＮＨＫのテレビ製造特許の私的独占と部品（Ｂ－ＣＡＳ）認定による規律・干渉により国民はＮＨＫが受信できないテレビを製造・販売・購入する機会を奪われ、
その結果、放送法６４条により、テレビを設置すればＮＨＫとの放送受信契約を締結することを強制されている。
これは、独占禁止法３条が禁止する「私的独占」でありかつ「不当な取引制限」であるから排除措置が執られるべきである。
・・・・・
公正取引委員会
インターネットによる申告
独占禁止法違反被疑事実についての申告
（IT・公益事業における独占禁止法違反についての申告も受け付けています。）
http://www.jftc.go.jp/soudan/denshimadoguchi/index.html
公正取引委員会の調査（職権探知）や、（中略）一般の方などからの報告（申告）によって、独占禁止法に違反する疑いのある行為を発見し、事件の審査を開始します。
http://www.jftc.go.jp/ippan/part3/action_01.html 独禁法でＮＨＫをぶっ壊す！（申告バージョン）
申告一万件でＮＨＫはぶっ壊れる！
あなたも申告すればＮＨＫをぶっ壊せる！
・・・・
申告理由（テンプレ）
＜ 独禁法三条違反＞
第三条
事業者は、私的独占又は不当な取引制限をしてはならない。
＜ＮＨＫによる私的独占と不当な取引制限（受信契約強制）＞
放送法は「協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。」（６４条）と定めているから、
放送法は協会（以下ＮＨＫと記す）の放送が受信できない受信設備（以下テレビと記す）が製造・販売されることを想定している。
然るに、わが国において、ＮＨＫを受信できないテレビが製造・販売されたことは未だかってない。
これはＮＨＫがテレビ製造に関する特許を私的に独占し、ＮＨＫを受信できないテレビの製造を制限しているからである。
また、ＮＨＫは他の放送事業者とともに開発したＢ－ＣＡＳ技術を用いて放送の受信を管理しているから、
放送にスクランブルをかけて、未契約者や受信料不払い者に対してＮＨＫの放送を受信できないようにすることができるのにしていない。
これは、放送法２０条１５項が禁止している部品認定による規律・干渉行為であり受信契約を強制する手段である。
ＮＨＫのテレビ製造特許の私的独占と部品（Ｂ－ＣＡＳ）認定による規律・干渉により国民はＮＨＫが受信できないテレビを製造・販売・購入する機会を奪われ、
その結果、放送法６４条により、テレビを設置すればＮＨＫとの放送受信契約を締結することを強制されている。
これは、独占禁止法３条が禁止する「私的独占」でありかつ「不当な取引制限」であるから排除措置が執られるべきである。
・・・・・
公正取引委員会
インターネットによる申告
独占禁止法違反被疑事実についての申告
（IT・公益事業における独占禁止法違反についての申告も受け付けています。）
http://www.jftc.go.jp/soudan/denshimadoguchi/index.html
公正取引委員会の調査（職権探知）や、（中略）一般の方などからの報告（申告）によって、独占禁止法に違反する疑いのある行為を発見し、事件の審査を開始します。
http://www.jftc.go.jp/ippan/part3/action_01.html 独禁法でＮＨＫをぶっ壊す！
ＮＨＫから裁判されたら
↓↓
答弁書
・原告の請求を棄却する
・訴訟費用は原告の負担とする
との判決を求める。
（ 原告の請求棄却を求める理由）
放送法は「協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。」（６４条）と定めているから、
放送法は協会（以下ＮＨＫと記す）の放送が受信できない受信設備（以下テレビと記す）が製造・販売されることを想定している。
然るに、わが国において、ＮＨＫを受信できないテレビが製造・販売されたことは未だかってない。
これはＮＨＫがテレビ製造に関する特許を私的に独占し、ＮＨＫを受信できないテレビの製造を制限しているからである。
また、ＮＨＫは他の放送事業者とともに開発したＢ－ＣＡＳ技術を用いて放送の受信を管理しているしているから、
放送にスクランブルをかけて、未契約者や受信料不払い者に対してＮＨＫの放送を受信できないようにすることができるのにしていない。
これは、放送法２０条１５項が禁止している部品認定による規律・干渉行為であり受信契約を強制する手段である。
ＮＨＫのテレビ製造特許の私的独占と部品（Ｂ－ＣＡＳ）認定による規律・干渉により国民はＮＨＫが受信できないテレビを製造・販売・購入する機会を奪われ、
その結果、放送法６４条により、テレビを設置すればＮＨＫとの放送受信契約を締結することを強制されている。
これは、独占禁止法３条が禁止する「私的独占」でありかつ「不当な取引制限」である。
この不当な独占状態を作り出したＮＨＫが放送法６４条と最高裁判決を根拠に受信契約の締結を請求するのは
公序良俗に反する権利の濫用であるから、原告（ＮＨＫ）の請求は棄却されるべきである。 NHKなんか何かのアマチュア協会だよ。目くじら立てて戦わなくてもよい。 そもそもたいして独占禁止法違反の事実もないのに、法律を引用して
つぶすなんて、マナー違反で学究が足りない。法律違反
。むしろ。 メディアの危険性 モノの労働の物自体からの、復讐を考えたら、
MHKは安い会社でいいのかどうか。 書簡の方が有効だし、効率的にロスある放送は、恋愛信仰面もよくないし、
髭も神もないおかまセクハラを、未成年が受けてきた、受ける可能性もあるし、
ま、NHKのほとんどに信用価値はない。 皇室解体を企むＮＨＫは即刻解体すべし
・・・・
一般の結納に当たる「納采（のうさい）の儀」を約１か月後に控えた６日、秋篠宮（あきしののみや）家の長女、
眞子（まこ）さま（２６）と小室圭さん（２６）の結婚関連の儀式の延期が発表された。
眞子さまは文書で、昨年５月に報道が先行する形で
発表が前倒しになったことに触れ、「予期せぬ時期で困惑した」と心情をつづられた。
こいつだ！
↓↓
http://www.news-postseven.com/archives/20170522_557551.html
安倍政権を激震させた天皇の「生前退位のご意向」スクープから今回の眞子内親王婚約まで、いまや皇室報道は1人のNHK記者の独擅場といっていい。
抜いたのは記者仲間から「陛下の体温を知る男」と呼ばれる社会部の橋口和人・宮内庁キャップである。
婚約の第一報を報じた5月16日のNHK『ニュース7』に登場し、「私は今月になって2度、小室さんと会ったんですが、
非常にしっかりとした受け答えをする人で知的で温厚な好青年という印象を持ちました」と、
婚約者の小室圭氏の人物像を解説していた。
他局や各紙の皇室記者がNHKニュースを見て「小室の家を探せ！」と慌てていた段階で、
すでに2回も本人から話を聞いていたことからも、橋口氏がはるかに先行していたことがわかる。
昨年7月13日の生前退位スクープの際も、宮内庁幹部が否定する中、
『ニュースウオッチ9』に出演して「天皇陛下が記者会見に近い形で、
国内外にお気持ちを表明されることも検討されています」と“平成の玉音放送”を自信満々で予言し、その通りになった。どんな人物なのか。 落ちちゃったGPIF関連スレでも議論になっていたけど、
NHKの番組は
誤:良質な番組
正:「中間層=新卒一括採用・終身雇用の労働貴族」の既得権益を死守するために
非・中間層(自営、非正規雇用、投資生活者)を騙して眠らせておく番組
ただし、賢者、とりわけ多くの投資参加者が意図的にデフレを煽るNHKのウソに気がつき始めた
2012年の今頃、まさにデフレのピークだった時ならともかく、なぜ今でもNHKは
「消費者の根強い節約志向」「食品スーパーでさっぱり売れない」とのすぐバレるデマを平気で流しているのか? 独禁法でＮＨＫをぶっ壊す！（申告バージョン）
申告一万件でＮＨＫはぶっ壊れる！
あなたも申告すればＮＨＫをぶっ壊せる！
・・・・
申告理由（テンプレ）
＜ 独禁法三条違反＞
第三条
事業者は、私的独占又は不当な取引制限をしてはならない。
＜ＮＨＫによる私的独占と不当な取引制限（受信契約強制）＞
放送法は「協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。」（６４条）と定めているから、
放送法は協会（以下ＮＨＫという）の放送が受信できない受信設備（以下テレビという）が製造・販売されることを想定している。
然るに、わが国において、ＮＨＫを受信できないテレビが製造・販売されたことは未だかってない。
これはＮＨＫがテレビ製造に関する特許を私的に独占し、ＮＨＫを受信できないテレビの製造を制限しているからである。
また、ＮＨＫは他の放送事業者とともに開発したＢ－ＣＡＳ技術を用いて放送の受信を管理しているから、
放送にスクランブルをかけて、未契約者や受信料不払い者に対してＮＨＫの放送を受信できないようにすることができるのにしていない。
これは、放送法２０条１５項が禁止している部品認定による規律・干渉行為であり受信契約を強制する手段である。
ＮＨＫのテレビ製造特許の私的独占と部品（Ｂ－ＣＡＳ）認定による規律・干渉により国民はＮＨＫが受信できないテレビを製造・販売・購入する機会を奪われ、
その結果、放送法６４条により、テレビを設置すればＮＨＫとの放送受信契約を締結することを強制されている。
これは、独占禁止法３条が禁止する「私的独占」でありかつ「不当な取引制限」であるから排除措置が執られるべきである。
・・・・・
公正取引委員会
インターネットによる申告
独占禁止法違反被疑事実についての申告
（IT・公益事業における独占禁止法違反についての申告も受け付けています。）
http://www.jftc.go.jp/soudan/denshimadoguchi/index.html
公正取引委員会の調査（職権探知）や、（中略）一般の方などからの報告（申告）によって、独占禁止法に違反する疑いのある行為を発見し、事件の審査を開始します。
http://www.jftc.go.jp/ippan/part3/action_01.html 独禁法でＮＨＫをぶっ壊す！ （裁判バージョン）
未契約で裁判されたら
↓↓
答弁書 （テンプレ）
・原告の請求を棄却する
・訴訟費用は原告の負担とする
との判決を求める。
（ 原告の請求棄却を求める理由）
放送法は「協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。」（６４条）と定めているから、
放送法は協会（以下ＮＨＫという）の放送が受信できない受信設備（以下テレビという）が製造・販売されることを想定している。
然るに、わが国において、ＮＨＫを受信できないテレビが製造・販売されたことは未だかってない。
これはＮＨＫがテレビ製造に関する特許を私的に独占し、ＮＨＫを受信できないテレビの製造を制限しているからである。
また、ＮＨＫは他の放送事業者とともに開発したＢ－ＣＡＳ技術を用いて放送の受信を管理しているしているから、
放送にスクランブルをかけて、未契約者や受信料不払い者に対してＮＨＫの放送を受信できないようにすることができるのにしていない。
これは、放送法２０条１５項が禁止している部品認定による規律・干渉行為であり受信契約を強制する手段である。
ＮＨＫのテレビ製造特許の私的独占と部品（Ｂ－ＣＡＳ）認定による規律・干渉により国民はＮＨＫが受信できないテレビを製造・販売・購入する機会を奪われ、
その結果、放送法６４条により、テレビを設置すればＮＨＫとの放送受信契約を締結することを強制されている。
これは、独占禁止法３条が禁止する「私的独占」でありかつ「不当な取引制限」である。
この不当な独占状態を作り出したＮＨＫが放送法６４条と最高裁判決を根拠に受信契約の締結を請求するのは
公序良俗に反する権利の濫用であるから、原告（ＮＨＫ）の請求は棄却されるべきである。 解体という作業じゃ厳しいなあ。独占禁止法依存はどうでもいいじゃん。 栗原貴幸（４１）、石川泰之（４６） 子会社ＮＨＫアイテック社員
架空発注を繰り返し２億円以上を着服
男性職員（４０代） NHK横浜放送局職員
受信料の払い戻しを装い５１万円を着服
男性記者（２０代） NHK福島放送局職員
タクシー券の不正使用、勤務手当の不正受給で２４万円の着服
荒井良雄（５２） 大津放送局技術部職員
弁護士事務所に脅迫の電話
弦本康孝（２８） 山形放送局酒田支局の記者
女性を脅迫し性的暴行を加え、全治2週間のけがをさせる、他２件の強姦事件ともDNAが一致
吉田隆裕（２５） 株式会社エヌリンクス所属、委託社員
受信料徴収の訪問先で女性に無理矢理キス
ＮＨＫの報道番組キャスター
女性への痴漢行為
男性職員（４０代） NHK制作局ディレクター
タクシー運転手に暴行、骨盤骨折で全治３ヶ月の重症を負わせる
男性職員（４０代） NHK松山放送局職員
車で走行中に違法モデルガンを発砲、騒ぎを起こす
神鳥弘了（５５） 業務委託事業者
受信料集金の訪問相手の手をボールペンで刺し負傷させる
志田光（３０） NHK沖縄放送局技術部職員
女子シャワー室にカメラを設置し盗撮
古都茂樹（５２） NHK広島放送局技術部専任部長
他人の車のドアミラーを蹴り破壊
男性職員（３７） NHK名古屋放送局中央営業センター職員
受信料から58万円の着服
坂元誠一郎（４５） NHK福岡放送局久留米報道室の記者
運転代行業者の腹を殴るなどの暴行
小柳実（７０） 元NHKアナウンサー、塾講師
指導と称し受講生の２０代女性の胸や尻などを触る
2017年10月、個人情報が記載された約３０００人の受信料の帳票を紛失 独禁法でＮＨＫをぶっ壊す！（申告バージョン）
申告一万件でＮＨＫはぶっ壊れる！
あなたも申告すればＮＨＫをぶっ壊せる！
・・・・
申告理由（テンプレ）
＜ 独禁法三条違反＞
第三条
事業者は、私的独占又は不当な取引制限をしてはならない。
＜ＮＨＫによる私的独占と不当な取引制限（受信契約強制）＞
放送法は「協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。」（６４条）と定めているから、
放送法は協会（以下ＮＨＫという）の放送が受信できない受信設備（以下テレビという）が製造・販売されることを想定している。
然るに、わが国において、ＮＨＫを受信できないテレビが製造・販売されたことは未だかってない。
これはＮＨＫがテレビ製造に関する特許を私的に独占し、ＮＨＫを受信できないテレビの製造を制限しているからである。
また、ＮＨＫは他の放送事業者とともに開発したＢ－ＣＡＳ技術を用いて放送の受信を管理しているから、
放送にスクランブルをかけて、未契約者や受信料不払い者に対してＮＨＫの放送を受信できないようにすることができるのにしていない。
これは、放送法２０条１５項が禁止している部品認定による規律・干渉行為であり受信契約を強制する手段である。
ＮＨＫのテレビ製造特許の私的独占と部品（Ｂ－ＣＡＳ）認定による規律・干渉により国民はＮＨＫが受信できないテレビを製造・販売・購入する機会を奪われ、
その結果、放送法６４条により、テレビを設置すればＮＨＫとの放送受信契約を締結することを強制されている。
日本で販売されるテレビには地上デジタルと衛星チューナーがセットで内臓さており、衛星放送受信アンテナが設備されている集合住宅居住者は衛星契約も強制されている。
これは、独占禁止法３条が禁止する「私的独占」でありかつ「不当な取引制限」であるから排除措置が執られるべきである。
・・・・・
公正取引委員会
インターネットによる申告
独占禁止法違反被疑事実についての申告
（IT・公益事業における独占禁止法違反についての申告も受け付けています。）
http://www.jftc.go.jp/soudan/denshimadoguchi/index.html
公正取引委員会の調査（職権探知）や、（中略）一般の方などからの報告（申告）によって、独占禁止法に違反する疑いのある行為を発見し、事件の審査を開始します。
http://www.jftc.go.jp/ippan/part3/action_01.html 独禁法でＮＨＫをぶっ壊す！ （裁判バージョン）
未契約で裁判されたら
↓↓
答弁書 （テンプレ）
・原告の請求を棄却する
・訴訟費用は原告の負担とする
との判決を求める。
（ 原告の請求棄却を求める理由）
放送法は「協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。」（６４条）と定めているから、
放送法は協会（以下ＮＨＫという）の放送が受信できない受信設備（以下テレビという）が製造・販売されることを想定している。
然るに、わが国において、ＮＨＫを受信できないテレビが製造・販売されたことは未だかってない。
これはＮＨＫがテレビ製造に関する特許を私的に独占し、ＮＨＫを受信できないテレビの製造を制限しているからである。
また、ＮＨＫは他の放送事業者とともに開発したＢ－ＣＡＳ技術を用いて放送の受信を管理しているしているから、
放送にスクランブルをかけて、未契約者や受信料不払い者に対してＮＨＫの放送を受信できないようにすることができるのにしていない。
これは、放送法２０条１５項が禁止している部品認定による規律・干渉行為であり受信契約を強制する手段である。
ＮＨＫのテレビ製造特許の私的独占と部品（Ｂ－ＣＡＳ）認定による規律・干渉により国民はＮＨＫが受信できないテレビを製造・販売・購入する機会を奪われ、
その結果、放送法６４条により、テレビを設置すればＮＨＫとの放送受信契約を締結することを強制されている。
これは、独占禁止法３条が禁止する「私的独占」でありかつ「不当な取引制限」である。
この不当な独占状態を作り出したＮＨＫが放送法６４条と最高裁判決を根拠に受信契約の締結を請求するのは
権利の濫用（民法１条３項）であるから、原告（ＮＨＫ）の請求は棄却されるべきである。 （ちょっとだけ校正）
独禁法でＮＨＫをぶっ壊す！（申告バージョン）
申告一万件でＮＨＫはぶっ壊れる！
あなたも申告すればＮＨＫをぶっ壊せる！
・・・・
申告理由（テンプレ）
＜ 独禁法三条違反＞
第三条
事業者は、私的独占又は不当な取引制限をしてはならない。
＜ＮＨＫによる私的独占と不当な取引制限（受信契約強制）＞
放送法は「協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。」（６４条）と定めているから、
放送法は協会（以下ＮＨＫという）の放送が受信できない受信設備（以下テレビという）が製造・販売されることを想定している。
然るに、わが国において、ＮＨＫを受信できないテレビが製造・販売されたことは未だかってない。
これはＮＨＫがテレビ製造に関する特許を私的に独占し、ＮＨＫを受信できないテレビの製造を制限しているからである。
また、ＮＨＫは他の放送事業者とともに開発したＢ－ＣＡＳ技術を用いて放送の受信を管理しているから、
放送にスクランブルをかけて、未契約者や受信料不払い者に対してＮＨＫの放送を受信できないようにすることができるのにしていない。
これは、放送法２０条１５項が禁止している部品認定による規律・干渉行為であり受信契約を強制する手段である。
ＮＨＫのテレビ製造特許の私的独占と部品（Ｂ－ＣＡＳ）認定による規律・干渉により国民はＮＨＫが受信できないテレビを製造・販売・購入する機会を奪われ、
その結果、放送法６４条により、テレビを設置すればＮＨＫとの放送受信契約を締結することを強制されている。
日本で販売されるテレビには地上デジタルと衛星チューナーがセットで内臓されており、衛星放送受信アンテナが設備されている集合住宅居住者は衛星契約も強制されている。
これは、独占禁止法３条が禁止する「私的独占」でありかつ「不当な取引制限」であるから排除措置が執られるべきである。
・・・・・
公正取引委員会
インターネットによる申告
独占禁止法違反被疑事実についての申告
（IT・公益事業における独占禁止法違反についての申告も受け付けています。）
http://www.jftc.go.jp/soudan/denshimadoguchi/index.html
公正取引委員会の調査（職権探知）や、（中略）一般の方などからの報告（申告）によって、独占禁止法に違反する疑いのある行為を発見し、事件の審査を開始します。
http://www.jftc.go.jp/ippan/part3/action_01.html （ちょっとだけ校正）
独禁法でＮＨＫをぶっ壊す！ （裁判バージョン）
未契約で裁判されたら
↓↓
答弁書 （テンプレ）
・原告の請求を棄却する
・訴訟費用は原告の負担とする
との判決を求める。
（ 原告の請求棄却を求める理由）
放送法は「協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。」（６４条）と定めているから、
放送法は協会（以下ＮＨＫという）の放送が受信できない受信設備（以下テレビという）が製造・販売されることを想定している。
然るに、わが国において、ＮＨＫを受信できないテレビが製造・販売されたことは未だかってない。
これはＮＨＫがテレビ製造に関する特許を私的に独占し、ＮＨＫを受信できないテレビの製造を制限しているからである。
また、ＮＨＫは他の放送事業者とともに開発したＢ－ＣＡＳ技術を用いて放送の受信を管理しているから、
放送にスクランブルをかけて、未契約者や受信料不払い者に対してＮＨＫの放送を受信できないようにすることができるのにしていない。
これは、放送法２０条１５項が禁止している部品認定による規律・干渉行為であり受信契約を強制する手段である。
ＮＨＫのテレビ製造特許の私的独占と部品（Ｂ－ＣＡＳ）認定による規律・干渉により国民はＮＨＫが受信できないテレビを製造・販売・購入する機会を奪われ、
その結果、放送法６４条により、テレビを設置すればＮＨＫとの放送受信契約を締結することを強制されている。
これは、独占禁止法３条が禁止する「私的独占」でありかつ「不当な取引制限」である。
この不当な独占状態を作り出したＮＨＫが放送法６４条と最高裁判決を根拠に受信契約の締結を請求するのは
権利の濫用（民法１条３項）であるから、原告（ＮＨＫ）の請求は棄却されるべきである。 （ちょっと短縮）
独禁法でＮＨＫをぶっ壊す！（申告バージョン）
申告一万件でＮＨＫはぶっ壊れる！
あなたも申告すればＮＨＫをぶっ壊せる！
・・・・
申告理由（テンプレ）
「ＮＨＫによる受信契約強制は独禁法第３条に違反している。 」
＜ＮＨＫによる私的独占と不当な取引制限（受信契約強制）＞
放送法は「協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。」（６４条）と定めているから、
放送法は協会（以下ＮＨＫという）の放送が受信できない受信設備（以下テレビという）が製造・販売されることを想定している。
然るに、わが国において、ＮＨＫを受信できないテレビが製造・販売されたことは未だかってない。
これは、 ＮＨＫがテレビの製造特許を私的に独占し、そのうえ、放送法２０条１５項が禁止する部品認定による規律・干渉を行っているからである。
ＮＨＫによる私的独占と規律干渉により、国民はＮＨＫが受信できないテレビを製造・販売・購入する機会を奪われ、
テレビを設置すればＮＨＫとの放送受信契約を締結することを強制されている（放送法６４条）。
日本で販売されるテレビはＢ－ＣＡＳにより送受信が管理されており、ＮＨＫは任意に受信契約に応じない設置者に対しては、
スクランブルをかけてＮＨＫの放送を受信できなくすることができるのに、それをしないで受信契約を強制している。
日本で販売されるテレビには地上デジタル放送と衛星放送のチューナーがセットで内蔵されており、
両放送を受信できるアンテナが設備されている集合住宅の居住者は両放送の受信契約を強制されている。
ＮＨＫによる以上の私的独占と不当な取引制限は排除措置が執られるべきである。
・・・・・
公正取引委員会
インターネットによる申告
独占禁止法違反被疑事実についての申告
（IT・公益事業における独占禁止法違反についての申告も受け付けています。）
http://www.jftc.go.jp/soudan/denshimadoguchi/index.html
公正取引委員会の調査（職権探知）や、（中略）一般の方などからの報告（申告）によって、独占禁止法に違反する疑いのある行為を発見し、事件の審査を開始します。
http://www.jftc.go.jp/ippan/part3/action_01.html （ちょっとだけ訂正）
ＮＨＫが受信契約を強制するには一軒一件裁判が必要
未契約で裁判されたら
↓↓･・・・・・・・・・・・・・・・・独禁法でＮＨＫをぶっ壊す！
答弁書 （テンプレ）
・原告の請求を棄却する
・訴訟費用は原告の負担とする
との判決を求める。
（ 原告の請求棄却を求める理由）
放送法は「協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。」（６４条）と定めているから、
放送法は協会（以下ＮＨＫという）の放送が受信できない受信設備（以下テレビという）が製造・販売されることを想定している。
然るに、わが国において、ＮＨＫを受信できないテレビが製造・販売されたことは未だかってない。
これはＮＨＫがテレビ製造に関する特許を私的に独占し、ＮＨＫを受信できないテレビの製造を制限しているからである。
また、ＮＨＫは他の放送事業者とともに開発したＢ－ＣＡＳ技術を用いて放送の受信を管理しているから、
放送にスクランブルをかけて、未契約者や受信料不払い者に対してＮＨＫの放送を受信できないようにすることができるのにしていない。
これは、放送法２０条１５項が禁止している部品認定による規律・干渉行為であり受信契約を強制する手段である。
ＮＨＫのテレビ製造特許の私的独占と部品（Ｂ－ＣＡＳ）認定による規律・干渉により国民はＮＨＫが受信できないテレビを製造・販売・購入する機会を奪われ、
その結果、放送法６４条により、テレビを設置すればＮＨＫとの放送受信契約を締結することを強制されている。
これは、独占禁止法３条が禁止する「私的独占」でありかつ「不当な取引制限」である。
この不当な独占状態を作り出したＮＨＫが放送法６４条と最高裁判決を根拠に受信契約の締結を請求するのは
権利の濫用（民法１条３項）であるから、原告（ＮＨＫ）の請求は棄却されるべきである。 いろいろと役に立つパソコン一台でお金持ちになれるやり方
少しでも多くの方の役に立ちたいです
グーグル検索『金持ちになりたい 鎌野介メソッド』
K5MYU ［ＮＨＫ解体・受信料廃止の工程表］
★ＮＨＫは公共放送として地上波１局、衛星波１局を残し、その他の電波帯はオークションにかける
★民放の電波帯は全てオークションにかける
★オークション入札価格に公共放送運営分担金の明示を義務つける
↓↓
受信料廃止 ここは学術の板。スレ違い
1の行為は化学板で有機溶媒のエタノールの話をするかわりに
酒税を下げろと言い続けてるようなもの
端から議論する気のない政治宣伝は別の板でやってくんない？
主義・主張←延々と自己主張をしたいなら
http://egg.5ch.net/shugi/
裁判・司法←あえて法律系の板での宣伝にこだわるなら
http://egg.5ch.net/court/
政治←何かNHKを潰したい政治的な意図があって仲間を募るなら
http://mevius.5ch.net/seiji/ NHKを合法的に解体する方法はあるのか？や
独禁法は適用できるのか？みたいな法律議論をするなら
面白そうだから乗ってみたい >>1からの流れをまとめた
>>32
>>33
から法学の論点を抽出する。
①独禁法は放送法に干渉できるか？
・独禁法第３条「私的独占の禁止（事業者は、私的独占又は不当な取引制限をしてはならない。）」が公共放送に及ぶか？
・放送法第６４条、「協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。」
が、独禁法が禁止する「不当な取引制限」に該当する場合があるか？
・ＮＨＫが主導するB-CASシステム（４Ｋ８Ｋ用のＡ-ＣＡＳも）は放送法２０条１５項が禁止する部品認定、規律干渉に当たるか？
・部品認定、規律干渉であるとしたら公的独占（？）であるＮＨＫを、私的独占を禁止する独禁法の土俵に引きずり出せるか？
②ＮＨＫによる受信契約締結請求（放送法６４条）を、独禁法が禁止する「不当な取引制限」のもとでの権利濫用であるとして禁止（民法１条３項）できるか？ テレビの加害意識のなさは酷いな。電磁波や電波要らないものまでノーベルの
良質遠隔コミュニケーションを阻害する。昔のことなのにテレビなんて、非合法活動しないように。 穂積陳重の『続・法窓夜話』（1936.3.10）を現代語に完全改訳。
短編×１００話なので気軽に読めます。リライト本。
Kindle読書アプリを導入頂いたのち「無料サンプル送信」（右側中段）を
選択頂けば冒頭の1/10程度を立ち読み頂けます。0003
（続）法窓夜話私家版
https://www.amazon.co.jp/dp/B07BP9CP5V/ 【みなさまのNHK】Twitterで「母が亡くなって何年も経つのにNHKから督促状が止まらない」と話題 → NHKに問い合わせてみた結果★11
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1530090794/ 日本放送協会、なんて大きい組織じゃないよ。視線を国土に向けてみて、
テレビ、ラジオウエイトを軽減しないと、事故も多いし。 テレビ・ラジオ放送が主体の社屋の形成がおかしい。何か情報や
コンテンツがあって、たまに放送を媒介としている方がバランスがいい。
映像、音声文化、言語の アーキブ とか むかしの産業だからそういう基軸も
いいかもしれないね。 ＮＨＫは海外のメディアの下部関連会社だから、独占禁止法違反には当たらないと思う。 神戸局なんて静かで理想的。渋谷のＮＨＫホールにはまだ人が多かったね。
ホールとかの仕事の方が、主軸の娯楽だよ。 ニュースぐらいは見てるけど、最近テレビもだらだらみないよ。 法律で問題にするより、見るも見ないもだけじゃなく、自分の立場取りを
変える方がいい影響があるよ。視聴者や家族にも。 民営化しても放送暴力性は収まらないだろう。売れ残る溜まる男と孤立する女性。 簡単にまとめると
・CASは別会社でやってることになってるが実質ＮＨＫだから部品認定（放送法20－15違反）
・放送法はＮＨＫが映らないテレビの存在を想定しているがＣＡＳで強制受信→受信契約強制
・ＣＡＳでＮＨＫが映らないテレビを排除して受信契約を強制するのは独禁法違反 ・CASは別会社でやってることになってるが実質ＮＨＫだから部品認定（放送法20－15違反）
・放送法はＮＨＫが映らないテレビの存在を想定しているがＣＡＳでＮＨＫの受信/契約強制
・ＣＡＳでＮＨＫが映らないテレビを排除して受信契約を強制するのは不当な取引制限
独占禁止法
第三条
事業者は、私的独占又は不当な取引制限をしてはならない。 スクランブルかけろ！
これは、テロ消しをしてしまって、テレビの設置・住所・氏名を掴まれてしまい、裁判されたら９９％敗訴が
確実な場合に、一発逆転を可能にする魔法の言葉だ。
（論理／法律構成）
・Ｂ－ＣＡＳは別会社でやってることになってるが、実質ＮＨＫだから放送法が禁止する部品認定である（放送法20－15違反）
・放送法６４条は、ＮＨＫが映らないテレビの存在を想定しているが、Ｂ－ＣＡＳでＮＨＫの受信と契約を強制している。
・Ｂ－ＣＡＳでＮＨＫが映らないテレビを排除して受信契約を強制するのは独占禁止法の不当な取引制限である。
・Ｂ－ＣＡＳ技術を用いれば、放送にスクランブルをかけて、契約に応じない受信器設置者が受信できないようにすることが
できるのに、それをしないのは受信契約を強制するためだ。
・スクランブルをかければ、ＮＨＫが受信できない状態を作り出すことができるのに、一方的に受信できる電波を送りつけ契約を強制するのは、いわゆる送り付け商法であり、公序良俗に反する。
民法第９０条
(公序良俗) 公の秩序又は善良の風俗に反する事項を目的とする法律行為は、無効とする。
独占禁止法
第三条
事業者は、私的独占又は不当な取引制限をしてはならない。
・ＮＨＫが映らないテレビを作らせない＝私的独占
・受信契約強制＝不当な取引制限 （ちょっと訂正）
スクランブルをかけろ！
これは、テロ消しをしてしまって、テレビの設置・住所・氏名を掴まれてしまい、裁判されたら９９％敗訴が
確実な場合に、一発逆転を可能にする魔法の言葉だ。
少なくとも、ＮＨＫに対して「スクランブルをかけろ！」と請求した以降の受信契約を無効にできる可能性がある。
（論理／法律構成）
・放送法６４条は、ＮＨＫが映らないテレビの存在を想定しているが、ＮＨＫの特許独占によりＮＨＫが受信できないテレビは製造されてない。
・Ｂ－ＣＡＳは別会社でやってることになってるが、実質ＮＨＫだから放送法が禁止する部品認定である（放送法20－15違反）。
・Ｂ－ＣＡＳ技術を用いれば、放送にスクランブルをかけて、契約に応じないテレビ設置者が受信できないようにすることができる。
・スクランブルをかけないのは、ＮＨＫが受信できない状態を排除して、受信契約を強制するためである。
・民放のみを受信する目的でテレビを設置した者に、ＮＨＫが一方的に電波を送りつけて契約を強制するのは、いわゆる送り付け商法であり、公序良俗に反する。
民法第９０条
(公序良俗) 公の秩序又は善良の風俗に反する事項を目的とする法律行為は、無効とする。
独占禁止法
第三条
事業者は、私的独占又は不当な取引制限をしてはならない。
・ＮＨＫが映らないテレビを作らせない＝私的独占
・受信契約強制＝不当な取引制限 （またちょっと訂正）
スクランブルをかけろ！
これは、テロ消しをしてしまって、テレビの設置・住所・氏名を掴まれてしまい、裁判されたら９９％敗訴が
確実な場合に、一発逆転を可能にする魔法の言葉だ。
少なくとも、ＮＨＫに対して「スクランブルをかけろ！」と請求した以降の受信契約を無効にできる可能性がある。
（論理／法律構成）
・放送法６４条は、ＮＨＫが映らないテレビの存在を想定しているが、ＮＨＫの特許独占によりＮＨＫが受信できないテレビは製造されてない。
・Ｂ－ＣＡＳは別会社でやってることになっているが、実質ＮＨＫだから放送法が禁止する部品認定である（放送法20－15違反）。
・Ｂ－ＣＡＳ技術を用いれば、放送にスクランブルをかけて、契約に応じないテレビ設置者が受信できないようにすることができる。
・スクランブルをかけないのは、ＮＨＫが受信できない状態を排除して、受信契約を強制するためである。
スクランブルをかけないで受信契約を請求するのは公序良俗に反するから無効である。
民放のみを受信する目的でテレビを設置した者に、ＮＨＫが一方的に電波を送りつけて契約を請求するのは、
特許独占によるＮＨＫが映らないテレビの排除、並びに放送法が禁止する部品認定（Ｂ－ＣＡＳ、２０条１５項）によって
作り出されたＮＨＫを受信せざるを得ない状態を利用した、いわゆる送り付け商法であり、公序良俗に反する。
民法第９０条
(公序良俗) 公の秩序又は善良の風俗に反する事項を目的とする法律行為は、無効とする。
独占禁止法
第三条
事業者は、私的独占又は不当な取引制限をしてはならない。
・ＮＨＫが映らないテレビを作らせない＝私的独占
・受信契約強制＝不当な取引制限
>>1 （ほぼ最終版）
★スクランブルをかけろ！
これは、テロ消しをしてしまって、テレビの設置・住所・氏名を掴まれてしまい、裁判されたら９９％敗訴が
確実な場合に、一発逆転を可能にする魔法の言葉だ。
少なくとも、ＮＨＫに対して「スクランブルをかけろ！」と請求した以降の受信契約を無効にできる可能性がある。
★ 論理と法律構成
・放送法６４条は、ＮＨＫが映らないテレビの存在を想定しているが、ＮＨＫの特許独占によりＮＨＫが受信できないテレビは製造されてない。
・Ｂ－ＣＡＳは別会社でやってることになっているが、実質ＮＨＫだから放送法が禁止する部品認定である（放送法20－15違反）。
・Ｂ－ＣＡＳ技術を用いれば、放送にスクランブルをかけて、契約に応じないテレビ設置者が受信できないようにすることができる。
・スクランブルをかけないのは、ＮＨＫが受信できない状態を排除して、受信契約を強制するためである。
★スクランブルをかけないで受信契約を請求するのは公序良俗に反するから無効である。
★ 民放のみを受信する目的でテレビを設置した者に、ＮＨＫが一方的に電波を送りつけて契約を請求するのは、
特許独占によるＮＨＫが映らないテレビの排除、並びに放送法が禁止する部品認定（Ｂ－ＣＡＳ、２０条１５項）によって
作り出されたＮＨＫを受信せざるを得ない状態を利用した、いわゆる送り付け商法であり、公序良俗に反する。
民法第９０条
(公序良俗) 公の秩序又は善良の風俗に反する事項を目的とする法律行為は、無効とする。
独占禁止法
第三条
事業者は、私的独占又は不当な取引制限をしてはならない。
・ＮＨＫが映らないテレビを作らせない＝私的独占
・受信契約強制＝不当な取引制限 信仰と、法律、マスメディアは両立するか調査すれば？ 宗教法人なんかが。危険な仕事であるので無理にはいいよ。 （権利濫用法理を追加・・・やはりこれが本線だろ）
★スクランブルをかけろ！
これは、テロ消しをしてしまって、テレビの設置・Ｂ-ＣＡＳ番号・住所・氏名を掴まれてしまい、裁判されたら９９％敗訴が
確実な場合に、一発逆転を可能にする魔法の言葉だ。
少なくとも、ＮＨＫに対して「スクランブルをかけろ！」と請求した日以降の受信契約を無効にできる可能性がある。
★ 論理と法律構成
・放送法６４条は、ＮＨＫが映らないテレビの存在を想定しているが、ＮＨＫの特許独占によりＮＨＫが受信できないテレビは製造されてない。
・Ｂ－ＣＡＳは別会社でやってることになっているが、実質ＮＨＫだから放送法が禁止する部品認定である（放送法20－15違反）。
・Ｂ－ＣＡＳ技術を用いれば、放送にスクランブルをかけて、契約に応じないテレビ設置者が受信できないようにすることができる。
・スクランブルをかけないのは、ＮＨＫが受信できない状態を排除して、受信契約を強制するためである。
★スクランブルをかけないで受信契約を請求するのは権利の濫用であるから無効である。
民放のみを受信する目的でテレビを設置した者に、ＮＨＫが一方的に電波を送りつけて契約を請求するのは、
特許独占によるＮＨＫが映らないテレビの排除、並びに放送法が禁止する部品認定（Ｂ－ＣＡＳ、２０条１５項）によって
作り出されたＮＨＫを受信せざるを得ない状態を利用した、公序良俗に反する送り付け商法であるから、権利濫用の禁止法理により無効である。
民法第１条３項
権利の濫用は、これを許さない。
民法第９０条
(公序良俗) 公の秩序又は善良の風俗に反する事項を目的とする法律行為は、無効とする。
独占禁止法
第三条
事業者は、私的独占又は不当な取引制限をしてはならない。
・ＮＨＫが映らないテレビを作らせない＝私的独占
・受信契約強制＝不当な取引制限
>>1 （権利濫用に絞ると）
★「Ｂ－ＣＡＳ」は放送法２０条-１５が禁止する「部品認定」であり、テレビ製造・販売・修理業者の行う業務を規律、干渉している。
★放送法６４条は、ＮＨＫを受信できないテレビの存在を想定しているが、ＮＨＫのテレビ製造業者に対する業務規律、干渉によって
ＮＨＫを受信できないテレビは日本に存在しない。
★ＮＨＫを受信できないテレビは日本に存在しないから、テレビを設置するとＮＨＫと受信契約をしなければならない。（放送法６４条）
★テレビを設置すればＮＨＫと受信契約をしなければならないが、契約する意思がない者に契約させるには裁判による契約の意思表示の命令が必要。（2017年12月、最高裁）
（以上がここまでの展開）
（これからの展開）
★日本には、ＮＨＫを受信できないテレビが存在してないから、民放だけを受信する目的でテレビを設置するとＮＨＫから受信契約の締結を請求される。
★ＮＨＫを受信できないテレビが存在しないのは、ＮＨＫがテレビ製造・販売・修理業者の行う業務を規律、干渉しているから。
★テレビ製造・販売・修理業者の行う業務を規律、干渉し、ＮＨＫを受信できないテレビの存在を排除しているＮＨＫが、受信契約を請求するのは権利の濫用。
★原告（ＮＨＫ）の被告（テレビ設置者）に対する受信契約締結請求は権利の濫用であり、無効（民法１条-３）だから棄却されるべきである。
放送法
２０条
15 協会は、基幹放送の受信用機器又はその部品を認定し、基幹放送の受信用機器の修理業者を指定し、
その他いかなる名目であつても、無線用機器の製造業者、販売業者及び修理業者の行う業務を規律し、又はこれに干渉するような行為をしてはならない。
６４条
第六四条 協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。
ただし、放送の受信を目的としない受信設備又はラジオ放送（音声その他の音響を送る放送であつて、テレビジョン放送及び多重放送に該当しないものをいう。第百二十六条第一項において同じ。）
若しくは多重放送に限り受信することのできる受信設備のみを設置した者については、この限りでない。
民法
第１条
3.権利の濫用は、これを許さない。
>>1 ＮＨＫの受信契約請求は権利の濫用である（ほぼ最終バージョン）
スクランブルをかけろ！
ＮＨＫがＢ-ＣＡＳで、技術的には可能なスクランブルをかけないで、受信契約を請求するのは、権利濫用だから無効！
★日本には、ＮＨＫを受信できないテレビが存在してないから、民放だけを受信する目的でテレビを設置するとＮＨＫから受信契約を請求される。（放送法６４条）
★ＮＨＫを受信できないテレビが存在しないのは、ＮＨＫがテレビ製造・販売・修理業者の行う業務を規律、干渉しているから。（放送法２０条-１５違反）
★テレビ製造・販売・修理業者の行う業務を規律、干渉し、ＮＨＫを受信できないテレビの存在を排除しているＮＨＫが、Ｂ‐ＣＡＳで可能なスクランブルをかけないで受信契約を請求するのは権利の濫用。（民法１条-３）
★テレビを設置すればＮＨＫと受信契約をしなければならないが、契約する意思がない者に契約させるには裁判による契約意思表示の命令が必要。（2017年12月、最高裁）
（裁判されたら）
★原告（ＮＨＫ）の被告（テレビ設置者）に対する受信契約請求は、権利の濫用であるから無効である。
放送法
２０条
15 協会は、基幹放送の受信用機器又はその部品を認定し、・・（略）・・製造業者、販売業者及び修理業者の行う業務を規律し、又はこれに干渉するような行為をしてはならない。
６４条
第六四条 協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。
「協会の放送を受信することのできる受信設備」・・・つまり、ＮＨＫを受信できないテレビの存在を容認している。
民法
第１条
3.権利の濫用は、これを許さない。
>>1 市議選では「ＮＨＫから国民を守る党」は自由党、社民党、日本維新よりも票を取ってるね。
来年夏には国会議員が誕生するかも （ちょっとだけ修正）
スクランブルをかけろ！
ＮＨＫがＢ-ＣＡＳで、技術的には可能なスクランブルをかけないで、受信契約を請求するのは、民法違反（権利濫用禁止、公序良俗違反）だから無効！
★日本には、ＮＨＫを受信できないテレビが存在してないから、民放だけを受信する目的でテレビを設置するとＮＨＫから受信契約を請求される。（放送法６４条）
★ＮＨＫを受信できないテレビが存在しないのは、ＮＨＫがテレビ製造・販売・修理業者の行う業務を規律、干渉しているから。（放送法２０条-１５違反）
★テレビ製造・販売・修理業者の行う業務を規律、干渉し、ＮＨＫを受信できないテレビの存在を排除しているＮＨＫが、Ｂ‐ＣＡＳで可能なスクランブルをかけないで受信契約を請求するのは権利の濫用。（民法１条-３）
★テレビを設置すればＮＨＫと受信契約をしなければならないが、契約する意思がない者に契約させるには裁判による契約意思表示の命令が必要。（2017年12月、最高裁）
裁判されたら
答弁書
・原告（ＮＨＫ）の請求を棄却する。
・訴訟費用は原告の負担とする。
との判決を求める。
・原告（ＮＨＫ）の被告に対する請求を棄却するように求める理由。
被告がテレビを設置しているのはＮＨＫを除く放送（民放）を受信するためである。
原告（ＮＨＫ）は被告（テレビ設置者）に送信する放送電波にスクランブルをかけてＮＨＫの放送を受信できないようにすることができるのに、受信可能な放送電波の送信を止めない。
即ち、原告は放送法６４条により、被告が「ＮＨＫと契約しなければならない」状況を故意に作り出している。
この状況を作り出した原告が、被告に受信契約を請求するのは権利の濫用であり、また、公序良俗に反するいわゆる送りつけ商法であるから無効である。
放送法
２０条
15 協会は、基幹放送の受信用機器又はその部品を認定し、・・（略）・・製造業者、販売業者及び修理業者の行う業務を規律し、又はこれに干渉するような行為をしてはならない。
６４条
第六四条 協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。
★ 「協会の放送を受信することのできる受信設備」・・・つまり、ＮＨＫを受信できないテレビの存在を容認している。
民法
第１条
3.権利の濫用は、これを許さない。
第９０条
第90条公の秩序又は善良の風俗に反する事項を目的とする法律行為は、無効とする。 https://toyokeizai.net/articles/-/244395
皇太子が殺人を指示したとしてそれが最初かよくわからないし、誰かの代わりに
言葉をついだ可能性もある。
偏向的な
多勢に無勢の犯人叩きで無実かもしれぬ人を迫害し、犯人を捜すことをあきらめることがメディアにはよくあるなあ。 独禁法は公取が動く気配がないから権利濫用で！
・・・・
ＮＨＫがスクランブルをかけないで、受信契約を請求するのは、権利の濫用だから無効！
「スクランブをかけろ！」と請求することで、受信契約請求を無効にできる。
契約済みであれば翌月以降の契約を無効にできる。
☆☆ 未契約なら、
「スクランブルをかけろ！」→放置
☆☆ 契約していれば、
「スクランブルをかけろ！」→支払い停止
★放送法６４条はＮＨＫが映らないテレビの存在を想定している。
★ＮＨＫは総務省、テレビメーカーと談合してＣＡＳを部品認定している（放送法２０条ー１５違反）。
★民放だけを受信する目的でテレビを設置しても、ＮＨＫと契約しなくてはならないのは、ＮＨＫが映らないテレビがないからだ（ＮＨＫとメーカーの談合）。
★ＮＨＫがＣＡＳでスクランブルをかければ、受信できない状態にすることができる。
★スクランブルをかけないのは、民放だけを受信して、ＮＨＫを受信する意思がない者にも受信契約を強制するためだ。
★ＮＨＫが映らないテレビを排除して受信契約を強制するのは、受信契約請求権の濫用であるから無効！（民法１条ー３）
>>1 最高裁判決（2017・12）の要旨
■ＮＨＫには公共性があるから放送法６４条は合憲（財産権制限）
■契約は双方の意思が一致しなければ成立しない（任意に契約しなければ一件一件裁判しろ！）
憲法第２９条
1.財産権は、これを侵してはならない。
2.財産権の内容は、公共の福祉に適合するやうに、法律でこれを定める。
民法第1条（基本原則）
1.私権は、公共の福祉に適合しなければならない。
2.権利の行使及び義務の履行は、信義に従い誠実に行わなければならない。
（信義に従い誠実にスクランブルをかけろ！）
3.権利の濫用は、これを許さない。
（スクランブルをかけないで受信契約を請求するのは権利の濫用であり無効！）
★放送法６４条はＮＨＫが映らないテレビの存在を想定している。
★ＮＨＫは総務省、テレビメーカーと談合してＣＡＳを部品認定している（放送法２０条ー１５違反）。
★民放だけを受信する目的でテレビを設置しても、ＮＨＫと契約しなくてはならないのは、ＮＨＫが映らないテレビがないからだ（ＮＨＫとメーカーの談合）。
★ＮＨＫがＣＡＳでスクランブルをかければ、受信できない状態にすることができる。
★ＮＨＫが映らないテレビを排除し、スクランブルもかけないで、民放だけを受信してＮＨＫを受信する意思がない者にも、受信契約を強制するのは、受信契約請求権の濫用であり無効！（民法１条ー３） ＮＨＫはもう裁判できない！ww
最高裁判決（2017・12）の要旨
■ＮＨＫには公共性があるから放送法６４条は合憲（財産権制限）
■契約は双方の意思が一致しなければ成立しない（任意に契約しなければ一件一件裁判しろ！）
憲法第２９条
1.財産権は、これを侵してはならない。
2.財産権の内容は、公共の福祉に適合するやうに、法律でこれを定める。
↑↑↑↑
ＮＨＫが裁判できるのはここまでw
スクランブルをかけないで受信契約を請求するのは無効！
↓↓↓↓
民法第1条（基本原則）
1.私権は、公共の福祉に適合しなければならない。
2.権利の行使及び義務の履行は、信義に従い誠実に行わなければならない。
（信義に従い誠実にスクランブルをかけろ！）
3.権利の濫用は、これを許さない。
（スクランブルをかけないで受信契約を請求するのは権利の濫用であり無効！）
★放送法６４条はＮＨＫが映らないテレビの存在を想定している。
★ＮＨＫは総務省、テレビメーカーと談合してＣＡＳを部品認定している（放送法２０条ー１５違反）。
★民放だけを受信する目的でテレビを設置しても、ＮＨＫと契約しなくてはならないのは、ＮＨＫが映らないテレビがないからだ（ＮＨＫとメーカーの談合）。
★ＮＨＫがＣＡＳでスクランブルをかければ、受信できない状態にすることができる。
★ＮＨＫが映らないテレビを排除し、スクランブルもかけないで、民放だけを受信してＮＨＫを受信する意思がない者にも、受信契約を強制するのは、受信契約請求権の濫用であり無効！（民法１条ー３） （ターンオーバー）
スクランブルをかけないで契約を強制するのは卑怯！
卑怯なＮＨＫは、もう裁判できない（権利濫用禁止）ww
■最高裁判決（2017・12）の要旨
◇ＮＨＫには公共性があるから放送法６４条は合憲（財産権制限）
◇契約は双方の意思が合致しなければ成立しない（任意に契約しなければ一件一件裁判しろ！）
☆憲法第２９条
1.財産権は、これを侵してはならない。
2.財産権の内容は、公共の福祉に適合するやうに、法律でこれを定める。
★ターンオーバー！！
スクランブルをかけないで受信契約を請求するのは権利濫用により無効！
☆民法第1条（基本原則）
1.私権は、公共の福祉に適合しなければならない。
2.権利の行使及び義務の履行は、信義に従い誠実に行わなければならない。
（信義に従い誠実にスクランブルをかけろ！）
3.権利の濫用は、これを許さない。
（スクランブルをかけないで受信契約を請求するのは権利の濫用であり無効！）
★放送法６４条はＮＨＫが映らないテレビの存在を想定している。
★ＮＨＫは総務省、テレビメーカーと談合してＣＡＳを部品認定している（放送法２０条ー１５違反）。
★民放だけを受信する目的でテレビを設置しても、ＮＨＫと契約しなくてはならないのは、ＮＨＫが映らないテレビがないからだ（ＮＨＫとメーカーの談合）。
★ＮＨＫがＣＡＳでスクランブルをかければ、受信できない状態にすることができる。
★ＮＨＫが映らないテレビを排除し、スクランブルもかけないで、民放だけを受信してＮＨＫを受信する意思がない者にも、受信契約を強制するのは、受信契約請求権の濫用であり無効！（民法１条ー３） >>1
（やっぱ独禁法も＋）
スクランブルをかけろ！
スクランブルをかけないで受信契約を強制するのは卑怯！
卑怯なＮＨＫは、もう裁判できない（権利濫用禁止）ww
■未契約なら■
「スクランブルをかけろ！」⇒放置
■ 契約していれば■
「スクランブルをかけろ！」⇒支払い停止
スクランブルをかけないで、受信契約を請求するのは、権利の濫用だから無効！
「スクランブルをかけろ！」と請求することで、受信契約請求を無効にできる。
契約済みであれば翌月以降の契約を無効にできる。
★放送法６４条はＮＨＫが映らないテレビの存在を想定している。
★ＮＨＫは総務省、テレビメーカーと談合してＣＡＳを部品認定し、テレビメーカーの業務を規律・干渉している（放送法２０条ー１５違反）。
★ＮＨＫの規律・干渉により、テレビメーカーはＮＨＫが映らないテレビを作れない。
★民放だけを受信する目的でテレビを設置しても、ＮＨＫと契約しなくてはならないのは、ＮＨＫが映らないテレビがないからだ。
★ＮＨＫがＣＡＳでスクランブルをかければ、受信できない状態にすることができる。
★ＮＨＫが映らないテレビを作らせない、その上、スクランブルもかけないで、民放だけを受信してＮＨＫを受信する意思がない者にも、受信契約を強制するのは、受信契約請求権の濫用であり無効！（民法１条ー３）
民法第1条（基本原則）
1 私権は、公共の福祉に適合しなければならない。
（放送法６４条は合憲、２０１７．１２最高裁判決）
2 権利の行使及び義務の履行は、信義に従い誠実に行わなければならない。
（信義に従い誠実にスクランブルをかけろ！）
3 権利の濫用は、これを許さない。
（スクランブルをかけないで受信契約を請求するのは権利の濫用であり無効！）
★ＮＨＫがＣＡＳの部品認定により、テレビメーカーにＮＨＫが映らないテレビを作らせないのは独禁法にも違反する。
独禁法第３条
事業者は、私的独占又は不当な取引制限をしてはならない。
★ＮＨＫが映らないテレビを作らせないで、受信契約を強制するのは不当な取引制限でもある。 最高裁判決（2017.12）
★受信料は公共性があるから憲法２９条（財産権保障＝契約の自由）に違反しない。
（憲法）
第２９条
財産権は、これを侵してはならない。
財産権の内容は、公共の福祉に適合するやうに、法律でこれを定める。
★契約は双方の意思の合致で成立する。（民法の原則を適用）
★テレビ設置者が任意に契約の意思表示をしない場合には一件一件裁判しろ。
受信契約にも民法の原則が適用されるから、今後の裁判には民法１条２項、３項も適用される。
スクランブルをかけない（２項違反）ＮＨＫは３項で負ける。
（民法）
第1条
1.私権は、公共の福祉に適合しなければならない。（＝憲法２９条）
2.権利の行使及び義務の履行は、信義に従い誠実に行わなければならない。
3.権利の濫用は、これを許さない。
>>1 最高裁判決（平成29年12月6日 ）
★受信料は公共性があるから憲法２９条（財産権保障＝契約の自由）に違反しない。
（憲法）
第２９条
財産権は、これを侵してはならない。
財産権の内容は、公共の福祉に適合するやうに、法律でこれを定める。
★契約は双方の意思の合致で成立する。（民法の原則を適用）
★テレビ設置者が任意に契約の意思表示をしない場合には一件一件裁判しろ。
☆ 受信契約にも民法の原則が適用されるから、今後の裁判には民法１条２項、３項も適用される。
☆スクランブルをかけない（２項違反）で受信契約を請求するＮＨＫは３項で負ける。
（民法）
第1条
1.私権は、公共の福祉に適合しなければならない。（＝憲法２９条）
2.権利の行使及び義務の履行は、信義に従い誠実に行わなければならない。
3.権利の濫用は、これを許さない。
◆鉄道事業という高い公共性があっても権利の濫用が許されないとされた裁判例◆
信玄公旗掛松事件（大審院大正8年3月3日） （かなり追加）
ＮＨＫ受信料 最高裁判決（平成２９年１２月６日）を整理する。
＜テレビ設置者＞
★財産権、契約の自由（憲法２９条）を制限。
・ＮＨＫと受信契約をする義務がある（敗訴）。
＜ＮＨＫ＞
★テレビ設置者に対する受信契約請求権を認める（勝訴）。
★契約の成立には双方の意思の合致が必要（民法の原則を適用）。
・ＮＨＫの請求による契約の自動成立は否定（敗訴）
・任意に契約をしない者には一件一件裁判が必要。
この裁判ではＮＨＫの権利（受信契約請求権）の存在を確認するにとどまったが、
今後は民法１条２項と３項の適用が争点になる。
スクランブルをかけないで受信契約を請求するＮＨＫは、民法１条３項（権利濫用禁止）で敗訴する！
・・・・・・
憲法２９条
財産権は、これを侵してはならない。
財産権の内容は、公共の福祉に適合するやうに、法律でこれを定める。
民法
(基本原則)
第1条
1.私権は、公共の福祉に適合しなければならない。
2.権利の行使及び義務の履行は、信義に従い誠実に行わなければならない。
（信義に従って誠実にスクランブルをかけ、スクランブルを解除した者だけに受信契約を請求しろ！）
3.権利の濫用は、これを許さない。
（スクランブをかけないで、一律に受信契約を請求するのは権利濫用だから無効！）
信玄公旗掛松事件
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BF%A1%E7%8E%84%E5%85%AC%E6%97%97%E6%8E%9B%E6%9D%BE%E4%BA%8B%E4%BB%B6
（鉄道事業という公共性の高いものであっても、「他人の権利を侵略・侵害することは法の認許するところではない」）
大正時代の国鉄に比べて今のＮＨＫの公共性がなんぼのもんか？
>>1 「ＮＨＫ受信料 最高裁判決（平成２９年１２月６日）のまとめと今後の展開予想 」
＜テレビ設置者＞
★財産権、契約の自由（憲法２９条）が制限される。
・ＮＨＫと受信契約をする義務がある（敗訴）。
＜ＮＨＫ＞
★テレビ設置者に対する受信契約請求権を認める（勝訴）。
★契約の成立には双方の意思の合致が必要（民法の原則を適用）。
・ＮＨＫの請求による契約の自動成立は否定（敗訴）
・任意に契約をしない者には一件一件裁判が必要。
＜＜今後の展開予想＞＞
最高裁判決はＮＨＫの権利（受信契約請求権）を認め、民法の原則が適用されることを示した。
今後は民法１条２項と３項の適用が争点になる。
★スクランブルをかけないで受信契約を請求するＮＨＫは、民法１条３項（権利濫用禁止）で敗訴する！
・・・・・・
憲法２９条
財産権は、これを侵してはならない。
財産権の内容は、公共の福祉に適合するやうに、法律でこれを定める。
民法
(基本原則)
第1条
1.私権は、公共の福祉に適合しなければならない。
2.権利の行使及び義務の履行は、信義に従い誠実に行わなければならない。
（信義に従って誠実にスクランブルをかけ、スクランブルを解除した者だけに受信契約を請求しろ！）
3.権利の濫用は、これを許さない。
（スクランブをかけないで、一律に受信契約を請求するのは権利濫用だから無効！）
◆信玄公旗掛松事件◆
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BF%A1%E7%8E%84%E5%85%AC%E6%97%97%E6%8E%9B%E6%9D%BE%E4%BA%8B%E4%BB%B6
（鉄道事業という公共性の高いものであっても、「他人の権利を侵略・侵害することは法の認許するところではない」）
大正時代の国鉄に比べて今のＮＨＫの公共性がなんぼのもんか？ （微修正）
≪ＮＨＫ受信料 最高裁判決（平成２９年１２月６日）のまとめと今後の展開予想 ≫
■ＮＨＫには公共性があるから、放送法６４条は合憲
＜テレビ設置者＞
★財産権、契約の自由（憲法２９条）が制限される。
★ＮＨＫと受信契約をする義務がある（敗訴）。
＜ＮＨＫ＞
★テレビ設置者に対する受信契約請求権を認める（勝訴）。
★契約の成立には双方の意思の合致が必要（民法の原則を適用）。
★ＮＨＫの請求による契約の自動成立は否定（敗訴）
★任意に契約をしない者には一件一件裁判が必要。
◇◆今後の展開予想◇◆
★ 最高裁はＮＨＫの権利（受信契約請求権）を認め、民法の原則が適用されることを示した。
★ 今後は民法１条２項と３項の適用が争点になる。
★スクランブルをかけないで受信契約を請求するＮＨＫは、民法１条３項（権利濫用禁止）で敗訴する！
・・・・・・
憲法２９条
財産権は、これを侵してはならない。
財産権の内容は、公共の福祉に適合するやうに、法律でこれを定める。
民法
(基本原則)
第1条
1.私権は、公共の福祉に適合しなければならない。
2.権利の行使及び義務の履行は、信義に従い誠実に行わなければならない。
（信義に従って誠実にスクランブルをかけ、スクランブルを解除した者だけに受信契約を請求しろ！）
3.権利の濫用は、これを許さない。
（スクランブをかけないで、一律に受信契約を請求するのは権利濫用だから無効！）
◆信玄公旗掛松事件◆
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BF%A1%E7%8E%84%E5%85%AC%E6%97%97%E6%8E%9B%E6%9D%BE%E4%BA%8B%E4%BB%B6
（鉄道事業という公共性の高いものであっても、「他人の権利を侵略・侵害することは法の認許するところではない」）
大正時代の国鉄に比べて今のＮＨＫの公共性がなんぼのもんか？
>>1 （スッキリまとめ版）
ＮＨＫ受信料、最高裁判決（Ｈ29.12.6）の意味と今後の展開予想
◇◆ＮＨＫには公共性があるから、放送法６４条は合憲◆◇
＜テレビ設置者＞
★財産権、契約の自由（憲法２９条）が制限される。
★ＮＨＫと受信契約をする義務がある（敗訴）。
＜ＮＨＫ＞
★テレビ設置者に対する受信契約請求権を認める（勝訴）。
★契約の成立には双方の意思の合致が必要（民法の原則を適用）。
★ＮＨＫの請求による契約の自動成立は否定（敗訴）
★任意に契約をしない者には一件一件裁判が必要。
◇◆今後の展開予想◆◇
★受信契約には民法の原則が適用される。
★受信契約には民法１条が適用される。
★スクランブルをかけないで受信契約を請求するのは、ＮＨＫの権利濫用（民法１条３項 ）である。
★ＮＨＫは民法１条３項で敗訴する。
◆信玄公旗掛松事件◆
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BF%A1%E7%8E%84%E5%85%AC%E6%97%97%E6%8E%9B%E6%9D%BE%E4%BA%8B%E4%BB%B6
（鉄道事業という公共性の高いものであっても、「他人の権利を侵略・侵害することは法の認許するところではない」）
大正時代の国鉄に比べて今のＮＨＫの公共性がなんぼのもんか？ 権利の濫用は不法行為（民法７０９条）であるから、地デジ化によりスクランブルが可能になった
月以降の支払い済み受信料を損害賠償請求することが可能である。
ＮＨＫさん、この先裁判をする覚悟がありますか？
アデ○ーレ法律事務所さん、準備ＯＫですか？
過払い金返還請求なんか比べ物にならない大仕事になりますよww
>>1 >>1
（超スッキリまとめ版）
■ＣＡＳ（Ｂ＆Ａ）は放送法と独禁法に違反している。
■ＣＡＳでスクランブルをかけないで受信契約を強制するのは権利濫用だから無効！
★放送法６４条はＮＨＫが映らないテレビの存在を想定している。
★ＮＨＫは総務省、テレビメーカーと談合してＣＡＳを部品認定し、テレビメーカーの業務を規律・干渉している（放送法２０条ー１５違反）。
★ＮＨＫの規律・干渉により、テレビメーカーはＮＨＫが映らないテレビを作れない。
★民放だけを受信する目的でテレビを設置しても、ＮＨＫと契約しなくてはならないのは、ＮＨＫが映らないテレビがないからだ。
★ＮＨＫがＣＡＳでスクランブルをかければ、受信できない状態にすることができる。
★ＮＨＫが映らないテレビを作らせない、スクランブルもかけないで、ＮＨＫを受信する意思がない者にも受信契約を強制するのは、受信契約請求権の濫用であり無効！（民法１条３条）
★ＮＨＫがＣＡＳの部品認定により、テレビメーカーにＮＨＫが映らないテレビを作らせないのは独禁法にも違反する。
★ＮＨＫが映らないテレビを作らせないのは私的独占である。
★ＮＨＫが映らないテレビを排除して、受信契約を強制するのは不当な取引制限でもある。
■未契約なら
「スクランブルをかけろ！」⇒放置
■ 契約していれば
「スクランブルをかけろ！」⇒支払い停止 （超スッキリ訂正版）
ＣＡＳ（Ｂ＆Ａ）は放送法と独禁法に違反している。
ＣＡＳでスクランブルをかけないで受信契約を強制するのは権利濫用だから無効。
ＮＨＫはもう裁判できない。
★放送法６４条はＮＨＫが映らないテレビの存在を想定している。
★ＮＨＫは総務省、テレビメーカーと談合してＣＡＳを部品認定し、テレビメーカーの業務を規律・干渉している（放送法２０条ー１５違反）。
★ＮＨＫの規律・干渉により、テレビメーカーはＮＨＫが映らないテレビを作れない。
★民放だけを受信する目的でテレビを設置しても、ＮＨＫと契約しなくてはならないのは、ＮＨＫが映らないテレビがないからだ。
★ＮＨＫがＣＡＳでスクランブルをかければ、受信できない状態にすることができる。
★ＮＨＫが映らないテレビを作らせない、スクランブルもかけないで、ＮＨＫを受信する意思がない者にも受信契約を強制するのは、受信契約請求権の濫用であり無効！（民法１条３項）
★ＮＨＫがＣＡＳの部品認定により、テレビメーカーにＮＨＫが映らないテレビを作らせないのは独禁法にも違反する。
★ＮＨＫが映らないテレビを作らせないのは私的独占である。
★ＮＨＫが映らないテレビを排除して、受信契約を強制するのは不当な取引制限でもある。
■未契約なら
「スクランブルをかけろ！」⇒放置
■ 契約していれば
「スクランブルをかけろ！」⇒支払い停止
>>1 【今更】公取委、クレカの国際ブランド(VISA･MasterCard･JCB)に「独禁法違反の可能性」
ＮＨＫは放置か？ww 【死の輸出、幕張メッセ、武器見本市】 小学生の母、千葉にお金が落ちて、娘の教育にもいいから、賛成
https://rosie.5ch.net/test/read.cgi/liveplus/1552530358/l50
Ｆ３５（空）いずも（海）イージスアショア（陸）、九条破棄・・・の次は徴兵制（１８歳）だね NHKは放送法で勝って民法で負けた
・放送法６４条は合憲
・契約は双方の同意がなければ成立しない（民法の原則）、ＮＨＫ敗訴
これからは民法で負け続けるw
公取も少しは働けよ！ww
・ＣＡＳは私的談合＆独占
・ＣＡＳがＮＨＫが映らない状態を排除して受信契約を強制するのは優越的地位の濫用 ■ 独禁法でＮＨＫをぶっ壊す！ ■
★ 論理と法律構成
・放送法６４条は、ＮＨＫが映らないテレビの存在を想定しているが、ＮＨＫの特許独占によりＮＨＫが受信できないテレビは製造されてない。
・ＣＡＳは別会社でやってることになっているが、実質ＮＨＫだから放送法が禁止する部品認定である（放送法20－15違反）。
・ＣＡＳの技術を用いれば、放送にスクランブルをかけて、契約に応じないテレビ設置者が受信できないようにすることができる。
・スクランブルをかけないのは、ＮＨＫが受信できない状態を排除して、受信契約を強制するためである。
独占禁止法
第３条
事業者は、私的独占又は不当な取引制限をしてはならない。
・ＮＨＫが映らないテレビを作らせない＝私的独占
・受信契約強制＝不当な取引制限
■ 民法１条３項でＮＨＫは敗訴する ■
★ 民放のみを受信する目的でテレビを設置した者に、ＮＨＫが一方的に電波を送りつけて契約を請求するのは、
特許独占によるＮＨＫが映らないテレビの排除、並びに放送法が禁止する部品認定（ＣＡＳ、２０条１５項）によって
作り出された、ＮＨＫを受信せざるを得ない状態を利用した、いわゆる送り付け商法であり、権利の濫用である。
民法１条３項
権利の濫用は、これを許さない。
★スクランブルをかけないで受信契約を請求するのは権利の濫用であるから無効！
◆信玄公旗掛松事件◆
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BF%A1%E7%8E%84%E5%85%AC%E6%97%97%E6%8E%9B%E6%9D%BE%E4%BA%8B%E4%BB%B6
鉄道事業という公共性の高いものであっても、「他人の権利を侵略・侵害することは法の認許するところではない 【超悪質！盗聴盗撮・つきまとい嫌がらせ犯罪者の実名と住所を公開】
①高添・沼田（東京都葛飾区青戸６－２６－６）
※盗聴盗撮・嫌がらせつきまとい犯罪者のリーダー的存在／犯罪組織の一員で様々な犯罪行為に手を染めている
老義父は息子の嫁の痴態をオカズに自慰行為をし毎晩狂ったように射精をしている／息子の嫁をいつもいやらしい目で見ているエロ老義父なのであった
②井口・千明（東京都葛飾区青戸６－２３－１６）
※犯罪首謀者高添・沼田の子分／いつも逆らえずに言いなりになっている金魚のフン／親子孫一族そろって低能
低学歴で醜いほどの学歴コンプレックスの塊／超変態で食糞愛好家である／醜悪で不気味な顔つきが特徴的である
③宇野壽倫（東京都葛飾区青戸６－２３－２１ハイツニュー青戸２０２）
※色黒で醜く太っている醜悪黒豚宇野壽倫／低学歴で人間性が醜いだけでなく今後の人生でもう二度と女とセックスをすることができないほど容姿が醜悪である
異臭を流し込んでくるなどの嫌がらせを何度も繰り返ししつこく行ってくる嫌がらせ犯罪者である
④色川高志（東京都葛飾区青戸６－２３－２１ハイツニュー青戸１０３）
※色川高志はyoutubeの視聴回数を勝手に短時間に何百何千時には何万回と増やしたり高評価・低評価の数字を一人でいくつも増やしたり減らしたりなどの
youtubeの正常な運営を脅かし信頼性を損なわせるような犯罪的業務妨害行為を行っています
※色川高志は現在、生活保護を不正に受給している犯罪者です／どんどん警察や役所に通報・密告してやってください
【通報先】
◎葛飾区福祉事務所（西生活課）
〒１２４－８５５５
東京都葛飾区立石５－１３－１
℡０３－３６９５－１１１１
⑤清水（東京都葛飾区青戸６－２３－１９）
※低学歴脱糞老女：清水婆婆 ☆☆低学歴脱糞老女・清水婆婆は高学歴家系を一方的に憎悪している☆☆
清水婆婆はコンプレックスの塊でとにかく底意地が悪い／醜悪な形相で嫌がらせを楽しんでいるまさに悪魔のような老婆である
⑥高橋（東京都葛飾区青戸６－２３－２３）
※高橋母は夫婦の夜の営み亀甲縛り食い込み緊縛プレイの最中に高橋親父にどさくさに紛れて首を絞められて殺されそうになったことがある
⑦長木義明（東京都葛飾区青戸６－２３－２０） 統合失調症の患者のテレパスをマスコミや素人などが盗聴していたようだ。機械かクスリだろうな。
処罰するように。 （最高裁判決 H29.12.6 大法廷判決）
①受信設備を設置したこと，②原告による受信契約申込みの意思表示がなされたことと
いう二つの要件を充足することによって，原告が当該受信設備を設置した者に対し
て受信契約承諾請求権を取得することになると理解できる。
原告がその取得した受信契約承諾請求権を行使しても相手方が承諾しないときに
は，民法４１４条２項ただし書の規定によって意思表示を求める訴訟を提起するこ
とができる。そして，判決の確定によって承諾の意思表示をしたものとみなされた
ときに受信契約が成立する。
（判決文）
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/281/087281_hanrei.pdf >>93 続き
最高裁判決 （H29.12.6 大法廷判決） を分析すると、
受信契約（放送法６４条）にまつわるＮＨＫの権利はふたつあることが分かる。
（権利１） 受信契約承諾請求権
（権利２） 受信料支払い請求権・・・任意契約または（権利１）が判決で確定することにより発生する。
受信契約は放送法６４条によりＮＨＫの請求で自動的に成立するものではない（ＮＨＫ敗訴）から、
任意契約または確定判決がなければ受信料支払い義務は発生しない。
スクランブルをかけないで受信契約承諾請求権（権利１） を行使するのは権利の濫用だから無効（民法１条３項）。
・・・（信玄公旗掛松事件）・・・国鉄の権利濫用を認定した大審院判決
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BF%A1%E7%8E%84%E5%85%AC%E6%97%97%E6%8E%9B%E6%9D%BE%E4%BA%8B%E4%BB%B6
鉄道事業という公共性の高いものであっても、「他人の権利を侵略・侵害することは法の認許するところではない」
↓↓
放送事業という公共性の高いものであっても、「他人の権利を侵略・侵害することは法の認許するところではない」
大正時代の国鉄と比べて今のＮＨＫの公共性がなんぼのもんか？wwww ［ＮＨＫの違法行為］
・ＣＡＳは部品認定 ⇒ＮＨＫが映らないテレビを作らせない規律／干渉行為（放送法２０条１５項違反）。
・ＣＡＳでスクランブルをかけるのは法的にも技術的にも可能。
・スクランブルをかけないで糞電波を垂れ流すのは、ＮＨＫを受信する意思がない者にも受信契約を強制するため。
・スクランブルをかけないで受信契約を請求するのは権利濫用だから無効（民法１条３項）。
・糞電波を垂れ流してＮＨＫを受信する意思がない者にも受信契約と受信料支払いを強制するのは不当な取引制限（独禁法３条違反）。
・裁判するぞと脅す文書投入＆チンピラ差し向け＝不法行為（民法７０９条） ⇒慰謝料など損害賠償しろ！ ＮＨＫの下請け業者の訪問は、弁護士又は弁護士法人でない者が、報酬を得る目的で受信契約という法律事務を取り扱っているから、
弁護士法が禁止する非弁活動だ。
二年以下の懲役又は三百万円以下の罰金刑！
・・・・・
（弁護士法）
第七十二条 弁護士又は弁護士法人でない者は、報酬を得る目的で訴訟事件、非訟事件及び審査請求、再調査の請求、再審査請求等行政庁に対する不服申立事件その他一般の法律事件に関して
鑑定、代理、仲裁若しくは和解その他の法律事務を取り扱い、又はこれらの周旋をすることを業とすることができない。
ただし、この法律又は他の法律に別段の定めがある場合は、この限りでない。
第七十七条 次の各号のいずれかに該当する者は、二年以下の懲役又は三百万円以下の罰金に処する。
（略）
三 第七十二条の規定に違反した者 （糧道を断ってＮＨＫをぶっ壊す）
ＮＨＫの下請けが、
「受信契約は法律で決まった義務だ。裁判するぞ。」と脅して受信契約をさせるのは
弁護士法第七十二条が禁止する弁護士又は弁護士法人でない者が、「報酬を得る目的で行う法律事務」だ。
↓↓
二年以下の懲役又は三百万円以下の罰金刑に処せられる（弁護士法第七十七条） 「ＮＨＫ下請けの非弁行為」
ＮＨＫの下請けが、
「受信契約は法律で決まっている義務だ。最高裁が合憲と認めた。裁判するぞ。」などと ”法律的言動“
をして受信契約をさせるのは、
弁護士法第七十二条が禁止する弁護士又は弁護士法人でない者が、「報酬を得る目的」で行う「法律事務」だ。
↓↓
二年以下の懲役又は三百万円以下の罰金刑に処せられる（弁護士法第七十七条）
https://www.toben.or.jp/message/libra/pdf/2014_12/p02-11.pdf#search=%27%E9%9D%9E%E5%BC%81+%E5%BC%81%E8%AD%B7%E5%A3%AB%E4%BC%9A%27
（３頁）
（最高裁平成22 年7 月20 日判決・刑 集64 巻5 号793 頁）
最高裁は，土地建物の売買等を営む被告人らが，
多数の賃借人の存在するビルについて，ビルオー
ナーから，その賃借人らと交渉して，賃借人らの
立ち退きの実現を図るという業務を，報酬を得る
目的で業として，賃借人らに不安や不快感を与え
るような振舞いをしながら行った事案で，被告人
らに弁護士法72 条違反の罪の成立を認めた原審
判断を相当であるとした。
・・・・
「不安や不快感を与えるような振舞いをしながら行った」
↑↑
まんま下請けがやってることw
やらせてるＮＨＫは共犯、いや、元締めだから主犯ww 受信契約は相続財産であると主張している（らしい？）ＮＨＫに問いたい。
財産は物権、債権、無体財産権に分類されるが、受信契約はこのうちのどれか？
債権であるというのなら次の定義により債権の内容を説明しなさい。
債権とは（コトバンク）
ある者 (債権者) が他の者 (債務者) に対して一定の行為 (給付 ) を請求しうることを内容とする権利をいう。
・・・
財産の種類・・・物権、債権、無体財産権
無体財産権という用語は、一般に物権及び債権を除いたところの財産権として用いられていますが、印紙税法では、
特許権、実用新案権、商標権、意匠権、回路配置利用権、 育成者権、商号及び著作権の8種類のものに限って無体財産権ということにしています
https://www.nta.go.jp/law/shitsugi/inshi/08/06.htm >>1
（B、A）ＣASが独禁法違反だし
技術的にすぐやれるスクランブルをかけないで受信契約と受信料を請求するのは
権利濫用、不法行為
損害賠償しろよな 
