【竹島問題】 19世紀の日本文部省さえ「独島は朝鮮領土」と認識、という研究論文発表[07/27] [蚯蚓φ★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
https://newsimg.hankookilbo.com/cms/articlerelease/2020/07/27/3d71e189-973c-4080-99de-9f33fb5508a2.jpg
▲1889年「改正 日本地誌要略」に入れられた日本全図。独島（ドクト）と鬱陵島（ウルルンド）が日本領土と表示されていない。ハン・チョルホ教授論文
19世紀、日本政府が独島（ドクト、日本名：竹島）を自国領土と見ていなかった、という研究結果が出た。明治時代、日本の権威ある地理学者として統一された日本地名を使った最初の地図書「日本地誌要略」を書いた大槻修二の分析が裏付けている。
27日、東北アジア歴史財団によればハン・チョルホ東国（トングク）大歴史教育科教授はこのような研究結果を入れた論文「日本明治時期大槻修二の『日本地理要略』編纂と独島認識」を学術誌「東北アジア歴史論叢」に掲載した。
論文によると大槻は1874年「日本地誌略」と1875年「日本地誌要略」を出した後、1886年これを補完した「改正 日本地誌要略」を出版した。「日本地誌略」は日本政府が発行した小学校日本地理教科書で、地理教科書の基準として評価される。
ハン教授は大槻の独島に関する記述に注目した。大槻は日本の領土拡張を重視した人物として、領土変動事項を見逃すわけがないと見たからだ。研究の結果、大槻は「日本地誌要略」で鬱陵島や独島を日本領土と見なさなかった事実が明らかになった。「改正 日本地誌要略」では独島について朝鮮の属島と確かに記述した。
（記者注：「確かな記述」とは下図の様に着色されていないことと考えられる。しかし、佐渡や隠岐にも着色はなく、領土が着色により分類されているとは考えにくい。さらに「松シマ」と日本式島名が書かれている）
http://image.munhwa.com/gen_news/202007/2020072701031512348001_b.jpg
▲1886年出版された「改正 日本地誌要略」に出てくる大日本万国全図。日本領土とは異なり、独島と鬱陵島には着色表示がない。ハン・チョルホ教授提供（別ソース：文化日報）
だから大槻の著書では独島は日本領土として彩られていなかった。特に増補版である「改正 日本地誌要略」は1889年、日本全国師範学校の予備教師と中学生のための教科書として使えるよう「文部省検定制」まで取得した。政府が大槻の歴史的見解をそのまま認めたわけだ。
ハン教授は「改正日本地誌要略は無主地先行獲得論と固有領土論を前に出して独島が自国領土だと主張する日本の情報の論理を客観的に批判できる資料になるだろう」と結論付けた。
チャン・ジェジン記者
ソース：韓国日報（韓国語）19世紀日本文部省さえ'独島（ドクト）は朝鮮の土'
https://www.hankookilbo.com/News/Read/A2020072717560005360 戦後のドサクサ紛れに竹島を盗んだ韓国
【竹島】日本が一番弱い時に竹島を取った韓国 下條正男・拓殖大教授
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/news4plus/1539130079/
韓国 『 竹島不法占拠 』 の歴史 日本人の死傷者４４人
www.news-postseven.com/archives/20101022_4077.html
竹島の領有権に関する我が国の立場と韓国による不法占拠の概要
www.mofa.go.jp/mofaj/area/takeshima/gaiyo.html
【竹島を考える講座】韓国は不法占拠をどう正当化させていったか 日韓が交換した口上書を読み解く[10/6]
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/news4plus/1507274959/
【国民防衛軍事件】
朝鮮戦争中の1951年1月に、韓国の国民防衛軍司令部の幹部らが、国民防衛軍に供給された軍事物資や
兵糧米などを横領した事件。横領により9万名余りの韓国軍兵士が餓死したとされる。
この事件によって、韓国陸軍本部では李承晩への反感が高まった。
李承晩はこの韓国民の不満をそらすために1952年1月18日にアメリカ等の国際的な反対を押し切り、
李承晩ラインを一方的に宣言し、竹島の不法占拠を開始した。＜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ここ重要
ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%BD%E6%B0%91%E9%98%B2%E8%A1%9B%E8%BB%8D%E4%BA%8B%E4%BB%B6
a 無主地と確認してから領土に編入したのが日本
相変わらずチョンは頭に蛆が湧いてるなｗ ギャーッハッハッハｗ
おいネトウヨ！これで独島論破資料は何度目だ！もうあきらめろ！
まぁ独島は韓国のもので決まりだからもういい
それよりコロナをなんとかしろ！在日さんが安心に暮らせる国づくりをしろバカヤロー その地図は長崎や広島の島ひとつひとつ書いてあるような地図なのか >>1
＞▲1889年「改正 日本地誌要略」に入れられた日本全図。独島（ドクト）と鬱陵島（ウルルンド）が日本領土と表示されていない。ハン・チョルホ教授論文
なんだ日本の負けじゃん あーまたまた捏造してやがる
韓国が日本の領土を侵略した事は事実だからな 着色してるのは山地や山脈だな
佐渡もそうだし島は着色してないな いつもの。一体なんど同じことを言わせるのか。
> さらに「松シマ」と日本式島名が書かれている）
その「松島」は、今の鬱陵島のこと。同じネタ、使いまわすなと。 >>1
ただの本州地図だから日本海離島書いてないという
当たり前のことが分からない下朝鮮人さん恥ずかしいす 韓国の資料ひとつもないのに日本の資料がって流れ無理があるだろ だいたい韓国は独島を誤認してたんだもんな
竹島は双子島だが韓国はその事をまったく知らなかった。
まったく違う島を独島と呼んでたんだもんな
昔っから馬鹿 日本人だけどこれはぐうの音も出ない
もう無理な領土主張はやめよう
何より兄弟である韓国とこれ以上争いたくない >>1
半島の物だったという証拠もない
その後定着した日本人漁師を虐殺して
奪い取った歴史を日本人は忘れない >>18
書いてねーだろ
裂け目猿チョーセンｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ そもそも元々朝鮮の領土だったんなら併合後に竹島を組み込む必要はなかったんだからな
朝鮮が領土と認識してなかったのはその時点で分かるだろっていう >>1
韓国を含む朝鮮半島全てが日本のものだった事実 >>1
日本が戦後弱った隙窺って人の領土盗みやがって
日本と戦争に勝って堂々と領土割譲を要求して見せろよ弱虫寄生虫共！ 実効支配してるのは韓国だからなぁ
これが変わらない限り無理でしょ >>13
（記者注：「確かな記述」とは下図の様に着色されていないことと考えられる。しかし、佐渡や隠岐にも着色はなく、領土が着色により分類されているとは考えにくい。さらに「松シマ」と日本式島名が書かれている） >>32
日米合同演習を竹島でやればいいな
尖閣ではすぐにもやりそうだ >>9
鼻で笑われる韓国の新資料発見な
最近じゃフッ化水素の開発成功が同じ道を歩んでるな 「never treated as part of Korea」 ＝ 「韓国（朝鮮）の一部として扱われたことは一度もない」
.
おまエラの言う独島は別の島であって、日本が編入した竹島とは関係ないから。 >>33
その前に、九州四国も北海道も白いという・・・ こういうのを持ってICJで争おうよ
国内で口だけにならないでさ 問１
プーチンロシア
習中国
文韓国
金北朝鮮
仲良くするならどこ？ いつも簡単に論破されてるね
下手な鉄砲、数撃ちゃ当たる精神？ >>8
だよな
それより昔は～なんて後から
言われても時すでに遅しだわ 対馬も上島は色ついてるけど下島は色ついてないから下島だけ日本領土じゃないって事か？ｗ こいつら、自国に資料がないのかね。
それから、この資料を根拠にするというのなら、
日本海という呼称を肯定する
ということだからな。
都合よく歪曲するなよ。 >>1
約十数年でこのネタ3回以上同じ地図でネタにした記事にしているだろ 論破された証拠を時間がたったらまたしれっと持ってきて同じ事を言い出す
何かの病気なのかこいつら 権威とか肩書きが好きなのが朝鮮人だと思えば、やはり朝鮮人か で、韓国が自国領土と言う根拠は？
それが、国際的に認められたとする根拠は？ 日本領になったのは1905年なのに、ヴァカチョンどもは何ヴァカな事をホザいてんだろう。
幾ら「日本領ではない」と言った所で、朝鮮領である事の証明にはならない。 間も無く戦争だって言うのに
こっち側に付いてなくて大丈夫？
いやそっちで結構なんだけど
お前らが付く方が必ず負けるジンクスw ツリ目エラが竹島に来ていたという資料が全くないみたいね
李承晩ラインを引いてから不法占拠で来ているだけ >>55
国の定義って色々あるけどその中の一つが、国家が国民の安全と資産を守る事
資産を守るには正確な地図が必要なんだけど李氏朝鮮時代から正確な地図が無かった
統治時代日本の日本橋の測量原点から辿って韓国国内に測量原点を置いて
日本が測量して正確な地図を作ったのは有名な話
つまりね朝鮮は国としての最低条件を満たしてなかったんだ
欧米列強が世界各地に植民地を作ったけど時代が変わり手放すことになったね？
その引き上げる時に正確な地図は残さず持ち去ったそうだよ
独立して国としてやっていくなら自分たちでやりなさいって事だ
でもね日本は全て置いて行ったよ敗戦して選択の余地はなかった訳だが
正確な地図を渡さず破棄することは出来た
甘やかしてはいけなかったね >>1
「独島」という朝鮮名は１９０６年に初めて日本海軍に伝わる（朝鮮でもその頃以前には存在しない名称）ので１９世紀の日本の学者や役人が「独島は～～」とか語ったり考えたりするわけもない。朝鮮人特有の名称の乱用→詭弁で「独島は日本領と認識されていなかった」のこじつけパターン。 韓国の歴史といっても 属国千年
歴史学者いうには 時の権力者を
ほめている資料があるだけとか
それも漢字でかかれているから
よめないでしょう
日本はぬすっとではないから
竹島が韓国の領土ならぬすまない
Takeshima is the territory of the Japan
わざわざ惨酷な初代大統領
李承晩が敗戦のどさくさにぬすんだ
都内の一等地まで >>18
松シマと書いてあるし日本海とも書いてあるけどそれ証拠でいいの？ そりゃただの岩礁だからな
お前らだって領土なんて認識なかっただろw 違う島指してるんだから教養のない土人は困る
せっかくだから21世紀の文科省にも聞いてみたらどうだ？
省庁自体赤化してるから即答で朝鮮領土ニダって答えてくれるかもねw 記事書いてる朝鮮日報の記者にさえ否定されてるじゃねーかw 日本の神が怒りますね。
日本には怖い神様も御坐す。 >>1
竹島殺人の下手人はチョンなのに全く報道しない、ションベン猿の日本メディア
加害者が朝鮮人なら不問に課す共同正犯
よくもぬけぬけ生きてこられたな、糞マスコミ
今からでも遅くないぞ、私財を投げ打って拿捕被害者含めて謝罪保証してから、贖罪の為に命を絶てよ、アホ！ ＞（記者注：「確かな記述」とは下図の様に着色されていないことと考えられる。しかし、佐渡や隠岐にも着色はなく、領土が着色により分類されているとは考えにくい。さらに「松シマ」と日本式島名が書かれている）
見出しや記事チョロっと見るヤツもいる訳で、そういう連中はこういう記事でも騙されることあるんだよねー
ホントこのﾁｮｰｾﾝﾀﾞﾆは厄介で厄介で、ホントに厄介だよ お前らは、ウルルン島と竹島を誤解しとるんやで。
きちんと資料にあるで。 寧ろちゃんとした資料出してから我が領土！って騒げよ
今まで資料なかったくせに日本人殺してまで勝手に泥棒して主張してた事になるじゃんw 日韓併合の20年以上前に日本海という呼称は一般的だったということを
韓国の教授が証明してくれたわけだw 坂上忍「ネトウヨは自分は何も持ってないから国というアイデンティティにすがるしかないんですよ
だから国が批判された時凄い攻撃的になるのよ
でもそれは国を守るためじゃなくて自分を守るためなんですよね、自分が否定された事になるから」
フット後藤「根暗や勉強もできん体力もないアニメオタク無職でも日本人という枠組みには参加できますからね」
今日のバイキングより ネトウヨ嫌いならとっとと嫌儲かプラスに行きなさいよ？もしかしていけないの？韓国人だらけの板なのに 竹島にしろ北方領土にしろ実効支配されて半世紀以上。
武力行使でもして取り返そうかってんならいざ知らず、
そこまでする国家的な意志や利益も無い訳で。
我が領土って主張はして構わんが、まずは取り返すとか
あり得ん事って認識すべき。理不尽な話だがな。
これらの問題を棚上げにした先人達が賢いんだよ。国民の大多数が、
戦争してでも取り返すってんなら戦争になるだろ。
でないなら、必要以上に触れないこった。 はっきり言ってドクト領有権問題については学術論文の充実度からすると韓国の圧勝だからな
ICJ行っても韓国の完勝だよ
これは俺が言ってるんじゃなくて、日本の保守系政治学の第一人者である福田が言ってることだから
浅学ネトウヨに反論の余地はない おやおやネトウヨさん証拠出されると歯切れ悪いですね
人格攻撃しかできない時点で語るに落ちますね目が覚めましたか？ >>91
結論が触れるな言ってる時点でKIMCHI >>9
８さんの書き込みを読めやゴキブリチョンコ野郎 これを資料にしてしまうと東海なんて呼び名はなく日本海確定 ならその証拠とやらをもって裁判に出てくりゃいいじゃん 一向に朝鮮側の文献が出てこないのな
日本側の文献に的外れの難癖付けるだけ グーグルマップで韓国を見たら、韓国の周りに真っ白の島があるけど、
韓国の領土ではないな。 >>95
キムチでも何でも良いわ。
で、オマエの考えは？ >>101
戯言言っとかないと精神安定しないからw 地図に韓国が載ってないので、韓国は存在しません。ｗｗｗ 実効支配って自分で認めてやんのwwwwそら取り返しになんてこないだろwwwwだって自分の土地なんだから まあ竹島はぶっちゃけ韓国への嫌がらせで領土主張してるだけだしな
日韓が仲良くなることは人類が滅んでも無いから日本は一生領土主張し続けるよ
本気で言ってるのは尖閣と北方だけだろ >>103
触れるな言ってるヤツと議論出来る訳ないだろw >>108
じゃあ何でもかんでもキムチ
とか言う奴とも話にならんなw >>9
喚いてないでハーグに来いよ
お前ら何十年裁判から逃げ回ってんだよ
不法占拠して実効支配してるつもりの様だが日本政府が異議申し立てを毎年してるから韓国領にはならんぞ
お前らの独島は竹島では無く鬱陵島の近くの竹嶼島だよバカチョン >>111
キムチでも何でもいいって言ってたのにエラい拘りますなw だから国際法上は日本の領土で間違い無し。
異論は認めない。 １９世紀の日本文部省は韓国を認識していなかった。
いまも韓国は存在していない。 >>115
オマエみたいのが国の品性貶めてる
クズなんだから黙っとけw 日本は韓国の実行支配を崩せず韓国は日本の領有根拠を崩せないから何も変わらない へえー記述があるのか
と思ったら記述がないwww
どういうことなん >>118
自分は黙らないのに相手には一方的に黙ってろと言う
どう見てもお前のほうがクズ
キムチ野郎ｗ >>119
バ韓国は竹島を実効支配出来て無いけど？ >>63
対馬を朝鮮が統治したことなど一度も無い
しかも朝鮮は国ではない為領土主張はできない
戦勝国でも無い三国人
戦勝国であるアメリカは竹島を日本に返したんだよバカチョン
対馬の土地を買い漁ってもお前らの領土にはならない
固定資産税が掛かり税金払わないと土地没収されるだけ（笑） こんな無駄な研究に金がつくんだから土人の思想は理解できんわ >>126
アイツらにとったら無駄ではないでしょ
必死に証拠探して日本人殺してまで奪った事を正当化しようとしてる
その証拠見つかるのかでっち上げるのかは知らんけどw 結局、「独島は朝鮮領土」なんてどこにも書かれてなかったんだね
これって韓国の主張が嘘だったっていう証拠でしかないな >>32
日本政府が異議申し立てをしてるから韓国が実効支配していようが韓国領にはなってない
何十年も裁判に出て来ず逃げ回るヘタレ
そんな事より竹島周辺で漁をしていた漁師を拿捕し韓国に連行し拷問かけて殺した日本人を生き返させて日本に返せ
李承晩ラインを日本の許可なく勝手に引いて韓国領にしたバカ大統領
朝鮮戦争では逃げ回りアメリカに亡命した李承晩クズ過ぎ 韓国が持ち出してくるのは、みんな日本の資料なんだよな。韓国には資料がない。資料
どころか竹島がどんな島なのかについての絵も記述もない。要するに、竹島の存在を19
世紀まで知らなかったのよ ここで竹島は日本固有の領土と言っておくが、国際提訴頻繁にしていくとして、詐欺のチョン相手にしてても仕方ないので西ノ島が活発で安山岩を大量に噴出してるから、大陸とは言わないが大島位なら期待できるぞ。
祝おうではないか。 >>25
朝鮮人に生まれて来るなんてかわいそうだね。 韓国は日本の教科書が間違ってると難癖つけていたが、今度はその日本の教科書が正しいと言い出したのは笑えるｗ
これを見ても韓国の主張がデタラメであることがよくわかる >>137
そもそも何の証拠も無く盗んで占領してるだけなのに独島は我が領土と学校で教えてクラブ活動までさせてるからな
教科書じゃなくて洗脳書、やってる事はちうごくの劣化版 困ると必ず実効支配とか持ち出すけど本当は不安だからアメリカに泣きついてそのあげくアメリカに日本の領土だ言われたアメポチ韓国は本当に面白いなあwwww >>1
これに竹島が書き込まれないからと言って
韓国領って証拠にはならんだろうに
この程度で教授かよｗ >>1 この程度の奴が教授になれるって素敵な国ですね >>88
VANK とか五毛とか見てから言えよとw 難癖こじつけ言いがかりのオンパレードだな。
流石「大したことは言ってない」と切り捨てられるミンジョクだ。
とりあえず確実なのは、異議を出してない以上、ハンチョルホが「日本海」の呼称を認めたってことだよね。 偉人の名言・・・・・
【伊藤博文】『嘘つき朝鮮人とは関わってはならない』
【吉田松陰】『朝鮮人の意識改革は不可能だ』
【夏目漱石】『余は朝鮮人に生まれなくって、よかった』・・・！
【新井白石】『朝鮮人は、己に都合が悪くなると平気で嘘をつく』
【福沢諭吉】『この世界に救いようのないどうしようもない民族がいる。朝鮮人だ』
【新渡戸稲造】『朝鮮亡国の原因は、朝鮮民族という人間にある』
【本田宗一郎】『朝鮮人とは関わるな』
【津田梅子】『動物のほうがこのような汚い朝鮮人よりましだ』・・・・・・・・！
能無し姦国人は息つくようにうそを吐く・・・・・・・・・・・・・・・・・・ そう思ってたら朝鮮側も自国領と認識してなかったから、島根県に編入したんだろ？ 18世期に朝鮮に国が無いでしょう
清国の一地方でしかないのに何を言ってるの ご指摘の地図は、大阪の清水常太郎が編集し、大阪の中村芳松が刊行した1894年（明治27）の「朝鮮輿地図」（外部サイト）（竹島問題関係の外部サイト「竹島問題」http://www.tanaka-kunitaka.net/takeshima/（外部サイト）へリンク）です。
江原道の東側に、竹島と松島が記されております。しかしながら、この地図に書かれている竹島と松島は現在の鬱陵島、竹島にはあたりません。経緯度と位置から、竹島はアルゴノート島（架空の島）、松島はダジュレー島（現在の鬱陵島）にあたります。
アルゴノート島というのは、イギリスの探検家コルネットが1789年に鬱陵島を「発見」して乗艦の名前にちなんで付けた呼称、ダジュレー島というのは、フランスの探検家ラ・ペルーズの艦隊が1787年に同じく鬱陵島を「発見」した際、
第一発見者の乗員の名前にちなんで付けた呼称です。どちらも鬱陵島のことでしたが、測量の関係で異なる経緯度とされたため西洋の海図・地図上で鬱陵島が二島に描かれることになりました。
その後西洋人が江戸時代の日本地図で日本海に竹島、松島の両島が描かれているのを見て、このアルゴノート島に竹島、ダジュレー島に松島という名称を与えました。その結果、西洋の海図・地図では鬱陵島が松島と呼ばれることになってしまいました。
この「朝鮮輿地図」に書かれた松島の位置は、朝鮮北東端の豆満江河口（東経130度58分）に近くあり、現在の竹島の位置（東経131度52分）とは遠く離れております。また地図に記された松島は現在の鬱陵島の形に似ております。
したがって、この地図に描かれている松島は、現在の竹島ではなく、現在の鬱陵島であることが分かります。このような地図が刊行された背景として、明治以降日本では欧米作製の海図や地図に基づき、地図が作製されたことが考えられます。
【参考】島根大学附属図書館所蔵「日本・朝鮮図」（英国製）
（元竹島問題研究会委員島根大学法文学部准教授：舩杉力修）（2007年9月・10月） そもそもあっちの言う独島と日本領の竹島は別物だから つうか、鮮猿は毎回毎回決定的な証拠と言っては「日本は独島を韓国領と思っていた」と言うけど、日本側が
どう思ってようが朝鮮側が領有権を行使してないと朝鮮領だった事にはならないのだが。 >>1
そんな昔のことは関係無い
サンフランシスコ講和条約が全て >>1
1600年代の地図が日本海なんだわ、バカチョン哀れ
やはりケッセキに人間社会は無理かwww 歴史的な経緯で固有の領土という論は、尖閣諸島についての中国の主張は事実関係に
ウソはない。竹島についての韓国の主張はまったくのデタラメばかり。 >>13
じゃあお前は全ての持ち物にわざわざ名前をフルネールで印字してんの？ ネトウヨ？
独島は韓国領土だよww？
証拠があるのに？糞ジャップww >>164
ＩＱはいくつなの？
８０より上って事はないよね？
７５ぐらいかな？www >>168
いくら何でも8.5くらいは有るんじゃね？ >>9
可哀想なチョンだなw
兵役怖い怖～い言ってないで故郷に還ったほうがいいんでないの？
臆病チョンｗ >>9
おいチョンパヨ
甘え頭悪いとみんなから虐められてるだろ
しっかり勉強して日本人のように賢くなれよww >>164
☓ww？
◯？ww
変な？の使い方だな、キムチ悪いw
いつまでも兵役怖い怖～い言ってないで
さっさと故郷に還ったらどうだい？
臆病チョンｗ 独島は平安時代までは誰も住んでいなかった
鎌倉時代の元寇で独島対馬壱岐が占領され
元軍撤退の時に独島に高麗兵が残り島を開発し
それから鎌倉室町幕府・秀吉・徳川幕府も朝鮮領土とした
明治政府が日清戦争時に独島を非合法に武力占領し
日本領土だと主張した
これが真実の歴史
韓国は古来からの領土を取り戻しただけ >>174
韓国人が大好きな歴史フィクションてやつですか？ >>1
、、、都映画で言っていたというレベル
証拠部分は何一つない馬鹿の妄言じゃんwww
やっぱりチョンはこの程度の生き物 >>174
釣りだと思うけど、水も出ない岩礁に人は住めん >>174
史料に基づかず、めいめい妄想でストーリー組み立てて反論するから
同調してるグループ内でも論理が破綻するんだ <丶｀∀´>
「幼虫入り水道水はネトウヨの仕業！」
(´・ω・`)
「？？？？？？？？？wwwwｗｗｗｗ」 なんでも食すチョンに質問！
水道水の幼虫も食べるのですか？
あ、韓国人に嫌われてる在チョンには情報回ってこないか…(´・ω・`) >>174
お前が言ってるのは、
竹島は俺の先祖が住んでいたと
うちの犬が言っているから日本の領土
と言ってるのに等しいんだがw 中国総領事館がが1万丁の銃をアメリカの暴動組織に配ってたみたいにデマをばら撒いてるだけ。
そもそも国家の発表でそんなアホな発表する必要性がどこにある。キ干ガイの発言も記録してる日本の豆さを悪用してるだけだろ。
いや、そんなものはないとかザラな国だしな。それに今の関係でそんな議論できる立場か？ >>164
独島など聞いていない。
話題は竹島。竹島は日本領土。 だから、独島という小岩が
大昔から朝鮮の真横の欝陵島に付随しているじゃないか
竹島じゃない、本物の独島のことなんだよ >>192
その主張なら、>>1の主張は無意味になるが？ 韓国人は嘘つきってのは今や世界常識じゃなかったっけ？ 独島は肥沃な土地で農業が盛んで穀物を輸出していた
工業と商業も優れており、世界の文化の中心地であった
日本が来るまでは１００万人以上の韓国人が住んでいた
歴史的事実ですが韓国人以外は誰一人知るものはいない >>1
その「独島」って、鬱陵島そばの単独小島のことじゃん。
日本の竹島とは全く別のもの。
韓国は李承晩ライン時に、竹島(旧名は松島)を独島と呼び替えて韓国領土だと言い張ってる。 とりあえず、日本海を韓国併合前から普通に使ってた証拠にはなるな こいつらが出してくる新事実だの新たな資料やらって、ここの住民に3分くらいで漏れなく論破されるような代物だよな
それを、なんとかの研究者やら教授やらがよだれ撒き散らしながら出してくるんだからなあ…、 そもそも日本列島自体が韓国から延びる大陸棚の上にある
本州九州四国は猿の歴史的生息地として保護するのはやぶさかではないが
対馬、壱岐、佐渡、琉球、北海道あたりは韓国の領土 そもそも韓国が主張していた位置には何もなく
全然別の位置に竹島がある
このことには一切触れないバカ共 だいたいお前ら韓国では
都合の悪い歴史は修正しまくっているから
資料がかなり新しい状態なのは明白
韓国で保管された19世紀の紙類なら相当ボロボロで読めないか
存在しないかだ >>1
だから、博物館に展示していたお前らの竹島と違うだろうが。 お前ら。。。
学術論文とか別にしてな
今時、アメリカ様の公文書では日本領とかあぐらかいてたら
ICJでも見事にはしご外されるぞｗ
ICJでも超大国中国の影響が絶大だからな
対立してるアメリカの公文書では・・・とか主張したら喜んで敗訴判決書かれるぞ
時代は時々刻々と変わってるんだよ。化石ネトウヨには死ぬまで理解できないだろうけどなｗ >>212
無職とか死にたくならんのか
92 （´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん sage 2020/07/28(火) 02:54:28.98 ID:TK07d9BP
はっきり言ってドクト領有権問題については学術論文の充実度からすると韓国の圧勝だからな
ICJ行っても韓国の完勝だよ
これは俺が言ってるんじゃなくて、日本の保守系政治学の第一人者である福田が言ってることだから
浅学ネトウヨに反論の余地はない >>212
中国はスプラトリー、パラセルでハーグに違法と認定されただろ
アメリカの影響力のほうがずっと大きい >>https://newsimg.hankookilbo.com/cms/articlerelease/2020/07/27/3d71e189-973c-4080-99de-9f33fb5508a2.jpg
>>▲1889年「改正 日本地誌要略」に入れられた日本全図。独島（ドクト）と鬱陵島（ウルルンド）が日本領土と表示されていない。ハン・チョルホ教授論文
四国と九州も真っ白ニダ。
ここは大韓帝国領土だったニダ。 無視しても、この嘘つき罵詈雑言は
永遠に続くのか？ あれ、独島は韓国領ってずっと前から明言されてなかったっけ？
独島と竹島は別物で、竹島は日本領だけどね。 関わりたくない。
無視したいのに、永遠に続く悪口
やはり、滅ぼすしか無いのか？ >>222
とりあえず韓国は、無視して反論しないと勝ったと解釈する連中。
無視したいのだが。 >>223
どうせ戦って勝っても、気持ち悪いだけだが
これだけ関わりたくない、無視したいと
姿勢見せてるのに
もはや、変態ストーカー国家だな
国家レベルでストーカーなんて何なの？この国
関わりたく無いけど、潰すしかないのか？ >>1
何だこいつら。
朝鮮領土なんて一言も書いていないのだがな。
さすが朝鮮人だわ。早よ絶滅してくれよ。 Ｎｏ５５ 韓国には竹島などの史料はある。鬱陵島はあるが竹島がまあないんだよね。
李栄薫先生の講義をＳＮＳで見て頂戴。 ねえ、ねえ、なんで韓国の反論資料って日本の資料ばっかりなんだ、自国の資料はないのか？ 中国の属国だったんだから中国にあるかもしれないよ >>217
何十年前の話してるんだよ
流石、化石の面目躍如だな
WHO見てもわかるようにアメ公はシッポ巻いて逃げるしかないＷ >>222
無視しても延々と付きまとってどんどん奪っていくだけ
韓国は徹底的に叩き潰して、もう日本とは関わりたくないと思わせて、はじめて無視できるようになる >>232
2016年ごろだな
>>www.nikkei.com/article/DGXLASGM12H6C_S6A710C1MM8000/ 日本に含むところがあったとしても、もう独島を韓国領として追認したらどうだろうか
日本は忘れてしまったほうがいい >>212
中国の影響力が増しているのと韓国の主張がICJで認められるのが同意であるかのような理屈がさっぱり理解出来ませんが？ >>237
駄目だぞ侵略国家韓国の明確な証拠だからな >>237
お前が忘れたらいい
このスレのこともすべて忘れて一切書き込むな、いいな >>237
約束を守らないほうがいいなんて
韓国人みたいな発言ですね >>17
頭が悪いから、何度言われても理解できないんだな、バカチョンは。 >>188
どこに精神的勝利できる部分があるんだ？
だがらバカチョンと言われるw >>178
１９８０年代の調査だと
山水の灌漑用水路や雨水を貯える
貯水池跡が発見され周辺から
移住跡や朝鮮土器が発見されている
また対馬の古文書には
朝鮮語で高麗兵によって独島の開発されたとある >>237
あいつらは一歩下がると、二歩踏み込んでくる
次は対馬だな >小学校日本地理教科書で
小学校の教科書であんな小さな無人島まで載せるかよw
日本の領土にどんだけ無人島が在ると思ってるんだ？
日本のすべての島 6,852。
本土を含めた有人島 432。
無人島の総数は 6,415。
小学生に教えるレベルじゃないだけでしょw >>247
それらはすべて韓国の捏造だったと明らかになっている そもそも領土がどういう手続きで決定するのか
がわかってないのがチョン >>183
歴史的事実真実を述べただけ
イギリスから香港を取り戻した中国と同じこと >>250
日本の教科書に朝鮮人が人類という記述はないよな
古来からバカチョンは人類じゃないという認識だったって事だからバカチョンを殺してもせいぜい器物破損だな 正式に島根県編入したのが1905年だから、1886年の地図で帰属不明という解釈があってもそれはあり得ること。
大韓帝国が1899年に発行した大韓地誌に表記された経度と付随する大韓全図には、竹島は含まれない。 もともと竹島と朝鮮人が独島と呼んでる島が違うのに難癖つけて取りやがったからめんどくさい >>254
ちげーだろ
行間読めねーなやっぱり
それを何で証明するんだって話だろ
お前の作文、つまり犬の戯言 >>257
結局島根県の編入時に大韓帝国が抗議してなかった時点でいくら古地図出しても無意味なのよね
まあその古地図も間違った解釈ばかりってオチだけど >>254
香港はもともと中国の領土で、イギリスが割譲させたもの
竹島はもともと日本の領土で、韓国が侵略して占拠している 併合されていた当時の日本政府が行政区分に竹島を釜山に含めたって事であり
こんなに前々から言われている事だ
当時の日本の行政区分がいまでも有効であるなら
韓国や北朝鮮は現在も日本の領土だわ 昔そこに住んでだという噂を聞いたから
とか、長老の絵日記に書いていたとか
それが領土の根拠になるとまちで思ってそう 1度でいいから韓国の主張の全部揃ったもの
海が日本海ではなく、竹島が日本領土でもなく
対馬が韓国領土な古地図を持ってこい >>249
外務省が没収して国家機密として
非公開になっている
対馬壱岐の９０代の老人の言い伝えの聞き取りだと
高麗兵開発した独島と対馬の交流は鎌倉末期から
非常に盛んで幕府も認定し対馬には沢山の交流跡石碑があるが
明治政府になって破壊されたそうだ うるさい奴らやな。なにを言おうと竹島は日本領土であり、武力で違法占拠している事実は変わらない >>257
もともと竹島編入を申し出た人が、外務省に対して竹島は韓国領土かと問い正したら
外務省側がここはどこの領土でもないと返答したのだよ
だから、それならば日本の領土に編入してくれと申し込んだわけであり
これは当時の資料でもはっきりと書かれている
それを韓国側や日本の左派は、外務省とその人物が示し合わせて韓国領土と知りながら
日本が奪うように言ったと主張しているわけでね 色ってww立体感だしてるだけじゃん、竹島は標高500mあるんか？
ちっちゃい島をわざわざ書いて名前まで表示な時点で、どういう認識か分かるだろ、 名称をコロコロ変えて誤魔化してもダメだろ
亀甲船で近海で沈んでる奴らが行ける島じゃないぞw >>232
無職は朝鮮人みたいに乗っ取れば領有すると思っとんねんな
さすが無職 >>268
事前調査して、国際的に表明して、異論が出てないんだから日本領に間違い無いのにな 大韓全図(1899年)
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/47/Korean_map_in_1899.jpg/570px-Korean_map_in_1899.jpg
竹島は含まれてません。
>>260
｢乙巳条約(第二次日韓協約-1905年11月)で日本に外交権を奪われたから抗議出来なかったニダ！｣
というのが朝鮮人の言い分だが、竹島編入はそれより前の2月。
また、第二次日韓協約で制限したのは日本以外の国との外交権であり、日本に抗議することは可能だった。 過去の資料がどうであろうと、最後に国際手続きに従って宣言された結果が有効である。 タイトルのミスリードもあるけどな
文部省は一言もどこの領土といったなどの記述は見つからない
いつもの俺はこう思うで論評出してるだけ
つまりバカチョン もう、典型的なカルト朝鮮流詐欺ですなｗｗｗ
カルト朝鮮人どものインチキ捏造教育により、
カルト韓国は
・偽証が日本の671倍、
・詐欺は17倍、
・誣告は4151倍！
韓国という国、韓国人はウソばかりでできている。
学問も同じ。
だから、ノーベル賞とは無縁の民族だよｗ
https://ameblo.jp/chanu1/entry-12047999185.html >>275
だなｗ
竹島は佐渡や隠岐と同じ扱い、つまり佐渡や隠岐が日本領であるから竹島も日本領だということが証明されたわけだ
これで完全に韓国の捏造が暴かれた そんなに自信があるなら日本はICJに提訴すりゃええんじゃね。
韓国領に認定されるのが怖くて、日本ははICJに提訴出来ずにいる。 江戸時代の文献に竹島（松島）を管理しているという記述がある以上韓国側はその前に管理していた記述を出さないと意味無いだろ 前後関係全く無視して、日本が出した地図に書かれてないから韓国領土ニダー、とか大学教授が21世紀になって論文書いちゃう南朝鮮。 >>247
今でも竹島にいる韓国警備隊の飲料水は韓国から輸送されるミネラルウォーターだろ。
＞ 給食費削減された独島警備隊、飲水代を心配
https://s.japanese.joins.com/JArticle/189029?sectcode=400&;servcode=400 >>286
文化レベルが退化しただけニダよ
チョッパリは想像力が貧困ニダね http://image.munhwa.com/gen_news/202007/2020072701031512348001_b.jpg
位置がおかしいはスルーかよ
ちなみにこれはアルゴノート島（竹島地図表記/誤測量された島）とダジュレー島（松島地図表記/鬱陵島位置）で、現竹島は表記されてない地図
フランス人のアルゴノートさんが測量でやらかしてしまい
それを鵜呑みした日本人がアルゴノート島を鬱陵島の位置に、鬱陵島を現竹島の位置に描いてしまった地図。（だから現竹島は描かれてない）
一応1880年に日本船が測量やり直したが、これは修正されず以前のものをコピペされた地図
つか、1905年に竹島の名で先占し日本領になったんだから、それ以前ことは無意味だし
こういう粗探しする竹島を記した地図すら、韓国側には一枚もないんですけどね。似ても似つかぬ于山島（鬱陵島）の横のチュクドを現竹島だと言い張るくらいしか 鬱陵島、竹島、松島、独島の名称と帰属を巡るなんやかんやって
日本の攻撃 無死満塁
韓国の投手、一塁手、二塁手、三塁手がみんなボール持ってて
隠し球狙ってるようなもの。 >>291
韓国側に理がないことが補強されてるんですが 朝鮮のソントだから、時系列の矛盾とか眼中にないんだな。 >>291
竹島が日本の領土であることが証明された
韓国が侵略者であることが確定した 佐渡島も色分けされていない、と言う事は佐渡島も朝鮮の物と言い出しそう！
日本が攻撃しないと見て手を出した？ >>282
いついつ管理とか置いておいても
日韓併合で韓国のものは全て一旦日本のものになってるからねえ
そして竹島は返還の対象から外れている
これがすべて >>295
数学じゃあるまいし、証明してなんの意味があるんだよ。ｗｗｗ
証明なんて不要だよ。
嘘をついて、ここは自国領だと宣言して軍隊を派遣するのが正しい。
日本は韓国を見習うべき。 ちなみに、大韓地誌、大韓全図に竹島が含まれていない件について、韓国側の言い分は、
｢日本の資料を翻訳する形で編纂したから｣
だそうです。 松
シ
マ
とか、誰かが書き足したようにしか見えんが？ >>298
暴力で強奪するにしても何らかの理屈は要るだろ。
ちなみに俺は暴力が嫌いなんで、朝鮮戦争が再発して、それが終戦するときに国境を決めるから、
その席で竹島を韓国領土から明確に外せばいいと思います。 >>299
チョッパリより高い文化だったﾎﾙﾎﾙ～
なのに地図すらない。 >>303
中国の南シナ海やロシアのクリミア半島を見る限りやったもの勝ちだ。
理屈なんて後からどうにでもなる。
それが世界の現実なんだよ。
いくら日本の主張が正しかろうが、それでは何も変わらない。 >>298
なんで嘘をつく？日本の領土であることは明白なんだから嘘なんてつく意味がないだろ >>1
同じ時期の朝鮮国内の資料で「独島と鬱陵島は朝鮮国に属する」と表記してあるものを比較提示すべきでは？
あやふやな表記のジャップ地図を証拠に騒ぐんじゃなくてさ、自国の論拠を明らかにしてくれよ >>306
日本の領土であることは明白ならなぜ韓国に占領されてるの？
じゃあ嘘をつかないことになにか意味があるのかい？ >>308
は？日本の領土を韓国が武力で占領してるんだけど？なぜ占領したのかは韓国に聞けよ
で、なんで日本領であることが嘘をつくことになるの？ 全く南もアホだな
気持ちよく返還すれば日韓友好で大儲けできるのに
あんな小島にこだわって恩恵を失うことになる
特に在日朝鮮人がねw >>13
ハン・チョルホ教授のノーベル賞受賞は間違いないな >>308
暴力は一つの方法だが、暴力だけが手段じゃない。
スマートに筋を通す方法を模索したっていいじゃないか。 つか不思議なのはこういう事実を突きつけられてもなお竹島って言いはる日本が国民に対して本当のことを言ってるとは思えない。
うちの大学に限らず若者は何となくどちらが嘘をついてるか気がついてると思う、ただ韓国人の友人に申し訳なく思ってしまう。 当時は領土問題なんか存在しなかったからわざわざ日本のもの」なんて書く必要なかっただけじゃないの？ １９０５年に日本に編入されたんだからこの地図書かれた時点では日本領じゃ無いのは当たり前だろ >>234
じゃああと15年したら韓国の勝ちだなｗ 架空の鬱陵島のアルゴノート島と鬱陵島だな
イギリスの測量ミスで2つの鬱陵島が描かれるようになったことも知らずにしたり顔で論文書くなよ よし分かった。
では、その時代のオマエラの地図には、自国領土として載っているんだろうね。
しっかりと色分けしてあるんだよね。
教科書出しなさい。 >>92
その割には簡単に論破される学術論文しかないようだが？w そんなことはどうでも良いから早いとこ竹島を返還しろ 日本の領土を不当に占領している限り韓国は日本の敵国以外の何者でもないぞ >>319
15年しないと勝てないってことは、過去から現在そして15年後までずっと韓国の負けってことだ
これで竹島が日本領で韓国が侵略者であることが確定したな >>13
このレベルのマヌケが教授になれる国なんて朝鮮くらいしかないぞw
にしても着色がないからとかwアホ過ぎて そもそも日本が編入する前に作られた大韓帝国の教科書に鬱陵島までしか領土として無かったしｗ >>315
嘘をつくには、何らかの事情や後ろめたい事など、そうせざるを得ない理由があるはずだ
日本に「そうせざるを得ない理由」があるとは思えない
君の「韓国人の友人」にも、嘘をつく理由はないし、むしろ嘘は言ってないんだと思う
ただ、「教科書に書いてあったこと」を一心不乱に信じてるだけだ
その教科書が事の発端なんではないか？
今なお戦争中で、戦時プロパガンダを一生懸命やってる、その「状況」がその教科書の発端なんではないか？
「嘘」じゃないんだよ
「国威発揚」なんだよ
この問題を解決するには、朝鮮戦争を終わらせないと始まらない
日本はそんな「異常な状況の国」の都合には付き合ってあげられない
聞こえなかったことにしてあげることしかできることはない >>322
朝鮮の教科書には緯度経度が記載され竹島は範囲外でしたw
大韓地誌より 韓国が幾ら修正しても、最初に日本海となずけたのは日本では無く他国だからな、そこに言え！
何でも修正する韓国。 日本の領土が侵略されてるのに何もしない自衛隊は何のために存在してるんですかねえ？ >>317
韓国の主張はいつも
｢日本が自国の領土と認識していなかった = 韓国領土｣
というコジツケの論理。無地主の地という概念がスッポリ抜けている。
韓国が自国の領土と認識していたとする根拠はどれも薄弱なものばかり。
韓国が認識していなくても、誰も領土を主張しなければ、例えば南極大陸は古代から韓国の領土なのかと。 >>336
だから憲法9条破棄しないとなw
それの邪魔をする輩はテロリストと同類w 韓国人がここまで言うんなら、
こりゃ裁判だな
支度をせい！ 如何にこじつけるかを必死になって考えた感だけれど糞チョンならいつもの事だな >>336
政府が命令すれば自衛隊は作戦立案し出動しますが、双方に犠牲者が出ることは避けられないからね。
暴力以外の方法で奪還を模索する平和国日本の国民の意思です。 同じ話を何度も何度も持ち出してくるんだな。
日本は古くから無主地だった竹島を漁場や停泊地として利用してきたが、
正式に島根県に編入したのは１９０５年。
韓国がその前から竹島を領土と認識していた証拠が何も無いやん。 >>9
ドクトという島は竹島とは別のところにある小島のことだ。 あなたがつけているその腕時計にあなたの名前が書かれていないからそれは私のものね
って事？ 確かに私はあなたが腕につけてあったこの腕時計を奪いましたがそれが何か？
名前書いてないから盗られて当たり前でしょ？ >>8
編入したの1905年だもんな
相変わらず時系列というものが理解できない低脳民族 >>1
この地図って本州地図だよな
北海道九州四国も略してるし、韓国人は嘘しかつかんな >>1
それ証拠にならんのですが？日本への編入自体が1905年で、
その当時に周辺国への確認とって行ってますからね 当時は日本が強かったから怖くて言い出せなかったっていうのが韓国の言い分。
そんなもん通用しませんって言ってあげなきゃ。 日本が竹島を領土宣言したときに朝鮮からは何の反論もなかったから編入したからな
当時は西洋秩序になってるのにそれを理解できなかった朝鮮があほなんだろう >>355
何も言い出さなかったというより殆ど竹島の対する認識が無かったんだろ >>359
いーえww 敗北を知りたいくらいですwww この地図と同じパターンだな
竹島と架空の鬱陵島であるアルゴノート島と鬱陵島の正確な位置ぐらい把握しておけ
https://i.imgur.com/tGljeJA.gif つーーーかさぁ
独島の領有権を主張するのは好きにしたらいいけど独島をどうやって取り戻す予定なの？
日本が独島を実行支配するまでのシナリオが全く思い浮かばない
もはや領有権主張するだけ無駄なのではないのか？
実質オナニーじゃん >>364
中国人は竹島を独島なんて言わないニダよ？ いったいいつの時代の地図だに。明治20年ごろに、あんな江戸時代みたいな地図教科書に載せるかな つーーーかさぁ
竹島を不法占拠し続けるのは好きにしたらいいけど竹島の領有権をどうやって手に入れる予定なの？？
韓国が竹島を法的に領有するまでのシナリオが全く思い浮かばない
もはや空疎な領有権主張するだけ無駄なのではないのか？
まったくのオナニーじゃん 学術に詳しい方いますか？
この論文を反証して、査読論文通りますか？
史学部大学院在住です ロンドン五輪とかで韓国が大々的に騒いでくれたお陰で世界の認識も紛争地だし
韓国が頼りにしてる実効支配のタイムカウンターはストップしてる 泥棒の居直りと自己正当化www
クズである証拠が毎日毎日溜まる一方 >>369
架空の鬱陵島であるアルゴノート島の出現で竹島、松島の島名が移動したこと
韓国がこの事実を無視して地図の松島（現在の鬱陵島の位置の島）を現竹島に比定して
日本が竹島を韓国領土と認めたと歪曲してるのは何十年前から指摘されてる
論文書いたとして新規性ないんじゃね？ 竹島編入が20世紀に入ってからなんだから19世紀は日本領じゃないのは当たり前じゃないか >>1
んじゃそれ持って国際裁判所で決着つけたら良いんじゃないですかね？ >>374
違うぞチョン
韓国は竹島を『奪回』した事にしないと侵略国家だと認める事になるから
妄想を並べているだけだ そもそも当時の日本に他国の領土を決定する権限が有ったわけじゃなし、「日本は韓国領と思っていた」ではなく
韓国の行政府が竹島をどう扱っていたかの公文書を出してから言えよ。
それが出せないから、無主の地としての編入が生きてるんだろ。 >>374
日本は編入の通知義務を果たしてないって主張だったけど
韓国の金明基が海外の国際法学者の論文を歪曲して「通知義務」をでっち上げたことが明らかになってる
これも何十年も前に大寿堂先生の著書で指摘されてる >>377
古代韓国人が農耕を営み自給自足していたそうだよ。
あの岩礁で、どうやって農耕を営むのか知らんけどw >>380
そもそも古代朝鮮半島の南側に居たのは倭人だろ女直系の今の韓国人とは違うだろw この手を見ていつも思う事
韓国人の論理的思考力の欠如による自爆
だが、バカ故に気付かず共にはしゃぐ在日 >>383
つうか自称騎馬民族が、なんで離島で農耕を営んでいた設定になってるのやらw >>13
まずその時点で韓国が存在しでなくてな･･･。 >>380
現代技術をもってしてもあそこで自給自足は無理だわ >>387
海警隊の分と一緒に水や食料を輸送して貰って数ヶ月住み着いて「自給自足していた事が証明された」と馬鹿いってたなw >>383
まぁ武田鉄也が言ってたが、日中の歴史書を素直に読むと普通そうなるんだよね。
日本にイデオロギーで史実を歪めるおかしな学者がいるだけで。 ｢韓国が大嫌いな日本人｣を､世界はどのように見ているのか 一貫して敗北し続ける｢歴史戦｣ | PRESIDENT Online（プレジデントオンライン）
ttps://president.jp/articles/-/34383 >>390
ケントギルバートも言ってたが、いちいち相手にするから問題になる。
粛々と経済的に殺して無視するのが今後の最良策だな。
日本は日本で欧米に相手に発信すればいいだけ。
高い関心があるわけでもない。 >>374
むしろ有効性高まるんだけど？当時は既に国際法あるからね >>10
日本の島の数は６８００以上
全部書いてある地図には見えない >>374
中国人になりすまししてるのにそのレスでは台無しだぞ 安倍は単独提訴する&政府主催の竹島式典するって言って民主から政権取り返したの忘れたか？ >>401
じゃあ真実を言えば竹島が返ってくるのかい？
嘘をつこうが領有してることに意味がある。 めっちゃ大昔の事持ち出して元々は我が領土だったニダ！って言っても法的に説得力ないんだよね、不法占拠が続いてる以上は
遺言書でも新しいモノの方が効力あるのすら分からないパンスト民族 >>402
そお？
その意味とやら、20世紀にもなって他国を侵略してる蛮族国家って評判と相殺できる？ 1905年に編入したのだから、それより前の地図に載ってなくても当然。
持ってくるのなら1905年より前に朝鮮領だった証拠を持ってこないと意味がない >>1の地図の「松シマ」は現在の竹島ではない。
北九州市と同じ経度にあるから、鬱陵島のことだ。
地図の中の「竹シマ」は架空の島。
明治時代に存在が信じられていた。西洋人はアルゴノート島と呼んでいた。
この地図の中には現在の竹島は描かれていない。
だから>>1の記事は嘘。 >>1
捏造研究。だれも韓国の論文なんて信じちゃいない。 また妄想作文かよ
経済制裁で締め上げられないと、土人は身の程がわかんないんだよな >>402
スマートに取り返す方法を模索するのは無駄じゃないよね。 >>1
韓国はサンフランシスコ条約締結までに、対馬、波浪島、竹島を自国領土であると
主張する意見書を米国に提出。
対馬は日本領であることが明らかで、竹島についても韓国が支配した過去はない
として米国は拒絶。
波浪島はそもそも実在しない島で、韓国は米国側に位置を尋ねられ、
「日本海にある小島」などと返答し、“島の捜索”を始めた。
韓国政府はその後、当初の「日本海にある」との説明を一転させ、
東シナ海にある蘇岩礁を波浪島と主張するようになった。
干潮時も海面に出ることがないため島ではないが、韓国は「自国領の島」
主張して像の設置や調査を進めたため、中国から抗議されている
これが韓国の領土認識でした。 >>1
バ韓国のねつ造には飽きた
さすが嘘つきがDNAに組み込まれた朝鮮人は飽きないね 日本はもう独島をあきらめた方が良い
それよりも韓日友好の方が大事だろ
経済が落ち込んでいる今こそ韓日で協力し合う事がお互いに必要だと解るはずだ
日本は独島を諦める 大韓は韓日スワップを受け入れる
これで韓日はWin-Winだな >>416
もう、寄生虫養う体力ないんだよ
中国とイランの同盟に入れよ >>416
竹島を韓国に譲ったところで、
俺ら都市部に住む日本国民一般のサラリーマンの実生活に何か特別メリットあんの？
無いの？
無いなら火事場泥棒なんぞに追い銭する必要ないね。 >>417
ねえ、一つ聞きたいんだがｗ
若い娘が慰安婦にされるため強制連行されたとき、朝鮮の男たちは黙ってみていただけなの？
是非とも教えて下さい 朝鮮人の研究は、まず朝鮮人に都合のいい結果があって
その結果を裏付ける証拠を見つけるか捏造することだからなあ
都合の悪い証拠は隠滅するか無視するか そうだよ
竹島を公式に日本領土と認識し始めたのは１９００年代からだよ
別にそれは否定してない 19世期の李氏朝鮮が竹島を領有していたことを証明しろと言ってるのに、日本が領有してなかった状況証拠を出されても編入は20世紀になってからなんだからそりゃそうだろとしか こいつらがドクトと言ってる島は竹島じゃないってことだよ｡
戦後のどさくさに紛れてその竹島がドクトだってラインを引いたのが問題なんだが 竹島にしても徴用工にしても第三者的な機関の判断に委ねようとすると逃げるんだね 馬鹿チョン達がどんなに頑張って騒ぎ立てたところで
もうアメリカ政府が議会内で竹島や尖閣は日本領土と承認可決されて
アメリカ政府は中国や馬鹿チョン達が日本領土の竹島や尖閣の主張は認めないと宣告
今更自分都合の嘘で塗り固め誤魔化しても無駄だから
大体地図自体日本国内で書かれた地図ばかりで
李氏朝鮮時代に馬鹿チョン達が地図とかないのか
ハングルが出たらそれは偽ものだからw
19世紀から馬鹿チョン達がハングルを日本政府から勧められたからw
馬鹿チョン達が近年誤魔化して地図らしいものを書いて誤魔化したのではなく
日本国内から出て来るから全て漢字表記
この国内地図の日本海表記は馬鹿チョン達全くいってないがいいのか東海じゃないがw 日本側にも一理あるのはわかる
しかし韓国を支配していた贖罪の気持ちとして独島の韓国領有を認め、
日本は折れてはどうだろうか？
日本が領有権主張を手放すことのメリットもたくさんある >>432
日本に対する敬意がかけらもない
へたくそな作文、やり直し >>427
本来の独島は、鬱陵島そばの単独小島だもんな。
日本の竹島は双子島で別物。 >>432
何もない
侵略の象徴として北方領土と共に永遠に語り継ぐ >>1
日本海にある島だろ？
東海の島とは違うだろw 韓国のインチキは鬱陵島と竹島をゴッチャにしてるところ それは別の島だよね？
竹を植えようとして失敗した馬鹿朝鮮人ww 竹島が双子島だって知らなかったことw
一度も地図に双子の島の絵は無いという
ダメじゃんダメダメ 鬱陵島沖合数百メートルの児島が独島だって話は無視するよなあちらさんは >>432
だからチュクドの領有権は認めてやる
竹島は諦めろ ヘレン・ケラーは、被爆者と障碍者及びその家族を、だますことしかしなかった。
ヘレン・ケラー騙された、被爆者と障害者及び、その家族が、相模原市障碍者施設殺傷事件事件が起きる、７０年近く前から多数いて、ヘレン・ケラーに騙された人は、今まで、障碍者だけでも、少なくとも１９億人以上いる。
障碍者が不幸しか作らないのではなく、ヘレン・ケラーが多くの人々を不幸にしたのだ。
ヘレン・ケラーがたまたま障碍者だっただけであり、障碍者がヘレン・ケラーなのではない。
なので、アメリカの保健教育福祉省と、教育省の敷地及び、アラバマ州の、タスカンビア市のヘレン・ケラーの生まれた家の敷地及び、日本の厚生労働省と、文部省の敷地及び、相模原市障害者施設殺傷事件の事件現場・津久井やまゆり園の跡地には、ヘレン・ケラーにナチスの軍服を着せた（もちろん、右腕を挙げたやつで）銅像か、全裸で男性器の生えたヘレン・ケラーの銅像か、もしくは、上半身にナチスの軍服を着せて（当然、右腕を挙げたやつで）下半身は全裸で、男性器が生えたヘレン・ケラーの銅像のどれかを建てるべきだ。
その銅像にはｈ・ｋか、８・ｋという名をその銅像に刻んで。
それかもしくはこんな感じに名を刻んで。
↓
ハイル・ケラー
Heil・Keller
ｈ・ｋ
８・ｋ
そして、こう書かれた石碑を、その銅像の近くに建てるべきだ。
「記号と、文字と、数字は消すことはできても、歴史と、事実と、現実は消すことができない」と刻まれたのをね。
追伸・植松聖はヘレンケラーの生まれ変わりだ。
あいつは植松が、死んだ直後に転生し、２０６９年までに大いなる災いをもたらす。
マジで今年中にヘレンケラーが、批判されるようにならないと、人類は全面核戦争か大規模な原子力災害で滅亡する。 併合前にうんこ食ってた民族が地図とか作れるわけないもんな。島勘違いしてるのも納得 「松島って竹島の事でしょ」っていう、韓国人が「自称発見」を繰り返しては論破されたネタ
松島は江戸時代には竹島の呼び名だったが、幕末明治に欧米の影響で竹島の呼び名は「リャンコ島」になり、
松島は鬱陵島の呼び名になった。つまりこの記事が竹島だと言ってるのは鬱陵島 >>416
妄想でデタラメに「正義」の名を強弁してドヤる韓国人が、
日本人が本物の正義を示して韓国人を論破し、
韓国人が追い詰められると「正義を後回しにしろ」と言い出す情けない毎度のパターンwww
論破されたと自覚したなら、正直にそう言って、竹島不法占拠なんか諦めろって話だ
それでこそ韓国の犯罪がひとつ減って韓国の立場が改善される
ウインウインってのはそういう事w 竹島の領有宣言は1905年だから、何も問題じゃありませんね
領有宣言時にどの国にも属していなかったというのは明治政府の主張で
それが国際的に認められたから異議申し立てはなかった
これから韓国の領有権を主張するなら、1905年以前に韓国が領有していた文献を探してこなければならな
あっても１９０５の領有宣言が無効になるわけじゃないが、少しは文句を言う権利が出てくる >>439
毒島は李承晩が戦後に適当に口走っただけで、このときには妄想の中にすら存在しませんでした >>432
日本が「過去の侵略を反省する」という事は、韓国が竹島で現在やっている「侵略という行為」を断固否定するという事だ。
「日本が折れろ」という事は「韓国による竹島侵略を容認する」という事であり、それは日本の国是に反する
何より、白昼の強盗行為を正当化して居直る韓国を甘やかし譲歩することは、これまで散々韓国を増長させ害をなした
日本が領有権主張を手放すことのメリットなど何も無い そんなことよりテョンども！地図に思いっきし「日本海」って書いてあるのは気にしないの？ 国境は揺れ動く。戦争や民族の移動で動いたりする。
竹島の問題は、戦後確定していた最新の境界を、日本の漁民を人質に韓国が掠め取ったということだ。こういう火事場泥棒を許してはいけない。 石島はやはり独島ではなかった！
韓国政府の内部文書で判明
https://bi●t.ly/2BQ6IWf
韓国に『外交問題叢書第１１号 独島問題概論』という資料があります。1955年に韓国政府の外務部政務局が独島問題の政府関係者向けの内部資料として作成したものです。1955年と言えば、1952年の李ライン設定による竹島強奪、同年のサンフランシスコ講和条約発効、1953年には第一大邦丸事件、1954年の日本の巡視船に対する韓国側からの砲撃事件などを経て、韓国の理不尽な態度のために日韓の対立が激化していたころです。
この中に、何となんと、「独島を鬱陵島の行政区画に編入する明示された公的記録は無い」という一文があります。
韓国側はつねづね「独島は歴史的にも国際法上も韓国の領土である」と主張してきており、その重要な根拠の一つとして、1900年に制定された勅令第41号にいう「石島」こそ現在の独島を指すものだ、と主張して来ました。
しかしながら、韓国政府は、1955年時点で既に勅令41号を検討した上で「独島を鬱陵島の行政区画に編入する明示された公的記録は無い」と判断していたわけですから、勅令第41号は現在の独島／竹島のことを規定したものではないことを確認していたことになります。
それにも拘わらず韓国政府がこれまで「勅令第41号の石島がすなわち独島である」と主張して来たと言うことは、すなわちこれは大ウソであり、韓国政府は日本と韓国の両国民を騙して来たことが明らかになりました。 2017/02/23
日本外相「竹島は歴史的にも国際法上も日本の固有の領土」
http:
//mint.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1487798650/348,351,354,925
2018/05/19
【日本府県略図】「竹島外一島」は鬱陵島 韓国側主張崩す地図発見[05/19]
http://itest.5ch.net/test/read.cgi/news4plus/1526712129/151,188,198
2007/11/28
【竹島】鬱陵島の属島、「小于島」「大于島」が描かれた朝鮮の絵図二枚を確認 「石島は独島」説否定［11/28］
http:
//news21.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1196238896/
韓国が知らない10の独島の虚偽
第6回
「日本政府は、1905年、竹島を島根県に…再確認しました。」の正当性
https:
//www.pref.shimane.lg.jp/admin/pref/takeshima/web-takeshima/takeshima04/dokutonokyogi/dokutonokyogi10-6.html
李奎遠が島項と命名したのは、島の頂上に稚竹が生えていることから、臥せている牛の項（うなじ）と見立てたからである。その島項が「勅令第41号」では石島（ソクト）となるのは、鼠項島と表記して[SomokuSomu]と訓読し、それを音読で表記したのであろう。それは反切で鼠項島を読むと、石島となるからだ。欝島郡の行政管轄区域で属島とされた二島は、竹嶼と島項（鼠項島＝石島）で、独島（竹島）とは関係がなかったのである。
その後の経緯は明らかではないが、そのほぼ二ヶ月後、1906年7月13付の『皇城新聞』には、
「欝島郡の配置顛末」と題する記事が掲載された。それは統監府が内部に対し、欝島郡の設置の顛末を
問い合わせる記事で、内部からは統監府に対して、「郡庁は霞台洞にあり、該郡所管の島は竹島・石島で、
東西が六十里、南北が四十里。合わせて二百余里」と、回答がなされたとする内容であった。
それも内部からの回答には、依拠した「勅令第41号」にはない記述があった。欝島郡の管轄範囲を
「東西が六十里、南北四十里。合わせて二百余里」とした部分で、伝統的に欝陵島一島の疆域を示す
表記がなされていた。
この内部の回答で、
「該郡所管の島は竹島・石島で、東西が六十里、南北四十里。合わせて二百余里」とされた事実は、
沈興澤が「本郡所属の独島は、外洋百余里の外に在る」とし、独島を欝島郡所属とした報告を全面的に
否定するものであった。欝島郡守の沈興澤が、江原道観察使署理春川郡守の李明来に「本郡所属の独島は、
外洋百余里の外に在る」と報告して2ヵ月後、内部は「勅令第41号」を根拠に、欝島郡の管轄範囲を
「合わせて二百余里」としたからだ。沈興澤が「外洋百余里の外に在る」とした独島は、当然、その中には
含まれておらず、欝島郡の属島でもなかったのである。 >>258
じゃあ朝鮮人が独島と呼んでる島って日本が認知するところの何ていう島なの？ >>174
元寇の時って、結局自分の力じゃなく、元の力が何も出来なかったってこと？つくづく他力依存だな～ >>456
朝鮮の古地図から見ると鬱陵島の東約2kmにあるチュクド >>459
その「チュクド」がどういう経緯で「ドクト」に名称変わったの？
途中で名前変わるって変じゃない？ 「独島」というのは朝鮮では一般的でありふれた島名で、
日本で言えば、「大島」みたいな感覚で、韓国には同じ名の島が歴史的に他にいくつもあるそうだよ。
韓国側は、1900年勅令の「石島ソクト」が方言で訛ってトクトに転じたのだとしてる。
この「石島」というのは鬱陵島そばの島項(鼠項島)という、岬とみなされがちな島のことだ
訛ったとするならなぜ「独島」の字に変えたのかとなるし、当時、鬱陵島に入植してた出身地の方言ではそうならないはずで、
しかも彼らは非漁民であり」、
かつ、独島(竹島)に出漁してた韓国人は日本に雇われた済州島民であって
彼らの方言でもない
当時の鬱陵島民は竹島を「独島」と呼んでたろうと思うが、それは名もなき島だからそう呼ぶしかなかったのでは？
なにより鬱陵島郡司の沈は政府に、
「独島」に関して問い合わせてる
自らの管轄する領域について勅令指定名称の「石島」とは呼んでない時点で、
独島は石島ではないと確定する。
かつ、朝鮮政府は独島を地理的に鬱陵島の管轄外だと返答してる
従って日本の言う現「竹島」は、
一度も韓国領ではなかったと分かる
日本人が竹島に出漁する際に、
鬱陵島を拠点に使ってたから、
自然と鬱陵島民に竹島の存在が知られるようになり、
それを鬱陵島の付属島だと錯覚する者も生まれたと思われる
日本側はかつては鬱陵島を竹島と呼んで日本領とみなしてたが、
江戸時代に安龍福事件で韓国領と合意された
その際に初めて韓国側が松島(現竹島)の存在を知ったらしく、
以降にはそれを「日本島」と呼んだ事実すらある
そして明治時代に沈興沢報告で、
竹島(独島)は日本領だと日朝政府間で相互認識されたと言える >>462 訂正
以降にはそれを「日本山」と呼んだ事実すら 韓国語で「独島」というのは、
＜離れ小島＞みたいな意味合いの普通名詞かと思われる 1694年以降、もう一つ別の”見える、見えない"の話。
https://sites.google.com/site/takeshimaliancourt/Home/visible-from-ulluengdo-to-liancourtrocks
1769.10.16では、曾（かつて）三陟營將を経験し、解事者（ものごとがわかっているもの＝現地の事情に詳しいもの）とともに、
鬱陵島の絵図を書いて提出せよ、と提調・元仁孫に、英祖王が命じた。
そこで、「紫壇香は（鬱陵島の）山頂にあり、 花卉が異なるので、名前を地図に書きとめた。
「（恐らくは現竹島であろう）日本山も（そこから）見えるのでこれも又書き入れてよいか？」と言う話になる
しかしながら、鬱陵島地図の件で、（恐らくは現竹島であろう）日本山を望めないので、地図には書かない事になった。
そして、鬱陵島一島は”倭境”からそんなに（鬱陵島から）遠くない旨を再び説明している。
そう、この時代の朝鮮王朝の鬱陵島圖には、于山島が記載されている。
しかしながら、東南300余里にあり、二つの岩島から成り立つ現竹島は記載されていない。
この事を考えると、朝鮮王朝は、現竹島を朝鮮領土とは認識しておらず、日本山と認識していたが、
このいくつか現竹島をみているが、情報は正確に伝承されなかった事や、
その他鬱陵島調査官、1882年の李奎遠や1899-1900年の禹用鼎をはじめとした捜討官の記録に現竹島が記載されていない事から、
朝鮮は現竹島を朝鮮領土と認識していなかった事がわかる。
朝鮮の東限は、鬱陵島（+竹嶼）なのであった。 石島＝独島説の誤謬と文世栄氏の『朝鮮語辞典』
https://www.pref.shimane.lg.jp/admin/pref/takeshima/web-takeshima/takeshima04/takeshima04-2/jitsuji-48.html
韓国側ではこれまで、1900年10月25日付の『勅令第41号』（第二条）に、欝島郡の行政区域が「欝陵島全島と竹島・石島」と
明記されていることを根拠に、その石島を独島と解釈し、独島は1900年に韓国領になったとしてきた。
今回、発見された文世栄氏の『朝鮮語辞典』には、その石島が独島であることを「裏付ける」証拠がある、というのだ。
同書を発見した社団法人「私たちの文化を培う会」によると、
『朝鮮語辞典』には【トク[名]、「トル(石)」の訛り。石】（トクは名詞で、トルの訛り。石である）とした記述があり、
それは「当時、石島が独島の他の名称であったことを示す明白な証拠」なのだという。
今回もまた、同じ過ちを犯している。『朝鮮語辞典』の同じページには、
【トク(独)[名]、「タンドク」(単独)の略語】（独、名詞、単独の略語である）とした記述があるからだ。
これを「私たちの文化を培う会」流に解釈すると、「トク(独)は単独の略語である。
そのため独島は、単独に存在する島という意味から独島と表記された。
従ってこの【トク(独)】は、独島が欝島郡の行政区域に含まれておらず、石島ではなかった「明白な証拠」である」。
韓国人がタブーにする韓国経済の真実
https://books.google.co.jp/books?id=EHr6FfNfPAgC&;pg=PT72
ちなみに古い韓日辞典で「独島」をひくと、「東海中の島でわが領土」とは書いてありません。
「離れ小島のこと」として普通名詞になっています。 独島の真実（日本語ページ）
http://jp.dokdo.go.kr/pages/s02/page.html?mc=7435
これ韓国政府作成の独島のHPの「独島の真実」って項なんだけど、
これの太政官指令(1877)って史料が竹島（独島）が朝鮮領とする決定的証拠なんだけど、
日本の外務省作成の竹島のHPでは完全にスルーされてるんだよねｗ
江戸幕府は竹島（独島）を朝鮮領だと認識していたのに、
明治新政府への移行期のどさくさに紛れて竹島を日本領に編入したっていう韓国側の主張は正しいんだろうな。 太政官指令(1877)とその資料内に添付されている磯竹島略図
https://imgur.com/ebOVSfC.jpg
この史料に関してはもうどう足掻いても言い訳不能なレベルで竹島（独島）が朝鮮領である事実を明治政府が認めちゃってるやつだから、
日本の外務省もこれについては完全にスルー決め込んでるよね。
ICJでこれ出されたら日本の敗訴が濃厚になるから、日本政府は色々と苦しい言い訳してICJへの単独提訴から逃げてるんだろうね。 于山島というのは、大きな山の島という意味で、
これは鬱陵島の古名だ。
というのは、鬱陵島というのは、
ぜいたくな岡の島という意味で、
于山島と同じ意味だからね。
そして古名において、
竹嶼が大于島、観音島は小于島と記されている
観音島は後年には鼠項島(島項)と呼ばれることもあったから、
観音島=小于島=鼠項島=石島となる
古来より1900年勅令に至るまで、
鬱陵島の付属島は竹嶼と観音島で一貫してて、
現竹島は入っておらず、
韓国領だったことはない
> １６９９年作製とみられる「欝陵島図形」。
右側にある現在の竹嶼の位置に「大于島」、観音島の位置に「小于島」の記載がある。>> そもそも韓国が勅令出した理由は、
明治以降に日本が近海に出漁進出してきて、
国防国土保全の要請があったので、
自国の境界国土を明確にしておく必要があったためと思われる
直接の名分は、鬱陵島を鬱島に改名する、という内容の政令だ
だから、観音島=鼠項島は3文字なので、
同音2文字で石島の文字が充てられてる
石島なる島名が唐突に出現した理由がそれだ
そうした背景で出された勅令に、
現竹島が入ってないのだから、
現竹島が韓国領なわけがない
太政官指令は、地図上の混乱で余分に出現した架空の島を外一島と呼んだものと思われる
なぜなら現竹島には当時、松島という確かな島名があったのだから外一島などと表記する理由がないからだ
しかし仮定として、外一島が現竹島を指してる可能性を考えることはできる
その場合でも、安龍福事件での日朝交渉で、一時日本領となってた鬱陵島(当時名は竹島)が朝鮮領と合意されて以降、途上の島の松島(当時名は松島[待つ島])へ行ｂｭ機会が減って末Yれられ、
自国と関係ない島との認識になってたからとも考えられなくはない
無人島だから地籍が無かったろうというのが大きい
そもそも日朝交渉後にも、江戸時代に松島(現竹島)に渡航すると言う名目で、
竹島(鬱陵島)に密航したとして死罪になった者がいる
松島(現竹島)への渡航は密出国の扱いにはなってかったのだ
当時は経済水域という観念がないのだから、無人島は領有権主張の対象はなりえず、日朝交渉の対象だったはずがない
太政官指令を最大限、日本に不利に解釈しても、あくまで自国に関係ないというだけのことで、現竹島が韓国領という理由にはならない
なぜなら韓国側が現竹島を編入統治した記録が1900年勅令に至っても、一切存在しないからだ
ゆえに1905年に改めて島根県に編入されたのだろうとも考えられる そもそも当時、朝鮮には今の竹島の認識も無かったってこと。
それを「独島はわが領土。」なんて小学生を洗脳してるカルト国家。
小学生が可哀そうだわ。 ん・・・っと、韓国なんて無かった時代の話持ち出してきてどうすんの？ｗ 小さな島には漏れなく着色無いわけだが(´・ω・｀) 日本の外務省が徹底スルーしてる日本の史料がまだ他にも在って、それがこの「朝鮮国交際始末内探書（1870年）」ね。
https://imgur.com/j5CWg7u.jpg
「一. 竹島松島朝鮮付属ニ相成候始末」
竹島（現鬱陵島）と松島（現竹島）が朝鮮に付属するとはっきりと記載されちゃってる。
もはや完全に言い訳不能なレベルで竹島が朝鮮領だと認めている決定的証拠。
日本外務省はこういう日本に分の悪い史料は徹底スルーして、
反論可能な史料だけHPに載せて韓国を論破したかのように見せ掛けてる。
こうやって国内向けには韓国を論破してるかのように見せ掛けておきながら、
国際的にはICJに単独提訴せずに逃げ続けてるという卑怯極まりない手口を弄しているのが安倍ゲリゾウ（笑）並びに害務省（笑）
日本国民としてほんと恥ずかしいわｗ >>476
それ、竹島松島が朝鮮領ってことについて調べたけど、そんな事実はありませんでしたって報告書だぞ。
保坂前半だけ切り取った奴だね >>467>469
西洋の地図と明治政府の混乱 in 1870
http:
//www.knak.jp/munikai/FYI/takeshima-4.htm
日本における竹島の認知
https://www.mofa.go.jp/mofaj/area/takeshima/g_ninchi.html
https:
//www.mofa.go.jp/mofaj/area/takeshima/images/gaiyou/img03.gif
▲【図1】古くからの呼び方
https://www.mofa.go.jp/mofaj/area/takeshima/images/gaiyou/img04.gif
▲【図2】19世紀後半の呼び方
竹島アルゴノート島 松島ダーシュレ島の地図を、鬱陵島と独島と嘘をつく韓国メディア
https:
//sites.google.com/site/takeshimaliancourt/Home/takeshimArgonaut-MatsushimaDagelet
第3回「古文書を見ても独島は韓国領土」でない理由
https:
//www.pref.shimane.lg.jp/admin/pref/takeshima/web-takeshima/takeshima04/takeshima-dokdo/takeshima-dokdo_3.html
（3）1877年の「太政官指令」と「磯竹島略図」
だが竹島と松島に対する明治政府の認識は、異なっていた。当時、日本が参考にした西洋の海図等は、欝陵島に松島と表記した
シーボルトの『日本図』（1840年）【図1】を踏襲していたため、実在しない竹島（アルゴノート島）と松島（欝陵島）が描かれていたからだ。
その西洋の海図等に現在の竹島が描かれるのは1849年、フランスの捕鯨船リアンクール号が竹島を発見した後である。
そのため一時期、海図等には竹島（アルゴノート島）と松島（欝陵島）、それにリアンクール岩（現在の竹島）が描かれるなどの
混乱【図2】があった。
1877年、太政官指令で「竹島外一島の儀、本邦関係これなし」とされた竹島と外一島は、そのアルゴノート島と欝陵島である。
その事実が確認されたのは、太政官指令から四年後の1881年8月。外務省の指示で調査した北澤正誠が、
「今日ノ松島ハ即チ元禄十二年称スル所ノ竹島ニシテ、古来我版図外ノ地タルヤ知ルベシ」（『竹島考証』）と報告してからである。
以後、明治政府は北澤正誠の報告に従い、「日本称松嶋一名竹島、朝鮮称欝陵島」（日本称スル松嶋、一名竹島。朝鮮称スル欝陵島）
としている。
これは島根県も同様で、島根県令の境二郎は1881年11月12日、「日本海内松島開墾之儀ニ付伺」を内務卿と農商務卿に提出した。
この松島開墾の伺いに対し、内務卿山田顕義は翌年1月31日、「書面松島ノ義ハ、最前指令ノ通、本邦関係無之義ト可相心得、
依テ開墾願ノ義ハ許可スベキ筋ニ無之候事」（書面の松島のことについては、この前の指令の通り、日本とは関係がないと心得るべきである。
よって開墾の願いは許可することはできない）と島根県に指令した。島根県が開墾を願い出た松島は、
「其景況東西トモ四五里、南北三里余、周廻十五六里」の広さを持つ、欝陵島であった。
北澤正誠の『竹島考証』と、内務卿山田顕義の指令でも明らかなように、1877年の太政官指令で「外一島」とされた松島は、
保坂祐二氏が主張する独島ではなく欝陵島だったのである。保坂祐二氏が主張する、「正にこれが歴史の真実」である。 >>476
第3回「古文書を見ても独島は韓国領土」でない理由
https://www.pref.shimane.lg.jp/admin/pref/takeshima/web-takeshima/takeshima04/takeshima-dokdo/takeshima-dokdo_3.html
（2）佐田白茅等の『朝鮮国交際始末内探書』（1870年）
だがそれは調査項目であって、「独島は韓国領土」とする証拠にはならない。佐田白茅等はその調査項目に従って現地調査を行い、
「松島の儀に付、これまでも掲載せし書留」がない、と報告しているからだ。佐田白茅等は、欝陵島が朝鮮領となった記録はあるが、
隣島の松島（竹島）が朝鮮領となった記録はない、と復命していたのである。
それを保坂祐二氏は、佐田白茅等が「松島（竹島）が朝鮮領となった記録はない」とした決定的な箇所を無視「隠蔽し」、
「日本の古文書も独島は朝鮮領であり、日本の領土ではないと認めています」と、真逆の結論を下したのである。
では佐田白茅等が朝鮮の釜山で現地調査をした1870年当時、朝鮮側では松島（竹島）を朝鮮領として認識していたのだろうか。
同時代の金正浩の『大東輿地図』等には、今日の竹嶼である于山島は描かれているが、松島（竹島）を朝鮮領とする文献は存在しない。
朝鮮側では、松島（竹島）を自国領として認識していなかったからである。これは佐田白茅等が、「松島の儀に付、これまでも掲載せし書留」
がないとした復命とも矛盾しない。 >>480
まあ、ごちゃごちゃと外務省見解とは全く異なる御託並べて御苦労なこった。
外務省の見解は以下の通りな。
https://imgur.com/ZSZEzvk.jpg
｢太政官指令｣ 付図 『磯竹島略図』発見の経緯とその意義｣ 漆崎英之 また大嘘こいてますw 笑ってやって下さいwww
また大嘘こいてますw 笑ってやって下さいwww
また大嘘こいてますw 笑ってやって下さいwww >>479
つかさぁ、「太政官指令」は「磯竹島略図※」という付図を基にした内容なのに、
何故シーボルトが作った全く別の地図を基にうだうだ訳の分からん御託並べてんのよ（笑）
明治10年（1877年）3月20日 別紙にて内務省が伺った日本海内竹島外一島地籍編纂の件、右は元禄五年（1692年）、
朝鮮人入島以来、旧政府の当該国と往復の末、最終的に本邦と関係がないように聞いているとの申し立ての件は、
伺いの趣旨を検討し、左の通りの御指令でよろしいかこの件についてお伺いします。
【御指令案】伺いの件、竹島外一島の件について、本邦とは関係無しと心得るべし。明治10年3月29日
※https://imgur.com/3jtXfEq
磯竹島略図見る限り誰がどう見ても竹島（現鬱陵島）外一島（松島＝現竹島）を指してるでしょ。
磯竹島略図の中で１００％日本領と断言出来る隠岐島以外で島として名前が記載されてんのが竹島（現鬱陵島）と松島（現竹島）しかないんだからさ。
竹島（現鬱陵島）の名前が挙がって外一島ときたら自動的に松島（現竹島）に確定するだろどう考えても。
まさか隠岐島が本邦とは無関係扱いされたなんていうトンデモ説は止めてよ。
その島根県謹製の牽強付会も甚だしい恥ずかしいHPをソースとして引用すんの止めなよ 笑 >>480
いや、「竹島松島朝鮮附属に相成り候始末」の文面から逸脱して領土とした記録云々の話に論点摩り替えてんのが島根県（笑）なんでしょうよ。
朝鮮領となった記録如何に関わらず現状として松島（現竹島）が朝鮮の附属となっている事実を当時の日本の外務省が認めてましたという事実を述べただけの事。
朝鮮が松島を領土とした記録等という全く別の話に論点摩り替えて喚くの止めろよ。
朝鮮が松島を領土とした記録はそれはそれで存在してるから。
『東国文献備考』(1770年)
https://imgur.com/1SwwGg1.jpg
于山島・鬱陵島
二島、その一つが即ち于山。
輿地志に云う、鬱陵と于山はみな于山国の地。
于山は倭の所謂松島なり。
『万機要覧』(1808年)
https://imgur.com/7t5hYvx.jpg
鬱陵島が蔚珍の真東の海の中に在る。
輿地志に云う、鬱陵と于山はみな于山国の地。
于山は倭の所謂松島なり。 >>484
『東国文献備考』の于山
https://take8592goole.wiki.f●c2.com/m/wiki/%E3%80%8E%E6%9D%B1%E5%9B%BD%E6%96%87%E7%8C%AE%E5%82%99%E8%80%83%E3%80%8F%E3%81%AE%E4%BA%8E%E5%B1%B1
しかし最近、現存しないとされていた「輿地志」（『東国輿地志』）が見つかり、于山島の記述は『新増東国輿地勝覧』の転記しかない事が分かった。...
従来の日本の主張通り『輿地志』からの引用ではなく「疆界考」と同様申景濬の私見だった...
『東国文献備考』や『旅菴全書』疆界考の書かれた時期、朝鮮人と日本人が鬱陵島で遭遇した時期を考えると『粛宗実録』にある安龍福の証言を引用している可能性が高く、
安龍福の虚言や多くの不自然な発言を鑑みるとその内容も信用するに値しないことになる。...
また、1700年代初頭までの朝鮮の地図に記されている于山島は、全て松島とは全く違う位置や形・大きさで記されており、当時の朝鮮政府は松島を全く把握していないことが分かる。
この頃の于山島も鬱陵島の東に隣接して描かれており、日本では、その位置関係や大きさ、形状、後の文献内容からも、于山島は現在の竹嶼を描いていると言われている。
つまり、朝鮮政府は日本人の言う松島の存在を知らず、竹嶼と誤認していることになる。
韓国における竹島の認知
https://www.mofa.go.jp/mofaj/area/takeshima/g_ninchi.html
4.
なお，『新増東国輿地勝覧』に添付された地図には，鬱陵島と「于山島」が別個の2つの島として描かれていますが，もし，韓国側が主張するように「于山島」が竹島を示すのであれば，この島は，鬱陵島の東方に，鬱陵島よりもはるかに小さな島として描かれるはずです。
しかし，この地図における「于山島」は，鬱陵島とほぼ同じ大きさで描かれ，さらには朝鮮半島と鬱陵島の間(鬱陵島の西側)に位置している等，全く実在しない島であることがわかります。 于山島と鬱陵島とは同じ意味で同じ島を指してるが、
二名あることで、誤って別の島と解釈してできた地図が同じサイズの隣り合わせの二島だ
その後に密出国罪人の安龍福が日本側から仕入れた松島の知識が朝鮮に流入したことで、
その二島の一つは日本の松島なのではと、
後付けで勝手に解釈したものにすぎない
外一島とはどの島かと、一般人が後世に独断で論じてるのと同じことで、
そのこと自体は何の権原にも値しない 安龍福が信用するに値しないとかいう牽強付会な屁理屈で強引に否定しようとするのが日本側の御用学者共の遣り口なんだけど、
もうそれが通用しないっていう決定的証拠が２００５年に隠岐島で発見されちゃってんだよね。
安龍福は朝鮮八道の名前と共に竹嶋（現欝陵島）と松嶋（現竹島）が朝鮮の江原道の所属であることを明記した文書を所持していたという事実が、
元禄九丙子年朝鮮舟着岸一巻之覚書という日本側の史料に記載されてるから。
元禄九丙子年朝鮮舟着岸一巻之覚書中の朝鮮之八道
https://imgur.com/Je3eDP4.jpg
＞朝鮮政府は日本人の言う松島の存在を知らず
これは絶対有り得ない。何故から松島（現竹島）は鬱陵島から肉眼で観測出来るから。
鬱陵島に来れば誰でも肉眼で観測可能な島の存在を朝鮮政府が知らないなんてトンデモ説吹聴するのは止めなさい。
鬱陵島から撮影された竹島
https://imgur.com/3cb12Nk.jpg
＞竹嶼と誤認していることになる。
いやいや、鬱陵島から肉眼で別々に観測出来る別の島同士を混同するわけないでしょ。 >>485
＞1700年代初頭までの朝鮮の地図に記されている于山島は、全て松島とは全く違う位置や形・大きさで記されており
これについての弁明としては、上記のように鬱陵島から肉眼で観測した情報を基に于山島（現竹島）を描いたからであると考える事が出来る。
①竹島が実際は双子島であるのに単独の島で描かれている
→鬱陵島から肉眼で観測される竹島は単独の島であるように見える（上添画像参照）
②竹島は実際は鬱陵島の東南東に位置するのに、西に描かれた事がある
→これは逆に言えば、鬱陵島から目と鼻の先の距離で東に位置する竹嶼を西に描く事など有り得ないので、
于山島を竹嶼だと認識していたという謬説の反証にもなり得る。
③竹島が鬱陵島よりやや小さい位の大きさで描かれている事がある。
→竹嶼は鬱陵島と比べて極めて小さいすぐ傍に在る付属島に過ぎない。https://imgur.com/qvUynpQ.jpg
それを鬱陵島よりやや小さい位の大きさで横に描くなどという事を態々するだろうか。
竹島であれば鬱陵島から肉眼での観察で遠くに小さく見える島であるので推測で実際よりも大きく描かれていると解釈出来る。
④図中の于山島には山を意味する絵が描かれている。
鬱陵島から肉眼で観測した竹島は山状に見える。しかし、竹嶼は平坦であるので山が描かれているのは矛盾する。 >>486
違うね。
先にも述べたように鬱陵島から肉眼で観測して認知していた于山島（現竹島）について、
安龍福が日本人と接してそれについて話した時に、
自分が于山島と呼んでいた島が日本人が呼ぶところの松島だという認知に至ったということ。 >>1
それ言ったら大韓帝国も、大韓地誌で経度と緯度で鬱陵島が領土の東端と書いてるから、領土として認識してなかったんだけどな。
だいたい併合前の韓国に竹島みたいなほぼ外洋へ行けるだけの造船と航海技術があったと思えないんだが。 >>32
紛争後の実効支配は領土主張にはならない
実効支配って言っている時点で不当に占拠してると白状しているも同然
論破 >>491
于山島ってチュクドだよ
安龍福の時代の古地図が発見され証明されたよ >>489
> 鬱陵島に来れば誰でも肉眼で観測可能な島
いや、見えないだろ
実際、何度も周辺観測した昔の韓国の役人は何も島がないと記録してる
山頂から極めて好天時に奇跡的に見える程度なはず
韓国側からよくアップされてる画像は望遠画像だろう 日本海と書いてあるがこれは認めるという解釈でいいんだな >>490
于山島は鬱陵島の古名だよ
古名だと信じないなら架空の島になるから、どこにあるかも分からずおかしな位置になる 安龍福については完全な詐欺師だからまともに取り扱う価値なんてない
刑罰逃れに、領土獲得の嘘の成果を誇ったにすぎない
だいいち彼の言った、(日本人の言ってる松島)というのは、説明内容からして隠岐と勘違いしてるようだし >>491
個人的な活動は権原（領有権の根拠）とはならない
妄策の罪で李朝から幽閉された私人であり犯罪人の言動が国家を代表するのかい？
そのような国際法は知らないけど援用できる判例を教えてくれないかな >>476
他国の認識だけで権原が凝固した判例ってあるかい？
そんなのがあればコンロンブスがインドと勘違いした中米はインドの権原が成立しちゃうけど
東グリーンランドの判例では他国との外交交渉を根拠の一つとしてるけど当事国のデンマークの交渉記録
外一島が竹島だとして大韓帝国の権原が証明されなければ無主地になるだけでは
ICJの判例を読めばわかるけど権原で重要なのは平和的な実効支配 まあ、竹島外一島の話など、
どう強弁したところで、
欝島郡守/沈興澤への欝島郡所管範囲の回答が、
そっくりそのまま裏返しの理屈で、
韓国領土否定証拠になってくる>>455
その事実は太政官指令(1877)よりずっと後の1900年だ
1900年に韓国領でなかったことが確定してる島を、1905年に日本が正式編入したんだから、最悪でも無主地を先占したことで日本領で確定だよ
もっとも歴史的に見ても日本領だけどな
なにより韓国人は竹島に行く理由がなかったからな だいたい地図の豊富さや、
実際の渡航歴の豊富さなど、
どう考えても竹島には日本人しか行ってない
韓国人は竹島とは何の関係もしてない
どこにあるのかどんな島だったのかも知らなかった
それで歴史的な領有権をごねるなんて厚かましすぎるわ 江戸幕府は、
鬱陵島の領有で日朝が揉めた時、
韓国が文献や地図持ち出した時点であっさり引き下がったからな
小笠原諸島では米国が同じ経緯で引き下がってる
韓国は竹島には何の歴史的権原も持ってないのに、
ごねるわごり押しするわ何考えてんだか
とっとと諦めて撤退せよ 他の部分が正確に描かれているのに、島の位置だけズレてんじゃん ってか、いい加減日本の歴史修正主義者君達は于山島に対する見解を統一してくれないかな。
人によって、「竹嶼」だったり、「架空の島」だったり、「鬱陵島の別名」だったりと言ってる事バラバラってのが、
その場その場で都合の良い遁辞並べてるだけっていうことを物語ってるに他ならないんだわ。
韓国側は現在の竹島（独島）っていう主張で一貫してるのにね。
当然ICJで提訴する時は于山島が「竹嶼」「架空の島」「鬱陵島の別名」の何れであるのか見解統一しとかないと、
その時点で裁判官から鼻で笑われてお終いだよ。 >>505
朝鮮の古地図にはチュクドの位置にある島に于山島とかいてるよ >>505
朝鮮の認識が時代によって変化してるのだから統一するほうか歴史修正主義だね
それで他国の認識が権原となる根拠は？ 国際法というルールでは地理の比定にあたっては現地の公的調査に一層の証拠価値を認めてる
鬱陵島の空島政策時代に現地調査の上于山島を竹嶼とした朴昌錫の地図は重要
朴昌錫の調査は鬱陵島に当時の石碑も残ってる
http://dokdo-or-takeshima.blogspot.com/2007/12/1711.html?m=1
あと太宗実録の金麟雨の公式現地調査も証拠能力が高い
こちらの于山島は鬱陵島だけど もう少し言うと「晴天の日にみえる」という地理的情報も乏しい曖昧な記述から于山島を竹島と断定し、公的調査、現地調査や地図に書かれた具体的な地理情報との矛盾を無視して、全ての記録に出ている「于山島」を名称のみから竹島と牽強付会で決めつけないと自説を維持できない
これが韓国 >>505
韓国が証拠と示した地図で独島が、鬱凌島だったり、鬱凌島の属島の竹嶼だったり
半島の西側の東シナ海にある島だったり、統一されてるのは名前だけというお粗末さだからだろ
お前らが言ったことを示してるだけなのに統一してねぇとか頭おかしいんじゃねぇか もともとは古名なんだよ
漢字の意味からして明らか
それがあぶれて宙ぶらりんになってるのが、後世にゾンビのように復活して、
付属の竹嶼チクトウにあてがわれたり、
架空の島になったり、
竹島独島だとなったりと、
便利屋のように使われてる >>20
それ日本人も震え上がる
二度と押し付けられたくない >>1
このオッサンかオバサンか知らんが、最近自分で作成した地図だろ。
度々こういうこと言ってるけど、大体どこからこの地図出てきたんだよ。 朝鮮の公的調査で唯一竹島だと比定できる記述は蔚陵島事蹟の張漢相の記録のみ
しかし張漢相はこの「鬱陵島東南300里余りの島」を于山島に比定していないし、この島の領有の認識も示さなかった
韓国では「張漢相が竹島を認識していた」＋「于山島の名称の島は全て竹島」の時代も異なる記録を足し併せて領有の根拠としているが
自らの「名称のみから島を比定」理論とも矛盾している
この張漢相の鬱陵島調査の記録は後年も朝が島の比定に際して使用している
1735年 『備辺司謄録』
丁丑·戊寅年間朝家送張漢相 看審圖形以來 而聞鬱陵島 廣闊土沃 曾有人居基址 或有往來之痕 其西又有于山島 而亦且廣闊云矣
李朝は張漢相の記録にある「鬱陵島東南300里余りの島（＝現竹島）」ではなく古い地図に描かれている「鬱陵島の西にある広大な島（＝架空の鬱陵島）」を于山島としている >>495
＞いや、見えないだろ
実際、何度も周辺観測した昔の韓国の役人は何も島がないと記録してる
これのソース頼むわ。
島が見えるとの記述が在る史料なら在るけどね。
『世宗実録』「地理志」(1454)
<于山武陵二島在県正東海中二島相去不遠風日清明則可望見>
「于山（独島）と武陵（鬱陵島）の二島が県（蔚珍）の正東の海に在る。
二島は互いに遠く離れておらず、天気の良い日には眺めることができる。」
天気が良ければ見えるという条件も現代と全く同じであるからして、
明らかに鬱陵島から竹島が見える事を言及していると言える。
先に否定しとくけど、「于山島＝竹嶼」説に基づいてこの文章を読んだ場合、
鬱陵島から竹嶼は曇りだろうが雨だろうが見えるから、
態々「天気の良い日には」という条件を付する必要性は無いので破綻する。
あと、この見てる場所が蔚珍からだとする見方もあるけど、
確かに蔚珍から天気の良い日に鬱陵島が見えることはあるが、
鬱陵島の東側に位置する竹嶼は当然見えない。よってこの説も破綻する。
＞韓国側からよくアップされてる画像は望遠画像だろう
仮に望遠画像だとしても人間の目だって見る対象に合わせてピント調整してるからね。
そんなの言い訳にならないでしょ。
実際現地で肉眼で見えたと言ってる人がごまんといるんだから。
人間が目で見てる物をそのまま画像化は出来ないからカメラの写真を証拠として挙げるしかないって事。 20年くらい前だがyahooの竹島トピがあった頃、半月城が「空島政策のため竹島への往来がなくなったが数年置きには巡視していた」と投稿してたが
具体的な数年置きの鬱陵島巡視記録を提示されず不思議に思ってた
その後に李調実録や備辺司謄録がネットで公開されるに至り空島政策中の李朝の于山島認識が明らかになった
1711年の朴昌錫の地図がゲーリービーバーズ氏によって公開されると半月城も「于山島＝竹島」から後退せざるを得なくなった
韓国政府は「于山島＝竹島論」を取り消しすることはできず未だに続けてるが積極的には主張していない
近年では「明治時代の日本の認識」を主な攻撃対象にしているが日本の認識が韓国の実効支配を証明するものではない >>517
政府の現地調査記録より曖昧な伝聞情報のほうが島の比定に優先するという根拠がほしい >>517
その理屈で言うなら于山島では豆や麦がとれたって太祖実録にあるが于山島が竹島とするなら岩で構築され水もない竹島でどうやって豆や麦作れるんだ？ 島名には錯誤があるとし島名からの島の比定を認めなかったパルマス島の判例
「erroneous attribution of the name」
昔の記録なんて不正確だから島名を間違えることなんてざらにある
李朝が于山島を架空の鬱陵島から実存する竹嶼に変えただけであり比定を統一する必要性はさらさらない
Seeing that up to very recent times an extraordinary inexactitude about the names and the location of the islands in precisely that part of the Celebes Sea is shown to exist by almost all the maps filed by the Parties, including the two maps of MELVILL VAN CARNBEE, an erroneous attribution of the name “Miangas”, even by Dutch cartographers, is easily possible. 結局どの記録の証拠価値が高いかという話に帰着しますね
国際法では伝聞情報ではない正確な記録が優先されますからソースが不明な曖昧な伝聞情報である「晴天の日に見える」より朝命による現地調査であり具体な地理情報も報告されている金麟雨の于山島調査が優先されます
なお、架空の鬱陵島は白加勿の嘘（60人が住める鬱陵島ではない流山国島）から始まった話で
伝聞情報から「晴天の日に見える」とか「鬱陵島の西にある大きな島」だと李朝は想定したんでしょう
空島政策前の鬱陵島住民からの伝聞により運が良ければ見える竹島の情報が紛れ込んでいるのかもしれませんが「可能性」レベルの話ですし
それを金麟雨調査で否定しているので今更それにすがっても詮ない話ですね >>517
■竹島関連情報
【国連】竹島不法占領非難決議可決 ４【安保理】
http:
//uni.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1291650418/1-10,30-71
https://go●o.gl/DRzqpE
■竹島年表
【国連】竹島不法占領非難決議可決 ４【安保理】
http:
//uni.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1291650418/14-29,152,153,418
https://go●o.gl/Hl8C2K
1692 大谷、村川家らが、「竹島(鬱陵島)」に出漁してきた朝鮮人漁民と遭遇。
1693 日本船が朝鮮漁民2人を連行(安龍福事件)。安の「松島は即ち子山島」虚言がのちに韓国史実化。
安の密漁を機に朝鮮では三年に一回、捜討使を欝陵島に派遣、捜討使が1771年『欝陵島図形』提出
1694 張漢相「蔚陵島事蹟」に「東望海中有一島杳在辰方而其大未滿蔚島三分之一不過三百餘里」
＜東南三百餘里以内に鬱陵島の三分の一程度の大きさの島がある＞の記述。現・竹島を指してると
思われるが、すぐのちには「登島山峰審望彼國之域則杳茫無眼杓之島 其遠近未知幾許」
＜島の山峰を登って彼の国（日本）の域を望んだら、遠近は幾何か知れない（程）遠い「杳茫（遥かに
遠く）眼杓(目立つ・目標となる）島はない＞（安龍福事件の翌年）事件で現・竹島の存在を聞き及んで
か、島名も記さず言及しているが、再度見ることはできていない。
1769 「英祖実録」「承政院日記」に、英祖王が提調・元仁孫に鬱陵島絵図の提出を命じたが、
現・竹島を「日本山」と記し、日本領とみなしている。視認不可能のため「日本山」の地図記載を見送る。
「日本山望見者, 亦書標以入, 可也。」「仁孫曰, 鬱陵島地圖入之, 而日本山則無所望見, 故不爲畫矣。」
1882[5] 韓国・李奎遠が鬱陵島調査するもその属島の認識は竹嶼までで現・竹島は存在に気付かず。
欝陵島最高峰聖人峰より「四望し、海中の先に一点の島嶼の見形無し」(『鬱陵島検察使日記』)。
日記で付属島名(非・岩礁名)は竹島(竹嶼)と島項(観音島)の2島のみ。
李の「鬱陵島外圖」は、観音島にあたる島を初めて地図に記載（以前までは岬にすぎないとの判断） >>514
蔚陵島事蹟の張漢相が指定してる島は明らかに現竹島のことだろうけど、
彼が自分の目で本当に見たかどうかには疑問が残ると考える
なぜなら前年に安龍福事件が起きてて、現竹島に関する知見が韓国に流入済みだ
蔚陵島事蹟はそれを受けて記されたものだから、知識としての現竹島の存在に言及しただけかもしれず、
かすかに見える程度で島のサイズが分かるわけもなく、実際にスケールを間違えてる
更に自分の目で確認してみたが見えなかったとする記述も残してるんだから
その、見えないという記載の方こそ重要だ
>>517
まあ、文献寄せ集めて説明した結果として綻びや矛盾点が生じただけなんだろうよ
天気が良ければ半島から鬱陵島が見えることもある、という意味にとるのが穏当だと思われる
実際、韓国側は江戸幕府との紛争で、そう解釈した過去がある
なにより、鬱陵島と竹嶼は遠くないが、鬱陵島と現竹島とはとてつもなく遠い
歴女が学んだホントの日韓関係
https://books.google.co.jp/books?id=jle5DAAAQBAJ&;pg=PT40 素人ですまんが○○年に○○が有ったていっても
それが本当の事なのか○○が本物なのか誰も疑わんの？ 国際条約や二国間合意すら守らない国の主張や資料を誰が信じるの？？？ >>525
疑っちゃうと「晴天の日に見える」というソース不明かつ曖昧な記録だけが根拠の韓国の主張が成立しなくなる ほとんど日本の資料からなんだし
少なくとも朝鮮が領有する権利はないんじゃないの >>18
目を使わないから退化して細くなるんだぜ。
目蓋縫い合わせとけよ馬鹿チヨン。 いつもの嘘ですw
ほんとチョンは堂々と嘘をつくから始末が悪い
根っからの嘘つき民族 >>489
その撮影写真てのは、下のサイトの写真と同じものだな
>517
見たというのは双眼鏡使った人だろう
基本的に見えないことが分かってる
鬱陵島と竹島(独島)の間は一年中、海霧に覆われており、
1年のうちの数日、しかも短時間だけ見えるにすぎないようだ
まして、昔の鬱陵島には樹木が生い茂ってたので、
島山の中腹以上に昇る者などほとんど居なかったはずで、
実際に見た人などは皆無だったと思われる。
鬱稜島から竹島が見える?
http://takeshima.cafe.coocan.jp/wp/?page_id=223 >>527
＞疑っちゃうと「晴天の日に見える」というソース不明かつ曖昧な記録だけが根拠の韓国の主張が成立しなくなる
それだけじゃないね。
君達日本の歴史修正主義者は一番肝心な「于【山】島」というこの名称を見落としてる。
いや、見落としてるというより意図的にスルーしてると言った方が正しいか。
君等の主張するようにこの于山島がもし現在の竹嶼を指しているとしたら竹嶼のような平坦な島に「山」という字を当てるはずがない。
竹嶼を斜め上空から撮影した写真
https://imgur.com/twqm4tG.jpg
朝鮮の各古地図に於ける于山島の描写
https://imgur.com/ypj99YA.jpg
これ等の描写からも分かるように于山島の絵には山を示す絵が描かれている。
～次のレスに続く～ >>527
>>532の続き
では鬱陵島から目視した竹島（独島）はどのように見えるのか。
鬱陵島から撮影した竹島（独島）
https://imgur.com/9ts8hYk.jpg
どう見ても山状のアーチを成した島に見える。
この「于山島」という名称自体も「于山島＝竹島（独島）」である事を示す有力な証拠である。 >>532
> 一番肝心な「于【山】島」というこの名称を見落としてる。
韓国の解釈を維持するのに名称が肝心なのであって国際法というグローバルスタンダードでは名称にあまり意味はない
名称ではなく具体的に記述されている具体な地理情報から地域を比定する
パルマスの判例でミアンガス島という名称からの比定を認めなかった事例
Seeing that up to very recent times an extraordinary inexactitude about the names and the location of the islands in precisely that part of the Celebes Sea is shown to exist by almost all the maps filed by the Parties, including the two maps of MELVILL VAN CARNBEE, an erroneous attribution of the name “Miangas”, even by Dutch cartographers, is easily possible. チョンコと議論などしてはいけない
チョンコに 人間の知性を求める方が
アホ >>531
竹島・日本領を主張する人の中には、
ウルルン島から竹島はほとんど見えないと主張する人がたくさんいます。
外務官僚だった川上健三氏が、そのような説を唱えたことに始まります。
『ウルルン島の海岸から竹島は見えない』
『かつて竹島は原生林の密林だったので、登ることはなかっただろう』これが、根拠のようです。
実際には、ちょっと登れば、竹島を見ることができます。
また、かつて竹島住民はユリ根を食べていたそうなので、ユリが自生していたことは確実です。
ユリは樹木が密生しているところには生えません。
ユリがあるということは、明るく開けた場所が有ったことを意味しています。
かつての竹島には密林でない場所が広がっていたことは確実です。
もっとも、密林地帯でも、300ｍ程度ならば、簡単に登ることは出来るので、
『登ることはなかっただろう』との推測をなぜするのか不思議でなりません。
川上氏のような外務官僚は業者の接待で銀座で飲み食いすることが日常なのだろうか。
もし、そうなら、山地住民の一般生活が理解できなかったのかも知れません。
鬱陵島(ウルルン島-ウルルンド)から竹島(独島-トクド)はどのように見えるか
計算で推定（シミュレーション）
http://nippon.nation.jp/Takeshima/Ullundo/Ullun.htm >>537
朝命による金麟雨の于山島の現地調査報告
「按撫使金麟雨 還自于山島 献土産大竹 水牛皮 生苧 綿子 検樸木 等物 且率居人三名以来
其島戸凡十五口男女并八十六 麟雨之往還也 再逢颶風 僅得其生」
この于山島＝鬱陵島を覆す具体的かつ公的な朝鮮の調査記録は存在しない
金麟雨は于山島が鬱陵島と同じ島だとは記録には残さなかったため後年も鬱陵島とは別に「人が住める広大な島」があるとの「噂話」が維持されたのであろう
なお後年に金麟雨は于山茂陵等処按撫使として鬱陵島の刷還報告をしており同一島だと気がついていた可能性が高いと思われる 日本が編入宣言した時の理由として「欝陵島からは見えない」と言ってた訳でもないから、欝陵島から見えるからって
編入宣言を覆す論拠にならんけどな。
勧告が領有権を行使していた祥子を出してこないと。 >>537
朝鮮の太宗実録じゃ于山島では麦がとれたんじゃないの？
于山島が竹島じゃないと認めるの？w 何度尋ねても誰が、いつ、何のために、どこから何を眺めた記録なのか不明な「晴天の日に見える」から離れられないということは
この地理誌の伝聞情報だけしか韓国説の根拠がないことを証明していますね
「晴天の日に見える」という記録にこだわるなら地理の比定に際して公的かつ具体な現地調査結果よりソース不明かつ曖昧な伝聞情報が優越するという根拠を提示してからにしてほしいですね >>533
つうか、以前韓国側が欝陵島から目視出来る証拠として写真出してきた時の話だと、望遠レンズ付きのカメラで
定点観測して年に２～３回撮影チャンスが有るかどうかと言う話で、出してきた写真も島みたいな黒い物が辛うじて
写っている程度だったが、そんなにはっきり見えるのか？
その写真は合成じゃないか？ >>18
日本海って書いてあるから朝鮮人は入ってくるなよ >>542
外交交渉で「主権を主張しない」と書簡を書いても放棄と認めなかった判例もある
外一島が竹島で遺棄が成立したとしても韓国の権原がないと無主地になるだけで
1905年の日本の先占の権原が成立する
結局、韓国には「晴天の日に見える」という曖昧な古い記録しかないわけで国際法上の権原を証明できない
だから日本の記録にイチャモンをつけるしかない
韓国の権原を証明するのは大韓帝国の認識や行動であって日本のソレは無意味 >>542
朝鮮政府が竹島は朝鮮領土じゃないと勅令41号の請議書の距離で書いてる >>537
一年で数日の内の数時間だけ見える、
それで偶然見えただけの人が、そこに島があるとは思わないだろ
今日では確かに島があることを知識で分かってるから、運よく見えたと感じるが、
知識を持ってなければ、
幻覚か蜃気楼でも見たものと結論するはず
いや、確かに島だと感じた者も、後日数日に渡って観察したとこで見える可能性がほぼないんだから、
あれは錯覚だったと諦めて島など無かったと結論を出す
ゆえに韓国には独自の竹島の地図も知識も記録されなかったんだよ
漁民なら漁業中に発見し得るが、
欝陵島は長らく政策的に空島で、
その後に入植した住民は農民だったからそれも無理
仮に漁民が入植してたとしても、
韓国の造船航海技術では遠洋は無理だし、漂流したら日本に流れて島に戻れなくなってるからやはり島の知識は残らない >>9
在日全員が安全な韓国に帰れば解決する。
こんな簡単な事を何故実行しないのか。 色々調べたけど、
日本は江戸初期（1667年）～明治後期(1905年)の少なくとも238年間は竹島を自国の領土として認識してないっぽいね。
■隠州視聴合紀（1667年）
（隠岐より）北西へ二日行くと松島（現竹島）がある。又一日程で竹島（現鬱陵島）がある
「俗に磯竹島と言って、竹・魚・アシカが多い。（アシカは）神書を案ずるにいわゆる五十猛だろうか。」
この二島は無人の地で、高麗から見えるのは雲州から隠州を望むようなものだ。
すなわち日本の北西の地は、この州をもって限りとする。
■江戸幕府の質問に対する鳥取藩答弁書（1695年）
「竹島」、「松島」、その外、両国(因幡国、伯耆国)に附属した島はありません。
■朝鮮国交際始末内探書（1870年）
「一. 竹島松島朝鮮付属ニ相成候始末」
■太政官指令（1877年）
伺いの件、竹島外一島（付図中の松島※）の件について、本邦とは関係無しと心得るべし。
※付図中で１００％日本領と断言出来る隠岐島以外で島として名前が記載されているのが竹島（現鬱陵島）と松島（現竹島）しかない。
竹島の名前が挙がって外一島ときたら自動的に松島に確定する
太政官指令付図「磯竹島略図」
https://imgur.com/AA42s5h.jpg
～次レスに続く～ >>551の続き
◆島根県告示第40号（1905年）
【以下外務省HPより引用】
今日の竹島において，あしかの捕獲が本格的に行われるようになったのは，1900年代初期のことでした。
しかし，間もなくあしか猟は過当競争の状態となったことから，
島根県隠岐島民の中井養三郎は，その事業の安定を図るため，
1904(明治37)年9月，内務・外務・農商務三大臣に対して「りやんこ島」(注)の領土編入及び10年間の貸し下げを願い出ました。
ん？日本政府曰く日本固有の領土という認識だった竹島について、
一般人が領土編入するように内務・外務・農商務三大臣に対して願い出るってどういう事？ｗ
中井の出願を受けた政府は，島根県の意見を聴取の上，
竹島を隠岐島庁の所管として差し支えないこと，「竹島」の名称が適当であることを確認しました。
これをもって，1905(明治38)年1月，閣議決定によって同島を「隠岐島司ノ所管」と定めるとともに，「竹島」と命名し，
この旨を内務大臣から島根県知事に伝えました。この閣議決定により，我が国は竹島を領有する意思を再確認しました。
＞我が国は竹島を領有する意思を再確認しました。
「領有する意思を再確認」とか上手い事言ってるけど、
明らかに過去に政府公文書で領有する意思が無い事を認めておきながら、
朝鮮が日本の保護国化しつつあり、文句が言い辛い状況の中で勝手に日本の領土に編入しただけじゃんこれｗ
韓国が領土侵奪だと主張してるのも頷けるわｗ こういう、「こうだったら良いな」的な研究ばっかりしているから、ノーベル賞を取れないんだよ >>552
>文句が言い辛い状況
別に言い辛くは無かったでしょうね
私大の学長のすげ替えなんてしょーもない件で日本に文句言ってたくらいですしw
こーゆー印象操作をシレッとするから、韓国って信用できないんだよな >>552
で？
日本に他国の領土を決定する権限はないし、日本領ではない＝自動的に韓国領になると言う訳でもないけど？
日本がどうこうではなく、朝鮮が領有権を行使していた証拠を出してくれば？ そもそも編入宣言自体「どこの国の領土でもないみたいだから、ウチの領土に編入するね」と言う宣言なのに
その宣言前に「日本は自国領とは認識していなかった」って、それが何か問題なのか？ 韓国側の主張する人って皆んな同じ
一つの主題に答えられなくなって追い込まれると次から次へと主題をすり替える
晴天の日に見える記録が権原にどう繋がるのか説明できなくなると明治政府の記録に話題をすり替える
んでこれにも詰まってくると次はSCAPINあたりを持ち出すのでは >>20
ネタでもやめてくれ
あんなところ負債にしかならない
やつら日本というブランドやパスポート、年金がもらえるって大喜びだ >>552
韓国は建国何年だっけ？
江戸初期云々なんて韓国じゃないでしょ？
こんな簡単な事分かんないの？ >>561
まあ、そこは韓国ではなく李朝の事でもいいけどさ、少なくとも日本の編入宣言より前に朝鮮側が自国領として
管理していた証拠を出さないと編入宣言を覆す根拠にはならないよな。
バカどもは必死に「編入宣言前に日本は独島を朝鮮領と認識していた」と繰り返すけど、日本がどう思ってようが
それで自動的に朝鮮領になる訳じゃねえし。 >>551 >>552
磯竹島は今の竹島じゃなくて鬱陵島の脇にある竹嶼だろ。
両国(因幡国、伯耆国)に附属した・・・っていうが、竹島は隠岐国だ。
1870年の段階で既に竹島はリャンコ島と呼ばれてる。松島はその頃には欧米の測量間違いのせいで鬱陵島の呼び名になった(この竹島も松島も鬱陵島)
明治の松島が実は鬱陵島とか、こんな事はとっくに指摘されて韓国の言い分は論破されてる
韓国の強弁はゾンビみたいなもんw >>556
＞その宣言前に「日本は自国領とは認識していなかった」って、それが何か問題なのか？
少なくともそれ認めちゃった時点で、
日本政府（外務省）の「竹島は歴史的事実に照らして日本固有の領土」っていう主張は破綻するよね。
「固有」という語は文字通り「固（もと）より有する」って意味だから、
国家成立時点からずっと領有してたって事じゃなきゃいけないのに、
過去に一度でも「朝鮮付属」とか「本邦とは関係無し」とか公文書で言っちゃってる時点でアウトなんだわ。
外務省HP 竹島トップ
【竹島の領有権に関する日本の一貫した立場】
「竹島は，歴史的事実に照らしても，かつ国際法上も明らかに日本固有の領土です。 >>564
>「領有する意思を再確認」とか上手い事言ってるけど、
明らかに過去に政府公文書で領有する意思が無い事を認めておきながら、
パルマスやマンキエ島の判例を読むべし
国際法の変化に伴い権原を取り替えることを国際法は要求している
歴史的権原も近代国際法に則り平和的な実効支配に切り替える必要があるわけ
なので国際法に則り意思を再確認し実効支配を確固なものとすることは国際法の要求であり矛盾でもなんでもない 一度併合されて国そのものがなくなってるくせに
「独島はウリの固有の領土」とか言ってる国もあったな確かw >>564
だからさ、日本の領土ではない意向自動的に朝鮮の領土になると言うわけではないんだけど？ >>567
×日本の領土ではない意向自動的に朝鮮の領土になる
○日本の領土ではない＝自動的に朝鮮の領土になる >>564
韓国が出してる文書をもって「日本は自国領とは認識していなかった」という事自体が歪曲で事実に反する
つまり、現在の竹島に関して「朝鮮付属」とも「本邦とは関係無し」とも言ってない
そして何より、現地の日本人漁民は竹島を江戸時代の頃から変わらず自分達の島だと認識し、それを日本政府が認めた。韓国と無関係にね
韓国人が日本人より早く竹島を認識していた証拠も事実も一切無い >>9
ネトウヨは常に敗北でっせ‼
実行支配しているのが韓国なのに日本領土って無理あるw >>570
実効支配地であって韓国領土とは言わないのなww
残念だったなww >>570
領有権にするには他国から抗議のない実効支配をするしかない
このため韓国が合法的に竹島を取得する手段は存在しない
多大な税金使って不法占拠しても日本の抗議で無効になる
国際司法裁判所が韓国が逃げ回ってる理由だね >>571
ネトウヨが言うには日本領土なのになんで韓国が実行支配してんのん？
なんで日本領土いいながら日本が実行支配できないの？
涙ふけってネトウヨくんw >>573
韓国が朝鮮半島の唯一正統な政府と言いつつ北半分には手を出せない事言ってるのか？ >>563
こんな何から何までデタラメな事言ってるレスも珍しいな。
＞磯竹島は今の竹島じゃなくて鬱陵島の脇にある竹嶼だろ。
>>551の「磯竹島略図」の現鬱陵島に当たるデカイ島に思いっ切り「磯竹島」って書かれてんだろ。
＞両国(因幡国、伯耆国)に附属した・・・っていうが、竹島は隠岐国だ。
竹島が隠岐国の領土だと記された史料出してみ。
＞1870年の段階で既に竹島はリャンコ島と呼ばれてる。松島はその頃には欧米の測量間違いのせいで鬱陵島の呼び名になった(この竹島も松島も鬱陵島)
だから太政官指令付図の「磯竹島略図」見てから言えよ。政府の公文書だぞ。
当時政府が「現鬱陵島→磯竹島」「現竹島→松島」と認識してた確固たる証拠だろ。
＞明治の松島が実は鬱陵島とか、こんな事はとっくに指摘されて韓国の言い分は論破されてる
論理破綻してんのはお前だよ、文盲。 >>574
してねーよ。
祖国で主張しろよヘタレw >>567
□朝鮮国交際始末内探書（1870年）
「一. 竹島松島朝鮮付属ニ相成候始末」
思いっ切り朝鮮付属って言及しちゃってんじゃん。 >>573
じゃーお前の祖国は何で分割されてんだ？？？ww
何でお前は日本に居るんだ？？？ww
ヘタレな朝鮮人だなw >>573
実効支配してる北朝鮮には何で言わないんだ？？？w
てかお前日本に居たらダメだろww
うんこ漏らしてないで答えろや >>569
＞韓国が出してる文書をもって「日本は自国領とは認識していなかった」という事自体が歪曲で事実に反する
日本外務省は都合悪いから意図的にHPで触れずにスルーしてるだけだろ。
以下外務省が１４年以上スルーしてる証拠。
https://imgur.com/yMS78te.jpg
｢太政官指令｣ 付図 『磯竹島略図』発見の経緯とその意義｣（２０１４年） 漆崎英之
http://www.kr-jp.net/ronbun/msc_ron/urush-1306map.pdf
＞つまり、現在の竹島に関して「朝鮮付属」とも「本邦とは関係無し」とも言ってない
だからお前は毎回早漏する前に俺が示した史料にしっかり目を通してから発言しろよ。
朝鮮国交際始末内探書も太政官指令も「松島」ってのは現在の竹島の事を指してんだよ。
＞そして何より、現地の日本人漁民は竹島を江戸時代の頃から変わらず自分達の島だと認識し、それを日本政府が認めた。
自分達の島だと認識してたのに何で態々領土編入を願い出てんだよ。
固有の領土について領土編入を政府に願い出るって矛盾してんだろ。
公文書でも朝鮮付属で日本とは関係無しって扱いになってて、
自分達の島だと認識してなかったから領土編入を願い出てんだよ。 現竹島は歴史的に日本に関係の深い島だった
日本から鬱陵島に行く途中にのみ現れるからだ
しかし無人島だから領土という認識は無かったろう
韓国はその存在すらろくに知らない島だ
日本が鬱陵島を放棄して以降、行く用が減って忘れられがちになってた
もし韓国が1900年に、
鬱陵島版図に現竹島を入れてない勅命を出してなければ、
ことによれば
現竹島は韓国領だと誤解錯覚されて、
そのまま定着してた危険があった
危ないところだった >>581
何回「日本が自国領と思ってなかった＝自動的に朝鮮領になるわけではない」と言われたら理解できる？
日本の編入宣言前に李氏朝鮮が自国領と認識して管理していた証拠を出せないと、いくら「日本は朝鮮領と
思っていただろ！」と繰り返しても編入宣言を覆す証拠にはならないぞ？ おまいらさあ 長々と論争してるけど併合されて領土どころか
国家が無くなったのに朝鮮領土なわけねーじゃんw 単純に言えば、
おそらぬ近代明治の日本人は、
現竹島が自国領なのかどうか良く分からなくなってたと思われる
そして韓国に領土を厳格に分析した時に、
竹島はどこにも明確に帰属してないと認識して、
それを日本に正式に編入する措置をとったのだ
これは尖閣諸島と同じ経緯だと言っていい 確かICJに頑なに出て来ないのは朝鮮だよね？
何で？そこで主張したら？？？ 竹島は日本領と確定するか、
未確定の紛争地として永遠に日韓外交の火種として残り続けるのかのどちらかしかない
戦争で国境が変えられたかつての世界はもう終わってる
国際法が日本領と認定する以上は、
韓国領になることは絶対ない
いくら無人島でも、経済権益が関係するから常に発火し得る
正統性の乏しい紛争を覚悟するのは愚かだろう
韓国はそろそろ撤退戦略を検討し始めた方がよろしい >>592
1905年の島根県編入よりも１世紀以上のとうの昔に領有を示す朝鮮の公文書が作成されてるけど。
■東国文献備考(1770年)
https://imgur.com/2IecUiK.jpg
于山島・鬱陵島
二島、その一つが即ち于山。
輿地志に云う、鬱陵と于山はみな于山国の地。
于山は倭の所謂松島なり。
■万機要覧(1808年)
https://imgur.com/muPEXnU.jpg
鬱陵島が蔚珍の真東の海の中に在る。
輿地志に云う、鬱陵と于山はみな于山国の地。
于山は倭の所謂松島なり。 韓国が自国領土としてた証拠が無ければ話にならんよな。
日本の領土以外は未発見でも支配地域外でも全部自動的にウリの領土って感じなんだろか。
こいつらが言ってるのはそういう事だよな。 もともとは李承晩が漁業権益狙いに、
一方的に国際法違反の李ラインを設定して竹島を侵略したとこから始まってる
ついでに対馬まで侵略しようと狙っていた
こんな犯罪の成果をいつまでも死守するのは野蛮で恥ずべきだと、
いい加減、韓国人は気づいた方がいい
韓国の肩を持つ国は世界のどこにも存在しない、永遠にだ >>581
その後朝鮮政府が1900年に勅令41号の請議書で
該地方蹤可八十里橫爲五十里
って書いている
鬱陵島の大きさについては同じ請議書で名前が書かれてる調査官の禹用鼎が著書の鬱島記で鬱陵島の大きさを
全島長可爲七十里 廣可爲四十里
と書いています
つまり1900年の勅令41号の請議書で朝鮮領土の範囲としたのは鬱陵島とその周囲2ｋｍの島々ってことです >>598
勅令41号の請議書で竹島の領有権を否定してるんですが? >>594
東グリーンランドの判例
・２世紀の間行き来もなくなりグリーンランドの知識も減ったが国王の権利は継続した
ペドラブランカの判例
・（近年の実効支配や領有意思の証拠のない）ミドルロックの原始的権原はシンガポールによる無効化の証明がないので有効
国際法上委棄や権原の承継には明確な委棄の意思や他国の平和的かつ長期の実効支配が必要とされており
領土意識や実効支配が希薄となったとしても単純に委棄とされるわけではない 日本領と認識してない領土は朝鮮領土らしいww
世界中に朝鮮領土が有る事になるなww 独島が見えるとかの件、どーなったんだろ w
安ナントカとかいう密航民間人のホラ話がどーしたって件、どーなったんだろww
一度併合された国が固有の領土だのなんだの妄言ばら撒いてる件、どーなったんだろwww ウリナラファンタジーでは日韓併合は無かった事になってんだって？？？
もう何でもアリだなww 竹島が日本領土なのは当然として、朝鮮人が島民全員虐殺した事実はまた別問題だろ >>608
・竹島には定住してた島民はいない
・李小便ラインを口実に韓国が拿捕、拉致、監禁しまくったのは、
竹島近海ではなく、おもに済州島や対馬近海
韓国側から要らぬツッコミを受けない為にも、覚えておいて下さいな。 論理的に否定するならまだしも、妄想主張で否定だからな。しっかり名前書いてるのに朝鮮領だからだとか頭おかしいわな こいつら訳のわからんことを言っているが、竹島を違法占拠している事実は変わらない >>602
■大韓帝国勅令第41号(1900)
「‘鬱島郡の’区域として鬱陵全島と竹島、石島を管轄する...」
■鬱島郡守沈興澤報告書(1906)
「本郡所属の独島が日本の領土に編入..」
■議政府参政大臣朴斉純指令第3号(1906)
「独島が日本の領土になったという説には全く根拠がない」
大韓帝国勅令第41号(1900)で鬱島郡の区域を鬱陵全島と竹島、石島と限定した上で、
鬱島郡守沈興澤報告書(1906)で本郡所属の独島と言及している事より、
石島（ソクト）が訛って独島（ドクト）になったと考えられる。
また、議政府参政大臣朴斉純指令第3号(1906)より、
朝鮮政府は日本に勝手に独島（竹島）を日本領に編入された事に対して納得していない事が窺える。 肉眼と同等なのは50mmレンズだとされる>>524
韓国の新聞は200mmレンズ分までは肉眼でも見えるとしてるが、かなり無理してるのではないか？>>531
せいぜい100～150mmとしておこう
鬱陵島から竹島（独島）が見えるのは年数日だけだと言う。（それさえも瞬時に消えて見えなくなってしまう）
だがこの「見える」というのですら、どうやら400～500mmレンズを通して「見える」という意味でしかないのではないか？
なぜなら肉眼で見える瞬間があるのなら、レンズ撮影は容易なはずだからだ。
ところが400mmと500mmとでは機会頻度に差が生じてる
肉眼で見えたものをレンズ撮影したという手順であるなら、レンズ性能によって成果に差が生じる理由がない。
つまりは、鬱陵島から竹島（独島）を肉眼で見ることはどうやら不可能なようだ。
http://takeshima.cafe.coocan.jp/wp/?page_id=223
2.考察
鬱稜島から竹島が見える証拠として提示された写真及び関連記事からポイントを纏めると以下のとおりとなる。
竹島と鬱陵島の間には常に海霧が発生しており、韓国の研究者が古くから撮影を試みているが失敗している。
竹島が姿を見せるのは年に数日。
500mmレンズを使用しても撮影に40日を要する。
400mmの焦点距離（400mmレンズ使用の嫌疑）でも半年で3日しか撮影のチャンスがない。
ハンギョレ新聞では70mm～200mmレンズで撮影された写真に写っているものは肉眼でも見えるとしている
（カメラには詳しくないので本当かどうか不明）。
ハンギョレ新聞の指摘が正しいとしても、証拠として提示された写真は500mmレンズや400mmの焦点距離で撮影されたものであり
肉眼で見えることの証拠にはならないことになる。
https://books.google.co.jp/books?id=jle5DAAAQBAJ&;pg=PT39
韓国では『鬱陵島から竹島を観るツアー』が催されていて、国家的に捏造を既成事実化しようと行動中である。
もちろん鬱陵島から肉眼で竹島が見えたとしても領有の根拠にはならないし、実際に見えるとも思えないが、
それは〝裸の王様”と言おうか「見えた」「やはり獨島はウリナラの領土」と言わなければならないようだ。
上の写真も観光ツアーのHPに掲示されている写真であるが、肉眼での視認を想定した島影の大きさとしては、
明確に数学的計算に合わない。おそらくは200mm望遠レンズなどで撮影されたものをさらにトリミングで拡大したと
推測される。ちなみに人間の視界と同等なのは50mmの標準レンズと言われている。 「だから世宗実録に書かれているのは、鬱陵島の隣の于山島のことだと考えられるわ」
「え？韓国には竹島がもう一つあるの？」
「鬱陵島の横の小島は于山島と呼ばれていたの。韓国ではそれをすべて混同して
勝手に〝于山島は現在の獨島に違いない”と主張しているだけ。
一つ一つ細かく検証をしていけば分かるんだけど、韓国はそれをするとばれてしまうから故意にしていないのよ」
https://books.google.co.jp/books?id=jle5DAAAQBAJ&;pg=PT39
太政官指令による「竹島外一島」の件で、
外一島とはどの島のことなのが論争になる
外一島が松島（現竹島）であるなら、添付資料に記述されてる島名通りに、なぜ松島と記述しないのか？
どうもこの時の判断では、
「竹島外一島」のことを、＜鬱陵島＆竹嶼（チュクト）＞だと錯覚してしまってるのではないか？
竹島（旧鬱陵島／現竹島）と竹嶼（チュクト）とが名前がかぶってて混乱したファクターもあるような気がする
つまり、＜磯竹島・松島＞のセットが、＜鬱陵島＆竹嶼＞のセットと同一視された。
すると、鬱陵島には「竹島」の名を使うので、竹嶼にはあてがう名称がなくなってる。
そこで竹嶼を「外一島」と呼んだのではないか
この仮説の場合には、松島（現竹島）＝竹嶼だと勘違いしてしまってて、
添付資料との方角距離とは全然違うんだが、近代測量以前の不正確なもの、程度の認識ですまされた可能性がある >>612
>日本領に編入された事に対して納得していない事が窺える。
知らんがなww
納得してないんなら公式に抗議すりゃ良かっただけの話。当時はまだ抗議できたんだからな。
グズグズ文句言ったって国際法上は抗議と認められず黙認扱いです。 >>616
＞この仮説の場合には、松島（現竹島）＝竹嶼だと勘違いしてしまってて、
添付資料との方角距離とは全然違うんだが、近代測量以前の不正確なもの、程度の認識ですまされた可能性がある
歴史修正主義者お得意の故意の曲解に基づく事実誤認乙。
「日本海内竹島外一島地籍編纂方伺」の添付文書
磯竹島一ニ竹島ト称ス隠岐国ノ乾往一百二十里許ニ在リ周回凡十里許山峻嶮ニシテ平地少シ川三條アリ又瀑布アリ…
…次ニ一島アリ松島ト呼フ周回三十町許竹島ト同一線路ニアリ隠岐ヲ距ル八十里許樹竹稀ナリ亦魚獣ヲ産ス…
太政官指令付図「磯竹島略図」
https://imgur.com/dQnDfE0.jpg
図中の誰がどう見ても現在の竹島（図中松島）と隠岐との間に「隠岐島後福浦ヨリ松島ニ距ル乾位八十里」との記載があり、
上記添付文書の「次ニ一島アリ松島ト呼フ周回三十町許竹島ト同一線路ニアリ隠岐ヲ距ル八十里」と八十里という数字が完全に合致する。
外務省ですら「外一島＝付図中の松島（現竹島）」であると認めてる。
https://imgur.com/QkV86mn.jpg
｢太政官指令｣ 付図 『磯竹島略図』発見の経緯とその意義｣ 漆崎英之(2014年) 都合悪い事はスルーで以後同じ事しか言わないww
朝鮮人てアホやろw >>621
それも結局>>601で言ったように朝鮮側が竹島は朝鮮領土じゃないと言った時点で無意味なんだよ
勅令41号の請議書出した時点で日本側の認識は無意味になった
日本側が竹島を朝鮮領土と思っていたとしても朝鮮側が否定したことで竹島は無主地となるだけ まーた始まった
松シマとやらは位置的にどうみても鬱陵島やん
日本の19世紀の地図はそこまで不正確ではないぞ 偉人の名言・・・・・
伊藤博文「噓つき朝鮮人とは関わってはならない」
新井白石「朝鮮人は都合が悪くなると平気で嘘をつく」
福沢諭吉「朝鮮人は救いようのない最低の民族だ」：：：
夏目漱石「余は朝鮮人に生まれなくて良かった」・・・・・！
津田梅子の手紙より「動物の方がこのような汚い朝鮮人よりましだ」・・・
噓吐き姦国人は涎垂らしてお漏らし・・・・・・・・・・・・・・・・・ 現金化したら国際司法裁判所に提訴して欲しい
韓国は出てこないだけで不利になる >>601
議政府 請議書(1900年10月22日)
https://imgur.com/0i2qDUw.jpg
https://imgur.com/K3I8rxB.jpg
「該地方蹤可八十里橫爲五十里」の後に、
「四方は険しい絶壁からなり、真ん中に巨山があって北より南に至る。その間に大きな川があり、
幾つかの舟が通れる程の広さと深さを持つ。その土地は肥沃で島民は素朴であり（ｒｙ」
とあるようにこの「該地方」ってのは鬱陵島自体のみの説明をしてるんだよ。
んで、この請議書の中では「竹島」及び「石島」に関する言及が全くされていない事からも、
「蹤可八十里橫爲五十里」の記述は鬱陵島自体のみの大きさを記述しているという事が確定する。
また、お前等歴史修正主義者お得意の故意の曲解に基づく事実誤認じゃねぇか。
ほんといい加減にしろよ。恥知らずのカスが。 >>628
だったら鬱島記の記述はなんの大きさなんだ？ 朝鮮人取り扱いマニュアル
・理由は聞くな。どうせ大したことは言っていない。 >>625
何が「まーた始まった」だ、ボケ 笑
まんまお前だよ。
https://imgur.com/5ebSMEd.jpg
↑誰がどう見ても現竹島の双子島の東島に「松」、西島に「島」って思いっ切り書いてあんじゃねぇか。
こんな決定的な証拠突き付けられても認めないってマジで病気だろお前。
私生活で問題起こす前にとっとと精神科受診した方が良いぞ。 >>629
「議政府 請議書(1900年10月22日)」の発信者は議政府贊政内部大臣 李乾夏。
「鬱島記」の著者は禹用鼎。
違う人間が書いてんだから各々の測量値の違いだろう。 >>633
元として使った資料は鬱島記も勅令41号の請議書もおなじ禹用鼎の調査報告書
同じ報告書をもとにして数字に差が出るはずないよw >>634
じゃあ「議政府 請議書(1900年10月22日)」の中で、
その禹用鼎の調査報告書を基に鬱陵島自体の大きさを「全島長可爲七十里 廣可爲四十里」と記載した証拠出してみろよ。 >>635
ちゃんと勅令41号の請願書に調査官として禹用鼎を出したって書いてるじゃん >>635
だから
勅令41号の請議書は鬱陵郡の範囲でチュクドなどを含めてるから80里50里
鬱島記は鬱陵島のみの範囲だから70里40里
これで両方説明がつく
お前の主張だと同じ報告書がもとなのに70里40里がなんの数字か説明がつかない >>636
>>637
またしれーっと故意の曲解に基づく事実誤認してるよこいつ。
「議政府 請議書(1900年10月22日)」の本文を１００回声に出して読み返してみろ。
「鬱陵島島監・裵季周の報牒と本部視察官・禹用鼎、東萊税務司の視察録を互いに対照し調査したところ」
三人の別々の視察録を互いに対照した上で、「80里50里」という数字を出してんだよ。
それに対して「鬱島記」の「70里40里」という数字は禹用鼎個人の測量値な。
＞勅令41号の請議書は鬱陵郡の範囲でチュクドなどを含めてるから80里50里
「議政府 請議書(1900年10月22日)」の中で「竹島」「石島」なんてワードは一切言及されてもいないのに、
勝手に含めるなよペテン師。 >>638
島監のは報牒 もう一人は税務司の報告なw
税務担当が島の大きさ報告すると？
島監の報牒に島の大きさ書かれてると？
それ考えれば答え1つだろ
チュクドに関しては問題は距離だよ
チュクドは鬱陵島の東約2km
80里50里の鬱陵郡ち70里40里の鬱陵島の差で出るのも2kmと一致してるんだよw >>639
＞島監の報牒に島の大きさ書かれてると？
書かれてるに決まってんだろ 笑
お前「報牒」って言葉の意味を理解してるか？
【牒】<漢字源より>
③{名詞}役所の公文書。
島を監理してる島監がその島の大きさを把握してない上に、
島の役所の公文書にその島の大きさが書かれてないなんてトンデモ説信じるのは、
お前とそのお仲間の知恵遅れの歴史修正主義者くらいのもんだろ 笑
＞税務担当が島の大きさ報告すると？
肩書は税務司でも「視察録」とあるから島の大きさについても視察して測量した可能性は十分有る。
それに何より「視察録を互いに対照し調査したところ」との記述が在る事より、
重複する事象について互いに対照された上で、80里50里という数値が導き出された事が確定する。
＞チュクドに関しては問題は距離だよ
だからその「チュクド」というワードが「議政府 請議書(1900年10月22日)」に記載されている証拠を出せよ。
全く載ってもいないワード持ち出して勝手に荒唐無稽な結論述べてんじゃねぇよペテン師。 >>640
普通書かんだろ
たとえば大阪府が政府に報告書出すとき大阪府の面積書くか？
税務担当なら産業や住民の収益調査だろ
実際勅令41号にチュクドの名前あるだろ >>1
文盲猿が必死だぜ
また島を半回転させたのか
文献の詐欺も厭わないチョン！ >>243
×頭が悪いから、何度言われても理解できない
○都合が悪いから、何度言われても理解しようとしない >>1
この馬鹿の考えでは1世紀のアメリカ大陸はアメリカ領では無かった記載されていない
て言ってるレベルの馬鹿だな >>621
添付資料はあくまで島根県が提出したものだろ
太政官は、
そこに記された松島は、鬱陵島のそばにある竹嶼を不正確な位置に記載してるだけで、松島と竹嶼を同一の島だと誤解してしまってるんじゃないかと
それは太政官が竹嶼の存在をかつて知らなかったためだ
だから外一島であって、松島とはしてない >>638
根本的に無理がある論理だわ
そもそもは欝島郡守の沈興澤が、
日本の役人が、現竹島を島根県に編入したと報告してきたんで、
あれ、独島(竹島)てうちの島じゃなかっの？と、
中央政府に問い合わせたことへの対応として出てきた判断だからな
欝島郡の管轄範囲を述べてるに決まってる
そしてそれは伝統的は物理範囲と一致してるのだから、竹嶼と石島(観音島/島項/鼠項島)込みに決まってる
範囲を示したからこそ独島はその管轄外と結論されて沈の騒ぎは収まった
鬱陵島のサイズを公示する意味なんてあるわけがない 間違えたわ
その請議書というのは1900年の勅命の前段だな
1905年に島根県編入
沈興澤の問い合わせは1906年
それに対して鬱郡所管は鬱島竹島石島としその範囲を60-40/200里と政府回答
従って独島(竹島)は鬱郡には入らない
この時点で竹島(独島)は日本領として完璧に確定してる
それ以前の歴史経緯は国際法上、何の意味も効果も持たない >>646
まぁ大韓帝国はそのころ国定教科書でも竹島を朝鮮領土外にして教育してたからねぇ >>641
＞たとえば大阪府が政府に報告書出すとき大阪府の面積書くか？
書くに決まってんだろ 笑
何言ってんだお前。
そろそろ恥ずかしいから発言控えた方がいいぞ。
＞実際勅令41号にチュクドの名前あるだろ
またしれーっと史料摩り替えて詭弁垂れてるよこいつ・・
今迄散々「議政府 請議書(1900年10月22日)」の内容について議論してきたのに、
「勅令41号」という別の史料に摩り替えてるし。 >>649
じゃあ大阪府が出した報告書で大阪府の面積書いてるやつのソースだして
お前の理屈だと請議書にないチュクドなどの記述が勅令41号にあるのはおかしいとなるんじゃないか？
俺とかは前後の資料を合わせて矛盾のない解釈をするんだが…
おまえは前後の資料を無視して自分に都合だけで解釈するんだなw
それを歴史修正主義と言う >>649
そもそも請議書と勅令41号が別ってw
大韓帝国政府が大韓帝国皇帝に請願するため作られたのが請議書だぞw
そしてその請願に対して大韓帝国皇帝が出したのが勅令41号だぞw
全部一連の流れがあって別じゃないぞw >>647
＞それに対して鬱郡所管は鬱島竹島石島としその範囲を60-40/200里と政府回答
これが記述された政府の公文書を提示してみろ。
先に言っとくが新聞記事を貼るなよ。
「新聞記事」じゃなくて「政府の公文書」な。
大体「議政府 請議書(1900年10月22日)」の中で鬱陵島自体の大きさが縦８０里・横５０里って言及されてんのに、
政府が鬱郡所管を南北（縦）４０里・東西（横）６０里なんて認識してるわけがないだろ 笑
鬱陵島自体が鬱郡所管に収まってないなんてそんな荒唐無稽も甚だしい話があるかボケ。
お前が勝手にどっかの新聞の飛ばし記事をソースにしてるだけだろ。 >>650
＞お前の理屈だと請議書にないチュクドなどの記述が勅令41号にあるのはおかしいとなるんじゃないか？
別におかしくないね。
両方の史料をよく読んでみ。
請議書はあくまで鬱陵島を鬱島に改称する事と、
鬱陵島自体のみを対象として島監から郡守に格上げしてくれという請議に過ぎず、
そこに竹島と石島を加えて鬱島郡にしてくれなどとは一切言及されていない。
その請議を受けた尹容善が、
どうせ郡に昇格させるなら竹島と石島も加えて鬱島郡とすべきと判断して勅令第41号を発令したという始末と判断出来る。 >>653
馬鹿か？
請議書を受けて出されたのが勅令41号だぞ？ >>653
そもそも郡にならずに郡守になるなんてできないことも分からない？
日本で町長が市にならずに市長名乗った例あると思ってるのか？ >>654
>>655
ほんと日本語通じねぇなぁ。
請議書のどこにも鬱陵島に竹島及び石島を含めた上で鬱島郡に格上げしてくれなんて記述は無いだろ。
鬱陵島だけを対象として島監から郡守に改正してくれとしか書かれてないし、
勅令41号の冒頭にも、「鬱陵島を鬱島に改称し、島監を郡守に改正する件」とある。
そこに尹容善の判断でどうせ郡に格上げするなら、
竹島及び石島を含めるべしとしてこの２島が管轄に加えられたという始末であると判断出来る。
もう何回も同じ事言わせんな。 >>657
伊容善は査照しただけで意見出したってどこに書いてるんだ？ >612
1900年勅令41号の石島
http://takeshima.cafe.coocan.jp/wp/?page_id=267
つまり、1900年当時の欝稜島住民は『石』をDolと発音する江原道出身者が中心であり、『石』をDolと発音している。
この地図にある欝稜島北岸の東、現在の三仙岩や観音島付近に「亭石浦」の地名が描かれ、その発音が『チョンドロボ(Chon-Doro-Bo)』とされているのである。
日本語では「R」と「L」の区別ができないことから、石を「Dok」ではなく「Dol若しくはTol（語頭の場合）」と発音していたことになる
韓国の主張する「訛による変化説」を適用すると5月には「独島」、2ヶ月後には再び「石島」に戻ったことになる。これでは文字の役割さえ果たせないだろう。
なお、全羅道沿岸にも「石島」と表記される島が沢山あるとの情報もある。
>652
80/50てのは請議書の数字だろ
政府判断は60/40
韓国は１１０年前に竹島の領有権を放棄した？ 謎多き「石島」の真実
https://ironna.jp/article/3839/
この記事によれば、1906年7月上旬ごろ、当時韓国に置かれていた日本の韓国統監府から韓国政府内務部に宛てて鬱陵島に関する照会があった。照会事項は「鬱陵島の所属島嶼」と「郡庁の設置年月」だという。
以上のように、「鬱島郡の配置顛末」の記事は韓国政府の竹島/独島領有権主張の大きな柱である「石島＝独島」説を否定するという重要な意味のあるものだが、
そのこととは別に、この記事にある照会と回答が行われた経緯を探っていくとさらに重大な意味が浮上する。
このような経過を見れば、統監府がなぜ鬱島郡の設置に関して質問したのかは明らかだろう。
「大韓帝国の領土が日本の領土になった」という意味のニュースが出たことに対して、日本が領土編入した竹島は本当に鬱島郡の管轄下にあったのかどうかを確認しようとしたのだ。
そして、独島/竹島が日本の領土となったことを知った上で、その独島は鬱島郡の管轄下にはないことを認めたということは、すなわち日本の竹島領土編入には韓国政府として異議がないことを表明したことになる。
つまり、日本の竹島編入には韓国政府も異議がないという形で竹島問題は1906年に既に決着していたことになる。
鬱島郡守報告顛末画像
https:
//takesima20.wiki.f●c2.com/m/wiki/%25E9%25AC%25B1%25E5%25B3%25B6%25E9%2583%25A1%25E5%25AE%2588%25E5%25A0%25B1%25E5%2591%258A%25E9%25A1%259B%25E6%259C%25AB%25E7%2594%25BB%25E5%2583%258F
1909年大韓帝国の鬱島郡認識
https:
//chaamiey.blog.f●c2.com/blog-entry-2516.html?sp&m2=res 日本側が韓国政府に問い合わせんだな
鬱陵島の所管内容を
沈興澤が問い合わせたと思いこんでたわ >>658
誰の意見で竹島と石島を管轄下に含めた上で鬱島郡に格上げする事になったのかは知らない。
尹容善の独断かも知れないし、側近からの助言があったのもかも知れない。
そこに言及している史料を俺は知らないから何とも言えない。 >>612
> しかしながら、韓国政府は、1955年時点で既に勅令41号を検討した上で「独島を鬱陵島の行政区画に編入する明示された公的記録は無い」と判断していたわけですから、>>454 >>661
記述もないのに伊容善の意見で変わったと言ったのか？w >>659
＞韓国の主張する「訛による変化説」を適用すると5月には「独島」、2ヶ月後には再び「石島」に戻ったことになる。これでは文字の役割さえ果たせないだろう。
政府が「独島」の呼称を用いた後に「石島」呼びしたのは新聞だろ。
主語を摩り替えて詭弁垂れてんじゃねぇよ。 >>664
その大韓帝国は竹島を朝鮮領土ではないと自国民に教育してたが？ >>664
政府は独島にも言及した上で、
回答は石島を入れて独島は除外
新聞の記事もその趣旨
つまり独島と石島の呼称は併存してて、
明らかに別の島だということだ >>666
朝鮮政府が独島と石島を同一公文書の中で同時に言及した史料在るんなら出してみ。
先に言っとくが新聞の飛ばし記事は貼らなくていいから。 >>667
そんな理屈なら、
韓国が公文書に独島と記した一番最初がいつなのか言ってみ？ 「never treated as part of Korea」 ＝ 「韓国（朝鮮）の一部として扱われたことは一度もない」
.
>>668
俺の知る限りこれが「独島」という名称が初出した朝鮮の公文書だな。
■鬱島郡守沈興澤報告書(1906) つうかねぇ。
政府が「韓国が独島を領有していた証拠」として出してくる地図が距離どころか方角すらバラバラなのに
「目視出来ていたから韓国領！！」と言われてもねぇw >>673
沈は鬱郡主だろ
当然、1900年勅令を知ってる
なら日常はトクトと呼んでたとしよう
しかし漢字はあくまで石島だ
いや、百歩譲って日常も住民相手に独島の文字を使ってたてことでもいい
だがなぜ江原道府に、独島が云々と問い合わせたのか？
石島が云々でなければ意味が通らないではないか？
石島や他の島とは違う島だからこそ独島と報告したのであり、
勅令ほか、いかなる文献にもないから、
わさわざ東南200里にある島だと説明してる
それに対して回答の提示をするからこそ、
勅令に書かれてない距離範囲を示したのだ >>677
江原道はトクトとは発音しない
石をトクと読むのは鬱陵島と朝鮮半島をまたいで真反対の全羅道の方言ね 独島と石島は新聞記事通り、物理的に併存してたが、
公文書に併存してないのは当然の話だ
なぜなら石島は鬱島の付属だが、
独島は無関係の島だからだ
だからあちこちに独島と言われてる状況で、韓国政府は独島の呼称には言及してない
一体韓国政府はいつどのような経緯で
いかなる理由で、
石島を独島の文字に変えたと言うのか？
それは独島(竹島)を占領して以降のことだろう 欝陵島からの正確な方角すら分からない島を目視で認識して、自国領として管理していた？
どこにあるかも分からない島を、どうやって管理してたんだよw だから昔のことは関係無い
サンフランシスコ講和条約がすべて >>681
これが正しい
近代文明に生きている人はわかることで
わからない人は生きてちゃダメ >>679
＞一体韓国政府はいつどのような経緯で
いかなる理由で、
石島を独島の文字に変えたと言うのか？
それは独島(竹島)を占領して以降のことだろう
でも日本が竹島（独島）を島根県に編入した1905年1月28日の４カ月程前に記された、
日本海軍の防護巡洋艦新高の1904年9月の日誌に「韓人これを獨島と書し」というように、
鬱陵島在住朝鮮人が独島という文字を書いていたと記載されてるらしい。 >>683
それは石島のことではない
韓国政府が石島を独島に改竄した時期のことを言ってる またもやシレッと、ニホンガー ニホンノキロクガー
自分トコの領土だって言い張りたいんなら、自前の証拠もってこいやwwww もう定期的に引っ張ってきてはその度に論破されるの『改正日本地誌要略字引』
https://www.pref.shimane.lg.jp/admin/pref/takeshima/web-takeshima/takeshima08/iken-B.html
【質問27】
改正日本地誌要略字引，大槻修二著，永田方正解，大阪：柳原喜兵衛等，明１２（1879）の隠岐の項に、
「○松島国ノ西北海上百四十八里ニアリ○竹島同ク洋中二百十二里にあり○居民統屬ナクスム人モナク又何レノ国ニツクト云コトモナシ○海獵場ウミレウノバシヨナリ」とあるが、
この松島は現在の竹島なのであろうか？
【回答】
ご指摘の『改正日本地誌要略字引』は、大槻修二編『日本地誌要略（外部サイト）』1879に対応し、この『日本地誌要略』に登場する用語を辞書のように解説したものです。
同書には「・・・西岸ニ福浦アリ、抑（そもそも）此国ハ、日本海中西辺ノ絶島二シテ、其西北洋中二、松島竹島ノ両島アリ、共二朝鮮北方二接近スレトモ、亦居民統属ナク・・・」とあります。
隠岐の西北の日本海に竹島松島があるという記述は、伝統的な江戸時代の日本における知識（竹島＝欝陵島、松島＝現在の竹島）を引き継いでいるようにも見えます。
他方、同書巻頭の「大日本国全図」を見ると、朝鮮半島に近接して「竹シマ」次いで「松シマ」が描かれています。
その位置は明らかに「アーゴノート島」（前記質問2への回答参照）と欝陵島です。『改正日本地誌要略字引』にある竹島、松島への隠岐からの距離及び『日本地誌要略』の地図から判断すれば、ご質問に係る松島は欝陵島のことである可能性が高いと思われます。
（事務局：総務課）（2010年4、5月）
助けない
教えない
関わらない
監視をおこたらない ←――
陰謀には制裁をおこなう ←―― >>687
以下の流れを考慮すれば、
少なくとも1904年9月の段階で官民共に、
石島（ソクト）から独島（ドクト）に呼称が変遷していた事は間違いないだろう。
◆大韓帝国勅令第41号（1900）
「‘鬱島郡の’区域として鬱陵全島と竹島、石島を管轄する...」
◆鬱島郡守沈興澤報告書（1906）
「本郡所属の独島が日本の領土に編入..」
◆議政府参政大臣朴斉純指令第3号（1906）
「独島が日本の領土になったという説には全く根拠がない」 >>689
流れを考慮すれば石島=観音島だよ
勅令41号に続いて大韓帝国は竹島を朝鮮領土外とした大韓地誌を国定教科書に採用してるからね >>689
韓国側は「東西が六十里で南北が四十里なので、合せて二百余里」に竹島は含まれず鬱陵島のみの話だ解釈する。
しかしながら、「所管島はチュク島と石島」とも書かれており、チュク島（竹嶼）は「東西が六十里で南北が四十里なので、合せて二百余里」の範囲に含まれる
所管島のチュク島と石島のうち「チュク島（竹嶼）」だけを範囲に含めたとする解釈は蓋然性が低い
なお、国際法では間接的推定は証拠として認めておらず疑義のない直接的な証拠が必要
https://www.dokdo-takeshima.jp/wordpress/wp-content/images/ulleung-dimension-2.jpg
「鬱島郡の配置顛末」
｢統監府から内部に公照された江原道三陟郡管下に所在する鬱陵島の所属島嶼と郡廳設始月を示明せよとの故に答酬され、
光武二年五月二十日に鬱陵島統監として設證され、光武四年十月二十五日に政府会議を経由して郡守を配置したが、
郡廳は台霞洞に置き、該郡所管島はチュク島と石島で、東西が六十里で南北が四十里なので、合せ >>664
配置顛末は大韓帝国政府が日本に回答したものを皇城新聞が掲載したに過ぎない
石島と書いたのは大韓帝国 公文書ですらコロコロ名前変わるとか、当時の大韓帝国のレベルが偲ばれますなぁw 当時の鬱陵島住民は石をdoroと発音しており訛りで独に変化した説は成立しない
初期の鬱陵島入植者は全羅南道出身者が多かったが1900年ごろは過半が江原道出身者だし
繰り返すが国際法は間接的推定を証拠とは認めない
蓋然性の低い仮説は尚更のこと
http://takeshima.cafe.coocan.jp/wp/wp-content/gallery/jpn_20c_maps/jpn_1906_map_okuhara.gif >>690
大韓地誌付図
https://imgur.com/Lf5mWCa.jpg
大韓地誌に関してだけど、韓国側の研究者の見解としては、
付図中で「鬱陵島」はケツに「島」が付いてるのに、
「于山」はケツに「島」が付いてないのからして、
付図中の「于山」はこの一帯の地域名だと解釈出来る。
んで、鬱陵島から見て北東にあるゴミみたいなちっこい島が現竹嶼で、
勅令41号でいうところの竹島。
そんで、鬱陵島から見て南東にあるこれまたちっこい島が現独島で、
勅令41号でいうところの石島。 >>691
>>652を百回読み返してから出直そうな。 >>698
>>686に反論しろよ
歴史修正主義のバカチョン >>697
その大韓帝国作成の地図は国の範囲が緯度経度付きで示されてるんだな 日本人は永遠に反省しろ！大韓帝国5000年の歴史を一瞬にして崩壊させ
36年に及ぶ日本帝国主義支配の際に日帝が朝鮮にした恐ろしいことがコレだ！
朝鮮半島の人口が2倍に増えてしまった。
24歳だった平均寿命が30年以上も伸ばされてしまった。
人口の30%を占めていた奴隷が解放された。
幼児売春や幼児売買が禁止された。
家父長制が制限された。
度量衡が統一された。
家畜扱いだった朝鮮女性に名前がつけられるようになってしまった。
忘れられていたハングル文字が整備され、標準朝鮮語が定められた。
朝鮮語教育のための教科書、教材が大量に作成され、持ち込まれてた。
5200校以上もの小学校がつくられ、師範学校や高等学校もあわせて1000校以上つくられた。
239万人が就学して、識字率が4%から61%に上げられてしまった。
伝統医療法だったカルト呪術医療が禁止されてしまった。
上下水道が整備された。
入浴を強制され、泥水すすって下水垂れ流しの生活ができなくなった。
日本人はずっと徴兵されていて戦場で大量に死んだが、朝鮮人は終戦間際の1年しか徴兵されず
内地の勤労動員だけでだけで済まされてたが、志願兵の朝鮮人が死亡したら日本人と同じく英霊として祀られてた。
100キロだった鉄道が6000キロも引かれてしまった。
どこでも港がつくられて、どこまでも電機が引かれてしまった。
会社がつくられるようになって、物々交換から貨幣経済に転換させられた。
二階建て以上の家屋がつくられるようになってしまった。
秀げ山に6億本もの樹木が植林され、溜め池がつくられてしまった。
なお、今あるため池の半分もいまだに日帝製。
道路や川や橋が整備されてしまった。
耕作地を2倍にされた。
近代的な農業を教えられたせいで、1反当リの収穫量が3倍に増えてしまった。
風習とはいえ、乳を出したリして生活するのがとても恥ずかしくなってしまった。
・・人間のやる事では無い！まさに鬼畜の所業である。チョッパリ共は今スグに輝かしいあの生活を返しなさい！ >>698
所管のチク島は当該範囲に含まれてますよ そもそも鬱陵島から2kmしか離れていないチユク島を鬱陵島の範囲から除外して
東西南北の距離を示すのは当時の測量精度から不可能
「所管島はチュク島と石島」の内チュク島だけを範囲に含める必然性も蓋然性もない
文脈的にもチュク島と石島を主体とした文章から主語がいきなり鬱陵島だけの話になるのもありえない
更には所属島を教えろとの日本の要求に鬱陵島だけの範囲を答えても返事にならない
国際法は間接的推定を認めていません 今ごろ信ぴょう性のない証拠を出してくるけど、
今まで何の証拠もないのに竹島を不法占拠していたってことだろ？
ホンマ泥棒国家泥棒民族だわ。 >>574
じゃあ裁判で勝てんだろ、何逃げ回ってんだ、出てこいや。 >>364
こうしたことは2国間の交渉で解決するしかないが
韓国が乗ってくるはずもない
ただ、竹島周辺に海上自衛隊の艦艇を配置して
補給を絶った場合、兵糧攻めで退去する可能性がある
その後日本の支配に復帰する
ただ、海上自衛隊による封鎖を実行した場合
韓国海軍との間で軍事衝突が起こる可能性がある
日本にとって自衛戦争だから憲法第9条にも抵触しない >>374
それはおかしい
1905年に竹島の日本編入が公示されたとき
当時の大韓帝国は異を唱えなかった
つまり認めたということさ
これは韓国併合より5年も前のこと >>416
竹島を放棄すると、韓国の言う「日本の侵略」が5年早くなる
その5年分の「賠償」は莫大な金額になる >>711
その逆はもっと悲惨だなw50年ぶんの賠償か >>712
韓国人は自分たちが賠償を払う立場になるとは全く考えていない
1965年で決まった有償無償併せて1800億円というのは
1950年代から継続して続けられていた日韓交渉での
韓国側の要求の数分の1に過ぎなかった
韓国の立場が強くなったので、おかわりができると信じている >>713
実際、日韓条約五十年の時に「韓日条約五十年を期に、追加補償を軸とした新韓日を日本から申し出させるべき」
と大真面目に議論してたからな、あのキチガイどもは。 >>709
北朝鮮との国交正常化交渉時に、
竹島をICJ付託する合意を条件に入れたらいいんじゃないか？
同意しないなら正常化は拒否したらいい
北朝鮮ももう一つの正式半島承継国の扱いになるからな
韓国が併合前からの歴史的領有主張するなら、
北朝鮮も主張してなきゃいけないことになる
そして統一時には、韓国北朝鮮の双方の締結国際条約は引き継がれるから、
そのICJ 判決は韓国をも拘束する
今の韓国は北朝鮮に操縦されてるから、
北朝鮮が合意した内容をあからさまに攻撃できない
仮に反発するなら、
南北対立になるから日本にとって都合がいい
北朝鮮権益から韓国を排除できる >>715
約束を守らない民族との間の約束に意味あるの？ >>652
鬱郡範囲
東西60里（24km）、南北40（16）
計200余里（80km）
<60+40+60+40=200>
鬱陵島(本島単体の正確なサイズ)
東西25里（10km）、南北25（10）
独島(竹島)
鬱陵島から東南東へ230里(92km）の地点 >>716
約束守らないなら経済支援は中断になる
北朝鮮であれ、統一朝鮮であれ
北朝鮮と共同で竹島近海活動を構想したらいい
北朝鮮が韓国の傀儡政権に撤退返還しろと影の指令を出すだろう >>717
測量術が未発達だった頃のどっかの新聞の飛ばし記事の数値に、
現代の極めて正確な測量に基づいた数値当て嵌めるとか（笑）
愚の骨頂とは正にこの事だなｗ >>719
都合の悪いレススルーすんなよ、チョンカス まだいたの？
歴史修正主義者にして論点ロンダリング常習者サン？ >>719
いやいや、
鬱島郡主の沈興澤は、
独島(竹島)を東南200里にある島だと、
正確に報告してるんだがな そもそも鬱陵島て単体形状はまん丸だろ
韓国の古地図も全部丸型だ
正しく把握できてる
なのに鬱陵島の単体範囲が南北で違う距離だとするのは無理がある >>697
大韓帝国の領域は北緯33度15分から北緯42度25分 東経124度30分から東経130度35分まで 大韓地誌より
竹島は北緯37度14分 東経131度52分で範囲外な >>722
それなら
【計】200余里
ではなく
【南東】200余里
と記述されてないと無理があるね >>722>725
間違えてた
沈興澤の報告は、
「独島は本郡の外洋百余里外にある」だった
ほんとの位置は東南230里だから、
これはあいまい不正確な報告なんだが、
「百余里」を、正確な距離は分からないが<とても遠い距離>として、
更に<その外>にあるとの意味とすれば、
そういう表現もあり得るかなと
つまりは沈興澤も韓国政府も、
独島(竹島)という島がどこにあるのかよく分かってない >>725
計てのは外周の値
範囲を長方形で区切って示した時の、
4辺の和だ
鬱島郡は4辺200里
この場合に、
範囲とは鬱陵島と付属の竹嶼と石島入れたものか、
鬱陵島単体なのかだが、
鬱陵島は丸いんだから
単体だとするなら東西と南北の数字が違うのはおかしいだろと
鬱陵島にプラスしてその東にある竹嶼と石島入れてるから東西の方が長くなってる
だとしたら独島はその範囲外なんだから、石島は独島にあらずとなる、
そういう話 >>724
測量術が未熟だった１９世紀の史料に記載された緯度経度に、
現代の測量値当て嵌めてズレを指摘するとか詭弁も大概にしろよ。
＞大韓帝国の領域は北緯33度15分から北緯42度25分 東経124度30分から東経130度35分まで 大韓地誌より
付図では見事に東経130度35分きっちりで収まってるじゃないか。
https://blogimg.goo.ne.jp/user_image/61/25/ee43e452a20bddd15b40f85136db6434.jpg >>728
だから都合の悪いレススルーすんなよ、チョンカス >>726
だから何度も言ってるように、
どっかの新聞の飛ばし記事に記載された数値と公文書に記載された数値をごっちゃにして詭弁垂れてんじゃねぇよ白痴。
韓国人が朝日新聞の記事の「慰安婦総数２０万人」という数値を拾い上げて、
「慰安婦の総数は２０万人というのが日本の主張です。」なんて言って来ようもんなら、
「そんなアカヒの飛ばし記事の数値持ち出して日本の国家としての見解にしてんじゃねぇよ、アホ朝鮮人ｗｗ」
とかいって全力で否定しに掛かるんだろどうせ。
特大ブーメラン投げてる事に早く気付けよ低脳。 >>731
バカチョンイライラ
もう定期的に引っ張ってきてはその度に論破されるの『改正日本地誌要略字引』
https://www.pref.shimane.lg.jp/admin/pref/takeshima/web-takeshima/takeshima08/iken-B.html
【質問27】
改正日本地誌要略字引，大槻修二著，永田方正解，大阪：柳原喜兵衛等，明１２（1879）の隠岐の項に、
「○松島国ノ西北海上百四十八里ニアリ○竹島同ク洋中二百十二里にあり○居民統屬ナクスム人モナク又何レノ国ニツクト云コトモナシ○海獵場ウミレウノバシヨナリ」とあるが、
この松島は現在の竹島なのであろうか？
【回答】
ご指摘の『改正日本地誌要略字引』は、大槻修二編『日本地誌要略（外部サイト）』1879に対応し、この『日本地誌要略』に登場する用語を辞書のように解説したものです。
同書には「・・・西岸ニ福浦アリ、抑（そもそも）此国ハ、日本海中西辺ノ絶島二シテ、其西北洋中二、松島竹島ノ両島アリ、共二朝鮮北方二接近スレトモ、亦居民統属ナク・・・」とあります。
隠岐の西北の日本海に竹島松島があるという記述は、伝統的な江戸時代の日本における知識（竹島＝欝陵島、松島＝現在の竹島）を引き継いでいるようにも見えます。
他方、同書巻頭の「大日本国全図」を見ると、朝鮮半島に近接して「竹シマ」次いで「松シマ」が描かれています。
その位置は明らかに「アーゴノート島」（前記質問2への回答参照）と欝陵島です。『改正日本地誌要略字引』にある竹島、松島への隠岐からの距離及び『日本地誌要略』の地図から判断すれば、ご質問に係る松島は欝陵島のことである可能性が高いと思われます。
（事務局：総務課）（2010年4、5月）
>>628
請議書の説明の、
「蹤可八十里橫爲五十里」
これ、縦と横が逆だな
それとも当時は、
東西が縦、南北が横という観念だったんだろうか？ ★鬱陵島(禹用鼎による調査 1900/6)
70里,40里
★鬱陵島(勅令41号のための請議書[内部大臣李乾夏] 1900/10)
縦80里,横50里
#付属島込みか不明
★鬱島郡範囲(韓国政府認定[新聞記事] 1906/7)
東西60里（24km）、南北40（16）
計200余里（80km）
<60+40+60+40=200>
#1里=0.4里 ★独島[竹島]らしき無名島(張漢相の記録 1694)
鬱陵島東南300里余り
★独島[竹島](沈興澤の報告 1906/3)
本郡の外洋百余里外
★正確な独島[竹島]の位置
鬱陵島から東南東へ230里(92km）の地点 沈興澤による独島報告の、
「本郡の外洋百余里外」という表現は、
政府認定の東西60+南北40の計算100からきてるな
つまり、
<歴史的伝統的な「鬱陵島範囲」>の外側にある島という意味で言ってると考えられる 池内敏／竹島/独島の対話を成り立たせるために
1906年に「独島」は鬱島郡主の管轄区域であったという。
一方、1900年の勅令41号には「独島」を管轄区域として明記していない。
ことは中央政府レベルでの行政区画の画定問題である。仮に「石島」と「独島」が同じ島を指すものだとすれば、
1900年と1906年のあいだで、二つの島の名称が異なることについての行政文書での説明が残されておらねばならず、
また「独島」を管轄領域とすると明文規定がなされなければ、末端行政官が遵守しようがない。
「勅令41号以後の鬱陵島の官制に関する別の勅令が公布されたことがない」とすれば、
それはとりもなおさず「独島」が管轄領域としては、中央政府レベルでの認知を経ていないことを示すものにほかならない。
『独島は大韓民国固有の領土です』における説明としては、論としてまるで転倒している。 >>734
★鬱陵島(本島単体の正確なサイズ)
東西25里（10km）、南北25（10） >>738
ってことは鬱陵島も朝鮮政府は把握してなかったから無主地ってことでいいのか? >>738 訂正
★鬱陵島(本島単体の正確なサイズ[googleマップ])
東西30里（12km）、南北25（10） >>739
>734の数値はいずれも鬱陵島界隈の範囲を示しているのであって、
鬱陵島を計測した結果ではないと考えられる
その範囲の中には付属島の竹嶼・石島も入ってる
付属島まで入れた鬱陵島をとりまく海域を、
二次元の面積に捉えて数値化すると、
だいたいは妥当な数値になっている
リアル鬱陵島の南北が10kmの一方で、政府認定された鬱陵郡の東西は16km（40里）とされてる
リアル島の南側に3km、北側にも3kmの余白部分を想定したら
3+10+3=16で郡範囲（16km）と同じ数値になる
なら東西はどうか？
リアルの東西は14kmで、政府認定の郡の東西は24km（60里）である
まずは西側に3kmの余白を見込もう
そして鬱陵島の東側には竹嶼がある
竹嶼の東西は0.5kmだ[googleマップ]
これは無視していい数値だろう
よって竹嶼の両側に3kmの余白としたら、合わせて6kmだ（鬱陵島と竹嶼との正確な距離は2.3km）
すると3+14+3+3=23 （3+14+2.3+0.5+3=22.8でもいい） となり、郡範囲（24km）とほぼ一致する
つまり、朝鮮政府による計測は、確固とした方法論に基いた相応の正確さを実現してると結論付けられる >>741 修正
リアル鬱陵島の南北が10kmの一方で>740、政府認定された鬱陵郡の南北は16km（40里）とされてる>734
リアル島の南側に3km、北側にも3kmの余白部分を想定したら
3+10+3=16で郡範囲（16km）と同じ数値になる
なら東西はどうか？
リアルの東西は12kmで、政府認定の郡の東西は24km（60里）である
まずは西側に3kmの余白を見込もう
そして鬱陵島の東側には竹嶼がある
よって竹嶼の東側にも3kmの余白を作ろう
竹嶼の東西は0.5kmである[googleマップ]
（なお鬱陵島と竹嶼との正確な距離は2.3kmである[googleマップ]）
すると3+12+2.3+0.5+3=20.8でとなり、郡範囲（24km）に近い数値となる
つまり、朝鮮政府による計測は、確固とした方法論に基いたもので、
一定の正確さに達していると言える 島嶼の距離の計測は洋上から遠巻きに巡回してやるだろうから実測より大きめになって当然
船に乗ってやる方が早くて楽だろうし、
短期での計測の必要があるとしたら尚更
船で何分なら何里みたいに 島長の計測なら徒歩でも可能だが、
島間距離は船でしか無理だ
もっとも徒歩でやるにも、
島が山がち地形なら厄介だろうから、
やはり海上から計るしかない
それに歩行ではなく航海時間による計測だと、海流や波の影響で誤差が生じる 「固有」じゃないって指摘されても、だから何？ってしかww
領土は最新の条約で決まるんで（じっこーしはいより優先w）
固有だろうが固有でなかろうが、竹島は日本領で確定なんだけどwww 日韓ユニット IZ*ONEのメンバー イェナが「独島は我が領土」を歌い日本ファンから大ひんしゅく「日本人メンバーもいるのに...」
日韓合同ユニットのIZ*ONEのメンバーのイェナが、韓国の番組内で「独島は我が領土」を歌ったとして、
日本のファンから大ひんしゅくを買っている事が話題になっている。
また、今年3月11日14時46分ぴったりにFiesta（祭り、祝祭）という歌を投稿したことも話題になっており、
元HKT48の宮脇咲良など日本人メンバーがいるにも関わらず、と更に大きな波紋を呼んでいる。
アカデミー賞を受賞した韓国映画『パラサイト』でも使われており、
ポン・ジュノ監督が「日本人も歌うんだよ」と嘲笑していたことでも有名なこの唄を歌ったイェナに対して
「もうすぐ解散するからもっとやれ」「歌うのは勝手だが日本人はこいつらにビタ一文消費するなよ」と声が挙がっている。
先日リリース活動が一旦終了したIZ*ONEだったが、
このようなニュースが出て話題になってしまう程に人気は日本・韓国共に過熱しており、
メンバーのふっとした行動にも注意を払う必要がありそうだ。
https://idolscheduler.jp/news/detail/?n_id=14917 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
