【朝鮮日報】「石島は明らかに独島」 新たな証拠が出てきた[11/1] [右大臣・大ちゃん之弼★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
https://i.imgur.com/NpHhPK0.jpg
勅令41号の内容、1968年に公開…
それ以前も研究者らは石島と呼んでいた
10月25日は「独島の日120周年」に当たる日だった。この日は、1900年10月25日に制定された大韓帝国の「勅令第41号」が石島を鬱島郡（鬱陵島）の管轄区域内に置くと明示したことを記念する日だ。韓国側は「石島」が独島の別表記だという立場だが、日本側はそうではないと主張している。
「石島は明らかに独島」であることを立証する新たな根拠が提示された。ハンア文化研究所の所長で独島研究家のユ・ミリム氏は24日、独立記念館が開催した学術会議の発表文で「1968年以前は勅令第41号の内容は知られていなかったが、多くの学者が石島を独島の別名と認識していた」と明かした。
1950年代に日本が独島の領有権を主張した時点でも、韓国外務部（省に相当）は独島が鬱陵島の行政区域に編入されたという公的な記録を入手することに失敗した。しかし68年に法学者の李漢基（イ・ハンギ）ソウル大学教授が、大韓帝国議政府総務局の刊行した『法規類編 続弍』で当該部分を見つけ出したことで、勅令第41号の内容が初めて知られるようになった。
そのときまで、勅令第41号で「石島は鬱島郡の管轄」だとしたことを誰も知ることはできなかったのだ。ところが68年以前の時点でも、方鍾鉉（パン・ジョンヒョク）、李崇寧（イ・スンニョン）、洪以燮（ホン・イソプ）、朴観淑（パク・グァンスク）、黄相基（ファン・サンギ）、柳洪烈（ユ・ホンリョル）、朴大錬（パク・テリョン）など多くの学者が「石島」を独島の別名だと紹介していた。勅令第41号を見て「石島」を独島だと主張したわけではなく、もともと独島の別名が石島だったことになる。19世紀末、湖南（全羅道地方）出身の住民らが「石の島（トルソム）」という意味でこの島を「トクソム」と呼び、この意味を取って表記したのが「石島」、音を取って記したのが「独島」だった。
兪碩在（ユ・ソクチェ）記者
朝鮮日報／朝鮮日報日本語版 記事入力 : 2020/11/01 05:30
http://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2020/10/30/2020103080107.html <ヽ｀∀´> ＜竹島も石島も含め、単独で存在している島はすべて独島と呼んでいたニダ 日本の漁師をたくさん殺して、アシカを全滅させておいて、この言い草。。。 >>1
じきに国ごと滅びるのに
いい気なもんだね。。。 大韓帝国とか存在しない国の文献が証拠って意味がわからん
ノースコリアとサウスコリアのどっちだ 偉人の名言・・・
伊藤博文「噓つき朝鮮人とは関わってはならない」
新井白石「朝鮮人は都合が悪くなると平気で嘘をつく」
福沢諭吉「朝鮮人は救いようのない最低の民族だ」・・・
夏目漱石「余は朝鮮人に生まれなくて良かった」・・・！
津田梅子の手紙より「動物の方がこのような汚い朝鮮人よりましだ」
噓吐きチョ鮮人は鼻水と涎たらしてお漏らし・・・・・・・・・・・・・・・！ 決まったな
これで独島の領有権は確定だ
ジャップは他国の領土に手を出すな >>1
おまエラの お偉い学者さんって
名前がコロコロ変わる島が支配してたってｗ
そして朝鮮って国は、当時も文化が貧しかったって証拠だしているんだな
#cancelkorea >>15
大韓帝国は日韓併合により消滅したのでその領土は全て大日本帝国のものということですね すごい頻度で新説出てくるなぁ。
その度信憑性が失われていくのに朝鮮人は気付いてない。 >>1
いや、ちょっとイミフなんだが
通常、管轄区に指定するなら座標とまではいわないけど
地図をつけて登録するんじゃないの。
さらにいえば、国際上、領土にするなら最低でも日本の了承がいるはず（あとロシアも） >>15
ジャッぷぅ君ＩＤコロコロ鮮摺摩擦健康法ですか 竹島が石島になった
歴史は動いている
韓国領が増えた 冫(ﾟДﾟ) ああ、鬱陵島の横にあるチッコイ島の事だね。 >>20
日本だって韓国の了解は得てないだろ
島根県に編入すると官報に載せただけだぞ >>25
＞島根県に編入すると官報に載せただけだぞ
冫(ﾟДﾟ) 何言ってんだこいつアホか？ >>1
いくつも証拠証拠って持ち上げてるけど
そこまで自己主張しないと精神持たないの？ >>1
元々「独島」じゃなくて「石島」だった
あら何で韓国は「石島」って使ってないんだ？
所有権主張するなら「石島」って呼べよｗ
#cancelkorea >>25
じゃあこの記事が証拠っていってるものは何の意味があんの？ 韓国の学者は
創造性が評価のすべて
史実なんかクソ喰らえだ
(クソ食うかw) 確かな証拠を出す韓国と
改ざんしか出来ないジャップ、目がオロロ >>25
バカか、お前
国際上、領土は国際登録すんだよ
文句があれば戦争になる。
大韓帝国とやらが竹島の日本領友に文句があれば戦争を仕掛ければよかったんだよ
日本だって小笠原はそうしてスペインやアメリカから奪ったんだぞ >>1
それ結局、当事独島だと我が領土としていたと思ってた場所が実は今の竹島と緯度経度が全然違う場所だったってオチですよね 日本の竹島編入とSF条約より優先される根拠なんて存在しねーから >>32
ふ～ん
どこが確かな証拠なんだ？
#cancelkorea 19世紀末なのに、自国領と宣言するのに、正確な地図もなし。
大体、所有がはっきりしない岩礁の恐れがあるなら、国際社会に占有宣言しろよ。
国内向けのお触れだけで我が領土って、すでに、グローバルな時代なのに、どこの未開国だよ。
あっ、国内向けって、、、、徴用工判決で、司法が一方的な判決を出して、それを日本に押し付けて、、、、、何だ、全然、進歩してねぇ。 >>1
そんな事はどうでもいい
日本の竹島編入とSF条約を覆す事が出来なければ竹島は日本領土で確定だ 韓国人は竹島編入とSF条約から目を逸らそうと必死ですｗ 固有名詞の別表記がそうそうポンポン湧いて出る時点でおかしいぞ >>37
国際法に基づく海図をもっていなかったんだろｗ
海図の重要性を知っていれば、ちゃんと手続きするもんな 石島が独島に名前を変えたと主張しているが、誰がそんな虚偽を信用する者があるのか。 日本の領有宣言に朝鮮が反論しなかった時点でこの話は終わりなんだよ 朝鮮人って1968年まで島の名前も場所もわからなかったの？ >>1
＞「勅令第41号」が石島を鬱島郡（鬱陵島）の管轄区域内に置くと明示した
その「石島」が何処なのかは明記してないんじゃねｗ
#cancelkorea 中国と日本に拓本がある「広開土大王の碑文」ですら、捏造して
朝鮮が日本を支配していたと捏造する韓国ｗ
古代朝鮮は日本が支配下にあったと言う記述を認めたくないので幾らでも
捏造する。
「竹島」など、李承晩が軍事占拠したのは事実。しかも漁民を殺して略奪した。 シコリアンってクソしかいねーのなｗｗｗ
決定的な証拠なら国際司法裁判所でどうぞｗｗｗ 証拠となる記載もなければ居住した実態も歴史もなし
竹島（旧松島）は古くから日本の漁師が休憩する場所として使われていたし、
居住していた記録すらある
書物に竹島の記録が日本にはいくらでもある
韓国がいくら難癖付けても歴史的な妥当性は何もない
韓国人が独島は韓国領土っていう根拠って実は何もなくて、「教科書で教えられたから」でしか無いんだよね そもそも韓国がその島を何と呼んでいようと領有権には何の関係もない話 時代によって状況は変わるもの、昔の資料何持ち出しても無意味。
アメリカインディアンがアメリカは俺達のものと言って騒ぐようなものだね。
最終的に国際的に承認された事が有効だよ。 日本もヨーロッパを見倣ってバカチョン共をロックダウンすべきwwwwwww wwwwwww はいはい今すぐ全員死ね
言挙げしない在日コリアンも全員死ね 内容なんか関係ないんだろな
こうやって喧伝すること自体に意味があるんだろ、対内的には
どうせ漢字なんか読めないだろうから いたたた…。
鬱陵島そばの岩礁＝石島＝独島
を強めただけじゃないか。 外交的なルールとか国際法に疎い点を挙げても朝鮮に外交権などの主権国家としての権利を保有してなかった事が丸わかりだね。 >>31
史実に基づいたリアル韓流歴史ドラマとか誰か作ったらアイツら発狂するだろうよw どうせいつもの捏造だろ😇っつーか竹島の住人虐殺しといて良くもまあここまで言えたモンだな😇😇
まあ所詮チョンコロなんてな妄想世界の中でしか生きられない哀れな生き物なんだし😇😇
凶悪犯罪が日常のキチガイ相手にムキになってもしょうがないのかな😇😇😇 これも声闘の一つの形態なのだろう
意味が有ろうと無かろうと次から次へと絶え間なく言い続けることで相手が呆れ降参するまで続くという。 息を吐くように捏造するチョン猿
世界の誰にも相手されない >>69
冫(ﾟДﾟ) 基本的に、北も南も朝鮮人は同じだよ。
冫(ﾟДﾟ) でも、北の方が朝鮮人をうまく統治している。 政府レベルでホロンのちょっと文体変え中身全く同じ妄想かましてくるバカチョンには飽き飽きだよ 中華の属国だったんだから独自の島なんてあるわけないだろ。あったらそれは中華の島だ >>1
で、結局竹嶼のことなんだろ？
何度も同じ手を使うなよ。
日本相手にしろ世界相手にしと自国民に対しても、
とにかく人を騙すことには異様に熱心だよな。
独島のネーミングセンスって東海と通ずるものがある気がする 大韓帝国ってあーた
存在しない国のこと言われても
自分の国の歴史もわかってないの？ >>72
冫(ﾟДﾟ) 「ゲロ」とか「クソ」とかいっぱい形容詞を付けないといけないって大変ですねｗｗｗ
冫(ﾟДﾟ) ちょたしらは「朝鮮人」って言うだけだから楽ですわｗｗｗ >>74
日本の領土を勝手に無くされるのは承服出来る訳が無いんだが。
てか、韓国が竹島を本来の形である無人島に戻せば良いだけの話。
勿論、違法建築物を撤去して破壊した竹島周辺の自然環境の回復を持続的にやらせる必要もある。 妄想を何度言っても妄想だってのが土人国家のヘタレグックには伝わらないんだよな…
やっぱりコイツらとコミュニケーション取るのは無理だって… チョンの資料かよ
こっちは第三者のアメが日本領と定義してるぞｗｗｗ 日本の外務省の解説
>「石島」はまさに現在の「独島」を指すと指摘する研究者もいます。その理由は，「いし(トル)」は韓国の方言で「トク」とも発音され，これを発音どおりに漢字に直せば「独島(トクト)」につながるためというものです。
>しかし，「石島」が今日の竹島(「独島」)であるならば，なぜ勅令で「独島」が使われなかったのか，なぜ「石島」という島名が使われたのか，また，そもそも，なぜ韓国側が竹島の旧名称であると主張する「于山島」等の名称が使われなかったのかという疑問が生じます。
いずれにせよ，仮にこの疑問が解消された場合であっても，同勅令の公布前後に，韓国が竹島を実効的に支配した事実はなく，韓国による竹島の領有権は確立していなかったと考えられます
まあこのとおりだよね >>86
漢字は韓字ニダとかほざいてるアホ在日と同じレベルの根拠なのなwwww >>86
冫(ﾟДﾟ) その外務省のＨＰを見て、載ってる資料をまた「新発見」したんだよｗｗ
冫(ﾟДﾟ) 朝鮮人がよくやる手法だねｗ
冫(ﾟДﾟ) 既知の物を新発見と言いだして、またその都度議論に乗せようとするとｗ >>1
その「独島」が今の竹島とは別物なんだろ土人 自身を自身の妄想で騙し切ることができると言う朝鮮人の特殊能力 ネットの時代になり真実が明るみになった
在日滅亡へのカウントダウン開始 >>94
自分の嘘に自分が騙されて加速度的に嘘が真実になる民族
まさに土人 また朝鮮人のお笑いネタを出してきたか
日本人のちょっちしたお笑いには良いが
お前ら朝鮮人の程度が知れるだけだぞｗｗｗ 冫(ﾟДﾟ) 韓国最高の学者がこれを言うんだからねぇｗ
冫(ﾟДﾟ) そりゃノーベル賞なんてｗｗ >>91
そうやって繰り返し勃起してオナニーできる
まさに永久機関だな >>103
冫(ﾟДﾟ) そそｗ 「新発見」とか「ウリナラ独自」とか好きな民族だからｗ こういうネタで
最初の記憶は
チョン「これが慰安婦強制連行の証拠ニダ！」
日本「え？『慰安婦募集』と書いてあるぞ」
チョン「・・・・」 >>1
どの辺が”明らかに”なんだか？さっぱり分からんｗ >>1
思いっきり、元々の主張の繰り返しだな
新たな要素が一つもないのに、新証拠って見出しで釣ってるのか。詐欺だな
ちょっと前に出てきた、米国の地図が余程悔しかったのかな 新装開店でも中身は変わってないという毎度の間抜けかよｗｗｗ >>107
これでもアホ朝鮮人は騙せるからな
「やっぱりウリナラのものニダ」と思わせれば成功 アメリカがSF条約前に測量したのが強力な証拠って話が出てるのに
1900年とか前の資料出して文句言われてもなあ
それ言うたら18世紀末の地図すらあるのに19～20世紀の資料とかｗ 1900年って下関条約で清の属国から離れて日本とロシアが圧力掛けてた時期じゃん
そんな時期に島の領有なんてしたら即戦争ものだろ
馬鹿なのかこいつらは >>1
昔の歴史を調べるのは結構だけど
韓国が独立する際に決めた領土に竹島入ってなかっただろ
お前たちが「独島」の位置を明確に説明できなかったせいで米国が認めなかった 韓国は「竹島の強奪」を正当化しようと、公立学校に「独島部」とか言う部活を
行わせて捏造。洗脳していると言うから性質が悪い。
歴史もすべて創作の捏造。ウソしか吐かないのでウソが歴史となる。 朝鮮人が喚く→日本が反証→火病→→朝鮮人が都合良く忘れた頃にまた喚く→ループ
今の所ずっとこれ 認知バイアスの人モドキが出した証拠なんぞ一瞥の価値もない >>1
こじつけ、捏造、どうとでも取れるものを証拠とか愚の骨頂。 嘘と歪曲、捏造、不法、背信の恥知らずの国が
またそれを裏付ける新たな主張を始めた。 また説得力のない説だしやがって。
司法の場にでれないのが全てを物語ってる。 大韓帝国なんて日本の併合下にしかなく、すでに滅びたのだから意味ないよ 過去の物を残す文化の無いヒトモドキから、何かが出てきたなんてある訳が無いだろwww
誰が作ったの?www 冫(ﾟДﾟ) 最近出した日本の資料が効いてるんでしょうねぇｗｗｗ 韓国のいう「根拠が提示された」は「妄想思いついた」の意味だからな じゃじゃじゃじゃじゃあああああああああああwwwwww >>131
藤村D？
あ、いや、今はクリエイティブフェローだっけ……… >>127
1954年のアメリカの地図でしたっけか 仮に勅令があったとして、官報に載せて発行したり外国の大使館に通知しないと全く効力がありません。
何も分かってないので即日施行と書いてるようです。 次から次へと嘘を出してくる
朝鮮人は嘘しか言えないの >>7
それよりレベル低い
誰かの発表で、当時そう認識していた。らしい
物的証拠の捏造ですらないwww 朝鮮声闘だから内容の真偽なんてどうでもいいんだろ。以前に否定された言説でも、新証拠と言い立てて来るなんていつものこと。 >1
何書いてんのかよくわからん
要するに独島ってのは、島の名前じゃなくて群島の名前で
あそこら辺の島全部をまとめて独島ってことか？ 理由なんてどうでもいいんだよ。
独島（竹島）を実効支配しているのは韓国なんだから、日本は潔くそれを認めればいいだけのこと >>144
国際司法の場で平和的に解決をするのが戦後の考えね
韓国は前時代的な支配をしているだけ
侵略そのもの 今回のユ・ミリムの発言をみると、
「独島という名前の語源は石島という言葉の方言読みであった」という主張を過去の多くの韓国人学者が支持したから、
その説は真実だった、という論理を述べているのだろう。
だが、ある時代には正当と思われていた説が、後の時代には正しくないと判断されることになった事例はよくある。
今回のユ・ミリムの主張は、明白な証拠というわけではない。
『新たな証拠が出てきた』というタイトルは勇み足だろう。
1900年10月22日の請議書では、鬱島郡（石島含む）の範囲は鬱陵島を中心に東西32km南北20kmとされ、
この中には独島（竹島）が含まれないことは明らかだ。（鬱陵島から90km離れているから）
この資料を見るかぎり、石島は独島ではない。 >>145
「1906年（明治39年）」3月、島根県官吏による竹島視察団により、鬱陵島郡守を通じて「竹島編入の事実を知らされた」にも関わらず、大韓帝国は状況を調べるよう指令を送ったきり「抗議した形跡がない。」
そればかりか、直後の同年7 月頃、「統監府」から鬱島郡に所属する島嶼と郡庁設置年月を照会された際に「その郡の所管島は「竹島」「石島」で、「東西が六十里」で「南北が四十里」で、合わせて二百余里だという。」など
「該郡所管島는竹島石島오東西가六十里오南北이四十里니合二百餘里라고하였다이다」と
鬱陵島から約92km程離れた「竹島」を「鬱島郡の範囲から除外」する形で公式回答した。（皇城新聞「鬱島郡の配置顛末」、大韓毎日申報）
「東西60里（約24km）」で「南北40里（約16km）」
石島は観音島のことですね。 >>1
ウルルン島の博物館の地図が完全になかったことにしているな、こいつら。 ソメイヨシノと同じく、
竹島が韓国の不法占拠から日本に戻ってくるのも時間の問題。 独島を石島と呼んでいたっていうのはいいとして、
それが今日本が言う竹島のことを指しているという根拠もなければ、
それで今現在所有権があるのは韓国だという根拠もなくね？ 現時点で実効支配してる自分のものなら
今更新しい根拠とか要らんやろ
必死になってるとおかしいと思われるぞ そもそもの前提が間違ってるからなw
この記事はまったく無意味ww >>154
駄目。
朝鮮が石島と呼んでたのは、観音島のことだから。 また結論ありきで解釈したのかw
ならば日本が編入を宣言した時に何も言い出さなかったのは何故だ？ 「明らかに」と付ければ真実になるなら、
「竹島は明らかに日本の領土」で一件落着。 >>144
発達障害のガキからおもちゃを取り上げると
泣きわめいたり発狂して騒いだり、煩くて面倒くさいから持たせてるだけだよ 実効支配してるニダってアメリカに言い付け言ったら見事に返り討ちになったことすら知らないこの在日は朝鮮人の中でも相当のアホやろ 「新たな証拠」ではなく、「新しく捏造した」じゃねーの？ >>163
だったら国際司法の場で話し合いましょう >>164
発達障害のガキではなく知能障害の老人ではないかと。＜朝鮮 >「石島は明らかに独島」 新たな証拠が出てきた
とあるから、読んでみたら、ポイントは二つ
* 勅令第41号(既知で、竹島と断定されない)
* ソクナムは、独島と発音が似ていて、学者も独島のこと言っている(既知で、竹島と断定されない)
これで、どうやって「新しい証拠」というのか 韓国側の実効支配が不法占拠だから、こういう駄々っ子のような行動をして、自分を安心させてるんですよ。 >>18
たぶんこいつら、毎日昨日の半分づつ記憶がなくなるんじゃないかな。
毎日記憶がなくなるって映画あったじゃん。あれみたいに。
じゃなければ、地球上では説明がつかない生命体だ 鬱霊島の斜め下の小さいやつだろう？
あれが韓国の昔の文献にも絵付きで載っていた独島という岩礁だよ
竹島とはまったく関係ない
前々から日本人が指摘しているじゃないか 実効支配の歴史がほぼ70年
日本は諦めたほうが得策と思うんだよね
日本の植民地支配の勉強料と考えてもいい
それに、日本に編入したのが1905年という日本が朝鮮を
脅迫してきた時期という欠点がある >>178
正論では日本に勝てないので屁理屈で逃げ回りたいまで読みました >>178
なら国際司法の場で話し合えばいいじゃないｗ
怖いの？
嘘がバレるから？
ねえ
怖いの？ >>178
朝鮮て日本に文明を伝えた兄国ってさかんに主張してるくせに
日本に脅迫されちゃうレベルの雑魚だったってどういうことなの？ 鬱陵島のそばの小島がお前らの独島だろ
今は埋めちまってひとつにしたみたいだが 竹島が朝鮮の領土だったなら何故併合時に竹島が含まれてなかったんですかね（呆れ） ネトウヨは見たくないものを見ないよな
侵略戦争に突き進んだ戦前の反省が欠落してる >>57
と、日本の寄生虫で人類の汚物在日韓国人が申しておる。。 >>32
と、日本の膿で人類の汚物在日韓国人が申しておる。。 >>22
と、地球の汚物在日韓国人が申されておる。 >>9
と、地球の害虫在日韓国人がおっしゃっている。 >>194
その上に捏造して事実と思い込むからなあ
本気で思ってるふしがあるからタチ悪い 先ずは、「大韓帝国」というモノが何のか証明して欲しい。
そこが定かじゃないと、勅令の法的効力の有無が論じられない。 ほら、一歩譲れば二歩押し込んでくる。
絶対に一歩も退いてはならぬ 大韓帝国って大英帝国からのパクリでしょ
日帝残滓だってのに 韓国が認識していたのは、鬱陵島に属する石島（観音島）と竹嶼（于山島）だけ
何週回っとんねん 馬鹿自民党政権は、竹島を取り戻す行動を取れよ！！
それとも、このまま韓国の不法占拠を黙認し続け、韓国に献上する積もりか？
おい、自民党支持のネトウヨ、お前ら、韓国に竹島を取られても平気なのか？ そもそも新たな証拠というものに価値はないぞ
韓国領という確信を持たずに侵略したことが浮き彫りになるだけだからな これ、第十二條で石島と竹島が併記されているってことは別物として認識さてるんじゃないの？ >>202
WWⅡ後の領土問題に関しては
どういう手順を踏むべきか
シナとともにチョンも
学びなさい >>204
勅令41号で韓国人が書いた「竹島」は、現在の日本人のいう「竹島」とは別の島であり、
鬱陵島の東2kmに浮かぶ小さな小島のこと。日本人は「竹嶼」と呼んでいる。 >>1
どれどれ今度はどんな事言い始めたんだ？と楽しみに読んでみるんだけど、
支離滅裂で一つも頭に入ってこないのが韓国人の唱え始める説。
一読してすっきりわかった試しがない。
え？ただ単に数人の学者が多発的に同じことを言い始めてるから石島＝独島に決まってる！
てこと？
ドラッグでもやってんじゃないのかと疑うほどに無茶苦茶で、
その無茶苦茶がそのまま無批判で世間に通じちゃってるっぷりに心底驚くんだよなあ。 >>9
証拠というなら公開しろ
新たな証拠と云うか捏造した証拠だろう
ならそれ持ってハーグに来い >>1
>68年以前の時点でも
あほか
勅令41号が出る以前でも呼ばれてた証拠じゃなければ証拠能力なし 朝鮮人のダメなところは、真実を希求する心がない事だよ。こんな出鱈目を作る時間全てが全く無駄になるどころか、方々を怒らせマイナスになって帰ってくる。
朝鮮人社会で、どれだけ無駄な事に労力を使っているのだろうか？ また妄想から思いついて事実だと思い込みはじめたうつ病と同じ病気だな 地図上で鬱陵島の東側３ｋｍの小島のことだろ。李栄薫先生がこれらは竹島じゃないと結論付けてたはずだが。 独島が鬱陵島の脇に有る岩礁だって証拠は山ほど有るのに決して認めないよねw >>207
ああ、そういうことか。
ﾁｸｼｮ!のことね。 >>178
もはやそんなアホな寝言ほざいてる在日もIDコロコロ一匹だけな現状見ろよ。消えたホロンのコピペ使い回して書いてるだけの無能カス チョンの捏造証拠が否定されたら、その都度ペナルティかけて痛みを与えないと、延々捏造ネタで仕掛けてくるぞ。 >>44
お前を引渡せば解決するな
すまん、逝ってくれ そもそも「独島」そのものの位置が捏造なわけで
.
1953年に米政府が作成した成した航空図。竹島（リアンクール岩礁、矢印）と韓国・鬱陵島（左）との間に国境線が引かれている。（米国立公文書館所蔵）
.
1954年に発行された「米国空軍・ジェット機用航空図」。国境線の竹島（リアンクール岩礁）側に「JAPAN」と記載されている。（米国立公文書館所蔵）
.
「never treated as part of Korea」 ＝ 「韓国（朝鮮）の一部として扱われたことは一度もない」
.
,
,
,
,
,
,
,
，
「独島は石や岩からできた島」という記述を石島と呼んでいたと歪曲したというオチのような気がする
柳ってこんなのばかり 朝鮮海の次は石島かい？まずは歴史を統一してくださいｗｗｗｗｗｗｗｗｗ >>1
「湖南（全羅道地方）出身の住民らが」
全羅道地方って西の地方だろ、東の慶尚道地方ならともかく。ｗ テコンダーで度々登場するあの壁画がまっさきに思い浮かんだｗ 乏しい半島のインスタント資料
カウンター三分（笑） ？？？
何処に竹島が石島と呼ばれていたなんて書いて有るんだ？
鬱陵島の隣の小島が勅令第41号で石島と呼称されている事を知らんかった筈とか意味不明な話を根拠にしているだけじゃねえか >>247
ハーグに誘っても、出てこず逃げているチョン。
哀れやねｗ >>247
これが確かな証拠だと思うのがチョン君の頭が悪すぎるだろ
鬱陵島の隣の小島が石島というだけの証拠だぞ
むしろ日本の主張が正しい証拠を意味不明な曲解をしているだけ 朝＝朝貢物 chao（2声）
鮮＝少ない xian（3声）
乏 し い 半 島 独島と記された昔の地図は一枚もなく、竹島の正確な位置関係を記した昔の地図が一枚もない韓国。
これでどうやって竹島は韓国の領土だと言い張れるのやら。
日本で言うならば、八丈島を指して、八丈島はハワイだと言っているのに等しいんだが。 >>1
以前から論破されているものに、それっぽい物を追加して騒いでいるだけ
「石島」の読みが訛って変化したという説は、日本が鬱陵島で行った発音調査の記録と異なっている上、何の資料にもよらないただの憶測にすぎない
この時点で「石島」が「独島」を示すものだという、今回の主張の大前提が崩れるので、韓国側の主張は成り立たなくなる 何の証拠にもなってない
石島だろうが独島だろうが、それが今の竹島のことを指す証拠が出てない 戦後のドサクサに李ラインと称し
日本人４３人殺傷３０００人以上拉致
悪辣国家韓国 >>1
2020/07/28
【竹島問題】 19世紀の日本文部省さえ「独島は朝鮮領土」と認識、という研究論文発表[07/27] [蚯蚓φ★]
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/news4plus/1595866188/44,73,330,332,362,454,455,462-466,479,480,485,486,495,500,501,508,521,523,524,545,523,524,531,549,601,615,628,629,633-655,657-668,673,677-679,691,695,715,717,722-727,733-742 454 名前：（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん[sage] 投稿日：2020/08/03(月) 05:02:43.89 ID:UALBlKDX
石島はやはり独島ではなかった！
韓国政府の内部文書で判明
https://bi●t.ly/2BQ6IWf
韓国に『外交問題叢書第１１号 独島問題概論』という資料があります。1955年に韓国政府の外務部政務局が独島問題の政府関係者向けの内部資料として作成したものです。1955年と言えば、1952年の李ライン設定による竹島強奪、同年のサンフランシスコ講和条約発効、1953年には第一大邦丸事件、1954年の日本の巡視船に対する韓国側からの砲撃事件などを経て、韓国の理不尽な態度のために日韓の対立が激化していたころです。
この中に、何となんと、「独島を鬱陵島の行政区画に編入する明示された公的記録は無い」という一文があります。
韓国側はつねづね「独島は歴史的にも国際法上も韓国の領土である」と主張してきており、その重要な根拠の一つとして、1900年に制定された勅令第41号にいう「石島」こそ現在の独島を指すものだ、と主張して来ました。
しかしながら、韓国政府は、1955年時点で既に勅令41号を検討した上で「独島を鬱陵島の行政区画に編入する明示された公的記録は無い」と判断していたわけですから、勅令第41号は現在の独島／竹島のことを規定したものではないことを確認していたことになります。
それにも拘わらず韓国政府がこれまで「勅令第41号の石島がすなわち独島である」と主張して来たと言うことは、すなわちこれは大ウソであり、韓国政府は日本と韓国の両国民を騙して来たことが明らかになりました。
455 名前：（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん[sage] 投稿日：2020/08/03(月) 06:08:50.70 ID:ocoO1pTR
2017/02/23
日本外相「竹島は歴史的にも国際法上も日本の固有の領土」
http:
//mint.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1487798650/348,351,354,925
2018/05/19
【日本府県略図】「竹島外一島」は鬱陵島 韓国側主張崩す地図発見[05/19]
http://itest.5ch.net/test/read.cgi/news4plus/1526712129/151,188,198
2007/11/28
【竹島】鬱陵島の属島、「小于島」「大于島」が描かれた朝鮮の絵図二枚を確認 「石島は独島」説否定［11/28］
http:
//news21.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1196238896/
韓国が知らない10の独島の虚偽
第6回
「日本政府は、1905年、竹島を島根県に…再確認しました。」の正当性
https:
//www.pref.shimane.lg.jp/admin/pref/takeshima/web-takeshima/takeshima04/dokutonokyogi/dokutonokyogi10-6.html
李奎遠が島項と命名したのは、島の頂上に稚竹が生えていることから、臥せている牛の項（うなじ）と見立てたからである。その島項が「勅令第41号」では石島（ソクト）となるのは、鼠項島と表記して[SomokuSomu]と訓読し、それを音読で表記したのであろう。それは反切で鼠項島を読むと、石島となるからだ。欝島郡の行政管轄区域で属島とされた二島は、竹嶼と島項（鼠項島＝石島）で、独島（竹島）とは関係がなかったのである。
その後の経緯は明らかではないが、そのほぼ二ヶ月後、1906年7月13付の『皇城新聞』には、
「欝島郡の配置顛末」と題する記事が掲載された。それは統監府が内部に対し、欝島郡の設置の顛末を
問い合わせる記事で、内部からは統監府に対して、「郡庁は霞台洞にあり、該郡所管の島は竹島・石島で、
東西が六十里、南北が四十里。合わせて二百余里」と、回答がなされたとする内容であった。
それも内部からの回答には、依拠した「勅令第41号」にはない記述があった。欝島郡の管轄範囲を
「東西が六十里、南北四十里。合わせて二百余里」とした部分で、伝統的に欝陵島一島の疆域を示す
表記がなされていた。
この内部の回答で、
「該郡所管の島は竹島・石島で、東西が六十里、南北四十里。合わせて二百余里」とされた事実は、
沈興澤が「本郡所属の独島は、外洋百余里の外に在る」とし、独島を欝島郡所属とした報告を全面的に
否定するものであった。欝島郡守の沈興澤が、江原道観察使署理春川郡守の李明来に「本郡所属の独島は、
外洋百余里の外に在る」と報告して2ヵ月後、内部は「勅令第41号」を根拠に、欝島郡の管轄範囲を
「合わせて二百余里」としたからだ。沈興澤が「外洋百余里の外に在る」とした独島は、当然、その中には
含まれておらず、欝島郡の属島でもなかったのである。 こいつらこないだの日本領の証拠がよっぽど悔しかったんだな
チョンの言われて、やられて悔しかったシリーズは続く >>108
と、日本の寄生虫で人類の汚物在日チョンコロが申しておる。。。 >>3
なんで双子の島を独島と呼ぶのかと前々から不審に思ってた。「独島」は竹島のことではない証拠じゃないかと。 10/28
日系韓国人教授・保坂祐二、「竹島は日本領」主張の米航空地図に反論「詐欺性の発表」「当時の状況についてあまりにも無知だ」 [Felis silvestris catus★]
https://fate.5ch.net/test/read.cgi/seijinewsplus/1603838396/39
39 あなたの1票は無駄になりました [sage] 2020/10/28(水) 08:48:28.97 ID:4oKdSslM0
>>34
付属島は40海里以上離れてたら無理って国際判例あるのも保坂は知らんのだろうねw >>39
SF条約に文句があるならSF条約締結国全てに戦争を仕掛けて勝利すれば良いのにね
SF条約にそう書いてあるし この石島ってのは、石柱がいっぱいある観音島な事は有名な事でしょ 日韓ともに過去どうだったかを言ってるがあんまり意味ない。
必要なのはサンフランシスコ講和条約で日本領と認められたという一点だけ 惨めな歴史しか無い寄生虫国家は日本が羨ましくて仕方ないんだよねw
臭いからこっち来ないでw 朝鮮の文献には、「半島から独島が見える」という記述が多数出てくる。
なので、これを根拠として韓国は「独島は朝鮮古来の土地」と言っている。
しかし、実は、竹島は朝鮮半島からは見えない。
文献中で「独島」と言ってるのは、実は「鬱陵島」でした、っていうオチ。
・・・って話を以前に聞いたけどね。 サンフランシスコ講和条約は連合国代表韓国、アメリカ他世界各国と日本との講和条約である
その時の条件が九州及び本州の西半分を韓国領とするとあり、独島も当然含まれているニダ 「独島の日120周年」っていうと、1900年か。
李氏朝鮮（中国の属国だったから、こういう表現になってる。国として認められていない。）
から大韓帝国、それから現在の韓国への連続性を説明して欲しいなあ。 日本が改憲して領土奪還の進軍開始したら竹島を爆破してとんずらするエラ土人の姿が目に浮かぶ 石垣島は日本だろｗ
と思ったのは俺だけだろう(´・ω・`) ハングル頭になって、漢字が理解出来なくなった現在韓国人は、音だけが重要なんだろうな。
「石」と「独」では全く意味合いが違う事が理解出来ない。 石島とかどこかわからん地名だけで
領有権主張が通用するとでも? >>1
そもそも、
おまエラ竹島の場所さえ間違って叫んでたの忘れたニカ？w サンフランシスコ条約以前の出来事なんて何の価値もない、どう―――でもいい事なんだよ。 >>288
朝鮮人が竹島領有を正当化するために
屁理屈をごちゃごちゃコネまくるから、
文章がメチャクチャ長いな。 そのうち「対馬が独島だったﾆﾀﾞ」とか言い出すんじゃね？ 1900年の勅令って、当時の朝鮮はどんな状況だったの？ >>251
日本側の記録で「独島」が出てくるのは、
1904年9月に軍艦新高が竹島の現地調査に行った際の報告。
「韓人はこの島を『独島』と表記し、日本人漁師たちは『ヤンコ島』と呼んでいる」
とある。 >>249
記事の写真に写っている文書には
欝郡の管轄区域は、鬱陵島全島と竹島、石島
とある。
この「竹島」が君の言う鬱陵島の隣の小島で、石島は独島、日本に言う竹島だよ。 万能壁画と同じで、なんでも屁理屈でこじつけをするミンジョクｗ 竹島問題については日本人は日本の研究成果をよく知らないから。
まずは幹をとらえないと。細かい話をしても分からんよ。
①元禄竹島一件(1690年代の鬱陵島をめぐる領土紛争)
➁1877(明治10)年 太政官指令「竹島外一島は本邦と関係なし」
③1905年 竹島領土編入の経緯
この三つをしっかり押さえて理解しましょう。 >>1
いつも「独」という漢字に引っかかる感じがあったんだけど、
この石島＝独島説をみて、
もしかして「単独の島や岩礁」を全部ひっくるめて「独島」と一般名詞的に呼んでたんじゃないのかという疑念がますます強まった。
明らかに全く違う海域(たとえば黄海)の島でも「独島」と呼んでいた古書がどこかにあるんじゃないのか？ >>299
まずは①元禄竹島一件から。
これはもっぱら鬱陵島をめぐる紛争なのだが、
幕府の問い合わせに対して鬱陵島とともに竹島についても、当時の鳥取藩は「わが藩の領有する島ではない」と回答。
次に➁明治十年の太政官指令
明治政府は新たな地籍の編纂に際して、島根県からの「鬱陵島と竹島はどのような取扱いにしたら良いでしょうか」という照会に対し、
内務省は「①元禄竹島一件の経緯に照らして、その二つの島は日本国領土ではないと整理するのが妥当と思われる」が、「領土の取捨は国家の重大事」なので、最終判断を太政官(今日の内閣)に仰ぐ。
太政官は内務省の判断を良しとして「竹島外一島は本邦と関係なきものと整理せよ」と指示。
ここにいう竹島は現在の鬱陵島、外一島は当時の名前で松島、現在の竹島のこと。
③の竹島領土編入の経緯だが、
内務省は「朝鮮のものである可能性大」として領土編入に反対したものの、「日露戦争中であり、戦争遂行上とても有利だから速やかに領土編入すべき」とする外務省のリードで閣議決定。
国際法上「無主地先占」論による新たな領土の取得であるにも関わらず官報にすら掲載せず、当時の大韓帝国に事前協議も事故通告もしなかった。
諸外国に気付かれぬよう秘密裏にこっそり取り込んだもの。今日堂々と領有を主張できるようなものではない。
以上の①➁③から、竹島固有領土論はウソ。
これが日本の専門家、学者の多数説。 朝鮮人はいつまで竹島を泥棒するつもりなんだろう
ハーグには出てこないで >>300
長年の空島政策から転換して鬱陵島に人を居住させることにしたが、
その政策に応じて鬱陵島に居住したのが全羅道の人たち。
その人たちが方言でトルソム、トクソムと呼びならわしたのが始まり。
トル、トクは石。ソムは島。いずれも朝鮮の大和言葉であり漢字表記ではない。
この意味を酌んで漢字表記を当て行政文書に記載したのが「石島」。
そのうちにトクソム→トクト(トは島の漢字表現)と移り、このトクトの音に漢字表記を当てると独島となる。 2020/01/31
「反日種族主義」を読む（45）
https://amin9724.livedoor.blog/archives/1076735255.html
2019/12/05
ホン・ソングン氏からイ・ヨンフン教授へ反論 ２
https://chaamiey.blog.f●c2.com/blog-entry-3295.html 2012/05/08
「ドクト」は「かめ島」とマッカーサーに手紙
https://chaamiey.blog.f●c2.com/blog-entry-1410.html
2012/05/05
「独島」は「石島」ではなくて「甕島」
https://chaamiey.blog.f●c2.com/blog-entry-1408.html
韓国政府が竹島／独島の歴史について教えを乞いに行った著名な学者は、「独島」という名前は「甕」に由来する、と言っていたわけです。すなわち、彼は「石島＝独島」説なんぞは露ほども考えていませんでした。 独島には古代国家があったらしい
水なしで生きるエラ生物？ 独島は観音嶼だと桜井女子は言っているようだがマジ？ 韓国は自信があるなら、領土主権展示館の展示論破して、国際司法裁判所に出てくるべきでは
皇后様の父君ももういないぞ 証拠を持ってハーグに行けば良いのに、
絶対に行かない。
自分が泥棒だと分かっているからな。 竹島編入には抗議することができました。
抗議できるのに抗議しない、つまりは大韓帝国が竹島編入を黙認したということ。
黙認してしまった以上、これより以前の出来事はリセット済みですね。
1904年 8月22日 ■第一次日韓協約■ 外交顧問としてアメリカ人（駐日公使館顧問）が就任
1905年 1月28日 ■■【竹島 島根編入】■■
1905年10月17日 大韓帝国外相・朴斉純が「第二次日英同盟」の条文について日英両国へ公式に抗議 ⇒【外交権が存在した証拠】
1905年11月17日 ■第二次日韓協約■ 大韓帝国の第三国への外交権は制限されたが、日韓間の外交は禁止されず
1906年 2月 4日 大韓帝国が日本海軍の用地買収について日本統監府に公式に抗議し承認させる ⇒【日韓間では抗議出来た証拠】
1906年 3月29日 ■島根県の隠岐島司一行により竹島編入を大韓帝国側が認知■ 調査を命じたのみで抗議は行わず。
1907年 4月 5日 第13回韓国施政改善協議会で、大韓帝国大臣が早稲田大学学長の処分を要求 ⇒【日韓間では抗議出来た証拠②】
1907年 6月 ハーグ密使事件※ 親書でも演説でも竹島編入への言及無し ⇒【大韓帝国が竹島編入を問題視していなかった傍証】
※平和会議が開催されていたオランダのハーグに、大韓帝国が外交権回復を訴える密使を送った事件。
日本の影響下にない密使であったため、大韓帝国が何でも自由に主張出来たが、竹島編入には一切言及しなかった。 半島の海岸に石島って地名があるんですよね
かつては島で、今は埋め立てによって陸の一部になってるけど まいどお馴染み
証拠が見つかったというだけで
証拠の内容については触れないのねん >>306
>>307
日本の軍艦新高が1904年9月に竹島現地調査に行った際の報告書で、
「韓人らはこの島を『独島』と書し、日本人漁師たちは『ヤンコ島』と称している」と記載している。
李栄薫の見解とは明らかに矛盾するが、どちらが実態を反映していたと思うか？ >>315
日本は竹島の領土編入についてそもそも韓国に事前協議も事後通告もしていないのだから、韓国が知るはずもないし、したがって抗議のしようもない。
新たな領土の編入なのに官報にさえ掲載しなかったんだから。周辺諸国に気付かれないようにこっそり国内の手続きをとっただけ。コソ泥、空き巣のふるまいだったわけでな。
しかも韓国を軍事占領して、外交権を奪い、国王と側近、官僚たちを監視下においた状態においてだから。
詭弁をいつまでも捏ねたところで恥ずかしいだけだ。もうやめとけよ。 コロコロとチョンはいうことが変わるな
自分で言ってておかしいとおもわんのか 位置も分かんない島を自国領とかほざいてたからな
そろそろドンパチの準備しとくか日本も >>321
>>315
韓国側の主張を聞くまでもなく、1980年代後半以降の日本の研究の成果として、
竹島が日本固有の領土との主張は虚偽であり、明治政府は竹島は鬱陵島とともに朝鮮の島だと認識していたのであり、
したがって1894年、1899年の明治海軍の地図でも、竹島は「朝鮮水路誌」に記載されていたのだし、日本の漁業者や起業家に韓国進出を促す出版物でも、ヤンコ島を韓国に属する島として記述している。
『韓海通漁指針』(1903年)、『最新韓国実業指針』(1904年) >>321
事前協議はしていないが、事後通告はしている。
そのときに韓国政府は日本に抗議したのか？ >>326
大日本帝国外務省が大韓帝国外部(外務省)に対して竹島を日本国領土に編入したと正式に事後通告したのか？
初耳だな。 >>327
「外務省」とか「正式に」とか、言葉遊びはみっともないな。
韓国政府は、日本政府が竹島を編入したという情報を日本の役人から入手した。
その時に韓国政府は日本政府に抗議したのか？ >>328
領土編入の事後通告とはそういうことだろ。
県の役人が嵐に遭って水と食料を補給させろと立ち寄って話したら事後通告したことになるのか？ >>329
そもそも竹島は朝鮮領土じゃないと1900年前後で先に朝鮮政府が言ってるんだが?
なのになんで通告がいるの? >>329
もし事後通告という言葉にこだわるなら、撤回しよう。
1900年3月、韓国政府は日本政府が竹島を編入したという情報を日本の役人から入手した。
大臣にまで報告を上げているから、それは適当な情報という扱いではなかったことが分かる。
その時に韓国政府は日本政府に抗議したのか？ >>331
おまえこそ何が「適当な情報という扱いではなかった」とかみっともない言葉遊びをしてるんだよ。
どういうことだよ、もっとわかりやすく言ってみろよ。 >>334
で？島は我が国の領土じゃないと先に言ってる国になんで通告の必要があるの? >>334
1906年5月の時点で、「独島が日本領土になった」という情報は
検討するべき重要な情報であると韓国政府内で認識されたということだ。
その結果、韓国政府は日本政府に抗議したのか？
それとも黙認したのか？ こんなとこでゴチャゴチャ言ってないでチョンは国際司法裁判所出てくりゃいいだろ >>336
「検討するべき重要な情報である」とかごまかさないで、わかりやすく言わないと。
「我が国わが郡所属の独島につき、島根県の役人一行が来て『日本国領土となり島根県所属となった』などという道理のないとんでもないことを言っている」という鬱陵島郡守からの報告が江原道と内部(内務省)にまで上がった、ということまでは資料で分かっている。
その後どう処理されたのかはわかっていない。
(何かの本で、日本が据えた外交顧問スティーブンスがその報告を国王の目に入らないように握りつぶした、というのを読んだ記憶があるのだが、その資料がどこの何だったのか探せていないから、それはペンディング)
日本国からの事後通告はなかったことは事実。
韓国の役人の報告でも竹島(独島)は自国領土との認識を明瞭に示している。
これは日本国内務省の認識とも一致している。
はっきりしたじゃないか。竹島は韓国領土だと。 >>338
じゃあなんで大韓地誌を国定教科書に採用したんだ?
大韓地誌では竹島は朝鮮領土範囲外になってるぞ >>338
もちろん、韓国の役人（鬱島郡守の沈興澤）の地理認識は重要だが、
最終的には韓国政府による意思表明が明らかになっていない。
そして、少なくとも内部大臣にまでは報告書が届いているのにもかかわらず、
「韓国政府としては何のアクションも起こさなかった」。
この事実は動かしようがない。
韓国の上層部の官僚はこの件を黙認した、と受け止められてもしょうがないだろう。
それに、事前協議も事後通告も無主地先占のための必要条件ではない。
また、日本の内務省の認識とはなんだろうか？
中井養一郎の請願に対応した内務省の役人が「（竹島は）韓国領の疑いがある」と言った事実はあるが、
これが内務省全体の認識といえるのかは疑問だ。
それに「韓国領の疑いがある」と「韓国領である」は全く意味が違うだろう。
むしろ、竹島が韓国領かと問われたなら「分からない」と答えるような認識だったことを示す言葉だ。 >>340
1904年9月の段階でなぜ日本国内務省が竹島を「朝鮮のものである疑いがある」と言ったかといえば、
1690年代の元禄竹島一件から1877年(明治10年)の太政官指令に至る一連の経緯を確認しているから。
そこは竹島問題の基礎中の基礎だから、「内務省全体の認識といえるのか疑問」といった程度のいい加減な憶測で
組み立てるのは論外なんだよ。
仕方ないから繰り返すけどさ。
近代国家として新たに地籍、軍事地図を編纂する明治政府は、帰属のあいまいな土地や島があったら内務省に照会するよう各県に指示した。
そこで明治九年に当時の島根県は、鬱陵島と竹島の資料を添付して、この二つの島の帰属をどうしたらよいか、内務省に問い合わせた。
内務省は5カ月をかけて独自にも調べたところ、1690年代の鬱陵島をめぐる朝鮮と日本との領土紛争『元禄竹島一件』の経緯からして、「その二つの島は日本国の領土外と判断される」が「領土の取捨は国家の重大事」なので、最終判断を太政官(今日の内閣)に仰ぎ、
明治十年の太政官指令(今日の閣議決定)によって「竹島外一島は本邦と関係なきものと整理せよ」との最終判断が下され、内務省はこれを島根県に通告した。
海軍が作った地図でも、1894年、1899年の版では竹島は鬱陵島とともに朝鮮として「朝鮮水路誌」に記載され、「日本水路誌」には記載されていないの。 1905年の竹島領土編入は、竹島が朝鮮のものであることを重々承知の上で、
竹島を日本のものにして監視塔を設置するのが日露戦争遂行上きわめて有利との判断から、
諸外国に気付かれぬよう秘密閣議で領土編入を決め、官報にさえ掲載しなかったというものなのであり、
今日に正々堂々と領有権を主張できるような性質のプロセスではなかったの。
この実質、実態をよく理解したうえでものを言わないとな。 当時の学者を駆逐してから出てくる学者の主張って嘘くさくね？ >竹島が朝鮮のものであることを重々承知の上で
主観が入ってるただの妄想。疑いがあるから役人を郡守によこしてわざわざ確認しにいってんだろ
そこから何の反論もしてないよね
そもそも朝鮮は竹島の位置を把握できていなかった。これが全てだよ
当時の国定教科書にもあるように、韓国の東端には竹島は含まれていない >>344
1906年3月の島根県役人一行が鬱陵島に立ち寄ったのは、当初の予定にはなかったの。
竹島を現地調査した際に、嵐に見舞われてまっすぐに島根に戻れなかったから、水と食料を補給するためにやむなく鬱陵島に寄っただけ。
君は順を追って物事の理解を組み立てるのが苦手なようだから、アドバイスさせてもらうけど、
まずは①元禄竹島一件、➁明治十年の太政官指令…についての理解がしっかりあってこそ、
③1905年の竹島領土編入のプロセスの意味が分かるわけ。
それにはまず、堀和生、内藤正中、池内敏、東郷和彦といった人たちの論文や書籍の何冊かには目を通して消化しておかないと。 韓国側の主張の妥当性の検討は三の次、四の次の話であってね。
まずは、日本国の国文書に基づいて、日本の竹島に関わる史実と認識の推移がいかなるもので、
1905年の領土編入のプロセスが実態としていかなるものであったかの把握が要なのであり、
それは1987年の堀和生論文以降、国内の専門家の論争を経て、1995年頃までには多数説が整理されたわけ。
その多数説の核が先ほどから言及している①元禄竹島一件➁明治十年太政官指令③1905年竹島編入で、
一点に集約すると、幕府も明治政府も竹島は朝鮮のものと認識していた、竹島が日本の固有の領土という主張は虚偽、ということになる。 >>341
太政官指令の中で、竹島が朝鮮のものと書いてあるのだろうか？
書いていない。
竹島に関する「一連の経緯」と言われても困ってしまう。
竹島が朝鮮水路誌に書いてあるのは、
単純に当時の竹島が日本領土外だから、日本水路誌に書くことはできず、
朝鮮水路誌に書かざるを得なかっただけのことだ。
そもそも「朝鮮水路誌に記載された島 ＝ 朝鮮領土の島」ではない。
たとえば、朝鮮水路誌にはワイオダ岩という朝鮮半島から遠く離れた海域にある架空の島も記載している。
この岩は、北海道の奥尻島の西へ200kmの位置にあるとされた。
距離でいえば日本に一番近く、次に近いのはロシアの沿海州だ。
最も近い朝鮮の土地である豆満江河口までは500km以上も離れ、明らかに朝鮮領土ではない。
それでも朝鮮水路誌に書いてある。
おそらく、日本海にある日本領土ではない島はすべて朝鮮水路誌に書くという方針だったのだろう。
竹島に対する1905年までの日本人の認識は「帰属不明の島」だ。 もう「独」ですら無いって言う
こいつ等自身、漢字の意味が分かんなくなってんだろうな
（孤独な、ポツンとした、島 いちいち、面白すぎるｗ
まあ、歴史とか、まともに研究したことが無い
エビデンスが、なぜエビデンスになり得るとか、分からないミンジョクならではだな コイツらの論理を使うとアンドロメダも自国領に出来る 江戸時代から日本が実効支配してる。
そのまま明治政府へ受け継がれた。
コリアの出てくる場がないよ。 戦後のドサクサ紛れに竹島を盗んだ韓国
【竹島】日本が一番弱い時に竹島を取った韓国 下條正男・拓殖大教授
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/news4plus/1539130079/
韓国 『 竹島不法占拠 』 の歴史 日本人の死傷者４４人
www.news-postseven.com/archives/20101022_4077.html
竹島の領有権に関する我が国の立場と韓国による不法占拠の概要
www.mofa.go.jp/mofaj/area/takeshima/gaiyo.html
【竹島を考える講座】韓国は不法占拠をどう正当化させていったか 日韓が交換した口上書を読み解く[10/6]
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/news4plus/1507274959/
【国民防衛軍事件】
朝鮮戦争中の1951年1月に、韓国の国民防衛軍司令部の幹部らが、国民防衛軍に供給された軍事物資や
兵糧米などを横領した事件。横領により9万名余りの韓国軍兵士が餓死したとされる。
この事件によって、韓国陸軍本部では李承晩への反感が高まった。
李承晩はこの韓国民の不満をそらすために1952年1月18日にアメリカ等の国際的な反対を押し切り、
李承晩ラインを一方的に宣言し、竹島の不法占拠を開始した。＜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ここ重要
ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%BD%E6%B0%91%E9%98%B2%E8%A1%9B%E8%BB%8D%E4%BA%8B%E4%BB%B6 >>347
太政官指令「竹島外一島は本邦と関係なし」
この「竹島」は今日の鬱陵島、「外一島」が当時の呼び方で松島、今日の竹島だ。
君の言う通り、「竹島外一島は朝鮮のものであり本邦と関係なし」とは書いてないよな。
だからこの二つの島は朝鮮のものではなく、日本にとっては帰属不明の島だ、ということになるのか。
ならないよ。当時の竹島(現鬱陵島)が朝鮮の島であったように、当時の松島(現竹島)も朝鮮のものだという理解だったの。
日清戦争に勝利した後、日本政府は日本の漁民や事業者の朝鮮進出を奨励するようになるが、
1903年発行の『韓海通漁指針』、1904年発行の『最新韓国実業指針』、1905年刊の『韓国新地理』のいずれにも
竹島は『ヤンコ島』として「鬱陵島から東南30里の海上にある無人島」で、江原道所属の朝鮮の島と紹介されている。
中井養三郎が竹島を朝鮮の島だと思っていたのも当然のことだ。それが事実だったから。 >>356
1904年9月に竹島の現地調査を行った軍艦新高の報告書では「韓人はこの島を『独島』と表記し、日本人漁師たちは『ヤンコ島』と呼んでいる」と記載してるしな。
この現地調査だって朝鮮の島であることを大前提に、この島に監視塔の設置が可能かどうかを調べたんだから。 >>342
あ、ついに手前勝手な価値判断入れだしたw
客観的な第三者装ってたのに、辛抱の足らんやっちゃww >>345
内藤【韓米合同委員会】正中ww
あんなのが書いたシロモノに目を通してドースルww 内藤は韓米合同委員会を根拠にSF条約で竹島を韓国領にしたと言ったんだっけ？
ブーメランだな
https://www.pref.shimane.lg.jp/admin/pref/takeshima/web-takeshima/takeshima08/iken-C.html?site=sp
内藤正中『竹島＝独島問題入門--日本外務省「竹島」批判』2008,p.53は、戦後の竹島爆撃演習について
「1953年3月19日韓米合同委員会の決定で指定が解除される」としているが、これは事実であろうか？
著者に出典を照会したところ、内藤正中・金柄烈『史的検証竹島・独島』岩波書店2007,p.202の金柄烈氏の説によるとの回答を得ました。
しかし、この記述は、米韓ではなく「日米」合同委員会の間違いだと考えられます。 堀ってこの大韓全図の于山を間違いなく竹島と書いた奴だよね
内藤は江戸時代の奉書をもって「朱印船だ、幕府が
外国船と認識するしてた証拠だ」とか書いてなかったっけ？
内藤じゃなくシン・ヨンハだったかな
https://blog.goo.ne.jp/utak_001/e/0c46d354d8215b217955925a174a51a5 >>357
外一島が竹島と仮定しても日本の放棄によって無主地になるだけ
んで島根編入により実効的に先占取得が成立
韓国に求められているのは日本の活動でも認識でもない
大韓帝国が竹島を実効支配していた疑義のない証拠
これが証明されない限りたとえ日本が竹島を大韓帝国領だと考えて放棄してたとしても錯誤でしかない
インドがコロンブス（スペイン王の特許あり）の認識を根拠にアメリカ大陸の領有権を主張するようなもんだ 日本が朝鮮領と「認識」していれば朝鮮領とか、すごいな日本。
「認識」ひとつで他国の領土を決定とか、神か？ 神なのか？ >>357
大韓帝国はそう思ってないようだが?
勅令41号の請議書でも国定教科書に選ばれた大韓地誌でも竹島は朝鮮領土じゃないとしている 強制連行の新たな証拠として
何度も白馬を発掘してくるのと同じか。 >>356-357
以下の経緯が全て。これとSF条約の経緯からして日本領というのはどうやっても動かないよ >261
それ以外の全ての要素は領有権根拠として扱うには蛇足にしかならない
最後はICJ解決しかないんだから、いくらごねたって徒労にしかならない
2020/01/31
「反日種族主義」を読む（45）
https://amin9724.livedoor.blog/archives/1076735255.html
その結果１９００年、鬱陵島郡域を画定するとき、独島は除外されていた。
周知のとおり１９０５年、日本は独島を自国の領土に編入した。ある契機で独島の履歴を調査し、
それが朝鮮王朝に所属していないことを確認してからのことだった。
一年後の１９０６年、その事実を偶然知った鬱陵郡守が、「本郡所属の独島が日本に編入された」と報告したが、
中央政府はそれに対し何の反応も示さなかった。すでに日本に外交権を奪われた保護国だったからだ、という弁明は困るのだ。
第三国との外交の権利を奪われていたとしても、自らの国土と人民に対する支配権は残っている独自の国家だった。
大韓帝国が日本に異議を唱えなかったのは、独島に対する認識がない中、日本の行為を大して重要なことだと思わなかったためだった。
まさにこの部分が国家間領土紛争の「決定的時点（critikal point）」だと思われる。
日本が独島を自国の領土に編入する際、それを認知した大韓帝国は異議を唱えなかった。
そのため今日韓国政府が、独島問題を国際司法裁判所に提起しようという日本政府の主張を受け入れられない立場にあるのは、
誰もが知っている事実だからだ。 内藤正中 島根大学名誉教授 専攻:地域経済史 2012年没 享年84才
専攻の地域経済史では目だった活動はないが、島根県の教職員組合をまとめ上げた活動家としての実績が評価され
経済学部の存在しない島根大学の教授に就任。
日本教職員チュチェ思想研究会（！）の全国集会に招かれて記念公演を行う一方、
韓国から「良心的日本人」に認定されるなど、南北朝鮮双方から評価が高い。
なお、彼の研究者としての姿勢を詳しく知るためには『韓米合同委員会』で検索することをお薦めします。
「日米合同委員会」の誤訳だった『韓米合同委員会』を一次資料の確認もせずに鵜呑みにし
「アメリカが竹島を韓国領と認めた証拠」と主張。
その後、誤訳だったことが判明した後になっても、公表も訂正もせずに同じ主張を継続する。
このような研究者の記した「学術書」に対し、お金を惜しむのは当然としても、
多少なりとも時間を費やす価値があるのか、良く考えるようアドバイスします。 >>1
ねつ造が絶えないバ韓国には死の未来しかないね >>369
この『反日種族主義』の李栄薫氏が竹島問題にあまりに粗雑で粗暴な論を展開しているのが分かって参考にはなったよ。
根拠のない断言を多用しているね。
https://amin9724.livedoor.blog/archives/1076735255.html
「その結果１９００年、鬱陵島郡域を画定するとき、独島は除外されていた」と断言しているのだが、
「独島が除外されていた」とする具体的な根拠は何も示さずに頭から決めつけて見せただけだ。
1911年に在米コリアンたちが出版した李承晩著『独立精神』に所載の「朝鮮地図」にある鬱陵島の南に描かれている「トルド」がまさに勅令41号にある「石島」だ、というのはその通りだと思うが、
「この地図によって石島が独島ではないことが明確になった」と断言しているのだが、これももまた全く根拠を提示せぬ決めつけに過ぎない。
李栄薫はいったい、この地図の「トルド」が今日のどの島に当たると考えているのか、それには言及がない。
この地図の「トルド」(石島)は、竹島の西島と東島をうかがわせるような小さな二つの島として描かれている。
この形状からしてむしろこの「トルド」(石島)こそまさに今日の竹島＝独島を表していると見ることができるのではないか。
以上、『反日種族主義』の記述を見る限り、李栄薫の竹島に関する論は、まったく実証性のない思い込みと断言に過ぎず、日本の研究成果に照らしても何ら酌むべきものがないことがよく分かった。 >>372
> 「トルド」(石島)は、竹島の西島と東島をうかがわせるような小さな二つの島として描かれている
笑うところか
いつから竹島が90km移動した鬱陵島の南にきたんだ？
ちなみに鬱陵島南には獅子岩とか亀岩とかある なんにしたって、実効支配してる韓国のほうが有利
日本政府は遺憾砲打つだけでビビりだから何も出来ない
この先、地球が滅びるまで独島は韓国が支配する
日本がどんだけ資料を捏造して出してきても無駄なんだよな
これが事実なんだよ
俺たち日本人は負けなんだよ >>356
太政官指令、朝鮮水路誌は竹島を朝鮮領土とみなしていたという根拠にならない、
という点について反論は無いか？
『韓海通漁指針』、『最新韓国実業指針』、『韓国新地理』
については、朝鮮の範囲として東側の境界を東経130度35分としているようだ。
東経131度にある竹島を朝鮮領土とみなしていたかと言われれば、それは怪しいだろう。
それに、当初は「竹島は朝鮮領」という認識を持っていた中井養三郎についても
政府要人から説明を受けてあっさり認識を変えている。
「竹島は朝鮮領」という認識はその程度の曖昧なものだったということだ。
あと、軍艦新高による現地調査が竹島を朝鮮の島であることを前提にしていたという話の根拠は何？ >>374
韓国がいくら税金を投入して占領しても韓国領にはならない
遺憾砲により「平和的な実効支配」という国際法の要件が成立しない >>374
公式な抗議が継続されている以上国際判例により韓国領土には永遠にならない
これが法治制度 >>375
反論したでしょ。ちゃんと読みなさいよ。
https://www.nul.nagoya-u.ac.jp/libst/pdf/annals_12_02.pdf
「日本水路誌」は日本領海を他と区別して明示する目的で1892年から順次刊行された。
日清戦争勝利後1895年の下関条約で台湾や澎湖島が日本領土になると、1897年の改定版には、それらは「日本水路誌」に載せられていった。
1897年版「日本水路誌」第四巻本州北西岸の項には、隠岐の島までが含まれるのに止まり、リャンコールト列岩(竹島)の記載はなく、
1894年版・99年版の「朝鮮水路誌」には「リアンコールト列岩」として掲載されている。
1907年6月刊行の「日本水路誌」第四巻本州北西岸項には「竹島」が記載される。
海軍水路部が作った朝鮮の海図「朝鮮全岸」には刊行年次の異なる3つの版があるが、
1896年版には「リアンコールト岩」(竹島)が含まれており、
1906年版からは除外されている。 >>375
曲学の輩 下條正男の説を真に受けてたらダメよ。
まともな学者の本を読まないと。
入手しやすいものだと、池内敏さんの『竹島 もうひとつの日韓関係史』(中公新書)とか。 無主物先占だから宣言だけしてもダメ
ちゃんと占領した証拠出さないと >>372
韓国の古地図では、鬱陵島の南側に小岩島がいくつも並べてるものが多い
獅子島や亀島などの南岸沖の奇岩が名勝となってて古くからの観念となってるんだろう
8/19 真夏の大邱&鬱陵島旅 鬱陵島編④ 島で唯一日本語可の観光タクシーでAコース周遊①
https:
//ameblo.jp/byonjeonju2/entry-12305189789.html
https://stat.ameba.jp/user_images/20170827/15/byonjeonju2/21/0b/p/o0524042814014252139.png
2008.7 神秘なる奇岩の島 鬱陵島（ウルルンド）
https:
//4travel.jp/travelogue/10280701
https://cdn.4travel.jp/img/tcs/t/pict/src/14/71/73/src_14717360.jpg 于山島
https:
//ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%8E%E5%B1%B1%E5%B3%B6
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/79/Gwang_Yeodo_18th_century.jpg
広輿図
竹島問題に関するQ&A
https:
//www.mofa.go.jp/mofaj/a_o/na/takeshima/page1w_000022.html
https://www.mofa.go.jp/mofaj/area/takeshima/images/gaiyou/img27.gif
▲「靑邱圖」(1834年)の「鬱陵島図」(天理大学附属天理図書館蔵) 竹島問題への意見 > 質問-B．明治から第二次世界大戦末
https:
//www.pref.shimane.lg.jp/admin/pref/takeshima/web-takeshima/takeshima08/iken-B.html
https://www.pref.shimane.lg.jp/admin/pref/takeshima/web-takeshima/takeshima08/iken-B.data/3.JPG
資料３『大韓地誌』所収「江原道図」 >>381-383
そして鬱陵島の旧称が于山島で、いずれも大きな丘（山）の島を意味している
意味が同じなのだから同じ島のことなのだが、
鬱陵島に長く空島政策を敷いたために島の事情に疎遠となってその同一性が揺らぎ、
ある時期から別の島として併存させている地図が出現し始めた
あるいは附属島の竹嶼（チュクト）のことを于山島と呼んだり、大于島（観音島は小于島）と呼んでる時期もある
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0d/%E9%AC%B1%E9%99%B5%E5%B3%B6%E5%9B%B3%E5%BD%A2%281699%29.jpg/615px-%E9%AC%B1%E9%99%B5%E5%B3%B6%E5%9B%B3%E5%BD%A2%281699%29.jpg
鬱陵島図形
この于山島は、竹嶼（チュクト）を指しているなら鬱陵島の東側に記されるところが、
西側に描かれてる地図もある。
これは于山島と鬱陵島が同一島なのか判然としなかったためだろう。
判然としない于山島が、時に鬱陵島の西側に描かれているという事実は、
まさしく于山島は独島（竹島）ではないということを証明している
于山島は竹島ではない
https:
//www.knak.jp/munikai/FYI/takeshima-2.htm
https://www.knak.jp/FYI/takeshima/paldo-chongdo.jpg
八道総図 >>384
この鬱陵島と于山の名を併記した地図が、
『独立精神』所載の「朝鮮地図」と酷似している
違いは于山の文字が東側か西側かでしかない
竹島問題に関するQ&A
https:
//www.mofa.go.jp/mofaj/a_o/na/takeshima/page1w_000022.html
https://www.mofa.go.jp/mofaj/area/takeshima/images/gaiyou/img28.gif
▲「大韓全図」(東洋文庫 所蔵)
https://livedoor.blogimg.jp/amin9724/imgs/2/b/2bf0260b.jpg >318
・「朝鮮地図」（李承晩著『独立精神』 所載）
このことが意味することは、
『独立精神』所載の「朝鮮地図」において、
鬱陵島の西側に記載された島名「トルド（石島）」とは、「于山」を意味しているということだ。
すなわち鬱陵島の別名のことである。
一方で、上述した通り、于山とは竹嶼（チュクト）を指している場合もあるのだから（鬱陵島の東側に記述された場合）、
トルド（石島）とは竹嶼（チュクト）のことであり、
勅令41号に記された「竹島石島」とは、「竹嶼（チュクト）と石島」という意味ではなく、
「竹嶼（チュクト）すなわち石島」という意味だとする解釈も成立し得るのではないかと思われる。 >>379
シレッと内藤正中除外してやんのww
ウンウン、こーゆー姑息さこそが韓国側の特徴だよねw >>378
勅令41号や大韓地誌を国定教科書に採用したことで大韓帝国は竹島は朝鮮領土じゃないとしている
1900年以前の日本の資料を出したところでこれらにより結果1900年時点で竹島は無主地だということにしかならない >>378
いや、反論になっていない。
君が主張したいのは「日本人は竹島を朝鮮領土だと認識していた」だろう？
しかし君が証明しているのは、あくまで「日本人は竹島を日本領土だと認識していなかった」という点のみ。
この2つはイコールではない。
君が提示した池内さんの論文でも結論部分でそのように述べているではないか。
「朝鮮水路誌に記載された島 ＝ 朝鮮領土の島」ではない根拠については>>347に述べたとおりだ。 >>306 >>318
> イ・ヨンフン教授は、その地図で鬱陵島の左側に表記された文字を「トルド」と読んだ。そしてその「トルド」がすなわち「石島」というのだ。
>だが、筆者は、その地図上の表記を「トルド」でなく「ウルド」(鬱島)と読んだ。
https:
//chaamiey.blog.f●c2.com/blog-entry-3295.html
https://blog-imgs-134.fc2.com/c/h/a/chaamiey/2578_66_02.jpg
https:
//amin9724.livedoor.blog/archives/1076735255.html
https:
//livedoor.blogimg.jp/amin9724/imgs/2/b/2bf0260b.jpg
いや、無理だろ。どう見ても左側の文字は「トルド（石島）」だ
톨도
; トルド
우르
; ウルド
울능도
; ウルルンド >>385
小于島＝観音島＝島項＝鼠項島＝石島
観音島は元々は岬という認識で、島として扱われてなかった
それを島として明記する際に、
ちょうど鬱陵島を鬱島と（二文字に）改称するという勅令41号に趣旨に沿って、
鼠項島（＝観音島）を同音の石島と改称した。
鬱陵島の地図には、その古名の于山が併記されてることがしばしばある
于山島という島名があぶれて残ってるんで、どこにあるやらと扱いに困ったんだろう
それでやむなく鬱陵島に併記してしまってる
同じように（鼠項島→）石島は、新たに命名されたも、
元来は岬の認識だから、そのうちそれがどの島のことか分からなくなってしまい、
どこかにはあるんだろうから、これもとりあえず併記しておこうという発想に至ったはずだ。
一方、竹島は竹嶼（チュクト）のことだから改めて明記するまでもない
結果として鬱陵島の東隣に石島の名だけが記載されている
これはちょうど鬱陵島の東隣に于山島の絵が書かれてる地図と同じである。
石島が小于島と呼ばれていたことがあるのも、
于山島という鬱陵島の別称が、いつのまにか竹嶼（チュクト）の別称になってしまったり、
竹嶼（チュクト）を大于島と呼んだりしてしまってるのと同じ背景によるもので、
既に他の名前で代替されてしまった島の古名が、使われずに余ってるのを
捨てるわけにもいかず、併記しておいたのだろう
従って、石島というのはいろんな面で于山島（鬱陵島）の附属島であり一部分のことなのである。 >391 一部修正
→ 結果として鬱陵島の西隣に石島の名だけが記載されている（『独立精神』「朝鮮地図」） ホン・ソングン氏からイ・ヨンフン教授へ反論 ２
これは勉強になるな。 反論？ 聞くだけムダ。どうせ大したことは言っていない。 磐井の王は韓国人だった。
それを継体が侵略した。九州は韓国に返すべき つか、コイツは何？
領域権原として「征服」がまだ有効な時代の話を延々と続けて「同義的責任」とか言いたいわけ？
それとも半月禿のように「狼どもの国際法は（韓国に都合が悪いから）無視して良し」とでも言いたいの？
あるいは「固有の領土」という日本の主張を崩しさえすれば、日本領でなくなるとでも？
そこまで言いたいのなら、まず、李ライン時に既に不法化していた「征服」を今でも続けてる韓国に文句言えよ。
そんで、一度併合されて国体すら失ったくせに「独島は韓国『固有』の領土」とか寝言言ってる韓国政府を問いただせや。 国際裁判で抗議のない実効支配の証拠がある国を実効支配の証拠がない国が負かしたことはないからね
韓国は今更騒いでも権原を取得できん どうせ勅令第41号(2019.10.31制定)とかだろ >>1
読み違うじゃない
ﾍ(ﾟ∀ﾟﾍ)ｱﾋｬﾋｬ >>391 訂正
→ これはちょうど鬱陵島の西隣に于山島の名前と絵が書かれたり(八道総図>384)、
あるいは東隣に于山の文字や絵が記されてたり(大韓全図>385、広輿図,鬱陵島図>384、江原道図>383)するのと同じである 韓国の竹嶼（チュクト)が、
日本の鬱陵島に対する旧称である「竹島」と被ってしまうだろ?
韓国勅令41号は竹嶼（チュクト)を「竹島」と簡略字で記しているから尚更だ
韓国政府は日本の竹島との区別を図って竹嶼（チュクト)に別名を与えたとは考えられないだろうか？
それゆえ竹島石島(竹島すなわち石島)だ。
ところが後年になって石島は竹嶼とは別の島名だと錯誤されてしまったと。 >>261
実事求是〜日韓のトゲ、竹島問題を考える〜 第34回. 事実無根。韓国の「独島の日」について
https:
//www.pref.shimane.lg.jp/admin/pref/takeshima/web-takeshima/takeshima04/takeshima04-2/takeshima05-p.html
https:
//www.pref.shimane.lg.jp/admin/pref/takeshima/web-takeshima/takeshima04/takeshima04-2/takeshima05-p.data/jitsujikyuze2-3-2.JPG
（図３）海図306号「竹邊灣至水源端」所収「鬱陵島（松島）」（部分）（1909年刊行、鬱陵島は1908年測量）
독도 본부 （独島本部）
http:
//dokdocenter.org/dokdo_news/index.cgi
한국의「독도의 날」은 사실무근 （韓国の「独島の日」は事実無根）
http://www.dokdocenter.org/dokdo_news/print_paper.cgi?action=print_paper&;number=10534
http://www.dokdocenter.org/dokdo_news/wys2/file_attach/2011/12/21/1324438792-90.jpg
「独島の真実（Truth of Dokdo）」について。
1905年、日本の独島編入は無効① - 竹島問題・日本領土
http:
//windows2012.bakufu.org/takeshima6a.htm
http:
//windows2012.bakufu.org/1909kaizu_so_moku_somu01.jpg
海図306号「竹邊灣至水源端」部分。 >>1 >404
「独島」は「石島」ではなくて「甕島」
https://chaamiey.blog.f●c2.com/blog-entry-1408.html >307
崔南善（チェ・ナムソン、1890年～1957年、朝鮮の文学者・歴史家）は、戦後に韓国政府が竹島を奪取しようとして、
「竹島／独島を韓国領土とする歴史的根拠はどんなものがありますか？」と聞きに行った相手の人物でもあり、
竹島問題の論争において結構重要な人物です。
1948年に発行した『朝鮮常識』という本で、朝鮮の領土の東端を「東経130度56分23秒 慶尚北道鬱陵島竹島」と書いた人物でもあります。
竹島／独島の東経は131度55分ですから、彼は竹島／独島は全く朝鮮の範囲と考えていませんでした。
崔南善は、独島はその形が「甕」(かめ／韓国語でトクあるいはドク)に似ているからドクソムと呼ぶようになった、と言っています。
近世、付近の居民の間では、島の形がトク（甕・かめ）のようだとして、普通、「ドクソム」と呼ばれたところだ
（鬱陵本島のごく近くにも別のドクソムがある）。
『鬱陵島と独島－韓日交渉史の一側面』（1953年 崔南善） の「独島＝ドクソムの概観」の項
http●//outdoor.geocities.jp/yabutarou01/a.html
→ https://take8594goole.wiki.f●c2.com/wiki/%E5%8F%AF%E4%B9%8B%E5%B3%B6%EF%BC%88%E5%B4%94%E5%8D%97%E5%96%84%EF%BC%89
「ドクト」は「かめ島」とマッカーサーに手紙
https:
//chaamiey.blog.f●c2.com/blog-entry-1410.html >307
これは崔南善の遺稿ですが、実際にこの内容の手紙が1948年8月5日付けで韓国の「愛国老人会」（会長：曺成煥）から
マッカーサーに送られています。つまり、崔南善が原稿を書いたわけです。
この中では、竹島のことを、
a small island called "Docksum" in Korean name, meaning a small pot-shaped island
と表現してあります。マッカーサーに「ドクト」は「かめ島」と言っちゃったわけですね。
ホン・ソングン氏からイ・ヨンフン教授へ反論 ２
https:
//chaamiey.blog.f●c2.com/blog-entry-3295.html >306
それは赤字にした部分、すなわち「1948年に憂国老人会がマッカーサー司令部に送った請願書」でも独島を「ドクソム」と呼んでいる、
という部分なのだが、その憂国老人会の手紙では、「ドクソム」という名前は甕(かめ、韓国語で「トク、ドク」という)の形をした島の意味だ、
と明記してある。 >405 修正
→ https://take8594goole.wiki.f●c2.com/wiki/%E5%8F%AF%E4%B9%8B%E5%B3%B6%EF%BC%88%E5%B4%94%E5%8D%97%E5%96%84%EF%BC%89 観音島の別称である鼠項島を石島と表記したという説が有力だと思うが、
別の見方としては>>300の考えもあり得る気がする
鬱陵島近傍に存在してる全ての小島や岩礁>381の総称として使ってるのではないかと
・勅令41号の「竹島石島」では、石島とは観音島のことと思われるが、竹嶼以外の、鬱陵島に附属する全ての岩島を指している
・李承晩「朝鮮地図」>304の中の石島とは、鬱陵島に附属する竹嶼を含む全ての岩島のことを指している、
もしかしたら鬱陵島本島まるごとに対して石島の別称を併記してる
こういう可能性もあり得る >>407
普通に考えれば勅令41号の請議書に鬱陵島とその周囲2ｋｍの範囲が書かれてるんだからその範囲内の島ととるでしょ >>407の論は、「独島」についてではなく、あくまで「石島」について>300の発想だけ借用したものな
「石島」というのは特定の島のことではなく、
鬱郡の範囲にある岩礁や岩みたいな小島の全てを普通名詞で表してるという説 >300
係争の「独島(竹島)」は「甕島」の同音から転じたものだろうけど、
“独島”という単語自体は普通名詞で、
日本の大島、小島、みたいな語感の言葉らしくて、他にも使われてる>405
> 鬱陵本島のごく近くにも別のドクソムがある
これ以外にも別のまるで違う場所の島を「独島」と書いてる文献を見たことがある >>403
下條正男じゃあるまいし(竹島すなわち石島)なんて並列の仕方をするわけないだろ。竹島と石島は別の島だ。
勅令41号の竹島は竹嶼、石島は独島だよ。 >>411
もしかして19世紀末の鬱陵島への移民は大部分が全羅道の出身者だという嘘を信じている人？ >>411
鬱陵島(于山島)の付属島は歴史的に竹嶼(大于島)と鼠項島(小于島)の2島だとはっきり確定してる こんなこと議論になってること自体がおかしい
どの地図もこの2島が特別に命名されてるんだから、
石島が鼠項島(観音島)でないなら、
なぜ観音島は外されたのか説明してもらわんと >>411
その解釈だと請議書に書かれてる範囲が矛盾する >>411
内藤"韓米合同委員会"正中なんて似非歴史学者を鵜呑みにしてるヤツから何言われてもなぁ…ww さすがに「竹島は日本固有の領土です」とはもう言わなくなった。
元禄竹島一件と太政官指令が分かっているから。
あとは、
内務省は「朝鮮のものである疑いのある島だから」と中井養三郎の領土編入願を却下したのに、
外務省が「日露戦争遂行に有利だから至急日本のものにしてしまえ」ということで閣議決定に至っている。
韓国に事前協議も事後通告もせず。新たな領土の取得なのに官報にさえ公示しなかった。
これを押さえていれば、頭に血が上ることもないわな。 よし、じゃあその証拠とやらを持って国際裁判所行ってみようぜ。 >>418
日本政府の建前としてはまだ掲げているよな。
でもこの板で細かい話を書き込むくらいの人たちになると、
もう固有領土論は成立しないと分かっているから言わないな、ということよ。 >>419
占有している側からするとわざわざ国際裁判所に持ち込みはしないよな。
日本だって尖閣諸島の問題を国際裁判所には持ち込まないだろ。 日本国民の8割方が
①元禄竹島一件
➁太政官指令
③戦争遂行目的で竹島を急遽秘密裏に領土編入
この三つをしっかり理解すれば、もう竹島問題は解決したも同然じゃないの。
そして韓国に渡したらいいんだと思う。日韓関係が画期的に改善すること間違いなしだ。
どうよ？ 誰も見てないのにIDコロコロがすげー知ったかしてるのがまじでうけるwwwwバカにすればするほどぼろが出るから笑えるんだよなこいつwwww >>421
中国がICJに提訴するなら応訴するって明言してる日本と
三度に渡って日本のICJへの付託のお誘いからトンズラしてる韓国とを
一緒にしないでくださいなw >>422
韓国国民の全てが国際法をしっかり理解しても、解決しないだろうな
遵法精神皆無だからw >>420
お前のあげた 太政官指令 →竹島は日本領土じゃない
勅令41号の請議書・大韓地誌 →竹島は朝鮮領土じゃない
結論 竹島はどこの領土にもなったことがない無主地
その無主地を日本が領土として1905年に編入
これが竹島は日本固有の領土ってことになるだろ >>427
勝手に内輪で「無主地」ってことにしただけのことで、事実確認はしてないから。
内務省ははっきり「朝鮮のものである疑いあり」として領土編入願を却下したのに、
大韓帝国に事前協議も事後通告もしていないんだから。
1870年4月、朝鮮に派遣された外務省員の報告書『朝鮮国交際始末書』では「竹島松島朝鮮付属に相成候始末」とあり、
『韓海通漁指針』(1903年)、『最新韓国実業指針』(1904年)、『韓国新地理』(1905年)など日本人が執筆した当時の韓国進出ガイドブックのいずれにも、
竹島は韓国江原道鬱陵島の属島「ヤンコ島」と記述されている。『韓海通漁指針』に至っては、「晴れた日には鬱陵島の山の峰から見える」とまで書いてあるぞ。
竹島は鬱陵島の属島で朝鮮のものだというのが日本側の常識だったんだよ。だから中井養三郎も朝鮮のものだと思っていたし、だからこそ当初は大韓帝国に交渉して竹島を貸し下げてもらおうとしてたんだろ。 >>429
勅令41号の請議書出したの誰?
大韓地誌を国定教科書に採用したのは誰? >>429
日本側の認識は勅令41号の請議書・大韓地誌 これらが出た時点で無意味なんだよ
1900年以前日本が竹島は朝鮮領土だと認識していた場合
勅令41号の請議書・大韓地誌を国定教科書に採用したことで日本は竹島は朝鮮領土では無く無主地だと認識を改めた
そのうえで無主地を日本領土に編入
結果日本固有の領土となる
1900年以前日本が竹島は日本領土だと認識していた場合
勅令41号の請議書・大韓地誌を国定教科書に採用したことで日本は竹島は朝鮮領土ではなく古来から日本領土だと確信した
結果日本固有の領土となる
どっちのパターンでも結局結論は日本固有の領土となるんだよ >>429
ちなみに勅令41号の請議書を大韓帝国の内輪だけとするのは無理だぞ
請議書作成のため調査された内容を基に1900年6月に日韓合同の審問を行ってるからな
あと確かそのために調査に日本人も同行してたはずだぞ >>432
1900年6月の鬱陵島日韓合同調査の報告書を貼っておきますね。
http://db.history.go.kr/item/level.do?levelId=jh_014_0130_0470
日本からは釜山領事館の赤塚正助が参加してます。
韓国からは勅令41号の作成に関わった禹用鼎も参加してます。
最後に添付された地図には当然ながら島根県の竹島は載ってません。
鬱陵島の付属島は竹嶼と観音島その他の周辺岩礁のみでした。 1880年 内務省作成『大日本国全図』、1881年『大日本府県分割図』には竹島、松島の記載なし。
1877年 帝国陸軍参謀局『大日本国全図』にも竹島、松島の記載なし
海軍水路部が編纂した水路誌を見ると、
1883年の『寰瀛水路誌』では「朝鮮東岸及諸島」の項に「リアンコールト列岩」として記載
1886年の『寰瀛水路誌』「朝鮮東岸及諸島」の項に「リアンコールト列岩」
1894年『朝鮮水路誌』第四編 朝鮮東岸の項に「リアンコールト列岩」
1897年『日本水路誌』には「リアンコールト列岩」(竹島)の記載なし
1899年『朝鮮水路誌』第二版第四編 朝鮮東岸の項に「リアンコールト列岩」
この海軍水路部の『日本水路誌』『朝鮮水路誌」において、
竹島を朝鮮領土と判断したがゆえに、『日本水路誌』には含めず『朝鮮水路誌』に含めて編纂した責任者が、
海軍水路部長の肝付兼行であった。『朝鮮水路誌』の序文は「水路部長 海軍大佐 肝付兼行」名で記されている。
ご存じのように、中井養三郎に対し「ヤンコ島の所属については確固たる資料がない」と請け負ったのが肝付兼行であった。
ヤンコ島の位置は隠岐より85浬、鬱陵島より55浬であり、朝鮮の方が30浬も近いのであるが、
肝付は「出雲の多古鼻からは108浬、朝鮮のルツドネル岬からは118浬で、日本の方が10浬も近い」などとこじつけ、
日本領土に編入するがよいと主張した。
当時は日露戦争中で、ウラジオ艦隊が朝鮮海峡に出現し日本の輸送船を次々と沈め、緊張が高まっていた。
海軍は日本海での決戦を見越して、朝鮮東南部の沿岸、島に望楼を建て海底電信線で結ぶ作業を急ピッチで進めていた最中であった。
すでに鬱陵島には望楼の建設に着手していた。そのように緊迫した事情をよく承知していた肝付が中井の申し入れを奇貨として、竹島にも望楼を建設し海底電信線をつなぐべく、
朝鮮領であることは承知の上でそれを伏せ、無主地先占の体裁を取って日本領土に編入するよう誘導したものである。 ＞1950年代に日本が独島の領有権を主張した時点でも、韓国外務部（省に相当）は独島が
＞鬱陵島の行政区域に編入されたという公的な記録を入手することに失敗した。
じゃあ、どういう根拠があって竹島の領有権を主張したんだ？ 竹島って、日比谷公園くらいの広さらしいぞ。
日比谷公園みたいな都内の一等地にあるわけではないし、絶海の孤島だし、もう上げちゃった方がよくね？ >>320
韓国人はリアンクール島を
甕島(トク/ドクソム)と呼んでたが
「甕」の文字が難しいこともあって、
同音の「独島」で代替されるようになった
「独島」というのが韓国語で「離れ小島」の意味の普通名詞として一般利用されてることにも合致してるため自然な流れだろう >>417
当時国際法では通告義務なんてないから何も問題がない
>>421
日本は国際司法裁判所の義務的管轄権受諾国だから、
もし国際裁判で争いたいなら、
中国も受諾国になればすぐにでも提訴できるし、
ならなくても日本に裁判を打診したら日本は応じると思うよ
ちなみに韓国は国際海洋裁判所の義務的管轄からも離脱して逃げ回ってる >>422
他国による不当な侵略行為を追認する選択は主権国家として取り得ない選択だから
韓国人はそんな甘い見込みは無駄だから持たない方がいい >>346
竹島が正当に韓国領として帰属した歴史がない(「独島を鬱陵島の行政区画に編入する明示された公的記録は無い」 >>261)以上は、
竹島が日本固有の領土であることは明らかで、
ひたすら日本側の認識のみを問題にするのは的外れ
竹島の位置形状を確実に把握した確かな歴史は先に日本側にあり、
少なくとも1905年に島根県に編入した歴然たる歴史があるのだから >>409
俺も石島は鬱陵島周りの岩の総称だと思う
ゲリービーバーズのサイトで竹島ではないけど
複数の岩を石島と総称してた朝鮮の地図があったはず IDコロコロ必死よなあwwwwホロンにすらなれないカスなのに >>441
勅令41号で鬱陵島(三文字)を鬱島(二文字)に改称した際に、
鼠項島[観音島]を石島に改称した>391
日本の古代にもある
大倭<やまと>を一文字の倭にして<やまと>と読ませた
しかし鬱陵島は鬱島とは呼ばれることなく鬱陵島のままだった
こちらは同じ漢字使ってるから取り違えは起きなかったが、
石島の場合は何の説明もなしに勝手に発音だけ使って別漢字にしてしまってるから、
後になってそれがどの島のことか分からなくなった
何年かしたら石島は架空の島や、郡内の岩礁の総称になったんだと思う >>445
自分も石島は観音島だと思います。
ただ、一部の在日韓国人から、鼠項島はソコウトウではなくSomokuSomu(ソモクソム)と
発音していたらしいという指摘がありますが、どう思いますか？
http://www.tanaka-kunitaka.net/takeshima/8kunitaka/warshipmatsue-1908/warshipmatsue.pdf
個人的にはソコウトウとソモクソムが混用されていたという可能性はあるかなと思いますが。 >>446
そもそも「発音」で表記文字が変わるってのが一般的なのかな 独島(ドクト)←トルソㇺ(石の島)←ソクト(石島)←ソコウト(鼠項島)
＝ 現・観音島
or竹嶼 或いはその総称
∴
独島≠島根竹島 >>447
言われてみれば、それも怪しいですね。
地名は「発音」よりも「意味」のほうが重要視されると思います。
観音島（鼠項島）は、陸地から突き出たような地形をしています。
だから、鼠項島から二文字にするなら「項島」（モクソム）がふさわしいような気がします。
項は うなじ という意味であり、朝鮮半島では陸地から突き出た位置にある島によく名付けられる名前です。
観音島は、対岸の陸地側にある地名「亭石浦」から一文字を借りて石島になったのではないかと思います。 当時の韓国人の認識として「石島が竹島(独島)以外の島」である事を示す、当時の韓国の資料が厳然と存在する。
>石島 (韓国) 出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
>「皇城新聞」の1906年7月13日付の記事には、「鬱陵島の配置顛末」（韓国語）という題で、「郡所管の島は鬱陵島と竹島（竹嶼）と石島。
>東西六十里、南北四十里」と記載されており[注釈 12]、「石島」が鬱陵を含む東西六十里（約24キロメートル）、南北四十里（約16キロメートル）、
>あわせて二百里の範囲の中にあると説明されている[9][32][注釈 13]。鬱陵島本島が東西約10キロメートル、南北約9.5キロメートルであることを考慮すると、
>竹島・石島ともに鬱陵島にきわめて近接した位置関係としか考えられないのに対し、実際の「独島」は鬱陵島から90キロメートル近くも離れており、
>「石島」を竹島（独島）と考えるのは無理がある[9][32]。
鬱陵島に属する「島と言えるもの」が鬱陵島・竹嶼・観音嶼の三つである事は大韓地誌が示す。
これに対応したのが勅令41の「鬱陵島・竹島・石島」なので、石島が観音嶼なのは明らか。皇城新聞」の記事とも符合する。 「発音ガー」なんてのは、邪馬台国論争の素人が散々やったトンデモ論法ですからw >>436
韓国人のお前が「上げる」って事は、日本領と認めるって事ですかそーですかw 発音が似てるから我が領土？
へぇそうですか、はぁすごいですね 韓国人の主張によれば、石島（トルソム）の方言読みであるトクソムという発音から、
同じ音である独島（トクソム）に表記が変化したといいます。
しかし、発音によって表記が変化するって何なのでしょうかね。
石島をトクソムと発音する人たちの地域では、石島は独島に変化するのでしょうか？
そんなことはありません。
韓国の地図を見てみると、石島をトクソムと方言読みする韓国南西部でも、石島という島名は数多くあります。
石島をトクソムと発音したとしても、引きずられて表記が独島に変化するなんてことは考えにくい、という一例です。 「発音が同じ別の漢字をあてる」ってのは、王朝の役所が正式文書に使うため、縁起の良い字を・・・って時にやる事なんだよ
例えば于山島の于(ウル)を欝(ウル)に代えて鬱陵島に変えるとか
民間が何となく石を独に・・・なんて事は無い >>449
鼠項島（観音島）は別称が島項
島項というのは、「島のくびれ」という意味
「鼠項島」は、島項に住む唯一の固有動物が鼠なので、
島項に鼠をつけて島名らしく語順を変えてる
元が島項なのに、
短縮して項島にするのも変な話になるから、
音だけ残して漢字から変えたんでは？ >>454
石島の方言読みが独島に変わった可能性はまずないと思う
王朝政府が命名してる権威名だし、
石は平易で一般的な使いやすい文字だから
一方、独島が甕島>>405の音から生まれたというのは、
そもそも独島に到来した韓国人は済州島の漁民であって>>404、農民の鬱陵島住民じゃない
漁船の母港に使ってる鬱陵島に仕事でやってくる異邦人で言語方言も違う
彼らは学もないから「甕島」とは書けないし、知らないし読めない勅令にも拘束されない
その外部の済州島漁民がやってきて、
現地の知らぬ島を勝手にトクソムと呼んでいるのを聞いた鬱陵島民が、
それを「独島」と認識したんだろう
その結果が「韓人はこの島を『独島』と表記し」>320 なのだと思われる >>445
> 大倭<やまと>を一文字の倭にして<やまと>と読ませた
これ、訂正
大和
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E5%92%8C
初めは「倭」と書いたが、元明天皇の治世に国名は好字を二字で用いることが定められ、倭と同音の好字である「和」の字に「大」を冠して「大和」と表記し「やまと」と訓ずるように取り決められた。
奈良盆地を指す令制国の名称が、三野が美濃、尾治が尾張、木が紀伊、上毛野が上野、珠流河が駿河、遠淡海が遠江、粟が阿波などと好字をもって二字の国名に統一されたのと同じく、701年には「倭国」を「大倭国」と書くようになったと考えられている。
奈良時代中期の737年（天平9年）、令制国の「やまと」は橘諸兄政権下で「大倭国」から「大養徳国」へ改称されたが、諸兄の勢力が弱まった747年（天平19年）には、再び「大倭国」へ戻された。
そして757年（天平宝字元年（8月18日改元））、橘奈良麻呂の乱直後に「大倭国」から「大和国」への変更が行われたと考えられている。
このとき初めて「大和」の用字が現れた。その後、「大倭」と「大和」の併用が見られるが、次第に「大和」が主流となっていった。 >>457
>石島の方言読みが独島に変わった可能性はまずないと思う
>王朝政府が命名してる権威名だし、
同意します。
この、石島は王朝政府が命名した権威のある名前だ、という点は意味が大きいですね。
鬱陵島の島民たちが勝手に名前を変更することができるようなものではないです。
1906年、鬱島郡守による報告書ではLiancourt岩礁のことを独島という名前で書きました。
しかし、もし1900年の勅令41号の石島がLiancourt岩礁のことを意味しているなら、
6年後の報告書の中でもLiancourt岩礁のことを独島ではなく石島と書いたはずです。
なにしろ、それが正式な名称ですから。
鬱島郡の郡守も、自らの郡の範囲を定義した（わずか数年前の）勅令41号を知らないはずはないでしょう。
そこで定められた石島という名前を無視し、何の説明もなく独島という名前を使った報告書を作ることはありえないです。
石島→独島 説は矛盾の塊です。
このあたりの矛盾をどう説明するのか>>303の人に聞いてみたいです。 「王朝政府が命名した権威ある名前だ」とかどこから出てくるんだっての。
中央政府の役人がわずか一週間現地調査をするなかで、現地の人たちからの聞き取り調査で、石の島という意味での「トクソム」「トルソム」というのを聞いて、
その意味を捉えて「石島」という表記を当てただけの話だぞ。
音を聞いてその音を写す漢字表記を選べば「独島」になるというだけのことで。 >>460
由来がどうあれ、石島という名前は1900年の勅令41号によって正式に定められました。
これによって王朝政府から権威付けられた名前と言えるでしょう。
一方、1906年に鬱島郡守が中央政府に宛てた報告書の中では、独島という名前が登場します。
もし 石島=独島 と仮定した場合、この報告書の中で石島という正式な名前を使わず、
何の説明もなく独島という名前だけを使うのは奇妙な話でしょう。
勝手に「音を聞いてその音を写す漢字表記を選」んではダメなんですよ。
中央政府に報告する公式な文書ですから、正式名を使わないのは不自然です。
石島と独島は別々の島だと考えたほうがすっきりします。 1900年あたりの鬱陵島住民は石をドルと発音する江原道出身者が多くなっており
島根県の現地調査で「亭石浦（ チョンドロポ）」と書かれてるからな
状況証拠からも石島→独島説の蓋然性は低い 新たな捏造を行ったということですね。
韓国のやり方はいつも先に結論ありきでこじつけるやり方。
他の証拠では明らかにうつりょう島の付属島。 「全ての朝鮮人は嘘つきである」とクレタ人が言った
バカチョンのパラドックス まあ、いずれにしても日本の「ヤンコ島は無主地」という主張は成り立たないな。
軍艦新高の1904年9月25日付報告に「リアンクール列岩を韓人は独島と書し、邦人漁師らは略してヤンコ島と呼称する」と出てくるし、
1906年3月の鬱島郡守沈興澤の報告には「本郡所轄の独島につき」と自らの行政管轄下にある島との認識を明瞭に示し、
この沈興澤報告を受けた中央政府の責任ある閣僚(議政府参政大臣朴斎純)からは「独島が日本領土になったというのは根拠がないことだ。引き続き独島の状況と日本人の動向を調査し報告せよ」と指示しているわけで、ここでも独島の領有意思を確認し、日本領土編入を否認しているわけでな。
1904年9月の段階で、中井養三郎の領土編入願に対し内務省は「朝鮮領土の疑いのある島」だとして却下していたわけでな。
これらを見ただけで日本の「無主地」なる主張が虚偽であることが証明されてるだろ。 >>467
まーた、他人のレス無視して独りで壁打ちしてる… 「新たな証拠が出てきた」じゃなくて、「新たな証拠を作った」だろｗｗ >>467
大韓帝国の実効支配の記録がなく権原がない
そもそも竹島を認識していたことを証明する疑義のない資料もない >>467
勅令41号の請議書に書かれている距離と大韓地誌がその妄想を否定
ハイ論破 >>467
>1906年3月の鬱島郡守沈興澤の報告
これは1905年に竹島が日本領になった後。
沈興澤は日本人が訪問して竹島が日本領と決まったのを知って惜しくなったから嘘の報告をした
その時の事は上条さんの著作に出てくるぞw
日本人が竹島を認識したのは江戸時代から。
「朝鮮領土の疑い」とやらは調査の結果そうでないと疑いは晴れたから日本領になった。
どこをどーすれば「無主地でない証拠」になるんだろーねwww
こういう意味不明な強弁で捏ねるばっかりだから、韓国人の竹島強奪正当化は世界から嘲笑されるのだよwww >>460
その聞き取り調査を受けた現地人が誰に対しても「独島」としか言ってないのに、何で役人が来た時だけ「石島」と思わてるの?www
その時点で「発音ガー」としか言えない韓国人の強弁はとっくに破綻しとるわwwwwww
なーにが「だけのことで」だよアホ! >>422
元禄竹島一件は鬱陵島の問題で竹島は無関係(ついでに安龍福のは偽証)
太政官指令で言う「松島」もその時点で鬱陵島の別名になっている(竹島はリャンコ島)
戦争遂行目的云々は韓国の思い込みで、かつ竹島が無主の地だった事実とも無関係
で、
反論されまくって破綻しまくったその韓国の強弁事由なんぞ日本人はとっくに知ってるからw
だからこそ韓国の強奪正当化が無理筋だって事実を理解して、韓国による強奪に異を唱えている訳だが?w
という事で、もう竹島問題は学問的法的には「間違いなく日本領」という結論で解決したも同然って訳だw
だから韓国が我欲を捨てて日本に返すのは当然で、「日韓関係を改善したい」ならそうするしか無い訳だwww >>467
>1906年3月の鬱島郡守沈興澤の報告には「本郡所轄の独島につき」と自らの行政管轄下にある島との認識を明瞭に示し
認識を示すことは自由ですが、韓国政府にはその認識の裏付けとなる実効支配の実績がありませんし根拠法令等もありません。
過去に韓国政府が竹島を自国領だと宣言する勅令のようなものを出した事実があれば話は別ですが、どうやらそれも存在しないようです。
日本政府は1905年以降、竹島に対して県知事の巡視や測量、地籍台帳への記入などを行い、平穏な実効支配を進めました。
同年7月には竹島にアシカの死骸を放置した漁業者に衛生上の行政指導を行ったこともあったようです。
http://www.cas.go.jp/jp/ryodo/shiryo/takeshima/detail/t1905070400101.html
http://www.cas.go.jp/jp/ryodo/shiryo/takeshima/detail/t1905072600101.html
その後の1906年になってから韓国政府が竹島を自国領だと認識し始めたとしても、残念ながら韓国領になることはないでしょう。 >>467
>1904年9月の段階で、中井養三郎の領土編入願に対し内務省は「朝鮮領土の疑いのある島」だとして却下していたわけでな。
いえ、最終的には1905年に日本政府は竹島を無主地として編入しました。
あなたが示したようなプロセスが途中であったとしても、最終的な結果の方がより重要です。
1905年以前の竹島は無主地、これが日本政府の意思です。 >>464
違う違う
「あらゆる朝鮮人は嘘つきだ」と朝鮮人が言った 私にとっては正直どうでもいい話
いいかげんなこと言ってるヤツがいなくなれば笑える。 >>473
>>475
2020年の11月の段階で下條正男説をまだ鵜呑みにしているのか。
まああなたには竹島問題は難しすぎるんだと思うよ。 <ﾟ｀Д´ﾟ >⊃ ＜韓国に対する愛情はないのかーっ！？ 1900年に日本が無主地と考えて編入したのは間違いないが
国際法上無主地だったかどうかは別問題
ぺドラブランカ島で「所有を主張しない」という外交文書が送られたが
国際司法裁判所はこれをもってマレーシアの領有権の放棄としなかった
外一島が竹島と仮定しても即原始的権原の放棄とはならないだろう
なお日本は編入に際して竹島を他国が実効支配した形跡がないことを確認している 竹島が韓国領だと主張したいのならば
1910年-1945年の間も竹島が韓国領であったという根拠が必要。
サンフランシスコ講和条約において、日本は竹島を放棄していないのだから。
わかる？ >>1
＞1950年代に日本が独島の領有権を主張した時点でも、韓国外務部（省に相当）は独島が鬱陵島の行政区域に編入されたという公的な記録を入手することに失敗した。
あれ？歴史を受け入れないの？
歴史修正主義なの？ｗ ＞ 「石島は明らかに独島」であることを立証する新たな根拠が提示された
通名なの？ >>480
内藤正中なんぞ鵜呑みにしてた阿呆から何言われてもな…w 愚かなチョッパリ共よ教えてやろう
石島は明らかに独島
その証拠は4 世紀中頃に造られた高句麗古墳の壁画「手搏図」に描かれている 竹島編入には抗議することができました。
抗議できるのに抗議しない、つまりは大韓帝国が竹島編入を黙認したということ。
黙認してしまった以上、これより以前の出来事（太政官指令だの勅令41号だの）はリセット済みですね。
1904年 8月22日 ■第一次日韓協約■ 外交顧問としてアメリカ人（駐日公使館顧問）が就任
1905年 1月28日 ■■【竹島 島根編入】■■
1905年10月17日 大韓帝国外相・朴斉純が「第二次日英同盟」の条文について日英両国へ公式に抗議 ⇒【外交権が存在した証拠】
1905年11月17日 ■第二次日韓協約■ 大韓帝国の第三国への外交権は制限されたが、日韓間の外交は禁止されず
1906年 2月 4日 大韓帝国が日本海軍の用地買収について日本統監府に公式に抗議し承認させる ⇒【日韓間では抗議出来た証拠】
1906年 3月29日 ■島根県の隠岐島司一行により竹島編入を大韓帝国側が認知■ 調査を命じたのみで抗議は行わず。
1907年 4月 5日 第13回韓国施政改善協議会で、大韓帝国大臣が早稲田大学学長の処分を要求 ⇒【日韓間では抗議出来た証拠②】
1907年 6月 ハーグ密使事件※ 親書でも演説でも竹島編入への言及無し ⇒【大韓帝国が竹島編入を問題視していなかった傍証】
※平和会議が開催されていたオランダのハーグに、大韓帝国が外交権回復を訴える密使を送った事件。
日本の影響下にない密使であったため、大韓帝国が何でも自由に主張出来たが、竹島編入には一切言及しなかった。
都合の悪い指摘は無視する性癖をお持ちの様なので、大事な箇所を繰り返します。
1906年 3月29日 ■島根県の隠岐島司一行により竹島編入を大韓帝国側が認知■ 調査を命じたのみで抗議は行わず
1907年 4月 5日 第13回韓国施政改善協議会で、大韓帝国大臣が早稲田大学学長の処分を要求 ⇒【日韓間では抗議出来た証拠②】 「竹島はどこの国にも所属していない無主地だ、それをいち早く占有して使ったのが日本の漁民だ、その事実に基づいて日本領土に編入した」
この組み立てがウソだってことは理解できたのか？ >>493
日本は利用してたが、韓国はその存在すら知らんかったんだけどな >>493
韓国人が知らなかった竹島を江戸時代からいち早く知っていた日本人・・・という事実に韓国人がケチをつけても事実は事実・・・という現実をしっかり理解しているのが日本人w >>491
愚かなチョンが無関係なものを証拠と言い張る屑だという事実を教わったwww >>480
下条教授の指摘は事実に基づき論理的で、チョンの強弁をことごとく論破してきたのが事実
違うというなら具体的に示してみろ・・・ってだけの話だが?
ラクス書簡の実在に対してすら脱糞遁走する卑怯者どもの強弁を鵜呑みにする愚劣なチョンは、下条教授の正論に手も足も出ないのが現実www
言い張り壊れテレコしか出来ないお前等に竹島問題は無理w >>1
チョンの言うことを本気で信じる人間は、精神障害に犯されている病持ちかもな（笑） だから当事者以外の事情に疎い海外で広報するんだよな。
要するに知らんヤツを騙して丸め込もうという汚いやり口だよね。
旭日旗もなんでもみんなそうな。 >>499
例えば、
1877年『太政官指令』「竹島外一島本邦と関係なし」だが、
ここにいう「竹島外一島」について、
多数説では「竹島＝現鬱陵島」、「外一島＝松島＝現竹島」、
つまり「鬱陵島と竹島は日本国の領土ではない」と判断し整理したものと理解している。
ところが下條正男説は幾度かの変遷を経て、「竹島とも松島とも呼ばれた同じ一つの島＝現在の鬱陵島は日本国領土ではないと判断したのみで、現在の竹島には触れていない」
と主張している。
お前はこの下條正男説が正しいと今でも思っているのか？ 中韓よ よく聞けや
日本政府はどうせ何も出来ないから
島嶼はどんどん上陸して占領しちまえ
好きなようにしても何も言わないよ日本は
なんだったら沖縄も本州もみんな持ってけや >>503
共同声明スレでアマギフが消えたと思ったらこんなやつがあちこちで涌いてるけどなんだ？アマギフからわいたウジ虫か？ >>502
新たな証拠や解釈が出てきて解釈を修正するのは普通
俺は外一島は特定できないと判断してるけどな
ラスク書簡の存在発覚後もSF条約で竹島を放棄したと捻じ曲げてる内藤や韓国学者のほうが異常
最近は「鬱陵島の属島として放棄した」説は韓国政府も触れなくなったようではあるが 当時が西洋の覇権になってて西洋秩序に適応出きたかが重要、アヘン戦争で清が負けて時代の変化について行けなかったね 石島方言変化説は「鬱陵郡の配置顛末」で決着ついてる
韓国人学者は「当該郡の所管島は竹島・石島。東西六十里、南北四十里」で東西六十里、南北四十里は鬱陵島本島のみのことだと主張しているが以下の理由によりあり得ない
・「鬱陵島の属島」の質問への回答であり鬱陵島本島のことは聞いておらず回答にならない
・「鬱陵島本島」を主体や主語とした文が前になく主語を「鬱陵島本島」に変えて省略することは考えられない
・竹島（竹嶼）は「東西六十里、南北四十里」の範囲に入っており「本島の一部」となる。となると前の文で「所管島は石島」としないと矛盾する >>507
追加
時系列で整理する
・1900年10月27日 勅令 「石島」を使用
・1906年3月29日 欝島郡守 「独島」を使用して中央政府に報告
・1906年5月1日 大韓毎日申報 「独島」を使用
・1906年5月6日 皇城新聞 「独島」を使用
・1906年7月13日 欝島郡配置顛末 「石島」を使用
「石島＝独島」だとすると大韓帝国政府も使用し一般化していた「独島」の漢字表記がたった１ヶ月で「石島」に先祖返りしたことになる 竹島は日本固有の領土です。
領土問題など存在しません。 >>502
そりゃオマエさんは、「韓米合同委員会」が虚偽だと判明した後でも
自説を一切変えなかった（それどころか虚偽だと公表もしなかった）内藤正中が大好きで鵜呑みにしてるもんなw
新たな事実、新たな研究結果で自説を更新していくような学者は信用できないんだろうさ。
でも朝鮮半島を除く人類社会では、内藤正中みたいな連中こそ信用されないって知ってる？ww そもそも呼び名があれこれ変わるからどうしようもない >>502
多数説ってどこの? 韓国限定のか? そういうのを多数説とは言わないwww
松島が現竹島でないのは、既にその時代の現竹島が「リャンコ島」であり、外国船の測量による鬱陵島位置の混乱、松島が鬱陵島の呼び名になっている・・・等々明らか
現在の竹島にはそもそも「1877年太政官指令」自体が無関係なのに、それに関する議論で触れないから何?
何よりその下条氏の論理に韓国人は、何一つ反論できていない。お前みたいに壊れテレコを決め込むだけ
お前はこの下條正男説が間違っていると、まだ根拠も無しに言い張るのか？ >>503
中韓じゃなくて「和が祖国よ」だろ?w
お前をそういう侵略犯罪者根性の人殺し強奪者に洗脳教育したのは、東洋ナチスたるその祖国だものな
お前等みたいな危険な軍国的犯罪勢力は世界が放っておかない
日本は平和国家だからこそ、平和の使途として率先してお前等戦争勢力を駆除するのさ そもそも502って、「理解している」理由としての根拠を何も書いてないのなw
だから下条氏への反論にこれっぽっちもなってないw
だからただの言い張り、壊れテレコ
なーにが「正しいと思ってるのか」だよ(爆笑) >>514
×＝中韓じゃなくて「和が祖国よ」だろ?w
〇＝中韓じゃなくて「我が祖国よ」だろ?w >>513
>>515
この辺りを前提知識として、
https://ironna.jp/article/700
池内敏『竹島―もうひとつの日韓関係史 』(中公新書)
を読めば結論は出るんじゃないか。 ✖ 新たな証拠が出てきた 〇 新たな嘘をねつ造した
✖ 新たな証拠が出てきた 〇 新たな嘘をねつ造した
✖ 新たな証拠が出てきた 〇 新たな嘘をねつ造した
✖ 新たな証拠が出てきた 〇 新たな嘘をねつ造した >>482のぺドラブランカ島の判例のとおり外一島が竹島としても日本の放棄がそれによって成立したとは言えない
外一島の後大韓帝国が竹島を日本の抗議がなく実効支配していれば
日本の原始的権原の放棄と大韓帝国による権原の取得が成立したであろう
しかし大韓帝国は実効支配しなかった
実効支配どころか竹島の存在を把握していたことさえ証明できるものはない
結局、今更喚いても過去に実効支配してない事実を今から紡ぎ出すことはできない >>521
韓国のは国際法無関係なごり押しだけどね
基本、ほぼ下条教授が言ってる通りって事になるね >>515
大抵チョンが罵倒入れてるときは深堀されたくない時だからなwwww >>517
池内敏『竹島―もうひとつの日韓関係史 』(中公新書)
はアマゾンキンドルからも入手できるから、読んでおいた方がいいぞ。 1877年(明治10年)に内務省が太政官に提出した
『日本海内竹島外一島地籍ニ編纂方伺』の原本が
アジア歴史資料センターのHPに収められていて自由に閲覧できる。
https://www.digital.archives.go.jp/DAS/meta/listPhoto?KEYWORD=&;LANG=default&BID=F0000000000000003080&ID=M0000000000000114717&TYPE=&NO=
この『伺』の中の『磯竹島略図』に「竹島」「松島」が描かれていて、
それが今日の鬱陵島と竹島であることには疑いの余地がない。
https://www.digital.archives.go.jp/das/image/M0000000000000114717 前に出した証拠と全く同じもの出しといて新しいも糞もあるか >>527
反論出来ないから、独りで壁打ち始めたかw >>527
南東と北西の二つの島があるだけ。欧米の軍艦が測量した鬱陵島と、鬱陵島を間違って測量した地図上の島の二つと解釈できる代物。疑いの余地満載w >>526
池内は国際法に無知だから領有権を語る資格はないよ 1877年太政官指令「竹島外一島は本邦と関係なきものと心得よ」
ここにいう竹島は現在の鬱陵島、外一島が松島で現在の竹島。この理解が日本の研究者の多数説だと言った。
しかし、この「外一島＝松島＝現在の竹島」を認めると、竹島固有領土論が崩れ都合が悪い、ゆえに認めたくない人たちが詭弁、強弁を弄してきた。
曰く、「確かに島根県が提出した『磯竹島略図』にある竹島、松島が現在の鬱陵島、竹島であることは認められる。しかし、これを接受した内務省が検討する際に参照したであろう当時の地図では、西洋列強の捕鯨船などが付した島名と位置関係のずれ、混同があり、
実のところ内務省が理解し、太政官指令が指し示しているのは『竹島とも松島とも呼ばれた同じ一つの島、すなわち鬱陵島は日本の領土外』としたのみで、今日の竹島については何ら言及していないのだ」というものだ。
これが果たしてまともな解釈として成立し得るか？結論は否としか言いようがない。 無知で厚顔な>>532に告ぐ
国際法がどうとか言うなら、どう国際法と違うのか具体的に言うべきだが、チョン(お前)は言えない訳だwww
なんせ、単なる「言いがかり」だから(爆笑)
資格とか言うんなら、>>522に一言の反論も出来ないお前に国際法を語る資格も領有権を語る資格もないよ >>533
どう「まともと言えない」のか具体的に示せないチョンの強弁に笑w 内藤正中とかが下条氏らにまともな反論が出来ていない件w >>533
内務省は、単に島根県が提出した資料のみをもとに判断したのではない。
内務省は内務省で独自に資料に当り整理してまとめていた。
それが現在、国立公文書館内閣文庫に所蔵されている「磯竹島覚書」という冊子だ。
この冊子には、元禄竹島渡海禁令の前提となった元禄九年正月二三日付の鳥取藩返答書も採録されている。
この鳥取藩返答書は「松島(現在の竹島)は鳥取藩領ではない」とするもの。
つまり内務省は、、「松島(現竹島)は鳥取藩領ではない」とする返答書をも踏まえて検討した結果、「竹島外一島」とは竹島(現鬱陵島)と松島(現竹島)のことであり、その二つの島は日本国領土ではないと確認した。
太政官も、この内務省の検討を踏まえて、竹島(現鬱陵島)と松島(現竹島)は日本領土ではないと中央政府レベルで判断した、ということだ。 閣議決定による竹島の日本領土編入が1905年1月。
その半年後の1905年8月15日に刊行された『地学雑誌』200号に掲載された
地理学者田中阿歌麿(たなかあかまろ)の論考「隠岐国竹島に関する旧記」
同島は去る二月二十二日島根県令を以て、公然我が帝国の範囲に入り、
行政上隠岐島司の管轄とせられたり、…
今この島の沿革を考えるに、その発見の年代は不明なれども、フランス船リアンクール号の発見より
はるかに以前において本邦人の知るところなり、
徳川氏の時代においてこれを朝鮮に与えるがごときも、その以前において、この島はあるいは隠岐にあるいは伯耆、石見に属したり、
明治の初年に至り、正院(太政官の最高官庁)地理課において、その本邦の所有たることを全然否認したることをもって、
その後の出版にかかる地図は多くその所在をも示さざるがごとし… >>537
松島が鬱陵島と混同された島の位置と名前の混乱を無視した壊れテレコ乙w
「江戸時代の松島ガー」の繰り返しで、全然反論になってないぞw そしてこれが学問的事実
「竹島外一島」とは
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
生れたばかりの明治政府は近代的な地籍を編纂するために、朝鮮と日本の間の不正確な島について調査した。当時はすでに近代的測量で作られた
西洋の地図や日本の地図が多数あったが、これらの地図には「アルゴノート島(Argonaut)・竹島」と書かれた実在しない島、
「ダジュレー島(Dagelet)・松島」と書かれた島、「Liancourt Rocks・Hornet」などと書かれた島、の3つがあった。これらの島のどれが日本の領有になるのか。
この時、明治政府が朝鮮側の資料を調べさせた報告書が「朝鮮国交際始末内探書」で、日本側（島根県）の資料を調べさせた報告書が
「日本海内竹島外一島地籍編纂方伺」である。元禄時代に起きた朝鮮と日本との間での領土問題（竹島一件）において、日本は竹島（鬱陵島）を放棄しているが、
この時の交渉には松島（現在の竹島）の名前はなく竹島のみである。また「日本海内竹島外一島地籍編纂方伺」に添付された元禄時代の古地図「磯竹島略図」は
参考に添えられたが、太政官指令に松島の名は出てこない。当時の近代的地図上では、同一路線上に架空の島が「アルゴノート島・竹島」、
鬱稜島が「ダジュレー島・松島」になっており、「日本海内竹島外一島地籍編纂方伺」や「太政官指令」の「竹島外一島」は実在しない「アルゴノート島・竹島」と
「ダジュレー島・松島」を意味していた可能性が高い。太政官指令の発せられた3年後の日本の軍艦「天城」の調査で島の名称の誤りが判明するが、
混乱を避けたためか鬱稜島に書かれた「松島」の名称もそのまま地図に記載され、西洋名称となっていた現在の竹島を1905年に島根県に編入する際に『竹島』としている。
一方、朝鮮では1908年に大韓帝国の高宗の命により編纂された『増補文献備考』まで于山島が松島であるとしており、当時の朝鮮の地図では鬱陵島の
北東近傍にある「竹嶼」と見られる島が于山島となっている。また、朝鮮側の地図には現在の竹島と比定できる島は全く記入されていないため、
これら朝鮮側の記録からすると「朝鮮国交際始末内探書」に書かれた松島は于山島で現在の竹嶼となる。日本の「磯竹島略図」にも、朝鮮の地図の「鬱陵島」
北東近傍の「于山島」と同様、「磯竹島」北東近傍に竹嶼と見られる「マノ島」と書かれた島が描かれている
（元禄年間に書かれた鳥取藩の「小谷伊兵衛差出候竹嶋之絵図」にも「まの嶋」が書かれている）。「磯竹島略図」には現在の竹島を示す「松島」も描かれているが、
太政官指令では「竹島・松島」とせず「竹島外一島」としていることから、鬱陵島と竹嶼を明治期の地図にはない「マノ嶋」の名称は使用せず「竹島外一島」と表したとする考えもある。
いずれにしても日本が島根県に編入する1905年までに現在の竹島を朝鮮人が支配した事実はない。（1908年までの朝鮮での鬱陵島付近の認識は于山島を参照）
明治の松島は現竹島ではない。根拠に則り実に論理的。全然詭弁でも強弁でもないぞw 繰り返す。
明治の初年に至り、正院(太政官の最高官庁)地理課において、その本邦の所有たることを全然否認したることをもって、
その後の出版にかかる地図は多くその所在をも示さざるがごとし…
この地理学者田中阿歌麿の論考によっても、「日本海内竹島外一島地籍編纂方伺」とこれに対する明治十年の太政官指令「竹島外一島は本邦と関係なきものと心得よ」によって、
竹島が日本領土ではないと扱われていたことが、1905年の竹島日本領土編入の当時にしっかりと了解されていたことが明らかだ。 >>541
反論に向き合わない韓国人の詭弁強弁の繰り返しは百回繰り返しても事実と無関係なクソw >当時の近代的地図上では、同一路線上に架空の島が「アルゴノート島・竹島」、 鬱稜島が「ダジュレー島・松島」になっており、
>「日本海内竹島外一島地籍編纂方伺」や「太政官指令」の「竹島外一島」は実在しない「アルゴノート島・竹島」と 「ダジュレー島・松島」を意味していた可能性が高い。
この事実に韓国人もパヨク学者も、誰も反論できないw 国際司法裁判所で韓国が証拠と言っていたものが否定されていくのが楽しみだ >>543
そんな詭弁は日本の学者たちによってとっくに論破されているから、もはや誰も相手にしていないんだよ。
下條正男とその信者だけだから、それを信じているのは。 >>548
その「論破」とやらが具体的にどういう論理なのか、卑劣な強弁だけの卑劣なチョンは言えないのなw
内藤らは下条さんに論破されてるのが現実だからw
チョンの強弁に耳を貸すのは侵略犯罪者韓国人とパヨク信者だけw 韓国人は具体的な事実に向き合えない。向き合えば自分達の詐欺的イカサマ主張が崩れてしまう
だから具体的な指摘から逃げ、
「認めたくない人たちが詭弁、強弁を弄してきた」だの
「これが果たしてまともな解釈として成立し得るか？」だのと、
抽象的なディスり言葉で優位に立って相手の口を塞ごうとする。
そうやって、学問的な真実追及を妨害し、無理を通して道理を引っ込めさせようとゴネ続ける
実に卑劣な民族である 詭弁というのは、どう詭弁なのかを説明できて初めて使うべき言葉なのだよ
反論する根拠も論理も無い韓国人が強がりで使っていい言葉では断じて無い! >>548
んで、その日本の学者たちで国際法に基づくアプローチをしている学者を教えてくれ
韓国人学者でもいいよ >>549
>>551
ちゃんと書いたでしょ。以下を落ち着いて読みなさいよ。
527 533 537 538 >>538
>>541
たしかに、田中阿歌麿は1905年8月15日『地学雑誌』200号でそのように言いました。
http://www.tanaka-kunitaka.net/takeshima/5possetion/chigaku-1905/
しかし、その後1906年6月15日の210号で「200号の記事は竹島と鬱陵島を混同していた」と本人が訂正しています。
http://www.tanaka-kunitaka.net/takeshima/5possetion/chigaku-1906/
「本誌第200号・201号、及び202号に掲げたる「隠岐國竹島に関する奮記」の記事は全く竹島の記事に非ずして欝陵島の記事なるが如し。」
あとで本人が訂正したような資料を使うのは、よくないことですね。 >>554
うわぁ…史料のトリミングだ…
流石は韓国人、やる事が卑怯極まり無いww >>554
地学雑誌第200号の594ページの後ろから3行目までと、
それ以降とは別の話だから。
http://www.tanaka-kunitaka.net/takeshima/5possetion/chigaku-1905/05.pdf
田中阿歌麿が、595ページ以降に紹介している「竹島」の資料は、鬱陵島の資料であって、
田中は名称に引きずられてたしかに混同しているわけ。その点であなたの指摘は妥当なの。
しかし、594ページの本文8行目から12行目では、
明治八年文部省出版宮本三平氏の日本帝国全図には之を載すれども、
帝国の領土外に置き塗色せず、
又我が海軍水路部の朝鮮水路誌には、リアンコート岩と題し、リアンコート号の発見その他外国人の測量記事を載するのみなり。
故に連合艦隊司令長官報告大海報第一一九号にもこれを襲用してリアンコート岩として報ぜられ、
大本営海軍幕僚はその後これを竹島に訂正(6月15日官報6586号所載日本海海戦の詳報中竹島とあり)せられたり。
と記述しているけれども、この内容はいずれも竹島についてであって、鬱陵島についての内容ではない。
しかし 韓国のウリナラファンタジーは妄想だからコロコロ主張が変わるんだね >>553
極めて冷静に呼んで下した論理的な反論・論破じゃんw
>>543で指摘されている、架空のアルゴノート島も含めて当時三つの島が地図上にあつたという指摘に、
お前の四つの主張もその他の韓国人も全く向き合わず、逃げている。 >>558
ぼくちゃんには竹島問題は難しすぎるんだと思うよ。 >>559
韓国という「ぼくちゃん」は事実でないものを事実と言い張るのが仕事だからね。
言い張り通すのは難しいというより不可能だよ。 認めたくないものだな、自分自身の朝鮮人ゆえの見えないニダは 竹島の不法占拠やめろ
使用料よこせ
在の滞在料もな 外一島がどの島かなんて竹島領有権を帰すうしないし、
固有領土論にも影響しない
韓国領だった歴史事実がないんだから日本固有に決まってる 外一島論は日本側の、錯誤を含むところの認識の問題にすぎない >>564
>>565
明らかに影響する。だからこそ1987年の堀和生論文「一九〇五年竹島の日本領編入」以降、日本の学界で論争が起き、多数説の地殻変動があったんだから。
1690年代の元禄竹島一件、1877年太政官指令「竹島外一島は本邦と関係なし」(鬱陵島と竹島は日本領土ではない)、1904年9月の軍艦新高の報告「韓人はこの島を独島と表記している」、竹島の日本領土編入は日露戦争遂行上有利との観点から対外的には秘密裏になされた、という核になる発見、論点は今日でも生きている。
「遅くとも17世紀半ばには，我が国の竹島に対する領有権は確立していたと考えられます」という日本国外務省の主張はウソであることが日本の研究者の成果によって証明されたということだ。
https://www.mofa.go.jp/mofaj/area/takeshima/gaiyo.html >>138
お前らはさすがに無知すぎる
大韓帝国ぐらいぐぐれよ >>5
日本の遺族が謝罪と賠償求めないのはなぜ？
訴訟起こしたら韓国の大虐殺が韓国の子供たちに知られる良い機会になるのに。 んじゃ、もう一回貼るかね
島根編入の公示は必須ではありません。
パルマス島事件（1928年）、クリッパートン島事件（1931年）の判例では明確に通知義務を否定しており、
また通知を義務とする国際法学者もごく少数に過ぎません。
（領有宣言を義務付けていたベルリン議定書も、その対象はアフリカ大陸に限定）
また最新の判例でも、シパダン・リジタン島事件（2002年）のマレーシア、ペドラ・ブランカ島事件（2008年）のシンガポールは、
いかなる公示行為も行っていないにもかかわらず権原を認められました。
特にペドラ・ブランカの判例では、シンガポールによる軍事的な通信施設の設置に対して
マレーシアは「秘密裏に実施されたものであり知らなかった」として実効支配の無効を主張しましたが、
ICJはシンガポールが何の制約もなく主権者として活動し得たことを重要視し、
マレーシアの認知の有無に関わらず実効支配として有効としました。
以上の判例により、竹島島根編入は仮に韓国側の主張どおり秘密裏のものであったとしても有効であり
また同時にその後の日本による40年間の支配行為も、編入が秘密裏であったか否かを問わず実効支配として有効となるわけです。 戦後のどさくさとは言え
生まれて初めて人のものをぶん盗れたことが
プライドになってんのやろ 日本国民の大多数は、この1905年の竹島日日本領土編入が実態としていかなる営みだったのかをいまだに知らないわけだ。
だから日本の研究者の多数説を知ることには意味がある。
何しろ当時の内務省は「朝鮮領の疑いある島だ」として中井養三郎の領土編入並びに貸下げ願いを却下しているわけだから。
朝鮮ものであることを重々承知しながら、日露戦争遂行上至急日本のものにしてしまうのが有利との判断から、秘密閣議でこっそり取り込み、官報にさえ掲載しなかった。
この本質を日本国民の多数が理解できれば、日韓が竹島問題で争う必要はなくなるんだよ。 >>566
> 明らかに影響する
あーあw
「領有権レイヤー」に首突っ込んでやんの
そのネタじゃ韓国に勝ち目無いってのにw 初めに結論ありきで如何に結論に結び付けるために屁理屈並べるかが韓国流 今は埋め立てしてつなげちまったみたいだが、鬱陵島のそばの小島がお前らの独島だろ。
本当の独島の存在消して竹島に気持ち悪い名前付けてんじゃねえ 政府関係者でもないホロンにもなれなかった雑魚の在日が妄想で反論したってなんら影響ないって何回言ったら馬鹿な在日は理解できるんだ？ >>556
それは違うでしょう。
地学雑誌200号の田中阿歌麿の論考について重要な点は、文章全体において、
1905年以降の竹島（現竹島）と旧来からの竹島（旧竹島=鬱陵島）が一致していると思い込んでいることです。
この混同は、あなたのいうようなP.594の後ろから3行目までとそれ以降では別、ということはありません。
たしかに、現代の人が読めば、この部分の前後で異なる島のことを言っていることは分かりますが、
文章の中には異なる島のことを述べるというような言葉はありません。
同一人物が書いた文章であり、一貫して現竹島と 旧竹島=鬱陵島 が同一だという認識で書かれたわけです。
（その間違いに気づいた彼は、後日の号でに訂正文を掲載しました。）
すなわち、地学雑誌200号の田中阿歌麿は日本の旧来の文献に「竹島」という名前の島があれば、
それはすべて現竹島のことだと思いこんでいたわけです。
太政官指令の箇所についても、「竹島」を現竹島のことだと勘違いして日本政府の対応を述べただけです。
あなたの主張では、田中阿歌麿は太政官指令の「外一島」を現竹島だと考えていた、ということでしょう。
しかし、その場合は太政官指令の「竹島」を鬱陵島のことだと考えていたことになり矛盾が生じます。
彼は「外一島」についての考察を述べていません。 日本人なのだけれど、1900年の韓国のほうが1905年の日本より先。
それに歴史的にも、現在実効的にも韓国領。
独島に関しては韓国領であることを承認したほうがいい。 >>579
1900年の韓国とは？
グーグル先生は韓国の建国を1948年と言ってますが？ >>579
> 実効的にも韓国領
実w効w的www
言葉飾ってないで、侵略と言えよw >>579
仮にそうであったとしても併合とSF条約で日本領に上書きされる >>579
その1900年に竹島は朝鮮領土じゃないと朝鮮政府は勅令41号の請議書で書いたんだが? >>586
最近また石島は独島のことだとか言い出してる
実際は欝島郡の行政区とした「欝陵全島と竹島・石島」ってのは鬱陵島周辺の小島でしかありえんが 90km以上離れた竹島が鬱ナンとかの付属島だって解釈
通用するわけねえーんだがな >>579
お前等韓国人が、そうやってここで散々「現竹島＝石島」が論理的に否定された事実を無視して強弁するような醜態を晒し続けるから
歴史的にも、現在実効的にも日本領である竹島の問題で韓国が世界から糾弾される。
ほんと、竹島に関して日本領である事実を直視したほうがいい。 レス番号 566 569 572
幻のアルゴノート島のせいで松島が鬱陵島になったという事実で根拠能力を無くした太政官布告とかまだ言ってるしw
「朝鮮ものであることを重々承知」なんて妄想とか「広報しなきゃ無効」なんてとっくに否定されてるし、
韓国人は「多数派の学者」とか何人いるかもわからん韓国派を笠に着るだけで、論の中味の欠如を補えると思ってるから笑えるwww >>587
請議書に書かれている距離の範囲に竹島はないからねぇｗ >>591
×＝レス番号 566 569 572
〇＝レス番号 566 572 >>593
だいたい、鬱陵島とその周辺の小島の範囲でさえまともな地図が作れなかったしな >>297
普通に考えるとこの文書で出てくる石島とは架空のアルゴノート島の事じゃないのか？ >>596
反日種族主義のイ・ヨンフン教授は観音島のことじゃないかと書いてたな
鬱陵島の北東にある岩の小島 >>591
お前が信奉している下條正男の妄説「内務省が取り違えてしまったんです～」説は成立してないから。
成立させるには、実際に内務省が参照した地図の現物はこれ、内務省が起こした内部稟議の書類の記述はこれで、と具体的に物証を特定し、
「これこの通りに錯誤していたんです」と示さないと。
ところが現実には、そもそも島根県が提出した編纂方伺の記述とそれに添付した略図も正確に鬱陵島と竹島を特定していて、
内務省が独自に調べた資料をまとめた「磯竹島覚書」も何らの錯誤なく今日の鬱陵島と竹島について記述していて、
1877年太政官指令「竹島外一島は本邦と関係なきものと心得よ」の竹島が現鬱陵島、外一島が松島＝現竹島であることには疑いを入れる余地がない。
だからこそ日本の学界の多数説になっているのだし、下條正男説は彼ひとりの異端の説に過ぎず、他の学者からは「知的率直さに欠ける」とまで言われているわけだろ。 >>598
俺は外一島は特定し得ないという考えだけど国際司法裁判所では竹島と比定される可能性までは排除しない
それでも大韓帝国の実効支配がないので大韓帝国が権原を取得したことにはならず
べドラブランカ島の判例のようにこの指令で日本が権原を遺棄したことにもならないと考える
んでお願いがあるんだが
> 成立させるには、実際に内務省が参照した地図の現物はこれ、
>内務省が起こした内部稟議の書類の記述はこれで、と具体的に物証を特定し、
物証に対してこれと同じ厳格な基準を適用して石島=竹島を証明してくれないか？
国際法も疑義のない明確な証拠を要求してるし >>598
> 「知的率直さに欠ける」
サンフランシスコ条約の解釈について韓国側論者をどのように評価してるかお聞きしたい
ラスク書簡以降も合理性のない理屈でその効力から逃れたり
内藤のように自爆の間違いを犯して訂正しなかったり
韓国政府自ら独島問題概論でラスク書簡に触れた米大使館の文書をetcで隠蔽したり
この隠蔽された米大使館の文章をもって金明基がアメリカが竹島の韓国領有を認めた証拠にしたり
保坂のニュージーランドやオーストラリアの書簡の解釈なんてめちゃくちゃだよね
んでこのような隠蔽や捏造が明らかになったにも関わらず
SF条約で日本が竹島を放棄したとしたり帰属は決まらなかったと
主張し続ける韓国側学者に対する貴下の評価が知りたいね あと竹島問題について歴史学者は歴史の事実を探究するに留めてほしいね
国際法も知らずどちらの領土とか素人考えをひけらかしても混乱を招くだけだわ >>600
>保坂のニュージーランドやオーストラリアの書簡の解釈なんてめちゃくちゃだよね
韓国人がよく提示する「独島は韓国領」根拠コピペの中に
「サンフランシスコ条約草案でアメリカが独島を日本領にする案を公表したところ
イギリス、オーストラリア、ニュージーランドが独島は韓国領であるとして反対した」
というものがあります。
イギリスはともかく、オーストラリア、ニュージーランドがいつそのような反対をしたのか？
根拠資料を提示してくれといっても、返事が帰ってきたことがありません。
保坂氏が出どころだったんですかね。 >>602
オーストラリアの場合正確に言うと国連総会でどこの島が日本領土に残留するのか質問をしたってだけですね
その後アメリカから日本領土に残留する島のリストが送られてそのリストには竹島も載っていたがオーストラリアはそのリストを受け取って抗議すらしてないんだけどねｗ ニュージーランドは英国案のように緯度経度で明確に領土を定義してくれって要望を出した
あくまで表記のテクニックの要望
保坂はこれを竹島を日本領土から除外していた英国案の範囲までニュージーランドが同意したと歪曲した
アメリカでさえ竹島をよく理解してないのにイギリスやニュージーランドが根拠をもって竹島の帰属の意見を出せるわけないのに
ちなみにイギリスは英米協議で済州島を日本に残すべきではなんて発言までしてる >>602
保坂はもう竹島ではネタ切れなのか、今は慰安婦にシフトしてるな 相変わらずデタラメ並べ立てて
そして、慰安婦の真実を正す会みたいな感じの人達が、保坂のいる大学の前で毎週デモやってる >>606
ここまでくると、知的率直さに欠けるというレベルではなく、もっとひどい話です。
なお、イギリス草案では竹島を日本領土外としていたものの、
イギリス政府の内部資料によれば状況次第で日本領土とする可能性もあると考えていたようです。
https://www2.jiia.or.jp/pdf/JIC/10910-press_release_takeshima_front_page.pdf 3ページ目
「もし、朝鮮が竹島（無人島）を今後取得することを防ぐことが望ましいのならば、日本によって保持されるだろう。」
このように、イギリスも明確な根拠によって竹島を日本領土外と判断したわけではないみたいですね。 >>605
ニュージーランドの件はこれですね。
Commentary on Draft Treaty by the Department of State on June 1, 1951
New Zealand
"In view of the need to ensure that none of the islands near Japan is
left in disputed sovereignty, the New Zealand Government favours the
precise delimitation by latitude and longitude of the territory to be retained
by Japan as suggested in Article 1 of the United Kingdom's draft. "
"日本付近のいかなる島にも主権紛争を残さないようにするため、
ニュージーランド政府は日本に残される領土を英国草案第一条で提案されたように
経緯度で正確に確定することが望ましいと考える。"
アメリカ草案ではなくイギリス草案を支持した理由を、
「日本に残される領土を経緯度で正確に確定することが望ましいから」と書いています。
なぜこれで、独島を韓国領として反対したという話になるんでしょう？ >>611
× なぜこれで、独島を韓国領として反対したという話になるんでしょう？
○ なぜこれで、独島を韓国領としてアメリカ案に反対したという話になるんでしょう？
それでも、国際司法裁判所から逃げ回る韓国の不思議 ｗｗｗｗｗｗｗ
韓国政府がアメリカ大使館のNo187文書でラスク書簡部分をetcで隠蔽した事が発覚した後
韓国側学者が韓国政府の隠蔽を批判したという話を聞かないんだよな
https://www.pref.shimane.lg.jp/admin/pref/takeshima/web-takeshima/takeshima04/kenkyuukai_houkokusho/takeshima04-03/index.data/Yamasaki.pdf
この187文書はこれまで韓国政府がアメリカが竹島の韓国領有を認めたという証拠にしたり
韓国側学者がラスク書簡無効の証拠にしたりしていたのでラスク書簡を追認していた文章だとなると論理的に致命傷なんだよね
今更、この文書自体が無効だとの論陣もはれないし
内藤の韓米合同委員会と同じ状況
このような重大な隠蔽・事実誤認に集団で頬被りしている韓国側論者に説が相容れないからと下条を人格攻撃する資格はないと思うね そもそも日本の竹島編入を、こっそりだの、空き巣だの、コソ泥だの罵るクセに
韓国の李ラインでの竹島火事場泥棒については一切触れもしないダブスタだもんなw
他人の研究姿勢をドーコー言うとか片腹痛いw >>178
実効支配を根拠にするって事は、強奪したことは認めるんだ >>303 の人へ
>>599の人が書いたように石島=現竹島を証明してくれませんか？
太政官指令よりも、そちらのほうがスレの主旨にも合致していることですし。 >>617
そもそも
日本がそれに異議を唱え続けている限り「実効支配による領有権移動」は成立しないのが国際法なのでね
だから>>178は「諦めて認めろ」と要求する。裏を返せば、日本が認めない限り、竹島は法的に日本領であり続け、韓国は不法な強奪支配国のまま
「日本の植民地支配の・・・」と言うが、日本はそれを勉強したからこそ、
韓国がやっているような「暴力的領土強奪」の非を非と認識し、それに抵抗し返還を要求し続けるのだからね
韓国の強弁はどこまでも愚かであり、けして正当化されない訳です 泳げず外海に出られなかったバカチョンが島を支配した前例は皆無 >>598
「添付した略図も正確に鬱陵島と竹島を特定していて」は成り立たない
何故なら、そこに記された二つの島はダジュレー島(鬱陵島)とリアンクール島(現竹島)ではなく
アルゴノート島(架空)とダジュレー島(鬱陵島)とも解釈できるからだ。
そして現にその後の日本は鬱陵島を松島と呼んでいる。
下条氏の事実に即した論を妄説などと誹り、
それへの論理的理解を信奉などと誹り、
韓国側の都合による一方的な主張を「何らの錯誤なく記述」だの「疑いを入れる余地がない」だのと美化をと騙る
お前＝韓国側のそうした「言葉のイメージ」を利用した非論理的声闘こそ
相手の指摘した事実に向き合えない自らの論理的欠陥を覆い隠すむ詐術以外の何物でもない
そしてそうした相手の論理に向き合えずに「「知的率直さに欠ける」」などと人格攻撃に走る輩はもはや「学者」とは呼べない
彼等こそ知的率直さに欠ける似非学者と言うしかない。 そもそも「添付した略図」って、単に島が北西と南東に離れて存在してます。。。ってだけの代物ですから
しかも書かれた距離感は竹島欝陵島よりアルゴノート島とダジュレー島に近い
そりゃ、間違えますわな
下条教授の反対派パヨ学者が内藤以外に誰がいるのか知らんが、奴等が下条氏を論破?したってんなら、
どんな論理でそうなったのか・・・ってのが全く出てこない。
「何らの錯誤なく記述」だの「疑いを入れる余地がない」だのと都合のいい結論を連呼するのは論理ではない
反論ってのは論理で反駁するもので、論理の無いものは反論ではない。
ここの韓国人が言ってるのは(韓国の似非学者や日本のパヨ似非学者もそうだが)ただの強弁だ >>1
俺はこの頃思うのだけど、あちらの言葉の「独島」ってのは日本語で言うところの「孤島」みたいな意味であって、海の真ん中にある岩礁みたいに特に命名されていない島を意味していたのではないだろうか？ 後世の人間が、「当時の朝鮮人がこう考えたに違いない」とか論考しても、
現実として、朝鮮人が公式に島根県竹島と分かる地図一枚残せなかったことが全てだと思う >>623
>>624
https://www.digital.archives.go.jp/DAS/meta/listPhoto?KEYWORD=&;LANG=default&BID=F0000000000000003080&ID=M0000000000000114717&TYPE=&NO=
この資料の最後のページに当該の略図が載っているから、よくよく見てくれよ。
どう見たって鬱陵島と竹島だろ。 >>627
国立公文書館 アジア歴史資料センターのHP
https://www.jacar.go.jp/
にアクセスして、
検索窓に
日本海内竹島外一島地籍編纂方伺
と打ち込んで検索すると、当該資料が出てくるからクリックする。
その資料の21ページ目が「磯竹島略図」だ。 なにシレッと>>599さんの要望無視してんの？
都合が悪い質問無視すんの？
そーゆー態度を「知的率直さに欠ける」ってゆーんじゃないの？w >>627 >>628
お前の示したページはエラーとかで見れないが、その略図とやらは別の所で見てるぞ
北日と南東に、大きめの島と小さめの島が並んでるだけのやつだろ
どう見ても「どう見たって鬱陵島と竹島」とは言えんぞ
明らかにアルゴノート島(架空)とダジュレー島(鬱陵島)とも解釈できる地図だ
そしてそれは既に指摘し、その論理にお前は向き合っていない
結局、お前等韓国人に出来るのは、ただの強弁www 日韓議員連盟の額賀に河村
「竹島を返せ」と言ってみろ
あんたたち！！日本の政治家だろ あと、これね
竹島外一島
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
>本文の距離と実際の距離は大きく食い違う。これは「磯竹島略図」が測量に基づくものではなく元禄時代の鳥取藩「小谷伊兵衛差出候竹嶋之絵図」にある距離をそのまま記載したものだからである。
>「磯竹島略図」の隠岐と松島の距離は八十里（320km）となっているが、隠岐から現在の竹島までの実際の距離は約158km、隠岐から鬱陵島までの実際の距離は約250kmで、
>当時普及していた近代的地図の鬱陵島を示した「松島」や架空の「竹島」に近い。
距離的位置関係では、確かに松島の位置は現竹島を指していない。
なので明治政府がこれを重視したと考えるのは自然。これに向き合わない限り、韓国人の主張は強弁以外の何物でもない もうひとつ
竹島外一島
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
>太政官指令の発せられた3年後の1880年（明治13年）には、日本の軍艦「天城」の調査で島の名称が誤っていることに気付いたが、
>混乱を避けたためか引き続き鬱陵島を松島として地図に記載している。
>1905年（明治38年）に現在の竹島を島根県に編入し「竹島」とするが、その後も鬱陵島は日本や欧米の地図で「松島」とされている。
このように、明治政府は太政官指令以降、明らかに松島を欝陵島と認識している。それは太政官指令が松島が鬱陵島であるという前提で出された事を意味する。
これに向き合わない限り、韓国人の主張は強弁以外の何物でもない >>599
>物証に対してこれと同じ厳格な基準を適用して石島=竹島を証明してくれないか
1877年の太政官指令が竹島＝鬱陵島、外一島＝松島＝竹島を直接的に指し示しているのと同程度に、
石島＝独島＝竹島と直接的に示すまでの物証はないな。状況証拠があるだけで。 >1877年の太政官指令が竹島＝鬱陵島、外一島＝松島＝竹島を直接的に指し示している
それは無いからw 韓国人の「物証」って、よーするに「俺がそう思ってる」ってだけなんだよねw
それ物証じゃないからwwwwwwwwwww 韓国人が主張する根拠＝自分の脳内＝「主観的正義」・・・精神病者の論理
その精神病の名称は「自己愛的サイコパス」
韓国人を蝕む自己愛的人格障害
(その１)
結局は儒教の価値観に齧り付いて近代に対応できないって事なんだよ韓国人って
奴等が精神勝利に拘るのは「上位を確保した」と自分を納得させるため
それは奴等が連呼する「正義」を勝手に決める資格だ・・・って思考様式なのさ
これを「主観的正義」と言って、正しさは論理ではなく自分の脳内で勝手に決めるって事。だから論理が通じない。
それが何故正しいか・・・っていうと「決めた自分が道徳的だから(爆笑)」と、それが奴等が言い張る「道徳的上位」って奴。
儒教ってのは皇帝の権力を正当化するための思想だ。その根拠の基礎にあるのが「徳治主義」っていう、つまり権力者の個人的道徳心で恣意的に政治を決める事で国がおさまり・・・って発想
今それに乗ってるのが中国では共産党だから、ああいう状態が続く。独裁正当化、法治主義より人治主義がまかり通る
韓国がルールを破るのも、なんちゃって民主主義なのも同じ理由
そしてそれは権力者だけでなく、社会のあらゆる面で「上位が決めて下位が従え」になる。それが「目の前の人を上か下か判断し、上に媚び下を見下す」国民性になる
人権の根本である「対等な関係」を全く理解できない訳で、近代世界の中で迷惑をかけまくる訳だ 韓国人が主張する根拠＝自分の脳内＝「主観的正義」・・・精神病者の論理
その精神病の名称は「自己愛的サイコパス」
(その２)
韓国人が日本を見下すのは、いわゆる「小中華」という奇形エスノセントリズムによる伝統的民族差別だ。
それが明治の外交近代化の求めに対する愚かな拒絶反応になり、それに対応する日本への更なる妄動が積み上がって日韓併合に至った。
その歴史を「日本を悪く言う」目的であらゆる問題で捏造が積まれてきたのだが、
結局儒教文化では時々の権力者を「善人か悪人か」で毀誉褒貶する道具が歴史なので、善人か悪人かを決める(奴等が言う「正しい歴史認識」って奴)と、
それを誇張するための捏造を悪いと思ってないし、指摘されるとむしろ「褒めるけなすの目的に反する」と逆ギレる(歴史修正主義って奴な)。
結局韓国反人権文化では、あらゆる要素は「個の上下の識別」のデジタル結果なので、中身を吟味するなんて面倒はしない。
自分を上と言い張る取っ掛かりなので名目でいい。建前本音の乖離上等(後は権力で無理に呑ませりゃいい)で無理矢理な言い張りになる。
ここから出るのが「メンツの文化」ってやつ。明らかに「これ駄目だろ」って代物でも、誰も指摘しなきゃ正当化される(「メンツが保たれた」って状態)
逆に良心的な誰かが指摘しようものなら「俺のメンツが潰された」と逆ギレて、あらゆる権力で報復する
さらに「敵」に対しては、相手のメンツを潰す事に執心して、あらゆるイチャモンや嫌がらせを仕掛ける。そして「メンツが潰れる」と「こいつは実は道徳的ではなかった」って事になって、下位に落とされて「上に従うだけ」の身分って事になる
韓国は戦後一貫して、日本をそういう地位に置くという(つまり上位として下位の日本を支配するという)差別的関係を要求してきた。それに迎合する朝日らの協力で。
だが世界は韓国と無関係に近代だ。日本にそんなのに付き合う義理は無い。 韓国人が主張する根拠＝自分の脳内＝「主観的正義」・・・精神病者の論理
その精神病の名称は「自己愛的サイコパス」
(その３)
韓国人の言う「正しさ」も「偉さ」も論理性の無い主観だから、その「根拠」的なのもがあるとすれば自分勝手な感情になる。
その感情自体が病気なのですよ。病名は「自己愛性パーソナリティ障害」。よーするにサイコパスだ
それは個人や集団が分不相応な「理想の自己像」を掲げ、それが満たされないルサンチマンに病的に反応する。
よく言われる韓国の「恨の文化」ってのは、つまりそれなんだよね。
韓国の学者はこれを「理想に向けて現状を打破する前向きなエネルギーで誰かを攻撃するものではない」などと美化正当化するが、
現実に日本がこの「恨」の標的として攻撃対象にされてきたのは現実だ
何よりその「理想」とやらは、肥大化したプライドを満足させたいという、単なるエゴイズム。それを「自分が誇らしいと感じる」という理由で「主観的正義」の中身になってしまう
正義だから全ての他者はその実現に向けて協力すべきだ・・・などと他人に自己のプライドへの奉仕を迫り、拒絶されると逆ギレる。
これが韓国が世界でも希な「万人の万人に対する闘争」的エゴイズム社会になるメカニズムなのさ
自己愛性パーソナリティ障害は幼少期に「子供を自己のブライドの道具と考える」タイプの親から過大な期待をかけられ、それを愛だと錯覚するという経験が原因という。
現在の韓国の過酷な受験競争はまさにそれであり、韓国人の大半にこの症状があるというのもうなづける。 韓国人が主張する根拠＝自分の脳内＝「主観的正義」・・・精神病者の論理
その精神病の名称は「自己愛的サイコパス」
(その４)
この症状の特徴は他者を道具と考え、友情と称して自己目的への一方的奉仕を求めるが、相手の利益や幸福には全く興味が無い。韓国人が「日韓は特別な関係」等と口にするのはまさにそれだ。
そして、よく「結果志向主義」と言うそうだが、それを実現する手段として非合法なやり方を辞さない。韓国人の「英雄」がテロリスト(安重根)だったり詐欺師(安龍福)だったりするのがそれで、
「目的が手段を正当化する」という奴なのだが、それで結果が良かったかというと安重根などむしろ逆効果だったりする訳で、いわば「目的が手段も結果も正当化する」な話になる
で、対日問題で言うなら、その「手段」とは要するに「騙し」だ。あからさまな嘘を言い触らし、貶め、奪い、支配し・・・。
自分達は「上位」だからその権利があると思っている。日本人には「騙される義務」があると思っている。そんなものが「道徳」だなどと強弁し、日本にも鵜呑みにする馬鹿がいる。
それを彼等が恥じないのは「事大主義」つまり「上位には尻尾を振って奴隷になる」という反人権的価値観があるからだろう。だが朝日新聞には通じても真実には通じない。
世界の普遍的価値観は人権であり対等であり契約と法治であり、何より論理による客観的正否の究明だ。
だから日韓条約の内容が決まり、戦後処理が完了して、日韓は国際公法が定める「上も下も無い対等の主権国家」となった。それが近代だ。
だが韓国の愚劣な前近代意識はそれを認めず、歴史捏造により肥大化した被害者意識を叫んで、
あまつさえ「被害者中心主義」と称して自分達の恣意的感情への他者道具化(カントが人間尊厳の否定と断じた)を強要し、ついには条約破りの暴挙にまで及んだ
「被害者の納得が必要」などという彼等の強弁の間違いは、刑事裁判が原告の求刑を判決としない事実を見ても明らかだ
だが韓国人はそうした指摘に一切向きあわない。何故なら彼等はサイコパスだから。韓国人の要求に向き合うには動物と向き合うやり方が必要だ >>635
状況証拠も歩がわるいと思うけど
・勅令前の鬱陵島調査で竹島を認識してない
・請願書の範囲に竹島はない
・1900年の鬱陵島住民は江原道等の出身が大半
・島根県の現地調査で亭石浦をチョンドロポと発音することが確認
・鬱島郡配置顛末 >>635
言いにくいことを率直に認めたことについて、敬意を表します。
ただ、他の方も書いていますが、「石島＝独島」説を否定する状況証拠も数多くある点についても、お忘れなく。
私からも>>461の
・1906年の沈興澤報告書で独島という名称を使った
を追加しておきます。 >>635
あと、これね
>石島 (韓国) 出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
>「皇城新聞」の1906年7月13日付の記事には、「鬱陵島の配置顛末」（韓国語）という題で、「郡所管の島は鬱陵島と竹島（竹嶼）と石島。
>東西六十里、南北四十里」と記載されており[注釈 12]、「石島」が鬱陵を含む東西六十里（約24キロメートル）、南北四十里（約16キロメートル）、
>あわせて二百里の範囲の中にあると説明されている[9][32][注釈 13]。鬱陵島本島が東西約10キロメートル、南北約9.5キロメートルであることを考慮すると、
>竹島・石島ともに鬱陵島にきわめて近接した位置関係としか考えられないのに対し、実際の「独島」は鬱陵島から90キロメートル近くも離れており、
>「石島」を竹島（独島）と考えるのは無理がある[9][32]。
鬱陵島に属する「島と言えるもの」が鬱陵島・竹嶼・観音嶼の三つである事は大韓地誌が示す。
これに対応したのが勅令41の「鬱陵島・竹島・石島」なので、石島が観音嶼なのは明らか。皇城新聞」の記事とも符合する。 >>647
確かに韓国は恥ずかしい国だよねwww
ってかそもそも竹島は韓国の領土じゃないから、根拠なんて探しても出てこない
だから「発音ガー」みたいな素人邪馬台国論式の根拠をインチキででっち上げるwww
公明正大な日本とは雲泥の差www 竹島が昔から韓国が利用していた石島だっていうなら
その昔の写真だせよ。あるだろうよ普通に。もし自国領であり利用していたのならな。
日本はあるぜ、古い竹島の写真とそこにいた日本人漁民の写真が 韓国の歴史なんて後からどうにでもなると韓国人自身が今まで証明してきたじゃないか そーいや、あったなぁ・・・
韓国人歴史学教授と桜井よしこの論争記事
桜井「石島は観音嶼ではないのですか?」
教授「違います。鬱陵島・竹島・石島と併記して載せたのですよ。欝陵島近傍の島などわざわざ載せる必要がありますか?」
桜井「では竹島はどの島に当たるのですか?」
教授「ぐぬぬぬぬぬぬぬぬ」
韓国の大学教授、桜井よしこに完全論破されるwwwwwwwwwwwwwww >>611
そもそも保坂は学者じゃないからw
奴等は肩書与えられた大学教授かも知れないが、学問で事実を極める気なんてさらさら無い
学者じゃなくて、ただの政治利権運動屋だよ
内藤正中だってそうでしょ? そもそも韓国自体が70年の歴史しか無いのに明治時代から領有権を国際的に主張して認めてられる竹島が何で韓国の領土になるんだよって話。 >>643
お。
未だかつて出会ったことのない知的率直さに満ち満ちた韓国側論者が紹介されるのかな？
たーのしみーw >>568
その後、日韓基本条約を結んだからな
向こうがそのうち破棄するので訴訟可能になるのではないか？w 君らが出さないとならない証拠は
日本より先に竹島を行政で管理していた証拠なんですよ。
つまり、自国領を表す地図に掲載されているとか、住所が設定されているとか、どこの自治体に属していたかとか、税金を徴収していたとか、そういう類の客観的なものがないと国際社会には通用しない。 レスは無し…と。
ということは、韓国側には知的率直さwにおいて、下條教授に比肩し得る学者はいないという結論ですね
まぁ「竹島は韓国領」なんて言ってる時点で、
そいつは数多の史料や資料から真実を追い求める学究の徒ではなく
手前勝手な結論ありきで史料を選り好み、時には改竄やトリミングすら平気で行う工作員な訳で
当然と言えば当然の結論ですね >>614
このNo187の韓国外交部の隠蔽と歪曲は本当に酷い
解釈の偏向というレベルではない
政府機関がこんなことやっていいのかね
そしてこの隠蔽工作が明らかになった後の韓国側学者の知らんぷりはもっと酷い
こんな連中に他者を「知的率直さに欠ける」なんて誹謗する資格はない こんな動画があったｗ
https://youtu.be/BZHy2NDU9R8
韓国の小学校の授業風景
教師「新羅時代の異斯夫（イサプ）将軍が船に乗ってウルルン島と独島一帯を
我が国に編入させたということです！」 自分達でいくら証拠を提出したところで韓国人の思考そのものに問題があるので第三者からみればどれも証拠になってない >>659
いまだにSCAPINガーとか言い出す連中だからな
嘘を嘘と分かってて100回繰り返す工作員だわ SCAPIN677が領土処分とは無関係である根拠
（youtubeコメント欄からのコピペ）
↓
「極東委員会及聨合国対日理事会付託条項」（1945年12月27日）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
二 任務
（中略）
乙 委員会ハ軍事行動ノ遂行ニ関シ又ハ領土ノ調整ニ関シテハ勧告ヲ為スコトナカルベシ
三 合衆国政府ノ任務
一 合衆国政府ハ委員会ノ政策決定ニ従ヒ指令ヲ作成スベク且適当ナル合衆国政府機関ヲ通ジ右指令ヲ最高司令官ニ伝達スベシ最高司令官ハ委員会ノ政策決定ヲ表明スル指令執行ノ任務ヲ課セラルベシ
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
https://worldjpn.grips.ac.jp/documents/texts/JPUS/19451227.O1J.html
極東委員会の任務について、「二 任務」の中で「領土の調整に関しては勧告してはならない」と書いてあります。
また、SCAP/GHQの役割については、「三 合衆国政府ノ任務」の中で「最高司令官は（極東）委員会の政策決定を表明する指令執行の任務を課せられる」と書いてあります。
まとめると、最高司令官（SCAP）が執行するべき指令はSCAPINと呼ばれますが、その指令は極東委員会の政策を表明するものとされました。
そして、極東委員会の政策は領土の調整に関与できないと定められていましたので、SCAPINも領土の調整に関与しないものだったと判断できます。
したがって、SCAPIN677も日本領土の調整に関与する機能はありませんでした。 韓国側にとって都合が悪い国際法に基づく実効支配やサンフランシスコ条約にはダンマリか
いくら日本の主張にイチャモンつけても韓国領であったことを証明できなければ日本領になる
平和的な実効支配の証拠がある国を証拠がない国が打ち負かした国際司法裁判所の判例はない >>1
大昔の事なんて関係無い
サンフランシスコ講和条約がすべて ＞「石の島（トルソム）」という意味でこの島を「トクソム」と呼び、この意味を取って表記したのが「石島」、音を取って記したのが「独島」だった。
ん？
独島は、「ドクト」 じゃなかったっけ？ 【朝鮮日報】息をするようにうそをつく韓国人 本当に「うそのDNA」があるのではないか[11/27](c)2ch.net
https://mint.5ch.net/test/read.cgi/news4plus/1480207580/ >>631
磯竹島に描かれた二つの島は「どう見たって鬱陵島と竹島」だよな。
君は「どうせ他の人は細かいことは分からないだろう」ってなめてるんだろうけど、
竹島問題に関心があってこのスレを覗くくらいの人たちをバカにしちゃだめだよ。 あと、自分たちの都合が悪いことを書くからって、
不当な申し立てをしてカキコできないようにするのは卑怯だな。
あまり陰に隠れて卑怯な真似をしてると、罰が当たっても知らんよ。 >>669
IDコロコロって自分で変えているわけじゃないからな。
勝手に振られてるだけのものだから。 韓国の主張がどうのこうの以前に、まずは日本の研究者のまともな著作を読まないとな。
いまだ下條正男説をありがたがっている段階で論外だから。 1905年の竹島領土編入はこそ泥、空き巣だった、その事実を認めればいいだけのことを複雑にするんじゃないよ。 >>682
そのためには大韓帝国の領域権原を証明しないと
コロンブスがアメリカ大陸をインド領と錯誤したからと言って
インドがアメリカをコソ泥とは言えるのかい？
>>600の回答よろしく >>682
1900年に大韓帝国政府が勅令41号の請議書で竹島はうちの領土じゃないって言ってるのになんで こそ泥、空き巣 になるんだ？ >>684
？
No187文章でラスク書簡部分を隠蔽してアメリカが韓国領とした証拠とでっち上げた
韓国政府は無理なコジツケところか捏造に該当するね
んでそのことに頰被りしてる韓国側学者は知的健忘症かな >>683
内務省が「朝鮮のものである疑いのある島だ」と領土編入願を却下したほどなのに、
当時の大韓帝国に事前協議も事後通告もしていないんだから、コソ泥、空き巣なんだよ。
実質を見ろよ、実質を。 >>687
大韓帝国が編入前にうちの領土じゃないよって言ってるじゃん >>686
俺は韓国の主張を擁護する立場ではないんでな。 >>689
韓国の主張を擁護する主張してるのお前じゃん >>687
ん？
大韓帝国の領土であることを証明するのは日本の認識ではなく大韓帝国の平和的な実効支配ですよ
日本は「他国による占領の形跡無し」を確認して編入してますし >>689
韓国政府ではなく頰被りしている韓国側学者の評価をお願いします ちなみに国際法上事前通告なんて必要ないです
金明基は国際学者の著作を歪曲引用して通知義務があったように装ってますけどね >>688
1906年3月の沈興澤報告とそれに対する上級官庁の返答に明瞭に示された独島領有認識で充分だ。
くだくだくだらない枝葉の話でごまかすな。 >>694
日本の実効支配のあとですよ？
んで抗議してませんね
抗議できなかったなんて言いませんよね？
大韓帝国は日本に意見照会して日本人の土地所有を認めないという結論を得たことがあるんですから >>694
国家の最高権限を持つ政府と一地方郡主の報告となら政府の意見のほうが上ですよｗ
だからこそ沈興澤の報告に対し大韓帝国政府は何ら動かなかったでしょ >>692
俺は日本の学者の本しか読んでないんでな。
韓国の学者の主張はよう知らん。
ただ無理なこじつけやごまかしはどっちだろうがいかんよ。 >>697
韓国側学者とはいわゆる良心的日本人学者も入ってますよ
韓米合同委員会を捏造した内藤とかもね 本当に日本人学者の著作しか読んでないのかしらん
>>687の先占に事前通告や通知が必要と書いてる日本人学者の名前と著作を教えてくれないかな
韓国人学者の著作しか記憶にないんだよね
竹島のことについて著作がある日本人学者って国際法が専門外で国際法に基づくアプローチをしてる人はほとんどいない
もしかしたら国際法に無知な内藤が書いてたかもしれん >>676
お前は「どう見たって」というばかりで、具体的にどう見ればそう見えるのか何も言えない
お前の反対派は少なくとも「北西と南東に並んでる」事と距離関係の二つを「アルゴノート島ダジュレー島とも解釈できる」根拠として具体的に挙げている。
つまりお前がただの強弁家で日本側が事実指摘者である事は明らか ＞19世紀末、湖南（全羅道地方）出身の住民らが「石の島（トルソム）」という意味でこの島を「トクソム」と呼び、この意味を取って表記したのが「石島」、音を取って記したのが「独島」だった。
トリクソがドクトに～とか、万能壁画臭がすごいな >>1
> 「石の島（トルソム）」という意味でこの島を「トクソム」と呼び
文明人にとって、この辺の論理性のなさが不思議
石の島という意味でなんで石の島トルソムとそのまま呼ばないのか >>697
沈興澤の報告を無理やり領有権にこじつけてごまかそうとしてるのがお前じゃん >>689
韓国の学者が嘘つきである事は認める訳だw
そしてお前が言ってるのは奴等の受け売りw >>687
今まで散々「事前協議も事後通告も領有宣言には不要」と指摘された事に向き合わず言い張るだけの破廉恥韓がお前! 韓国政府はラスク書簡をもらってno187で再度ダメ出しされたのにも関わらず「鬱陵島の属島として放棄されたと解釈さらる」なんて嘘を撒き散らしてたんだよな
ラスク書簡は未来永劫公表されないと思ってたのかな 1900年？SF条約前にアメリカが日本領の調査したのはもっと後だよｗ >>677
下条教授の指摘に何ら向き合えない屑が何言ってんだ?w
韓国脳はまさに厚顔無恥だなwww 仮にその石島が独島だとすると
通名なりすましミンジョクらしいね
名前になんの重きをおかずその時時で
都合のいい名前を使い分ける
東海韓国界とかも同じだわ
名前の意味や重要性をまるで分かってない まだそんな馬鹿な白々しいことを言ってるようでは世界の笑いものに
信頼を取り戻すには、申しわけない、今までのは嘘で、歴史を正しく検証したら
日本の言うことが正しく島も返し、銅像も撤去し世界に発信しますと言えば
多少の信頼は得られる >>1
だからさ、ウルルン島を自国領としたとき、誰が見てもわかるように、例えば、地図とかを添付しておけよ。
無主の島なので、領有しました、はい、終了が通用するわけがないだろ。
そもそもさ、ウルルン島から100キロ近く離れた2つの岩礁を付属島でございますは、無理有り過ぎ。
というか、コリアンおつむだと、日本本土より自分たちの方が近くにあるから、対馬もわが領土となっちゃうからな。
中世のおつむは、扱いにくいわ。 file:///C:/Users/song7/OneDrive/%E3%83%87%E3%82%B9%E3%82%AF%E3%83%88%E3%83%83%E3%83%97/%E5%8E%9F%E7%A8%BF/%E7%A3%AF%E7%AB%B9%E5%B3%B6%E7%95%A5%E5%9B%B3%202020-11-17%20.png 「鬱陵島を押さえて足場にし、朝鮮、満州を獲れ」ってのが吉田松陰の戦略だったんだろ。
その意味で征韓論の元祖だろうけどな。
吉田松陰も今の日本人のバカさ加減にあの世であきれてるんじゃないか？
もう時代は変わって、韓国に対して帝国主義的行動をとる必要はなくなったのに、
竹島に執着してるんだからな。
日露戦争遂行と朝鮮支配のプロセスでかすめ取った島なんだから、それを認めて返せば済むだけのことなのにな。 簡単な話、ガイキチの李承晩がやらかして、このままだとガチの侵略国になってしまうので、何としても、辻褄が合うように必死なのさ。
こうなると、平和ボケのユキオちゃんより、日本を侵略してやるという李承晩の方が厄介だわな。 >>24
竹嶼ぉぉぉ～竹嶼ぉぉぉ！
（cv若本規夫） >>717
それ北方領土に変換してロシアに言ってこいよ >>717
国際法というルールを無視して日本を侵略してる韓国に呆れてるのでは？
それで先占に通知義務があったとか言ってる日本人学者と著作を教えてくれないか
大寿堂先生は通知義務はなかったとしてるし通知義務に対する金明基の歪曲引用を指摘してるね そもそも領域権原（一定の地域について領域主権を有効に設定し、行使するための原因または根拠となる事実）として
「征服」すら有効な時代の話持ち出しとして何言ってんだかw
押し込み強盗すら合法の時代に、コソ泥やら空き巣やらだとしても何の問題が？ww
で？ 武力強盗の李ラインをアンタがまったく非難しないのは何で？ >>1
おたくらの呼んでいる独島って鬱陵島の隣のあれだから… 何を言おうが朝鮮は合法的に併合されてたし、
サンフランシスコ講和条約で手放した
領土に入ってないんだから国際法上、日本領ですね。
あ、国際法が通じない土人国だったね。 今の時代に
西之島と西表島を間違うような国が
何を言おうと説得力がない つまり石島が独島だったのを勘違いで竹島を独島と言って島に軍差し向けて日本国民である漁民を虐殺したの？こいつら >>717
元々日本漁民が見つけた竹島の領有と「朝鮮支配のプロセス」は全然全くこれっぽっちも関係無いが?
帝国主義的行動って、「唯一帝国として日本から奪った」という自己満足のために韓国が竹島で執着してる価値観だろーがよ!
その韓国見栄張り帝国主義やりたいんだモーン願望を、日本は世界平和のため領土争奪戦争の時代の復活を阻止すべく、
断固粉砕する義務を果たしている訳だが?w
意地を張って恥の上塗りを重ねる韓国のバカさ加減を全世界の先哲があきれている事だろうよw
サンフランシスコ条約の正当な結果を踏み躙って日本から武力で竹島を強奪した犯罪国家韓国は、
事実を事実と認めて日本に竹島を返せば済むだけのことなのにな。 >>728
周回遅れの韓国見栄張り軍国帝国気取り主義にとって、他国領土強奪と他民族虐殺は「誇らしいですねホルホル」な至上価値らしいですからw
世界的近代普遍価値にとっては、多国籍軍で制圧矯正すべき狂気文化なんだけれども、なんせ「オンリーインコリア」ですからwww どうせ大した事言ってないだろうから読んでないけど石島≠竹島ってオチだろ >>721
｢内務省が『朝鮮のものである疑いあり』として領土編入願を却下したほどの島を『無主地先占論』で領土編入するのに、当時の大韓帝国に事前協議も事後通告もしなかったんだから、コソ泥、空き巣の類じゃないか」というのは俺自身の判断だよ。
それは小笠原諸島の編入と比べると実に対照的だから。小笠原諸島編入の際は英仏と事前協議し、18か国だかに事後通告していたわけだから。
話をあまり広げたくはないんだが、「無主地先占論」による竹島の日本領土編入とそっくりなのが尖閣諸島の領土編入だな。
http://www.liveinpeace925.com/commentary/senkaku_history2.htm
戦争に乗じて日本が他国の領土をこっそりかすめ取る際の常套手段だったように、俺には見えるんだけど。 他の話に広げたくはないんだが、
竹島問題だけで見ていると見えないものが、他の事例との比較ではっきり見えてくるものがあるように思う。 >>735
無主地先占という国際法上の法律行為に対してお門違いな貴下の個人的判断で対抗するの？
最初から青年の主張なので根拠も蓋然性もありませんって明示してくれないか >>735
で？ 先占に通知義務があったと言ってる日本人学者と著作は？ あと断っておくが俺は島根県編入は無主地先占ではなく
歴史的権原が国際法に基づく実効支配による権原に取り替えられたと解釈される余地は大いにあると考える
例え他一島が竹島と比定されても東グリーンランドやぺドラブランカ島の判例にあるとおり
国際法は委棄に対して慎重だからね >>735
大韓帝国が竹島は朝鮮領土じゃないと言ってる側になぜ事前通告が必要？
領有権について曖昧ならまだしも… まぁ認識していたかなんて国際法上どうでもいいからなぁ。
先に国際社会に宣言して文句が出ていないのが重要なんで。
韓国なんて国の東端とすら認識していなかったのはハッキリしてるじゃんｗ >>739
何が、で?だよ。俺の判断だと書いただろうが。。 日本は下関条約の第一条を破棄しチャイナょ。(´・ω・`) >>743
常識的に考えて相手側から領有権を否定しているのに通告要らんだろ >>743
なるほど。「ボクの考えた国際法」だったわけね。どうりでw その理屈が通るなら
朝鮮半島の南端はかつての任那日本で日本領土だろ返せよ
欲しくないけどw 李氏朝鮮の６００年間は、中華の属国。
属国の領有を中華皇帝が何時認めた？
朝鮮にとって、何処の島を朝鮮領にしても李氏朝鮮は何の関係もない。
李氏朝鮮王が、何時かの時代に、中華の皇帝の承認を貰ったと言う文献が、
どこかの古文書にでもあったんか？
難しい証明が必要だな、バカチョンドも。 ここまでのまとめ。
「アンチ下條」ｻﾝが、下條教授を口を極めて罵る
→なら異常なまでに行状の悪い韓国側学者はどうなんだ
→知らん。ワタクシ日本の学者の本しか読んでないもん
→ならオマエが散々繰り返してる「通知義務がある」ってのは日本人の主張なわけだな？ その日本人学者と著作を教えろ
→うぐぐ…。ボ、「ボクの考えた国際法」でした…。ボクちゃんには竹島問題は難しすぎました…
でもま、都合が悪い質問や指摘にはガン無視するかトンズラするのが常套手段の韓国側にしちゃ
逃げずにちゃんと返答しただけ真摯ですね。（「日本の本しか読んでない」とか『どう見たって』ウソだけどww）
あとは、韓国側の教育を受けた者には、強烈な認知的不協和を引き起こすであろう国際法をきちんと学ぶことで、
刷り込まれた「独島は韓国領という結論から全てを解釈する思考」から抜け出せるかどうかですね。 >>749
結局>>735の「見える」ってのも「韓国人はそう学校で刷り込まれてます」って事だしねw >>735
あなたは1904年の内務省の判断「朝鮮のものである疑いあり」を頻繁に取り上げますが、
翌年の1905年1月の竹島編入にも内務省は関わっていますよ。
そのときの関連資料が下のとおりです。
秘乙第337号の内
無人島の所属に関する件
北緯三十七度九分三十秒、東経百三十一度五十五分、隠岐島を距る西北八十五浬に在る無人島は、
他国に於て之を占領したりと認むべき形跡無く、一昨三十六年、本邦人中井養三郎なる者に於て
漁舎を構え人夫を移し、漁具を備えて海驢猟に着手し、今回領土編入 並に貸下を出願せし所、
此際所属及び島名を確定するの必要あるを以て該島を竹島と名け、 自今、島根県所属隠岐司の
所管と為さんとす。右、閣議を請う。
明治38年1月10日
内務大臣子爵芳川顕正
内閣総理大臣伯爵 桂太郎 殿
http://www.tanaka-kunitaka.net/takeshima/5possetion/2a11rui981-1905/x010.jpg
http://www.tanaka-kunitaka.net/takeshima/5possetion/2a11rui981-1905/x011.jpg
このように、1905年1月10日付の内務大臣から総理大臣あての文書に、
「他国に於て之を占領したりと認むべき形跡無く」と書いています。
つまりは、「朝鮮のものではなかった」が内務省の最終的な判断です。
コソ泥、空き巣とは、不当な表現ですね。 >>735
当時、小笠原諸島には英米国籍の人が住んでいました。
無人島の竹島とは状況が違いますから、編入の手続きが異なっていても不自然ではないですね。
もちろん、日本政府には欧米諸国に対するものとは違って韓国に対する蔑視があったことは否定しませんが、
そのような感情が日本人の中に少しでもあれば全てを完全悪のように評価する、というのは違うと思いますよ。
国際法など、もう少し客観的な物差しを使った視点で物事を評価してほしいですね。 小笠原といえば日本はペリーとの交渉で林子平の三国通覧図説を証拠として活用した
三国通覧図説では竹島を朝鮮の物と書いているから日本の三国通覧図説は私人のもので無効とするのは矛盾だ
って主張が韓国人側からなされてたけどペリーとの交渉で三国通覧図説を使ったというソースが河北新報の小説だっとわかって
韓国側で三国通覧図説を取り上げることはなくなったな
安龍福も「至於漂風愚民 設有所作爲 亦非朝家所知」が知られるようになって
あまり韓国側学者がとりあげなくなった
内藤は「安の竹島の朝鮮領という主張を日本の役人が記録したのが重要」とかトンチンカンなことを言ってるけど
安が嘘つきで朝廷と関係ない愚民と李朝が回答したとこが重要
これでもって国際法上安の行動による領有権は主張できなくなった
あと1711年の朴錫昌の欝陵島図形の発見もデカイ
半月城も于山島が竹嶼である可能性を認めざるを得なくなった
結局「朝鮮が竹島を認識し活用していた」とする証拠が次々と破綻して
外一島を初めとする日本側の認識と石島しか拠り所がなくなった 日本の対外非武装時代とその終焉
1945.08.15 第二次大戦終戦 武装解除 非武装へ
1947.05.03 日本国憲法施行
1950.06.25 朝鮮戦争開始
1950.08.10 ■警察予備隊発足■（治安維持を任務とした国内向け武装組織）
1951.09.08 サンフランシスコ講和条約＆日米安保条約 調印
1952.01.18 李承晩ライン宣言（竹島侵略）
1952.04.26 ■■海上警備隊発足■■（島嶼防衛を任務とした国外向け武装組織）
1952.04.28 サンフランシスコ講和条約＆日米安保条約 発効
韓国の竹島占領は、日米安保も対外海上武装も無い日本の軍事力・防衛力の空白期を狙い済ましたように行われました。
日本国憲法９条の平和理念は、憲法施行のわずか５年後、韓国の竹島侵略によって瓦解し、
日本の対外非武装時代は終焉することとなりました。 日本ガ1876年朝鮮ト江華島条約締結時ニ作成シタ日本総理訓令ト指針
ソシテ1883年 漢文ト日本語二ツノ言語デ作成サレタ国際条約ニ朝鮮海ノ名称トソノ領域ヲ明確ニ表記シタ
1883年9月27日 日本王ノ允準ヲ受ケテ
日本ノ最高国家機関デアル太政官ノ布告文34号ニモ同一ニ表記シテイタコトガ明ラカトナッタ日本ハコノヨウナ国際条約デ定メタ朝鮮海トソノ領域ヲ日帝強制占領期間 国際水路局ニ名称ダケ日本海ニ変エテ提出スル陰湿デ凶悪ナ国際法ニ反スル暴挙モ明ラカトナッタ
他国ノ領土ヲ自国ノ領土デアルト言イ張ル 日本反動層ノ行為ハ現在 北ト南 海外デ生活ヲ営ム 全朝鮮民族ノ怒リト憎悪ヲカキタテテイル
先祖伝来ノ独島ハ朝鮮民族固有ノ領土テアルコトハ 歴史的事実二鑑ミテモ 国際法上ノ見地カラモ否定デキナイ厳然タル事実ダ
日本反動層ノ「竹島領有権」主張ハ何ノ妥当性モナイ荒唐無ケイデ破廉恥ナ強弁ダ
私ガ日本「竹島領有権」主張ノ不法性ヲ再度暴露 断罪スルコトハ 日本反動層ノ歴史ワイ曲 領土膨張策動ヲ告発スルタメデアル >>756
大韓帝国の最高国家機関である大韓帝国政府が出した勅令41号の請議書で竹島を朝鮮領土外に認定
ハイ論破 >>756
マテオリッチの頃からジャパンシーなのを「名称ダケ日本海ニ変エテ」も糞も無い
鬱陵島や竹嶼の名である「ウサン島」を現竹島などと捏造して強弁したのがバレたのを頬かむりした「独島ハ朝鮮民族固有ノ領土」もしらじらし過ぎw
で、デタラメ丸出しの引け目を自分達の暴走憎悪の勢いで塗り潰そうと「全朝鮮民族ノ怒リト憎悪ヲカキタテ」だとよwww
論理も無ければ根拠も無い。政治を語る資格の欠如が丸出しw
泣く子の泣き声で餅を貰おうったって、賢く良心的な日本人には通用しないぞwwwwww
どこのチンピラ戦争煽動屋が作文したんだこの質悪すぎなアジ絶叫ビラは?w
まさか政治家とかじゃないよね?w・・・韓国ならやりかねん(爆笑) >>756
戦争国防板じゃ、自分の失言でにっちもさっちも行かなくなって、こっちに逃げて来たの？ 日本ノ戦後処理デ東海表記ト独島領有権ニツイテ日本政府ハ自己矛盾ニヨリ過チヲオカシテイタ
伊藤博文ガ乙巳条約ヲ締結シ帰国シタトキ
島根県知事カラ｢朝鮮海ノ表記変更ト独島ヲ迎エイレル措置ノ要望｣疏文ヲ受ケタ
「島根県知事は国政の是非を論じるな。日本政府は今まで朝鮮海の表記と独島を朝鮮領土と認定してきた基調を変えることはできない」ト回答シテ叱リ
ソレヲ公文書トシ総理府 外務省 島根県ナドニ配布サセテイタ
10年前ニ確認ガトレタ公文書ガ忽然ト消エタミタイダガ 著名ナ日本人研究者ガ政府ニ是正ヲ行ッテイルミタイダ 政府の資料なのに石島とか独島とか名前がコロコロ変わる理由を説明しろよ。 >>761
勅令以外は無効 byバカタカナ
竹島領有権は日本でオッケー byバカタカナ
ハイ論破。 >>761
勅令41号の請議書の時点でおまえらの主張は自己矛盾 「太政官指令」 /「磯竹島略図」 明治10年3月20日
別紙ニテ内務省ガ伺ッタ日本海内竹島外一島地籍編纂ノ件ツイテハ元禄５年朝鮮人ガ入島シテ
以来 旧政府"江戸幕府"朝鮮国間デ交渉ガ行ワレタ結果 結局本邦"日本"トハ関係ナイコトガ確認
サレタヨウダト申シ立テキタ以上ハ 伺ノ趣旨ヲ踏マエテ次ノ通リ指令ヲ下シテモ宜シイコトデショウカ
コノコトヲオカ伺イイタシマス
ゴ指令按
オ伺イノ件 竹島"鬱陵島"ホカ一島"独島"ニツイテハ本邦"日本"トハ関係ナイトトイウコトヲ心得ルベキコト
原文
明治十年三月廿日
別紙内務省伺日本海内竹嶋外一嶋地籍編纂之件
右ハ元禄五年朝鮮人入嶋以来旧政府該国ト往復之末遂ニ本邦関係無之相聞候段申立候上ハ伺之趣御聞置左之通御指令相成可然哉此段相伺候也
御指令按
伺之趣書面竹島外一嶋之義本邦関係無之義ト可相心得事
オ伺イニ添付サレタ「磯竹島略図」ニ竹島(鬱陵島)ト松島(独島)ガ描カレ
「太政官指令」ハ"竹島(鬱陵島)他一島"ノ"一島"ガ独島デアル
「太政官指令」ヲ通ジ日本政府ガ17世紀ノ朝日両国間ニオケル鬱陵島争界(竹島一件)ノ交渉過程で鬱陵島ト独島ノ所属ガ確認サレテイタ
「太政官指令」ガ出ル数年前ノ1870年ニ外務省ノ佐田白茅ラガ朝鮮視察後ニ外務省ニ提出シタ報告書『朝鮮国交際始末内探書』竹島"鬱陵島"松島"独島"ガ朝鮮付属ニナッタ始末ガ書カレ
当時日本ノ外務省ガコノ二ツノ島ヲ朝鮮領トシテ認識シテイタ
太政官ハ立法司法行政ヲ総括シテイタノデ 太政官指令ハ今日ノ憲法ト同ジ意味ガアル
太政官指令ニハ朝鮮ト日本ガ交渉ヲ行ワレタ結果 日本トハ関係ガ無イト書カレテマス 元禄5年ニ朝鮮人ガ入島トハ安氏ノコトガ書カレテイマス
ソシテ 独島ヲ編入シタ1905年ノ島根県告示ハ上位法ニ違反シテ無効デアリ 日本ノ独島領有権主張ハ根拠ガナイ 昔の事なんぞ役に立たん、最新の国際的判定だけが有効だ。 >>765
>>763
ハイ論破。
今日は妙に元気だと思ったら木曜日か。せっかくの休日に何やってんだかww 1905年 露日戦争ノ最中二朝鮮側ノ地方行政官トモ中央政府トモ何ノ交渉モナサズ日本軍ガ武力占領シ 島根県二編入シタ竹島（独島）ヲ日本政府ハ固有ノ領土ダト主張シテイルガ ソノヨウナ歴史的史実ハ全クナイ
朝鮮王朝末期ノ独島ハ江原道ノ鬱陵島二属シ 郡主ノ沈興澤ノ行政下二アリ租税ガ徴収サレテイタ
1639年徳川三代将軍家光ハ鎖国令ヲ発シテ海外渡航ノデキル船ノ建造ヲ許サズ 鬱陵島ト独島ハ外国領トシテ渡航ヲ禁ジテイタ
シカシ 日本外務省ノＨＰ「竹島領有権に関する我が国の一貫した立場」デハ コレト辻褄ガ合ワナイ矛盾ヲ述べテイタ
伯耆（ほうき）藩米子ノ町人 大谷甚吉 村川市兵衛ガ幕府カラ竹島ヲ「拝領」シタリ 「領有」シテイタト「遅くとも17世紀半ばには竹島の領有権を確立した」
外務省ノＨＰ「伯耆藩」ト記載シテイルガ江戸時代「伯耆藩」ナルモノハ存在シナイ
マタ「拝領」トハ領主カラ領有権ヲ譲渡サレタコトダガ「鬱陵島に対する支配権もなかった幕府が、藩や国を飛び越えて直接に町人に島の領有権を認めるなどということは、歴史の常識では考えられないことである」（内藤正中著「竹島＝独島問題入門」）
後二訂正シタモノノ外務省ＨＰハ「領有権」ノ立証ヲ急グアマリ 架空ノ事柄マデ持チ出スオ粗末ナ失敗デ信頼ヲ失墜サセタ
1870年明治3年 明治政府ハ佐田白芽ラ外務省官吏ガ朝鮮事情ヲ長期間調査シ 政府二報告書「朝鮮国交際始末内探書」ヲ提出「竹島松島朝鮮付属に相成り候」ト述ベタ
日本デハ竹林ノ多イ鬱陵島ヲ竹島 独島ヲ松島ト呼ンデイタガ 報告書デハ両島ガ朝鮮領デアルト認メテイル
1877年3月29日太政官ハ内務省二「日本海竹島他一島版図外」ト定ム表題ヲツケ指示ヲ下シタソコニハ「竹島他一島 儀本邦契（ママ）無之儀ト可相心得事」ト記サレテイル
太政官トハ明治初期ノ最高国家機関デアル
明治ノ元勲デアリ参議 岩倉具視モ連署シタコノ文書ハ「竹島他一島」ハ朝鮮ノ領土デアッテ 日本ノ「固有の領土」トハ記シテイナイ 「他一島」トハ鬱陵島ノ属島デ独島ヲ指シテイル
太政官文書ハ日本ノ国立公文書館二所蔵サレテイル公開ノ資料デアルガ 日本ノ主張スル「固有の領土」云々ガ全ク根拠ガナイト決定的二明ラカニシテイル
ソシテ 独島ノ「領土編入」ハ 国民 外国ニモ知ラセルベキ重要ナ事項デアリ当然 官報二記載シナケレバナラナイ
日本政府ハ官報二載セル手続キヲセズ
全国紙ガコレヲ報ジタノハ一社モナク 地元ノ山陰新聞ガベタ記事デ数行報ジタノニ過ギナイ一連ノ不可解ナ措置ハ武力二ヨル独島占領ヲ人目二ツカナイヨウニ進メ広ク知ラレタクナイ他ナラナイ
独島二対スル軍事占領ガ朝鮮併合ノ野心ノ表レデナイカト英米二疑ワレルノヲハバカッタカラダトノ資料モアル
露日戦争中 ウラジオストックノロシア艦隊ガ日本ノ補給線ヲ切断スルタメ二活動シ 本国カラアジア二回航シテイルバルチック艦隊二対処スルタメニモ 日本ハ朝鮮東海二オケル警戒ト監視体制ヲ強メル必要ガアッタ
独島ハソノタメ重要ナ地点ノ一ツトシテ軍事占領サレタノデアル
ナヲモ「日本固有の領土」ト主張スルノハ全ク根拠ノナイ牽強付会ノ一語二尽キル >>768
勅令41号の請議書で竹島の領有権を否定してるから結果日本領土に編入されるまで無主地となるだけ
はい論破 皆サン二トッテ馴染ミノ無イ"国際社会の不文律" コレニツイテオ話シサセテモライマス
国際社会ノ"不愉快ナ現実"トシテ領土問題ハ戦争ヲシナイ限リ 実効的二支配スル側ガ優位二アル不文律ガアリマス
ソシテ 永遠ノ独島ガ明確ナ大韓民国ノ領土デアル理由ノヒトツトシテ 大韓民国ハ戦争ヲモ辞サナイト宣言シ実効的二支配ヲ続ケ永遠ノ独島ヲ維持 管理 開発"主権の行使"シテイマス
現実二永遠ノ独島ヲコントロールシテイルノデス
日本側ハドウデショウカ？
「ラスク書簡」ヲ「サ条約」ノ補足資料ダト口ガスリ減ルホド喚イテイマスガ 通リ過ギル犬ノ吠エ声ホドニモ無力デ 狭イ部屋二閉ジ込メラレタ醜悪ナ猿ノヒステリーデス
ナゼ？
条約二明文サレテイナイ用語ハ条約ノ補足資料トシテウィーン条約ハ認メマセン
明文サレテイナイ用語ヲ条約ノ補足資料ダトＩＣＪガ認メタ事例ハ古今東西アリマセン
無条件竹島日本領土主義者ハ誤ッタアプローチデ"サ条約"ノ解釈ヲ続ケテイルノデス
未来永劫 太陽ガ東カラ昇ルヨウ
朝鮮民族ノハジマリハ永遠ノ独島カラデアリ
永遠ノ独島ハ明確ナ朝鮮民族ノ領土デス >>770
対馬で韓国がその不文律とやらを破ってる
つまりそんな不文律は存在しないことを韓国が証明したってわけだw >>770
第三十二条（解釈の補足的な手段） 前条の規定の適用により得られた意味を確認するため又は次の場合における意味を決定するため、解釈の補足的な手段、特に条約の準備作業及び条約の締結の際の事情に依拠することができる。
(ａ) 前条の規定による解釈によつては意味があいまい又は不明確である場合
(ｂ) 前条の規定による解釈により明らかに常識に反した又は不合理な結果がもたらされる場合 日本は竹島の領有権主張をやめよう
残念だが明らかに大韓のものだ… >>770
韓国政府が主張していた「SF条約は鬱陵島の属島として放棄した」はシパダン島の判例の「40海里離れた島は付属島ではない」でアウト
「SF条約では帰属を曖昧にした」もローザンヌ条約のPCIJの勧告（完全性の原則）でアウト
ラスク書簡によらなくてもSF条約本文だけでも竹島は放棄せずSF条約第１条第（ｂ）項で日本は竹島の主権を完全回復していると解釈される
Interpretation of Article 3, Para- graph 2, of the Treaty of Lausanne, Advisory Opinion
It is . . .natural that any article designed to fix a frontier should, if possible,
be so interpreted that the result of the application of its provisions in their
entirety should be the establishment of a precise, complete and definitive frontier.
国境の設定を予定された如何なる条項も可能な限り全体として規定の適用の結果が正確かつ
完全であり確定的な国境を設定するものとなるように解釈されなければならない >>15
なんだICJ行くのか、困っちゃうなぁｗ
行くなよ？行くなよｗ >>776
SF条約の解釈な納得した？
>>774に反論あるならよろしく 第３１条 解釈に関する一般的な規則
１ 条約は、文脈によりかつその趣旨及び目的に照らして与えられる用語の通常の意味に従い、誠実に解釈するものとする。
２ 条約の解釈上、文脈というときは、条約文（前文及び附属書を含む。）のほかに、次のものを含める。
（ａ） 条約の締結に関連してすべての当事国の間でされた条約の関係合意
（ｂ） 条約の締結に関連して当事国の一又は二以上が作成した文書であつてこれらの当事国以外の当事国が条約の関係文書として認めたもの
３ 文脈とともに、次のものを考慮する。
（ａ） 条約の解釈又は適用につき当事国の間で後にされた合意
（ｂ） 条約の適用につき後に生じた慣行であつて、条約の解釈についての当事国の合意を確立するもの
（ｃ） 当事国の間の関係において適用される国際法の関連規則
４ 用語は、当事国がこれに特別の意味を与えることを意図していたと認められる場合には、当該特別の意味を有する。
条約解釈トハ「文脈により」カツ「その趣旨及び目的二照ラシテ与エラレル用語ノ通常の意味」二従ッテ「誠実に解釈」スルコトヲ求メテイマスネ
「文脈」二ハ何ガ含マレテイテ 条約ハ具体的二２項明記シテマスネ
当然ダガ条約ノ本文ノミナラズ「前文」モ含マレマス
「用語の通常の意味」トハ文法的ナ分析ニヨッテ抽象的ナモノデハナク 条約ノ文脈二オケル当該用語ノ検討ヲ条約ノ趣旨及ビ目的二照ラシテ得ラレル具体的ナ意味デスヨネ
常設国際司法裁判ノ"メーメル領域"ノ解釈二関スル事件ニオイテ確認デキマスネ
小寺彰、岩沢雄司、森田章夫編「講義国際法」89頁
ツマリ 解釈ノアリ方トシテ 条約ノ特定ノ文言ダケヲ独自二切リ離シテ 辞書ヲ紐解イテ「用語の通常の意味」ト主張スルノハ(少ナクトモ)不十分デスネ
マシテヤ 条約二明文サレテモイナイ 規定サレテイナイ サ条約ヲ持ッテ領有権ヲ主張スルコトハ「誠実に解釈」スルコトヲ 求メルウィーン条約二反シマスヨネ
ソシテ文脈トトモニ考慮サレルモノトシテ(a)〜(c)ガアゲラレル トリワケ注意ガ必要ナノハ(a)及ビ(b)デイウ事後ノ合意ヤ慣行ハ 多国間条約ノトキ特定ノ諸国ノモノデハナク全締約国ノ一般的ナ合意ナイシ慣行デナケレバイケマセンネ >>779
>>774に国境確定する条約の通常の用語の意味を書いてるよ >>779
国境画定条約の「belong」の扱いね
The Court observes that these three islands are surrounded by many smaller islands that could be said to "belong" to them geographically.
The Court, however, considers that this cannot apply to Ligitan and Sipadan, which are situated more than 40 nautical miles away from the three islands in question.
竹島はSF条約で放棄を明示されている鬱陵島から40海里以上離れてるよ
SF条約には「鬱陵島の付属島嶼」とさえ書いてないしね 誰か訳せないかな、
第2条んとこに竹島石島って書いてあるように見える。
韓国の竹島って確か鬱島のちっこい島でなかったか？ >>776
現竹島と称して竹嶼の地図垂れ流してるだけのトンデモ映像がどーしたって?www 放棄領土として書かれてもいない竹島を放棄したことにしようとする解釈にこそ
信義誠実の原則も糞もないと思うけど 戦後 不平等条約デアル対日講話条約二ヨリ生ジタ 現代日本ノ「領土問題」「竹島問題」ヲ観念的ナ認知ノ歪ミデ「歴史」ヲ解釈シ自己存在ノ証明二使ウ傾向ガアル
ソウシタ傾向カラ抜ケ出シテ真ノ当事者主義デ歴史ヲ直視シテ理解スル必要ガアル
歴史ヲ忘却シタ日本ノ政治ト教育ニヨッテ思想的・精神的二奇形化シタ日本ノ新世代ガ半島二対スル侵略二再ビ踏ミ出ス場合 ソレハスナワチ半島トアジアノ平和ヲ破壊シ 地域ヲ一ツノ巨大ナ戦場ヲツクルデアロウ
日本ノ政治観 歴史観 教育観ハ戦後最モ反動的カツ厚顔無恥ナモノ 強盗サナガラナモノノラク印ガ押サレテイル
日本歴史教育ハ戦時犯罪二対スル謝罪 反省ヘ志向サレテ当然デアル
敗北ノ歴史カラ教訓ヲ汲ミ取ル代ワリニ 自国ノ次代ニソノ再現ヲ強要スル日本二未来ハナイ
アルトスレバ ソレハ日本トイウ国家ト列島ノ最終的破滅ダケデアル >>779
ＳＦ条約には「日本から除く領土」と明言して竹島を除いたリストを作ってるが?
最初に韓国が竹島を加えたリストを要求し、日本の指摘でリストから除いた経緯が「通常の意味」の在り方を明示しているぞw
やっぱり竹島は日本領じゃんwww >>1
全く読む気が起きないがきっと時系列とかメチャクチャなんだろうなぁ >>786
SF条約で日本は竹島を放棄せず主権を完全回復したことは納得した？
>>782 >>774に国境画定条約の解釈方法を判例のソース付きで示してあげたけど？ >日本国は、朝鮮の独立を承認して、済州島、巨文島及び欝陵島を含む朝鮮に対するすべての権利、権原及び請求権を放棄しなさい
コノ条文デハ独島ヲ含ムトモ含マナイトモトレナイ
コレハ 共通認識
後半にアル"朝鮮に対するすべての権利、権限及ビ請求権を放棄"
1948年大韓ガ独立時 独島ニ住所ヲ与エ実行支配シタ
ヨッテ サ条約締結時ニ独島ハ朝鮮ニ含マレ日本ガ放棄シタ領土ト解釈デキル
イメージトハ 事実ヲ構成的ニトラエラレルカニアル 朝鮮民族ノ朝ヲ開ク島 独島
独島ハ朝鮮ノ不可分離ノ 誰モ侵スコトハデキナイ神聖ナ領土デアルト改メテ強調シテオク
東経１３１度５２分４０秒 北緯３７度１４分１８秒二位置シテイル朝鮮東海上ノ小サナ２ツノ島ト周辺ヲ囲ンデイル３０余ノ岩島 岩礁ハ朝鮮民族ノ主権ノ象徴デアル
独島ヲハヤクカラ(オヨソ1500年前)発見シタ我々ノ先祖ハ ナリワイ利用ヲスルナドシテ主権ヲ行使シテキタ ソレハ記録者ト歴史史料二記述サレテイル
地理的認識ハ"二島相去不遠 風日青明 則可望見" 朝鮮東海上二ハ日本ノ言ウ松島ハ于山"独島" 鬱陵島辰方(東南東)３００里余ニ存在スル
ソシテ 鬱陵郡二所属スル事実ヲ 幾度モ官撰記録 歴史史料二記述シ後世二伝エテイル
日本ハ毅然タル歴史事実ヲ無視シテ他人ノ土地ヲ自分ノ土地ダト言ハル強盗的ナ行為 他国ノ領土ヲ覗キ見ル卑劣カツ破廉恥ナ行為ヲスベキデハナイ
朝鮮東海ノ番人デ朝鮮民族 大韓民国ノ明確ナ固有ノ領土独島ハ永遠ノ独島デアル
諸般ノ事実ハ 「日本の領土」ナドトイウ主張ガ 如何二荒唐無ケイデ根拠ガナイカヲ示ス
日本ガ公然タル歴史ワイ曲ニヨッテ領土ヲ主張スル コンニチノ状況ハ朝鮮半島ト アジア地域ノ平和ト安全ヲ守ルタメニ ワレワレガ自衛的軍事力ヲ イッソウ強化スルコトガ正当デアルト再度明白二示シテイル
全朝鮮民族ノ尊厳ト自主権二対スル重大ナ侵害 耐エガタイ冒トクハ 心カラ国ト民族ヲ愛スル北ト南 海外スベテノ法律家ガ 民族共同ノ力デ日本反動層ノ独島強奪企図ノ粉砕二決起スルコトデ 払拭デキル
正義ト公正ヲ重ンジル世界ノ進歩的ナ法律家ガ 日本ノ歴史ワイ曲 領土膨張策動二警戒心ヲ高メ 歴史ノ真実ト神聖ナ領土主権ヲ守ルタメノ ワレワレノ努力二積極的ナ支持ト連帯ヲ寄セテクレテイル >>786
講和条約曲解の陰謀が費えると、掌返して「講和条約は不平等だから無効ジャー」かよ?
あれが不平等条約だってんなら、日本は敗戦国として不利益を受けて、なお残ったのが竹島なんだが?
イチャモンの付け方が支離滅裂過ぎw お前ら韓国人ってほんっと「厚顔無恥ナモノ 強盗サナガラ」だなおいwww
で、都合悪くなるとまたぞろ、日韓の戦後処理を終えた無辜な日本に「謝罪反省ヘノ志向」として韓国の奴隷になって領土強奪を認めろと?
まるっきり「韓国ノ反日利用政治ト憎悪洗脳教育ニヨッテ思想的・精神的二奇形化シタ」発狂韓国人そのまんまじゃんお前!w
そうやってお前＝韓国人は「アジアノ平和ヲ破壊シ 地域ヲ一ツノ巨大ナ戦場ヲツク」っているのがこの一連の韓国による外交戦争と韓国による竹島侵略って訳だ
日本は「武力による領土強奪は駄目」という教訓に則って、韓国の竹島侵略に抵抗しているのだよ
なので「韓国二未来ハナイ アルトスレバ ソレハ韓国トイウ国家ト半島ノ最終的破滅ダケデアル 」って訳だw >>790
コノ条文デハ独島ヲ含ムトはとれませんwww
だって竹島は元々韓国領じゃないから。だからアメリカは草案から竹島を削除した。
「朝鮮に対するすべての権利」を日本が得たのは併合時だし、韓国が「独島ヲ与エ」られてない＝アメリカ自身が明言してるw
そういう事実ヲ構成的に・・・ってそもそもそれ以前の「事実」の問題w >>791
嘘は止めようねw 于山は竹嶼だと韓国の地図に散々書いてあるしwww
そういう毅然タル歴史事実ヲ韓国＝お前ハ無視シテ日本ノ土地ヲ自分ノ土地ダト言ハル強盗的ナ韓国ノ行為
日本の正当な返還要求に逆ギレて暴言を吐くお前の書き込みみたいな卑劣カツ破廉恥ナ行為ヲお前ら韓国人ハスベキデハナイ >>793
竹島も石垣島もやらないが、在日韓国人なら返してやるから、まとめて引き取ってもらおうよwww せっかく日本の研究が進んで、
1905年の竹島領土編入がコソ泥、空き巣だったことが分かったわけだから、
もう日本が領有権主張を引っ込めたら良いんだよ。 >>798
ホント。実態から目を背けざるを得ない韓国人はたいへんだよなww >>798
実は竹島問題では韓国の方が詰んでいる。
ＩＣＪへの単独提訴、国連安保理への付託、経済制裁など、
現状を打破するために今後取りうる選択肢が様々に存在する日本と異なり
韓国が現状（単に占拠してるだけ）から進展し、竹島を正式に韓国領とする方法は実は１つしか存在しない。
×このまま実効支配 ⇒ 不法占拠に過ぎず、どれだけ長期間続けようと領有権に影響しない
×ＩＣＪへの共同提訴 ⇒ 国際法で判断されると韓国に勝ち目は無い
○日本が竹島を自主的に韓国へ割譲する
というわけで、
「日本は竹島を諦めよう」という印象操作に必死な連中が湧いてくることになるわけ >>798
内藤にパヨ学者の強弁を「研究が進んだ」とは言わないし、
「他国に通告する義務は無い」「鬱陵島への漁船の立ち寄りは領有と無関係」
等々、論破されてる事実から背を向けて言い張ってるだけの壊れテレコ定期版w
歴史を捏造する韓国人は「嘘は泥棒の始まり」でまさに竹島を泥棒した訳だが
泥棒が被害者を泥棒呼ばわりは仏像泥棒に限らず韓国人毎度の醜態
事実指摘でメンツが潰れるのがそんなに辛いなら、もう韓国が竹島を日本に返せばいいのにw 竹島をコソ泥・空き巣し侵略した戦後の戦争犯罪国家韓国w
その悪評を世界中で自ら広げて回るマヌケ国家韓国ww
「言い張った者勝ち」という声闘は韓国の独自文化なので世界には通じないwww
それでも恥を上塗り続ける怪奇現象。これぞ「オンリーインコリア(韓国でしか通用しない)」 >>798
大韓帝国が竹島はうちのものじゃないといってるんだからコソ泥にも空き巣にもならんだろ >>798
あーあw
韓国が竹島を自国領に出来るかどうかは日本次第だって認めちゃったよ…
流石は「ボクは日本の学者の本しか読んでない」とかバレバレの嘘吐いて、このスレからトンズラしただけはあるね
骨の髄まで敗北主義者www 答エハ一ツデスガ ソレニ対スル意見モ一ツ申シ上ゲヨウトシマス。
独島（竹島）ハ大韓民国領土デ ソウダカラコソヨリ一層理性的二対処シナケレバイケナイト考エマス。
独島（竹島）ガ 誰ノ土地ナノカト一言ヅツ言エバ 実際二何ガ変ワルノカ。
真ノ解決ノタメニ ドンナ援助ヲスルノカ 冷静二考エテ見ル必要モアリマス。
国民ガコレ以上感情的ナ対立二ヨリ傷ツイテ 関係悪化二駆ケ上ガラナケレバトイウ希望モ切実デス。
何ヨリモ コノ重要ナ国家的ナ懸案ニツイテハ 両国ノ国家政策ヲ決メラレル方々ガ 賢明ナ方法デ近日中二対処シテ下サルダロウト信ジマス。
国民ガコレ以上痛ミヲ体験シナイコトヲ 国民ノ一人トシテ心配シテ願ッテマス。
私二与エラレタ役割ガアルナラ 国家領土ノ線ヲ引ク一言ヨリ アジア家族ラノ心ト心ノ線ヲ繋ゲルコトデハナイダロウカト思イマス。
ソシテソノコトニ最善ヲ尽クシタイデス。
今マデノヨウニ アジアニアル私タチノ家族ラト良イコトヲシテイコウト思ウ心ハ 今後モ変ワリナイデショウ。
ソシテ 私ガ今マデ受ケ入レタ過分ナ愛ヲサラニ大キナ愛デオ返シスルタメニ努力シマス。 偉人の名言・・・・・
伊藤博文「噓つき朝鮮人とは関わってはならない」
新井白石「朝鮮人は都合が悪くなると平気で嘘をつく」
福沢諭吉「朝鮮人は救いようのない最低の民族だ」・・・！
夏目漱石「余は朝鮮人に生まれなくて良かった」・・・・・・・・・・・・
津田梅子の手紙より「動物の方がこのような汚い朝鮮人よりましだ」
無能な噓吐きチョ鮮人は涎垂らしてお漏らし・・・・・・！ >>806
だから論理で負けてる韓国があきらめれば済む話 コノ地上二生命ガ誕生シテ以来 生命ト環境トイウ２ツノモノガ タガイニ力ヲ及バシアイナガラ 生命ノ歴史ヲ織リナシテキタ
トイッテモ環境ノホウガ 植物 動物ノ形態ヤ習性ヲツクリアゲテキタ
地球ガ誕生シテ過ギ去ッタ時ノ流レヲ見渡シテミテモ 生物ガ環境ヲ変エルトイウ逆ノ力ハ ゴク小サナモノニスギナイ
ダガ２０世紀ノワズカナアイダニ 日本人トイウ一族ガ 恐ルベキ力デ 自然ヲ変エヨウトシテイル
タダ自然ノ秩序ヲカキミダスノデハナイ
イママデニ無イ 質ノ違ウ暴力デ自然ガ破壊サレタ
ソシテ メマグルシク移リカワル イママデミタコトモナイ場面 ソレハ 思慮深クユックリト歩ム自然トハ縁モユカリモナイ
自分ノコトシカ考エナイデ ガムシャラニ先ヲ急グ日本人ノセイナノダ
放射線トイッテモ 岩石カラデル放射線デモナケレバ マタコノ地上二生命ガ芽生エルマエニ存在シテイタ太陽ノ紫外線 宇宙線ノ砲撃デモナク 日本人ガ原子ヲイジッテツクリ出ス放射能ナノダ
生命ガ適合シナケレバナラナカッタ 自然界ノ化合物トイエバ カルシウムトカ シリカトカ 銅トカ ソノホカ岩カラ洗イ出サレ海ヘト運バレタ無機物ノカス二スギナカッタ
イマヤ日本人ハ実験室デモ数々ノ合成物ヲツクリ出ス サ条約デ独島ヲ日本ハ放棄シテイタ領土デアル
>日本国は、朝鮮の独立を承認して、済州島、巨文島及び欝陵島を含む
コノ条文デハ独島ハ含マナトモ 含ムトモナラナイ
ココマデ共通認識
>朝鮮に対するすべての権利、権原及び請求権を放棄しなさい
後半ノ条文ガサ条約ニオケル"竹島問題"ノ事実ヲ構成的ニトラエラレル
大韓民国ハ1948年独立時二米軍政庁カラ統治権ヲ引キ継ギ独島二慶尚北道鬱陵郡鬱陵邑独島里１－９６番地ノ住所ヲ付与シマシタ
ソシテ独島デ排他的経済活動モ行ッテイタ
主権ヲ行使シテイタ
コレニ対シテ日本側カラノ抗議ガアリマシタカネ？
大韓民国ガ独立時二米軍政庁カラ引キ継ギ独島二住所ヲ付与シタソースハ
「史的解明 独島（竹島）」愼?廈＜著＞韓誠＜訳＞（インター出版）
「梶村秀樹 著作集第１巻 日本人と朝鮮人」
馬鹿ノ反論 潰シニ日本ノ定義カラ外レ GHQナル的外レノ反論ハ結構ダ
イメージノ特質ハ 事実ヲ構成的ニトラエラレルカニアル
サ条約締結時ニ独島ハ朝鮮ニ含マレ日本ハ放棄シタ領土デアル 前頭葉がイカれて、その時のノリでウソや妄言吐いて悦に入ってるだけやね。
現実を直視せず、歴史を学ぶことができないから、同じことを何度も言ってる。
そうやって常にストレス解消しないと、鬱憤たまって火病を噴く。 >>810
その前提であるＧＨＱ文書が暫定的と保障したのでそれを受けて正式決定を待っただけだが?
その前提であるＧＨＱ文書の保障に反論出来ずに、論理抜きで「的外レ」などと言い張っても反論にすらならないから残念w
サ条約デ現竹島ハ日本領と決定シタ領土デアル・・・この真実にお前と韓国の強弁は傷ひとつ付けられないw
>>806
>>809
支離滅裂に言い張ってるだけの狂ったお前の、中身も羞恥心も無い自画自賛と下劣な罵詈雑言を並べて韓国人の醜悪な正体を必死にアピールして何がいたいの?
そんなに韓国人の評価を落としたいのかい?www >>810
キチガイクソ喰い脳足りんのチョウセンヒトモドキらしいなあ。切り取って主張する声闘のやり口。
キチガイクソ喰い脳足りんのチョウセンヒトモドキさっさとと消毒されて消えろ。 日本ノ朝鮮支配ハ不法デ不当ナ異民族二対スル暴力的支配デアッタ
独島ノ島根県「編入」ハ日本ノ朝鮮支配ノ一貫トシテナサレタ
ヨッテコレモ同様ニ不法デ不当ナ支配デアッタ
現在ノ日本国家ノ独島二対スル領有権主張モ正当化サレエナイ
独島ハ朝鮮王朝ノ領土デアリ 知性ヲ勇気二変エタ独島奪還ハレコンキスタ
結論トシテハコレ
米国ノ最終見解ヤラハドウデモイイ
朝鮮王朝ノ領土デアッタ事実 KK KK KK 馬鹿じゃね？
1951年に竹島を独島と称して、収奪しているのだから、1968年以前でも石島＝独島だと言い張っているんだろうが？
問題は、「いつから言い張り始めたか？」だろ？
19世紀末から？なら、なんで地図ないんだ？ｗ1 >>810
>>日本国は、朝鮮の独立を承認して、済州島、巨文島及び欝陵島を含む
>コノ条文デハ独島ハ含マナトモ 含ムトモナラナイ
>ココマデ共通認識
Interpretation of Article 3, Para- graph 2, of the Treaty of Lausanne, Advisory Opinion
It is . . .natural that any article designed to fix a frontier should, if possible,
be so interpreted that the result of the application of its provisions in their
entirety should be the establishment of a precise, complete and definitive frontier.
国際法という国際的な共通認識では「含むか・含まないかわからない」という解釈は不可
The Court observes that these three islands are surrounded by many smaller islands that could be said to "belong" to them geographically.
The Court, however, considers that this cannot apply to Ligitan and Sipadan, which are situated more than 40 nautical miles away from the three islands in question.
更に韓国政府が「鬱陵島の付属島嶼として放棄したと解される」との解釈も国際的な共通認識では不可
この法規領土に竹島は含まれないという解釈は韓国政府がアメリカに鬱陵島とは別に条文に「竹島」の挿入を要求したこと
アメリカ政府がラスク書簡がその修正を拒否したことによって確認される
※条約の補足手段は条約本文で確定した解釈を確認するために使われるのが普通 >>814
お前を批判する日本人はみな、きちんと根拠と論理を述べているのに対して、
お前ら韓国人は毎度こんなふうに相手の論理から脱糞逃走して自己正当化の泥棒強欲主張を言い張るだけ
挙句、第三者として「事実に対する責任」により戦後秩序を定めた連合国の決定を「ドウデモイイ」と来たかよwww
なら、日本も世界も、そんなお前等の立場なんぞ「ドウデモイイ」でオッケーだよな?
そーだろ竹島を不法かつ暴力的に強奪した韓国人クークラックスクラン2倍さんよ?w >>814
竹島を朝鮮領土じゃないと言ったのは大韓帝国自身で日本が言ったわけじゃないぞ
お前らも妄想はどうでもいい
大韓帝国は竹島の領有権を否定していたのは歴史的事実ｗｗｗｗｗｗ なんかバカどもが湧いてきたがｗ
言っとくが韓国は実効支配してるだけで勝ちなんだぜ？ｗ
そもそも日本の竹島とかいう領土なんだろ？
領土取られてんだぞｗ
不法占拠でいいだろ、日本の島でもいいだろ
しかし法的にどうだとか、不法占拠だとか言っててもまったく解決しない
今まで60年以上言ってるだけ、口だけで何も変わらなかった
言ってるだけ、口だけではこれからも何十年たっても独島のままｗ
で、独島のままでは嫌だというのなら何か方法があるのか？と聞いているのだが
おまえら答えられないだろｗｗ
だったら、これからも永遠に独島として韓国が実効支配していくということでOKだよな
具体的な方法がないようなら、やはりあの島は永遠に独島に決定ということになるぞ
ま、まず方法はないだろうから、独島に決定だろなｗｗｗ >>819
それが屁理屈だと証明しているのが韓国人だぞ
対馬の侵略をあきらめてないことがそれを立証している
同胞に論破されるバカｗｗｗ >>819
詰んだバカん国人の開き直りキターw
つまり韓国こそコソ泥空き巣の犯罪国家だって認めるって事だよねwww
だったら無理に歴史を歪曲して「石島は竹島ジャー」なんて嘘ついてバレて恥の上塗りなんてしなきゃいいのにw
侵略犯罪国家と事実指摘されてメンツが潰れても耐えられるってんなら、
日本が誠実に指摘した事実に逆ギレて国民総動員で暴言吐いてないで、黙って耐えてたらいーじゃんwwwwwwwwwwww
まー韓国が「実効支配してるだけで勝ち」とかオンリーインコリアな脳内勝利でオナったところで、
世界が基準とするのはあくまで国際公法で既に竹島日本領と決定してるからwww 日本はそれに準じて韓国叩けばいいだけなんで、楽なもんだわw
座ってるだけで敵対する韓国が世界中から信用失って自滅していくんでねwww そもそも半島自体が元々日本の領土なのに、
何を言っているんだコイツラとしか。 兄さんごめんよお詫びに能登半島と佐渡島をやるから許してください 西之島を最初に発見したのも韓国人らしいから
兄さんに返さないとだな 名前も定かではなく
位置の同定もできない資料が証拠？ >>824
>>825
お前等韓国人の兄さんってアメリカか?
あの国は盗品は受け取らないと思うぞw
ってかアメリカが竹島裁きで示した良識を踏み躙って悪いと思ってるんなら、
次の領土強盗なんて陰謀やってないで竹島を日本に返せばいいんだよw
あと、日本地図で西乃島の存在を知るのを「発見」とは言わないぞw 独島は歴史的、地理的、国際法的に明白な韓国固有の領土です。
独島に対する領有権紛争は存在せず、独島は外交交渉又は司法的な解決の対象となることができません。
韓国政府は、独島に対する確固たる領土主権を行使しています。韓国政府は、独島に対する挑発にも断固とした厳重に対応しており
今後も継続的に独島に対する私たちの主権を守護していきます。
独島の位置は、慶尚北道鬱陵郡南面道東1号東径132北緯37です。 ウリナラドクト～♪笑
証拠は壁画に書いてあるもんなｗ >>829
日本の領土だという根拠に反論できないことこそ竹島が歴史的、地理的、国際法的に明白な日本固有の領土の証
あなた自ら証明してくれてありがとうｗｗｗ 中共が「朝鮮半島は中国固有の領地」とか言い始めたら賛成派に回るぜ。
台湾を手放す代わりにな。 竹島が朝鮮の所属なら、日本併合時に半島側の地方組織から異義が出ているはず
その気配もないとしたら、それは竹島に何の興味もなかったから 過去は、関係なし。サンフランシスコ講話条約で竹島は、日本領と記されています。 アリランノ丘ヲユク
アリランノ十二ノ丘ノ
イマ 最後ノ丘ヲユク
天高ク 千々ノ星
人ノ世二 千々ノナミヤ
アリラン アリラン アラリ オ
アリランノ丘ヲユク
アリランハ 悲シミノ山
アリランノ道ハ 再ビモドレヌ山路
アリラン アリラン アラリ オ
アリランノ丘ヲユク
アア 二千万ノ民ハ 今イズコ
アトハタダ三千里ノ山ト河
アリラン アリラン アラリ オ
アリランノ丘ヲユク
流亡ノワレ イマ鴨緑江ヲ渡ル
三千里ノ山ト川ヲ捨テテ
アリラン アリラン アラリ オ
アリランノ丘ヲユク
アリラン アリラン アラリ オ
アリランノ丘遥カ于山島 正直兄さんが独島は韓 国領だと言ってるのだから間違いないよ
弟たる者兄に従うのみだ >>829
論理的に根拠に基づいて竹島が日本領と証明するここの多くの日本人と、
口先で「韓国領だぁ」と強弁する事しか出来ないお前の差は歴然w
韓国はこれからもコソ泥強盗侵略犯罪国として、正義と国際法に抗いながら滅びへと向かいますかそーですかwww
という訳で日本政府は、竹島に対する確固たる法的正当な領土主権を持つ国として、
また領土侵略を許す戦争の時代の再来を防ぐ世界平和の代表国として、
日本政府は、竹島に対する韓国の強奪犯罪を断固として厳重に糾弾し続けますw
今後も継続的に独島に対する私たちの主権を守護していきます。
>>835
鬱陵島や竹嶼の名である「于山島」という現竹島と無関係な島が出てくる下手糞ポエムが何か? >>836
韓国の嘘は竹島泥棒の始まりだなw
お前等韓国に兄だというアメリカはサンフランシスコ条約でもラクス書簡でも正直に竹島が日本領だと明言したが?
なのでお前等がアメリカの弟だというなら、その決定に従って竹島を日本に返還しろ・・・だとさwww >>836
ジャギ兄さんが言うことなら嘘ってことだね 朝鮮民族ノ朝ヲ開ク島 独島
独島ハ朝鮮ノ不可分離ノ 誰モ侵スコトハデキナイ神聖ナ領土デアルト改メテ強調シテオク
東経１３１度５２分４０秒 北緯３７度１４分１８秒二位置シテイル朝鮮東海上ノ小サナ２ツノ島ト周辺ヲ囲ンデイル３０余ノ岩島 岩礁ハ朝鮮民族ノ主権ノ象徴デアル
独島ヲハヤクカラ(オヨソ1500年前)発見シタ我々ノ先祖ハ ナリワイ利用ヲスルナドシテ主権ヲ行使シテキタ ソレハ記録者ト歴史史料二記述サレテイル
地理的認識ハ"二島相去不遠 風日青明 則可望見" 朝鮮東海上二ハ日本ノ言ウ松島ハ于山"独島" 鬱陵島辰方(東南東)３００里余ニ存在スル
ソシテ 鬱陵郡二所属スル事実ヲ 幾度モ官撰記録 歴史史料二記述シ後世二伝エテイル
日本ハ毅然タル歴史事実ヲ無視シテ他人ノ土地ヲ自分ノ土地ダト言ハル強盗的ナ行為 他国ノ領土ヲ覗キ見ル卑劣カツ破廉恥ナ行為ヲスベキデハナイ
朝鮮東海ノ番人デ朝鮮民族 大韓民国ノ明確ナ固有ノ領土独島ハ永遠ノ独島デアル
諸般ノ事実ハ 「日本の領土」ナドトイウ主張ガ 如何二荒唐無ケイデ根拠ガナイカヲ示ス
日本ガ公然タル歴史ワイ曲ニヨッテ領土ヲ主張スル コンニチノ状況ハ朝鮮半島ト アジア地域ノ平和ト安全ヲ守ルタメニ ワレワレガ自衛的軍事力ヲ イッソウ強化スルコトガ正当デアルト再度明白二示シテイル
全朝鮮民族ノ尊厳ト自主権二対スル重大ナ侵害 耐エガタイ冒トクハ 心カラ国ト民族ヲ愛スル北ト南 海外スベテノ法律家ガ 民族共同ノ力デ日本反動層ノ独島強奪企図ノ粉砕二決起スルコトデ 払拭デキル
正義ト公正ヲ重ンジル世界ノ進歩的ナ法律家ガ 日本ノ歴史ワイ曲 領土膨張策動二警戒心ヲ高メ 歴史ノ真実ト神聖ナ領土主権ヲ守ルタメノ ワレワレノ努力二積極的ナ支持ト連帯ヲ寄セテクレテイル >>840
大韓帝国がその妄想を否定ｗ
これが消すことのできない歴史的事実ｗｗｗ 「石島＝独島」と書かれたメールが死んだVANKメンバーのパソコンから見つかったんじゃ？ >>1
何、昔のこと云ってんだ？ｗ
サンフランシスコ講和条約が全て 当時の朝鮮政府は鬱陵島の正確な位置すら知らなかったのになw 石島はそうかも知らんが、竹島は違うだろ？
石島が竹島であるって書かれたものは？
鬱陵島から見える範囲にある島って程度じゃなかったか？
で、鬱陵島から竹島見えるの？
つか何回も出てて、今回の根拠が複数人がそう言っているからって、何が証明できたと思ってんだ？ >>845
鬱陵島でも100m以上の高所からであれば、そして気象が恵まれていれば見えるみたいですよ。
見えるのは月に1,2回程度らしいですが。 >>840
>>791の壊れテレコかよwww
それ、このレスでコテンパンに粉砕されたんだったよねwww
>嘘は止めようねw 于山は竹嶼だと韓国の地図に散々書いてあるしwww
>そういう毅然タル歴史事実ヲ韓国＝お前ハ無視シテ日本ノ土地ヲ自分ノ土地ダト言ハル強盗的ナ韓国ノ行為
>日本の正当な返還要求に逆ギレて暴言を吐くお前の書き込みみたいな卑劣カツ破廉恥ナ行為ヲお前ら韓国人ハスベキデハナイ
(795)
>だったらなんで反論できないの?ｗｗｗ
(797) >>848
日本の領土だという根拠に反論できないことこそ竹島が歴史的、地理的、国際法的に明白な日本固有の領土の証ｗｗｗ
あなた自ら証明してくれてありがとうｗｗｗ >>848
キモいデブの只のイメージ映像www
韓流芸能人が侵略正当化宣伝やってるとかアピールして、ただでさえ希少な日本人ファンが摺り潰されるのが見たいの?
こちらにとっちゃ、アホ共の居場所無くなるのは大歓迎だけどねwww >>846
標高より水蒸気が障害らしいね
見えてもぼんやりとしか見えない、しかも小さな点、見える時が年単位で限定
見ようと意識する・・・ってのが前提かと 奪還されるまでにもっとましな嘘を考えないといけないぞ 鬱の島から竹島が見えるってのは
切り取り&捏造じゃなかった？
たしか半島側の何とか郡からは天気のいい日には
鬱の島が海を挟んで見えるよっていう文脈だったと思う だいたい90km以上先の竹島が鬱の島から肉眼で見えるわけねぇだろ
常識で考えれよ。
90kmいうたら、皇居から熱海とか鹿島港辺りの直線距離だぜ？
しかもそれだけあったら水平線の下になって絶対に見えねーよ 遠い昔の事は証拠にはならず、最後に国際的手順によって決められた領土が重要である。 精神勝利ハ自由ダガ
イクラ領有二関シテ屁理屈ヲ述ベタトコロデ実効支配サレテイル現状ハ変ワラナイ
現代世界史ヲ鑑ミテ
話シ合イヤ調停デ国境線ガ引キ直サレルコトハナイ
ウクライナ問題ヲ見テワカルヨウニ
領土ヲ改変スルニハ ソノ是非ハトモカク「武力」ガ必要ダ
現実的二日本ガ取レル選択肢デハナイ
従イ 半世紀以上モ経過シテ 今サラ現状ヲ変更シヨウトスルノハ100%不可能デアル
日本ハ潔ク アキラメルシカ方法ハナイ
太陽ガ東カラ昇ルヨウニ
未来永劫 大韓民国ノハジマリハ独島カラデアル バカタカナさぁ…
せっかくコッチのスレではまともに相手してもらってるんだからさぁ…
コピペばっか貼ってないで自分の言葉でカキコミしてみたら？
ま、例のリストが増えちまうかもしれんけどw >>859
負け犬の遠吠えｗ
反論できないお前は潔く負けを認めるしか道はないｗｗｗ >>859
詰んだバカん国人の開き直りキターw
つまり韓国こそコソ泥空き巣の犯罪国家だって認めるって事だよねwww
だったら無理に歴史を歪曲して「石島は竹島ジャー」なんて嘘ついてバレて恥の上塗りなんてしなきゃいいのにw
侵略犯罪国家と事実指摘されてメンツが潰れても耐えられるってんなら、
日本が誠実に指摘した事実に逆ギレて国民総動員で暴言吐いてないで、黙って耐えてたらいーじゃんwwwwwwwwwwww
まー韓国が「実効支配してるだけで勝ち」とかオンリーインコリアな脳内勝利でオナったところで、
世界が基準とするのはあくまで国際公法で既に竹島日本領と決定してるからwww 日本はそれに準じて韓国叩けばいいだけなんで、楽なもんだわw
座ってるだけで敵対する韓国が世界中から信用失って自滅していくんでねwww
しかし、819で「もう侵略者でいいから居座り宣言」やらかした後一周回ってここに戻るまで40レスかよ詰むの早過ぎじゃね?wwwwwwwwwwww 「法律がないから竹島を取り返せない」
「法律を作ってでも黒川の定年を延長する」
「法律を無視してでも不祥事を隠す」
このダブルスタンダードよ。卑怯とは、このこと。 韓国が国際法から必死に逃げ回るのは・・・
近代国家じゃないから国内が法治主義と真逆な「破法権」で動かせるから好き勝手やれるが、法を勝手にいじれない国際社会では通用しないwwwwwwwww
これもひとつの「オンリーインコリア」だなwwwwwwwwwww 日本ガ1876年朝鮮ト江華島条約締結時ニ作成シタ日本総理訓令ト指針
ソシテ1883年 漢文ト日本語二ツノ言語デ作成サレタ国際条約ニ朝鮮海ノ名称トソノ領域ヲ明確ニ表記シタ
1883年9月27日 日本王ノ允準ヲ受ケテ
日本ノ最高国家機関デアル太政官ノ布告文34号ニモ同一ニ表記シテイタコトガ明ラカトナッタ日本ハコノヨウナ国際条約デ定メタ朝鮮海トソノ領域ヲ日帝強制占領期間 国際水路局ニ名称ダケ日本海ニ変エテ提出スル陰湿デ凶悪ナ国際法ニ反スル暴挙モ明ラカトナッタ
他国ノ領土ヲ自国ノ領土デアルト言イ張ル 日本反動層ノ行為ハ現在 北ト南 海外デ生活ヲ営ム 全朝鮮民族ノ怒リト憎悪ヲカキタテテイル
先祖伝来ノ独島ハ朝鮮民族固有ノ領土テアルコトハ 歴史的事実二鑑ミテモ 国際法上ノ見地カラモ否定デキナイ厳然タル事実ダ
日本反動層ノ「竹島領有権」主張ハ何ノ妥当性モナイ荒唐無ケイデ破廉恥ナ強弁ダ
私ガ日本「竹島領有権」主張ノ不法性ヲ再度暴露 断罪スルコトハ 日本反動層ノ歴史ワイ曲 領土膨張策動ヲ告発スルタメデアル >>866
そして大韓帝国の最高国家機関である大韓帝国政府が出した勅令41号の請議書で竹島を朝鮮領土じゃないとしました
この時点で竹島は無主地になり無主地を日本領土に編入しました
この事実から目をそらし歴史歪曲を繰り返すバカタカナ
しかしこの歴史的事実に対ししょせん歪曲では勝てないため反論もできないｗｗｗ ナラドウシテ、沈興澤ハ「本郡独島」ト書イタノデショウ？
マタ中央政府ハ ソレヲ否定シナカッタノデショ
1906年、沈興澤ノ報告書、及ビ、大韓指令3号ハ、当時、大韓帝国ガ独島ヲ鬱郡所属ト認識シテイタコトヲ ソレガ大韓帝国内ニオイテ、共通認識トナッテイタコトヲ意味シマス
ソレガ証拠ニ、鬱郡郡守ノ沈興澤ハ、「本郡所属の独島」ト申シテイマス
ソノ記録カラ、ソレ以前ニ、独島ヲ鬱郡トスル宣布ガサレテイタコトハ明らラカデアリ ソレコソガ、1900年ノ大韓勅令41号ニオケル｢石島」ガ観音島デハナク、独島デアルコトノ裏付ケニナリマス >>868
>ソレガ証拠ニ、鬱郡郡守ノ沈興澤ハ、「本郡所属の独島」ト申シテイマス
>ソノ記録カラ、ソレ以前ニ、独島ヲ鬱郡トスル宣布ガサレテイタコトハ明らラカデアリ ソレコソガ、1900年ノ大韓勅令41号ニオケル｢石島」ガ観音島デハナク、独島デアルコトノ裏付ケニナリマス
それならなぜ沈興澤は、「本郡所属の石島」と書かなかったんですか？ >>868
それで大韓帝国はなんで日本に抗議しなかったの?
勅令41号で竹島は朝鮮領土じゃないから抗議しなかったんだろ 外交問題デクレームヲツケルノニ、外交権ガナケレバデキルハズアリマセン
突飛ナ理論デ、自ラヲ正当化スルノモイイ加減ニシテクダサイ >>871
1906年に日本に抗議した事例が確認されてるからそのいいわけ無理です 鬱島郡の配置顛末は独島という島の主張を朝鮮メディアがしていたので韓国統監府が大韓帝国に鬱陵島の附属島嶼を確認したもの
日本が武力で云々できるならこのような確認行為さえ必要ないわけでね >>867
「1906年、沈興澤ノ報告書」「ソレガ証拠ニ、鬱郡郡守ノ沈興澤ハ」「ソノ記録カラ、ソレ以前」これ全部沈とかいう嘘つき役人の同じデタラメ報告の事だよね?
嘘つきが出した報告が正しいという証拠が、その報告そのもの???????????????????wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
どーいう理屈だ?
まるで小学生太郎君が算数のテストで「１＋１＝３」と書いたのが、１＋１＝３が正解だという証拠だ・・・と言ってるようなものだなwwwwwwwwwwwwwww
韓国ではこれが「論理」として通用するらしいぞwwwwwwwwwwwwww
そりゃノーベル賞とか無理だわwwwwwwwwwwwwwwwww 効イテルKK KK KK 効イテルKK KK KK 明らかな証拠が出てきたなら
それを持って国際司法裁判所に出てくりゃいいだけ
なんでいつもいつも出てこないで逃げるの？ >>878
毎度韓国マスゴミという対日宣伝戦争大本営発表機関紙が垂れ流す、根拠の無い強弁と恥知らずな自国賛美と、発狂丸出しのガキンチョの悪口レベルな対日罵詈雑言の絶叫放送記事ですかwww
日本の掲示板に日本語で書かない記事のリンク貼るのは、読む価値すら無いアジ演説だからですね?wwwww
どんな馬鹿な事が書いてあるのか、以前なら興味も沸いたと思うけど、そういう道化ネタ作文はここのカタカナ韓国人が散々やってくれたんで、もうおなかいっぱいwww
ともあれ、侵略を正当化する屑で卑劣で悪辣な恥上塗りの塵山積み上げだというのは解りますwww
韓国はこうやって必死に積み上げた嘘と恥と罪の重みで自壊していくのですよね(爆笑) >>879
負けるもの行くわけかない、防衛出動、軍事力を使わないと埒があきません
日本にとっては韓国の警備隊は自国領土に武器を持ったテロリストがいる事ですから、殺しちゃって良いと思います >>790
>>810
>イメージトハ 事実ヲ構成的ニトラエラレルカニアル
イメージは感覚であって、客観的な真実を証明する論理とは無関係。むしろ偏見の類に属する
結局、ここに限らず韓国人が「議論」と称してやろうとし続けたのはこれですかwww
>情報操作とは与える情報（証言、記事、写真、映像）を制限したり、虚偽または虚偽にならない範囲で改変することによって、
>その情報を受け取った側が受ける印象や判断結果に影響を与えようとする行為。俗にイメージ操作ないし印象操作とも言われる。
>出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2020/11/09 02:23 UTC 版) 慰安婦
・当時は合法だったのを重々承知の上で「21世紀現在の」価値観を振りかざしてグダグダグズグズ文句を言う
・「自分がやればロマンス、他人がやれば不倫」のナロナムブル丸出しで、ライダイハンに対しては謝罪どころか認めもしない
・最終目標は「金」と「道徳的優位に立つ」こと
島根編入
・当時は合法だったのを重々承知の上で「ボクちゃん脳内の」道徳観を振りかざしてグダグダグズグズ文句を言う
・「自分がやればロマンス、他人がやれば不倫」のナロナムブル丸出しで、李ラインに対しては糾弾どころか触れもしない
・最終目標は、ボクちゃんの「脳内勝利」と「道徳的優位に立つ」こと？ 少なくとも竹島が日本領とは嫌々ながら認めてるっぽいしw
他の話に思いっきり広げちゃったw てへっww 鬱陵島の東２ｋｍの所に小さな島があり
竹島JUKUDOと書いてある
これって 消された竹島スレにて・・・
韓国人「日本人は鬱陵島を通じて竹島に出漁したのが歴史ジャー」
←反論
>その「通じて」の中味は何? どう「通じて」るの? って話で、
>本当の「歴史」で実際にやってるのは単に立ち寄ってるだけ、立ち寄ってやってるのは水や労働力の補給でしか無いw
>それを領有権に無理に絡めてるのはお前等韓国人側の単なる妄想w
>こういう「通じて」みたいな大雑把な、とにかく何か関係ガー・・・みたいな言葉で、
>正体不明なイメージ造って、勝手な解釈で捏造して宣伝で拡散して既成事実化しようとか・・・
>韓国のやり方っていつもそれ。「性奴隷」だの「強制連行」だの「略奪」だの、
>正体不明なイメージ盛り上げれば、話はそれについてくると思ってる。
>客観的に見れば完全な捏造だが、それが韓国人の言う「正しい歴史認識」ってやつの正体だろ!
>
>ナチスの宣伝煽動と全く同じw 新たな証拠
よく出て来るなｗ 馬鹿チョンらしいわｗ 併合時代でも主に竹島は島根や鳥取の漁民が漁してて、半島から
殆ど来てなかったって、どゆこと？そんな大事な(まぁEEZ絡みのみ)
島という事にしてあるにも拘らず、糞尿を船に積んで捨てに来る
なんぞ説明つかんわ。 >>893
糞尿だけじゃないぞ
『ポンコツ「韓国産原発」のダダ漏れ実態（2）核廃棄物300トンを海中処理 | アサ芸プラス』
https://www.asagei.com/excerpt/22073 韓国人「議論って情報操作で相手を騙す場なのに、何で日本人は論理なんて要求するの?」 アホな韓国人が日本人の「論理的姿勢」そのものに逆ギレ否定してボコ論破されるwww
>878 名前：名無しさん＠そうだ選挙にいこう ：2020/06/17(水) 14:56:14.62
>おまえのその論理万能主義の自信は何なんだあ？・・・(略)・・・論理よりも 高い理念を重んじろっていうんだよ
>
>879 ：名無しさん＠そうだ選挙にいこう：2020/06/17(水) 19:00:10.14
>お前の予想が通用しなかった? そりゃ予想するお前がマヌケだからだろ? 理屈を外したダメ論理が通用しないのは当然。
>それを責任転嫁すんじゃねーよ。普通は何故駄目だったかを論理で考えるんだよ。それを含めて論理思考だ。
>お前の言う「高い理念」って何? 小中華か? 被害者第一主義か?wwwwwwww
>お前が自分の主張にしれっと「高い」なんて形容詞で自画自賛するあたりが大爆笑だが、まともな人は自他の理念に上下なんぞつけない。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
