ケーブルで音が変わるのは思い込みだった 132

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/13(日) 21:19:44.01

前スレ
ケーブルで音が変わるのは思い込みだった 131
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1606754404/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/13(日) 21:28:12.23

「ケーブルで音が変わる」は都市伝説
個人の主観・体験談しか無い。霊魂・UMA・UFO・超能力と同じなんだよ
ケーブル談義はオカルト板でやってほしい

ケーブルで音が変わる理屈も検証結果も無いのだから

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/13(日) 21:28:15.08

前スレ　>>986
お前よｗ
＞＞前にアンバランスにも言ったが、指摘や反論する相手（喧嘩を売る相手）はよく考えて選べとｗ
＞つまり勝てる相手を選んでは喧嘩吹っ掛けてるわけか
＞クソ低レベルのネタでスレ荒らして大迷惑掛けて平然としてんじゃねーよチキンが
＞ちげーかフライだw

お前、喧嘩吹っ掛けてスレ荒らしるのはどっちかすら判断できねーのかよｗ

https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1606754404/856-857
＞相手ID:10OH6iJhは朝から11連投するやつだぞｗ
＞http://hissi.org/read.php/pav/20201212/MTBPSDZpSmg.html
＞しかも相手はIDコロコロで>>865だけじゃないことは理解できてるんだろうな？ｗ

でなければ、お前、「言い張ったもん勝ち」で判断する低知能者？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/13(日) 21:33:33.22

ハエさんは前々スレからよ～っぽど悔しかったんだねー(￣▽￣)ｶﾜｳｿ
ん？いや川又・・・
皮かむり？
ああ、カワイソだなwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/13(日) 21:42:26.62

>>3　訂正
×https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1606754404/856-857
〇https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1606754404/865-866

>>4　
とりよｗ
悔しかった？ｗ
お前、俺の言う
「指摘や反論する相手（喧嘩を売る相手）はよく考えて選べ」の意味すら理解できてねーのかよｗ
↑のやつでさえ「つまり勝てる相手を選んで」と理解してるのによｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/13(日) 22:07:17.61

♪関連スレ♪
【ハエさんと仲良くバトルしよう】
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1607721878/l50

皆さんハエさんの掛け合いを楽しみましょう！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/13(日) 22:12:22.12

>>986
＞喧嘩を売られたらとことんやれとｗ

反社会性パーソナリティ障害
https://www.e-heartclinic.com/kokoro-info/special/personality_4.html

病気持ちかな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/13(日) 22:23:45.67

これか

https://www.msdmanuals.com/ja-jp/ホーム/10-心の健康問題/パーソナリティ障害/反社会性パーソナリティ障害-aspd

反社会性パーソナリティ障害の患者は、自分の利益や快楽のために法を犯したり、詐欺を働いたり、搾取的に振る舞ったり、無謀な行動をとったりし、良心の呵責を感じないことがあります。患者は以下のことを行うことがあります。

自分の行動を正当化または合理化する（例えば、「敗者は敗けるべくして負けた」と考えることがある）
被害者を馬鹿だったまたは無力だったと責める
自分の行動が他者に及ぼす搾取的で有害な影響に無頓着である
他者の権利や感情、法律を平気で軽視する
反社会性パーソナリティ障害は米国の一般の人の3％強にみられます。この病気は男性に6倍多くみられます。この病気は高齢者層では少なく、患者が時間の経過とともに自分の行動を変化させることを学べることを示唆しています。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/13(日) 22:26:47.49

>>8
それさ
むしろハエ氏に絡んでるみんなに当てはまると思うぞw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/13(日) 22:28:52.58

ハエ氏wwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/13(日) 22:28:58.97

>>5
ハエよw
それが悔しいのう(ﾟ∀ﾟ)ｱﾋｬ！

という状態だぞwww
実に昆虫思考は分かりやすい(´ω`)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/13(日) 22:37:02.83

>>9
ハエまんまだろ

>>8
＞自分の行動を正当化または合理化する（例えば、「敗者は敗けるべくして負けた」と考えることがある）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/13(日) 22:54:35.47

>>11
とりよｗ
＞それが悔しいのう(ﾟ∀ﾟ)ｱﾋｬ！　という状態だぞwww

だからよｗ
悔しい＝物事が思うとおりにならなかったり、はずかしめを受けたりして、
　　　　　あきらめがつかず、腹立たしい気持ちだ。残念でたまらない。

俺のどの言動がこの「悔しい」の定義にどう該当するんだ？

>>12
お前よｗ
>>9で指摘されてるそばからなにをハゲ散らかしてんだ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/13(日) 23:33:51.66

>>13
ハエよw

>>13

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/14(月) 00:02:05.13

>>14
とりよｗ
だからよｗ
お前の>>4の段階の話をしている
＞俺のどの言動がこの「悔しい」の定義にどう該当するんだ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/14(月) 05:44:22.29

電線で音が変わるなんてのは聴感上も科学的にもすでに証明されてる。
いい歳こいても水準以上のオーディオ機器揃えられない貧乏人のオッサンや、耳や脳に障害があって音を聴き分けられない障害者が、何の実証も検証もないネットエセ科に騙され「電線で音は変わらない」と思い込むことで自分を慰める。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/14(月) 06:57:04.02

>>15
ハエよw

>>15
この意味が分からないから昆虫と呼ばれるんだぞw
昆虫以外の霊長類は皆全て1ミリ秒で理解している

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/14(月) 07:34:55.80

>>12
だよな

>>973
＞前から言ってるが、「嫌がる」＝「反論できない」「論破」

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/14(月) 09:08:01.39

>>18
＞>>973
＞＞前から言ってるが、「嫌がる」＝「反論できない」「論破」

この人の勝ち負け（プ）の基準は
「自分の言い分は間違っていない（否定できない）」
だからね

因縁つけた相手の主張と乖離した常識レベル（底辺レベル）の主張されても

>>984
＞「まそりゃそうなんだけどねw」としか言えない

ですわなw

フリとツッコミの関係が逆転した
新手のエンタテイメント？みたいな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/14(月) 15:14:30.96

>>17
とりよｗ
＞>>15
＞この意味が分からないから昆虫と呼ばれるんだぞw

だからよｗ
意味がわかってるからこそ
「お前の>>4の段階の話をしている」　と言っている
つまりお前が言う
＞ハエさんは前々スレからよ～っぽど悔しかったんだねー(￣▽￣)ｶﾜｳｿ

だからよｗ　「前々スレ」から
＞俺のどの言動がこの「悔しい」の定義にどう該当するんだ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/14(月) 15:27:55.48

>>18-19
お前らよｗ
だからよｗ　>>13
＞>>9で指摘されてるそばからなにをハゲ散らかしてんだ？

だいたいよｗ
＞この人の勝ち負け（プ）の基準は
＞「自分の言い分は間違っていない（否定できない）」だからね
＞因縁つけた相手の主張と乖離した常識レベル（底辺レベル）の主張されても

だからよｗ
誹謗中傷をハゲ散らかすな
「因縁つけた相手の主張と乖離した常識レベル（底辺レベル）の主張」なら反論できるはずだろｗ

そもそも前スレで「社会通念」（常識）は人により変わらないと言ってるやつがいるが
「因縁つけた相手の主張と乖離した常識レベル（底辺レベル」？　はぁ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/14(月) 15:53:19.95

>>20
ハエよw
分かっていると言いながら、全然分かっちゃいない
実に手すり足すり状態だなwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/14(月) 16:34:32.68

電線で音が変わるなんてのは聴感上も科学的にもすでに証明されてる。
いい歳こいても水準以上のオーディオ機器揃えられない貧乏人のオッサンや、耳や脳に障害があって音を聴き分けられない障害者が、何の実証も検証もないネットエセ科に騙され「電線で音は変わらない」と思い込むことで自分を慰める。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/14(月) 17:03:13.59

>>22
とりよｗ
だからよｗ　>>20

「前々スレ」からこのスレの>>4までの話であり
そのレス番を示せてないだろ

＞だからよｗ　「前々スレ」から
＞＞俺のどの言動がこの「悔しい」の定義にどう該当するんだ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/14(月) 17:31:53.70

>>21
＞「因縁つけた相手の主張と乖離した常識レベル（底辺レベル）の主張」

そもそもの主張にはかすりもしてないんだから、
言った当人にとっちゃどうでもいい話。

アホに関わっても時間の無駄。
荒らしに構うのは荒らし。

たまにしつこく粘着する奴も出て来るが、スレにとっちゃいい迷惑なんだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/14(月) 18:02:12.60

>>25
お前よｗ
＞そもそもの主張にはかすりもしてないんだから、言った当人にとっちゃどうでもいい話。

だからよｗ
「そもそもの主張にはかすりもしてない」なら「「反論できない」「論破」」ではなく反論できるだろ

だいたいよｗ
「誹謗中傷をハゲ散らかすな」と言ってるんだが？
「そもそもの主張にはかすりもしてない」という根拠を示せ
さらには
「社会通念」（常識）は人により変わらないなら、「常識」な言動として
「そもそもの主張」に「かすりもしてない」ことはあり得ない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/14(月) 18:15:38.01

当人が言ってる「根拠」とやらがおかしい人間が、
「根拠を示せ」←そうしないと俺が正しい　という方向に持ってこうとする時点でおかしいのよ。わかる？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/14(月) 18:47:42.70

>>27
分かってなさそうだよな
てか間違いなく分かってないね

>>24
＞「前々スレ」からこのスレの>>4までの話であり
＞そのレス番を示せてないだろ

これやら根拠示せやらバカ丸出しなんだよ
スレの流れ見てりゃ此奴以外には丸分かり

脳ミソ入ってんのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/14(月) 18:58:54.75

>>26
＞「社会通念」（常識）は人により変わらないなら、「常識」な言動として
＞「そもそもの主張」に「かすりもしてない」ことはあり得ない

その「社会通念」とやらに当て嵌めれば
お前が「常識外れ」ってことなんじゃねーの？

昨日から何頓珍漢なこと言ってんだこのバカは

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/14(月) 19:06:37.14

>>27-28
お前らよｗ
だからよｗ
根拠を示せてないものをいくらハゲ散らかしても誹謗中傷どころか無駄ｗ

無駄どころか、お前らこれか？ｗ
＞言ったもん勝ちだと信じ込んでる低能はどのスレにも1人や2人はいるもんだよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/14(月) 19:14:21.10

>>29
お前よｗ
「「社会通念」（常識）は人により変わらない」＝「常識外れ」はいない

これすら理解できないバカか？ｗ
だいたいよｗ
昨日から？ｗ
ならば、前スレで「「社会通念」（常識）は人により変わらない」と主張するやつに
「「社会通念」（常識）は人により変わらない」＝「常識外れ」はいない」どころか
「常識外れ」は存在すると主張しとけｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/14(月) 19:18:08.72

「常識」に反論出来なきゃ俺の勝ち

この時点で頭イカレてんだよ。
反論可能だとしたらそも常識とは言わん。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/14(月) 19:26:29.01

>>24
ハエよw
鏡を見てみな
な？
それが悔しくてたまらないという何よりの高橋しょう子だ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/14(月) 19:29:39.28

>>31
＞ならば、前スレで「「社会通念」（常識）は人により変わらない」と主張するやつに
＞「「社会通念」（常識）は人により変わらない」＝「常識外れ」はいない」どころか

何言ってんだこいつ。
社会通念（常識）は尺度＝物差しだぞ？
どういう奴かを判断する尺度が人によってマチマチで
どうやって其奴（お前）が常識外れか判断するんだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/14(月) 19:31:51.39

常識なんてものはその人が生まれ育った環境や価値観、立場など色々な要素で変わるけどねｗ
永田町の常識なんて言葉もあるでしょ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/14(月) 19:38:28.90

>>35
大阪西成区辺りの常識はヤバそうだよな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/14(月) 19:42:19.93

オーディオの常識は非常識と言うしな

いやそんなレベルの話じゃねーだろw

**志賀教授を師と仰ぐ** · 2020/12/14(月) 21:30:11.72

主観は要りません
客観的な数値を下さい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/14(月) 21:40:32.06

>>32
お前よｗ
＞「常識」に反論出来なきゃ俺の勝ち
＞この時点で頭イカレてんだよ。

だからよｗ
常識（「社会通念」）を根拠に判決が下されている例が多々あるんだが？ｗ

>>33
とりよｗ
だからよｗ
お前が会話にならないどころか、話にならない

>>34
お前よｗ
＞どういう奴かを判断する尺度が人によってマチマチで
＞どうやって其奴（お前）が常識外れか判断するんだよ。

だからよｗ　>>35
そして
＞どうやって其奴（お前）が常識外れか判断するんだよ。
だからよｗ
＞お前が「常識外れ」ってことなんじゃねーの？

こう言ってる>>29に聞け

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/14(月) 21:55:46.83

ハエさんの場合、常識というより良識がないからねぇ…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/14(月) 22:24:35.22

>>39
ハエよw
オレは色んな人と会話が成立しているが
昆虫と会話が成立した者はいない
それが儚くも冷たい現実というものだwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/14(月) 22:27:16.01

>>40
お前よｗ
だからよｗ
＞根拠を示せてないものをいくらハゲ散らかしても誹謗中傷どころか無駄ｗ

だいたいよｗ
「常識というより」？ｗ
お前、良識は常識に含まれることを理解できてんのか？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/14(月) 22:31:41.92

常識は18歳までに身につけた偏見のコレクション
なんていう事をアインシュタインが言っていたなぁ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/14(月) 22:33:07.07

>>41
とりよｗ
＞オレは色んな人と会話が成立しているが

それは「昆虫」を根拠にしないからだ

＞昆虫と会話が成立した者はいない

それは「昆虫」を根拠にするからだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/14(月) 22:42:54.00

「良識」と「常識」の違いとは？分かりやすく解釈
https://meaning-difference.com/?p=4467

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/14(月) 22:53:28.51

>>40
君ｗ
それがアインシュタインの欠点でもあるｗ

なぜなら、洗濯石鹸で顔を洗い、食器皿にタバコを捨て、雑巾で顔を拭くどころか
イカを飲み込むタイミングすらわからなかったほどだぞｗ
挙句の果ては、一日過ごして万歩計が15歩だｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/14(月) 23:09:21.52

>>45
君ｗ
それがどうした？ｗ
予想通りのものをUPしてきたなｗ
で、そこに出てる常識が異なる事例が出てるが

「日本では喪服は基本的に黒色で、そのような服装で参列するのが「常識」となっていますが、
中国では喪服は「白色」となっています。」

ならば、その常識に従うのが良識（モラル）ｗ
つまり「良識は常識に含まれる」

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/14(月) 23:14:45.44

でもハエさんは葬儀にタキシードで参加する人でしょう？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/14(月) 23:25:46.52

>>48
お前よｗ
そうならそれは、お前の言う
「常識というより良識がないからねぇ…」どころか「常識」すらない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/14(月) 23:27:21.20

そもそもハエには参列するような葬式がない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/14(月) 23:28:32.40

そこがハエさんたる所以でしょ

明日も仕事だからもう寝ることにするね
今日は遊んでくれてありがとうございました！！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/14(月) 23:34:22.74

>>50
お前よ
人としてよくそんなことが言えるな
その言動は、お前がUPした
「常識は18歳までに身につけた偏見のコレクション」か

常識や良識どころか最低の偏見だな　お前

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/14(月) 23:37:54.36

>>48　>>51
お前もよ　>>52
＞常識や良識どころか最低の偏見だな　お前

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/15(火) 07:02:30.74

だって、偏見も何もハエさんは人間じゃなくて昆虫だからw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/15(火) 07:22:10.34

>>39
＞＞「常識」に反論出来なきゃ俺の勝ち
＞＞この時点で頭イカレてんだよ。
＞
＞だからよｗ
＞常識（「社会通念」）を根拠に判決が下されている例が多々あるんだが？ｗ

そういうことを言ってるんじゃなくてさ。
この発言自体が好例なんだけど

＞＞「常識」に反論出来なきゃ俺の勝ち
＞＞この時点で頭イカレてんだよ。
＞
＞だからよｗ
＞常識（「社会通念」）を根拠に判決が下されている例が多々あるんだが？ｗ

とかさ。
相手の主張に「かすりもしない」常識並べたところで
「はぁ？だから何？何言ってんのお前w」で終わり。

と言ったところで分からないでしょ？

みんなハエに言ったところで理解出来ないのが分かってるから言わないだけ。

時間と労力の無駄だからね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/15(火) 09:08:02.20

>>47
＞ならば、その常識に従うのが良識（モラル）ｗ
＞つまり「良識は常識に含まれる」

これなどはまさに典型例。
「良識は常識に含まれる」
この字面だけ見れば間違ってはいないが、

>>40
＞ハエさんの場合、常識というより良識がないからねぇ…

この>>40の発言主旨である「ハエには良識がない」という主張には「かすりもしない」。

>>42
＞「常識というより」？ｗ
＞お前、良識は常識に含まれることを理解できてんのか？ｗ

の時点で論点ずらし。
>>40が不用意に書いた「常識というより」の揚げ足取り。

＞「はぁ？だから何？何言ってんのお前w」で終わり。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/15(火) 09:41:55.91

>>40
＞ハエさんの場合、常識というより良識がないからねぇ…

これは当然に
..........................................
「良識」と「常識」の違い！意外な差をわかりやすく解説！
https://okurukotoba.tokyo/archives/1398

「良識」は、物事を深く見とおし本質をとらえる、すぐれた判断力のことです。

「常識」は、世間一般の人が共通に持っている、当たり前の知識と判断力のこと。

持つべきは「良識」、最低持ってなくてはいけないのが「常識」です。
..........................................

これを踏まえた発言なのだが、
ハエの脳ミソでは

>>47
＞つまり「良識は常識に含まれる」

が限界らしい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/15(火) 15:14:30.05

>>55
お前よｗ
だからよｗ　根拠すなわち
①それのどこがどう「かすりもしない」すら書けないようでは話にならない

>>56
＞この>>40の発言主旨である「ハエには良識がない」という主張には「かすりもしない」。

だからよｗ　①
だいたいよｗ
お前が言う「>>40が不用意に書いた「常識というより」」を指摘してんだが？

>>57
だからよｗ
https://okurukotoba.tokyo/archives/1398
こんなものをUPしてくるのは想定内かつ、常識や良識の定義に対し主観でしかない
なぜならそこの「2.「良識」と「常識」の辞書での意味！」を見てみろよｗ

【良識】＝物事に対する健全な判断力。
これのどこが「「健全な判断力」は「すぐれた見識」」なんだよ？

しかも
【常識】＝世間一般の人が共通に持っている、また、持つべきだとされる知識や判断力
ならば、物事に対する健全な判断力＝【良識】と同等

もしかしてお前、「健全」の意味すら理解できないやつか？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/15(火) 15:53:43.92

ボットン便所に蠢く昆虫に【健全】とか言われてもなあヽ(´Д` )ノ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/15(火) 15:54:54.99

それにしても午後二時過ぎにのこのの起きて来るのが【健全】かあ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/15(火) 15:55:32.18

>>58
＞お前よｗ
＞だからよｗ　根拠すなわち
＞①それのどこがどう「かすりもしない」すら書けないようでは話にならない
＞
＞＞この>>40の発言主旨である「ハエには良識がない」という主張には「かすりもしない」。
＞
＞だからよｗ　①
＞だいたいよｗ
＞お前が言う「>>40が不用意に書いた「常識というより」」を指摘してんだが？
＞
＞だからよｗ
＞https://okurukotoba.tokyo/archives/1398
＞こんなものをUPしてくるのは想定内かつ、常識や良識の定義に対し主観でしかない
＞なぜならそこの「2.「良識」と「常識」の辞書での意味！」を見てみろよｗ
＞
＞【良識】＝物事に対する健全な判断力。
＞これのどこが「「健全な判断力」は「すぐれた見識」」なんだよ？
＞
＞しかも
＞【常識】＝世間一般の人が共通に持っている、また、持つべきだとされる知識や判断力
＞ならば、物事に対する健全な判断力＝【良識】と同等
＞
＞もしかしてお前、「健全」の意味すら理解できないやつか？ｗ
↑
はぁ？だから何？何言ってんのお前w
こういう屁理屈は社会じゃ通用せんのよw

いじょw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/15(火) 16:10:38.96

俺らの基準は世間一般だが、ハエは辞書で引いた知識が全て。
辞書引かないと言葉の意味も理解出来ないし、そこに書いてあることしか理解出来ない。

というより辞書に書いてあることすら理解出来てないから、まるっきり応用が効かない。

だから普通の人間が理解や常識の範疇で言ったことが理解出来ない。

「根拠示せ」言ってる時点で言外に「理解出来ない」と言ってるのと同じ。

単純にバカだろw
相手するだけ無駄。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/15(火) 16:25:03.90

>>62
相手してるんじゃなくて、奇妙な生き物の奇妙な生態を観察しているだけ
レスを返すのは、拾った小枝で💩つんつんする様なもの

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/15(火) 16:46:53.52

>>59-60 63
とりよｗ
だからよｗ　>>44

>>61-62
お前らよｗ
なんの反論にもなっていない
＞【良識】＝物事に対する健全な判断力。
＞これのどこが「「健全な判断力」は「すぐれた見識」」なんだよ？
と聞いている

だいたいよｗ
＞相手するだけ無駄。

そうならレスするなと、言ってるどころか言われてるだろ
なにしてんだお前

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/15(火) 17:34:55.06

>>64
＞＞【良識】＝物事に対する健全な判断力。
＞＞これのどこが「「健全な判断力」は「すぐれた見識」」なんだよ？

意訳すればそうなる。
「常識」と対比させれば尚のこと。
普通の知能レベルの人なら誰でも分かるよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/15(火) 17:38:35.50

>>64
＞そうならレスするなと、言ってるどころか言われてるだろ

お前が
レスされなきゃ「論破」だと勘違いしちゃう残念脳
だからだろ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/15(火) 18:03:15.34

>>65
お前よｗ
＞意訳すればそうなる。「常識」と対比させれば尚のこと。普通の知能レベルの人なら誰でも分かるよ。

だからよｗ
＞なんの反論にもなっていない
＞もしかしてお前、「健全」の意味すら理解できないやつか？ｗ

>>66
お前よｗ
だからよｗ　それ以前に
「相手するだけ無駄。」と言っているのは相手
にもかかわらず相手してるからこそ「なにしてんだお前」と言っている

で、お前も「なにしてんだお前」？　あ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/15(火) 18:24:17.34

DIY 2.1 Bluetooth Speaker build |Part.1| With Music Reactive led lights
://youtube.com/embed/Z-IiAeVXGpU?list=UUN7WS_EyyCK0sCNaYvg2G6g

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/15(火) 18:36:11.40

>>67
＞＞もしかしてお前、「健全」の意味すら理解できないやつか？ｗ

そりゃ「辞書に書いてあることしか理解できないお前」だろ。

いい加減アホ晒しの自虐ネタ辞めたらどうだ？
お前がアホなの知らん奴はもうこのスレには居らんぞ？

>>58
＞お前が言う「>>40が不用意に書いた「常識というより」」を指摘してんだが？

それを世の中では「揚げ足取り」という。
バカの常套手段だ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/15(火) 19:05:38.49

>>69
お前よｗ
だからよｗ
＞なんの反論にもなっていない
＞もしかしてお前、「健全」の意味すら理解できないやつか？ｗ

「健全な判断力」と「すぐれた判断力」は違う

＞それを世の中では「揚げ足取り」という。

だからよｗ
「不用意」と「揚げ足取り」は違う

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/15(火) 19:08:05.50

何年も見てきたけど、そもそもハエはロクに話が通じないおバカちゃんだから相手するだけ無駄よ

私から見たハエの評価はこんなもん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/15(火) 19:08:11.12

ハエさんはバカではありません

ただ昆虫なだけデス(￣▽￣)ノ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/15(火) 19:41:06.92

ハエさんは炎上商法が得意なＢ級タレントみたいなものじゃない？
それに群がる多数の野次馬も似たようなもの
注目されればそれでＯＫで、内容なんてどうでもいいんだよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/15(火) 19:45:59.58

>>47
＞つまり「良識は常識に含まれる」

「常識」と「良識」とを対比させて違いを見出だそうとすれば、様々な表現が考えられる。

『常識』と『良識』は、どっちが大切？
http://datsusala30.com/category12/category13/entry109.html

『良識』とはその人が本来持ち合わせている『やさしさ』や、育ちの良さが関わる『生いたち』が関係します。

「良識」と「常識」の違いとは？分かりやすく解釈
https://meaning-difference.com/?p=4467

「良識」は、人間として正しいと考えられる見解で、「常識」は、そのカテゴリー内でその時点で正しいとされるルールだという違いがあります。

その為、「常識」と呼ばれるものは変化することがありますが、「良識」が変わってしまうということはまずありません。

「常識」と「良識」とを異なる概念で捉えた記事を全て潰していくかね？

＞「不用意」と「揚げ足取り」は違う

そりゃ違うだろ。
何言ってんだお前？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/15(火) 19:53:06.99

>>73
どうでもいいもクソもそもそもハエの書き込みに内容らしきもんはねーだろ

中身カラッポ
ハエの頭蓋の中身と同じ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/15(火) 22:50:38.87

>>74
お前よｗ
＞「常識」と「良識」とを異なる概念で捉えた記事を全て潰していくかね？

だからよｗ
お前がUPしたその情報がどうしたんだよ？ｗ

＞＞「不用意」と「揚げ足取り」は違う
＞そりゃ違うだろ。

だからよｗ
「揚げ足取り」だと言ってる>>56は間違いだろｗ

>>75
お前よｗ
ガタガタ誹謗中傷をハゲ散らかしてんじゃねーよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/16(水) 05:20:00.39

>>76
＞お前がUPしたその情報がどうしたんだよ？ｗ

>>47
＞つまり「良識は常識に含まれる」

概念が違うんだから含まれないよね

＞「揚げ足取り」だと言ってる>>56は間違いだろｗ

揚げ足を取る
https://kotobank.jp/word/揚げ足を取る-423686

《技を掛けようとした相手の足を取って倒すところから》人の言いまちがいや言葉じりをとらえて非難したり、からかったりする。

＞>>40が不用意に書いた「常識というより」という「言葉じり」をとらえた揚げ足取り。

間違ってないよね

＞ガタガタ誹謗中傷をハゲ散らかしてんじゃねーよ

人の「揚げ足取り」しかしてないよね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/16(水) 06:27:06.73

>>77
自分がやってんのが揚げ足取りじゃなく真っ当な「指摘」だと本気で思ってるような低能児に
言葉を概念で捉えるなんて理解力があるわけないだろw

「理解力や読解力が低い人」に共通するヤバい口ぐせ
https://diamond.jp/articles/-/255356?display=b

テレビの報道番組やワイドショーへのクレーム電話のかなりの部分がこのレベルの誤解だそうです。アナウンサーやコメンテーターが引き合いに出したもの、つまり対比相手を本人の意見と受け取ってしまうケースです。
「だって、そう言ったじゃないか」というわけです。
　言ってもそのすべてが話者の意見ではない。説明や解説は、説得的なものほど対比でなされると知っていないと恥ずかしいほどの誤解をします。

説得的な説明や解説が対比でなされると知らず、恥ずかしいほどの誤解をする理解力読解力がない低能児＝ハエに「説得的な説明や解説」を理解しろとか、
そりゃ無茶＝不可能＝無駄だよw

突っ込んだら突っ込んだだけ恥部晒すから面白いのは分かるけどねw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/16(水) 07:21:38.17

まぁハエが論外な指摘したところで相手はノーダメージなんだからいいじゃないかw
反論されなかったから論破だと勘違いしちゃうハエは傍目にも滑稽に過ぎるが、
そのハエの宴会芸も含めてこのスレのエンタメ性なんだよw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/16(水) 08:02:59.63

>>79
天然バカは芸とは言わん
芸人なめんな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/16(水) 08:17:17.97

めちゃイケの三ちゃんのことかな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/16(水) 12:47:33.48

ハエって面白いよな
A≠B
A=B
しか理解出来ず
A=C=B
A=C≠B
になるともう理解出来ない

論理的思考力なさ過ぎw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/16(水) 13:20:18.03

数式表現だとハエには分からんだろうな。

「A=B=C」
AはCである。
CはBである。
故にAはBである。

「A=C≠B」
AはCである。
CはBではない。
故にAはBではない。

これでも理解出来んだろうがなw
それがハエだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/16(水) 19:23:49.63

相変わらずハエさんの人気は高いな
ハエさんがいなくなったらこのスレは終わっちゃうんじゃないの？
いなくなると困るから皆さんでハエさんのお相手をしているとｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/16(水) 22:02:53.87

プラセボに関係あるのかどうか分からないが
自分の聞き耳は左で、受話器を当てる耳も左だし、
人の話をよく聞き取ろうとするときも左耳を意識している気がする。

それが理由なのかどうか分からないが、音楽を聴くときもセンターボーカルが若干左に寄って聴こえる。
だがスマホの聴力検査アプリで検査すると、左右での聴力差はない。

音楽を聴くときに右耳を意識して聴いていると、センターボーカルのズレが改善してくる。

これはどういう現象なのだろうか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/16(水) 23:54:32.72

>>77
お前よｗ
＞概念が違うんだから含まれないよね
やら
＞間違ってないよね

だからよｗ
俺の根拠に対してどう違うのか根拠すら示せないようでは話にならない

>>82-83
お前らよｗ
だからよｗ
それのどこが俺のどの言動にどう相当するのか根拠すら示せないようでは話にならない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/17(木) 06:52:38.79

昆虫の発言に根拠なんかないからねえ
ただひたすらの揚げ足取り
そこでみんな呆れての摺り足取りになるwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/17(木) 07:21:26.03

>>86
AとBのと正否を議論するとき、一般的には何らかのCという観点・概念を用いて議論する。

①A≠Bだとする論があっても、
Cという観点・概念で一致すれば、A=Bは成立する。

②A=Bだとする論があっても、
AにはCの概念があるが、BにはCの概念がない場合、Cという観点では、A≠Bとなる。

数学的視点ではより鮮明になる。

正三角形の頂点にABCを置いたとき、
①A=C、且つ、B=Cであれば、当然A=Bが成り立つ。

一方、
②A=C、且つ、B≠Cならば、当然A≠Bとなる。

議論において、「C」はその議論の「要点・争点」そのものだ。
議論の「要点」である「C」を無視した「議論」は、そもそも議論とは呼ばないし、AとBとの正否など問えない。

一般的な議論では、暗黙のうちに論者間で「C」という争点のもと議論が行われる。
だから会話・議論が成立する。

「C」という「要点・争点」を理解せずに割り込もうとすれば、議論どころの話ではない。
そもそも話が通じない。会話自体が「不成立」だ。

自論を主張したいがために「文脈」を理解せず会話に割り込み意見する。稀に見られる光景だ。
特に5chでは頻繁に発生する。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/17(木) 08:18:14.29

>40がA不用意に書いた「常識というより」のB揚げ足取り。

これに対する
>70
＞A「不用意」とB「揚げ足取り」は違う
これは①A≠Bの主張に該当する。

>40がA不用意に書いた「常識というより」という「言葉じり」をとらえたB揚げ足取り。

つまり、A「不用意」とB「揚げ足取り」とは、
「「常識というより」という「言葉じり」」という観点CでA=Bが成立する。

>47
＞つまり「A良識はB常識に含まれる」
これは②A=Bの主張に該当する。

A良識とB常識とは、
>74に示されたリンクに書かれている概念CによりA≠Bとなる。

①の観点Cや②の概念Cは、>88に書いた通り「要点・争点」そのものだ。

①の観点Cや②の概念Cは、論者間あるいは書き手と読み手との間で当然に相互理解していることが前提となる。
①の観点Cや②の概念Cを考慮していない、あるいは理解していない①A≠Bや②A=Bという主張は、
一般的には通用しない。

A=BあるいはA≠Bといった主張を否定したいのであれば、
その論拠となる観点や概念Cが間違っていることを主張しなければならない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/17(木) 08:20:41.71

>>88
ハエに対しては無駄な労力になるけどね
それを理解できないから

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/17(木) 10:41:27.10

あらゆる議論の大前提となるのが辞書や六法全書であって、辞書や六法全書に書かれていることは、世の理の全てではない。

辞書や六法全書を大前提として、あらゆる観点・視点から議論・検討されたものが世の理＝一般論となる。

そもそも議論とは、物事をどう捉えたかという「主観」のぶつかり合いであって、
より多くの同意を得られた「主張＝主観」が、「客観性を有している」ことになる。
その集大成が、散々言われている「社会通念」であり「一般論」だ。

迷惑行為をした者がよく口にする「そんな法律があるのか？（そんな法律はない）」という言論は「屁理屈」であって、一般的には通用しない。
同様に、議論の争点・要点を理解出来ず、あるいは無視して、辞書に書かれている／書かれていないことを根拠とする主張は、同じく「屁理屈」に過ぎず、一般的には通用しない。

「屁理屈」が「一般的に通用しない」ことは、それ自体が「客観性を有した一般的に通用する一般論」だ。
こうした「一般論」が「一般的に通用しない」ことを主張するためには、こうした「一般論」が「一般的に通用しない」ことを客観的に示す必要がある。
何ら根拠もなく上記の「一般論」が「一般的に通用しない」、「上記一般論に客観性を有する根拠がない」と主張すれば、これも同様に「屁理屈」に過ぎず、一般的には通用しない。

こうした「屁理屈」を並べ立てる人間に、いくら「物の道理」を説明したところで、
>>90のいう通り「無駄」。
それは「ハエ」の普段の言動から明白だ。

だが「無駄」ではあっても、「道理にかなわない」という「事実」は示しておく必要がある。

その「事実」を示した上で、「ハエ」の主張は事実上「屁理屈」なのだから、「取るに足らない」＝「議論に値しない」＝「つまらない」主張ということになる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/17(木) 11:13:45.57

「ハエ」がよく用いる「反論になっていない」という言論は、単に「ハエ」が相手の主張を理解出来てないことに起因する「屁理屈」だ。
他の者にとっては十分に理解に足る主張であり、「根拠」として過不足はないのだから、これも同様に、「取るに足らない」＝「議論に値しない」＝「つまらない」主張ということになる。

「ハエ」の「反論になっていない」、「根拠がない」という言論に対し、更なる説明を加えることは、他の者にとっては「冗長に過ぎる」迷惑行為だ。

当方もこれ以上の発言は自粛すべきだろう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/17(木) 15:12:53.62

>>87
とりよｗ
だからよｗ　>>44

>>88-89
お前よｗ
＞>40がA不用意に書いた「常識というより」という「言葉じり」をとらえたB揚げ足取り。
＞つまり、A「不用意」とB「揚げ足取り」とは、
＞「「常識というより」という「言葉じり」」という観点CでA=Bが成立する。

だからよｗ　なんど言ったら理解できるんだよｗ
「不用意に書いた言動」を指摘することは、「揚げ足取り」ではない

＞＞つまり「A良識はB常識に含まれる」
＞これは②A=Bの主張に該当する。

だからよｗ
「含まれる」は「＝」ではない

>>91-92
＞それは「ハエ」の普段の言動から明白だ。
やら
＞「ハエ」の「反論になっていない」、「根拠がない」という言論に対し、
＞更なる説明を加えることは、他の者にとっては「冗長に過ぎる」迷惑行為だ。

だからよｗ　　>>86
誹謗中傷をハゲ散らかすな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/17(木) 15:19:08.17

はい！
いつもの様に根拠なき自己弁明、いわれなき他者誹謗
いくら言われても金輪際反省がないのが、安定の昆虫クォリティ(*´∇｀*)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/17(木) 17:49:49.37

>>93
＞＞＞つまり「A良識はB常識に含まれる」
＞＞これは②A=Bの主張に該当する。
＞
＞だからよｗ
＞「含まれる」は「＝」ではない

A水とB氷について考える。

A水の分子構造CはH2Oである。
B氷の分子構造CはH2Oである。
だから分子構造の観点Cにおいて、
B氷はA水に概念上「含まれる」。

一方、
A水は液体C'である。
B氷は液体C'ではない。
だから液体か否かの観点C'では、
B氷はA水「ではない」。

このように、観点・概念C,C'によって、AとBとの関係性はどのような態様も取り得る。

どのような観点・概念Cかも示さず、
あるいは互いに一致した観点・概念Cの共有もなく、
「A良識はB常識に含まれる」
という論は成立しない。

幼な子が「駄々をこねる」のと同様、「言い張っている」だけだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/17(木) 18:20:37.86

>>95
お前よｗ
＞どのような観点・概念Cかも示さず、あるいは互いに一致した観点・概念Cの共有もなく、
＞「A良識はB常識に含まれる」という論は成立しない。

だからよｗ　>>47
＞「日本では喪服は基本的に黒色で、そのような服装で参列するのが「常識」となっていますが、
＞中国では喪服は「白色」となっています。」

＞ならば、その常識に従うのが良識（モラル）ｗ
＞つまり「良識は常識に含まれる」
と言ってるだろ

＞幼な子が「駄々をこねる」のと同様、「言い張っている」だけだ。

だからよｗ
妄想やら誹謗中傷をハゲ散らかすな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/17(木) 18:42:41.71

>>96
＞＞「日本では喪服は基本的に黒色で、そのような服装で参列するのが「常識」となっていますが、
＞＞中国では喪服は「白色」となっています。」
＞＞ならば、その常識に従うのが良識（モラル）ｗ
＞＞つまり「良識は常識に含まれる」
＞と言ってるだろ

そうした観点によればそうだというだけであり、
更なる上位概念を論じた>>74のリンク先により完全に否定される。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/17(木) 19:02:11.38

>>97
お前よｗ
＞更なる上位概念を論じた>>74のリンク先により完全に否定される。

それはお前の言う
＞幼な子が「駄々をこねる」のと同様、「言い張っている」だけだ。

だからよｗ
>>97の「含まれる」を「完全に否定」、すなわち「含まれない」と言う
根拠さえ示せてないだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/17(木) 19:02:44.84

つまり「観点」は示しているが、
>>74のリンク先の上位概念からは遠く及ばない稚拙なものだ。

そもそもの
>40
＞ハエさんの場合、常識というより良識がないからねぇ…

の起点となる
>45
＞「良識」と「常識」の違いとは？分かりやすく解釈
＞https://meaning-difference.com/?p=4467

に書かれたものも>74のリンク先と同様の概念により論じたものであり、
「ハエ」が>47に記載した観点とは全く次元が異なる「上位概念」が示されている。

>47に記載された観点は、
あくまで>45や>74の上位概念を下位に落とし込んで説明したものであって、上位概念を覆すものではない。
＞＞ならば、その常識に従うのが良識（モラル）ｗ
＞＞つまり「良識は常識に含まれる」
という論法は、著しく一般性を欠いたものと言わざるを得ない。

>45のリンク先に
「「常識」と呼ばれるものは変化することがありますが、「良識」が変わってしまうということはまずありません。」
という上位概念が示されている以上、
「ハエ」の主張は完全に「的を逸した」言論だ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/17(木) 19:04:01.79

>>98

>>99

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/17(木) 19:05:16.61

これ以上はやめておこう。
何ら進展はない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/17(木) 19:37:42.68

最後に

＞＞ならば、その常識に従うのが良識（モラル）ｗ
＞＞つまり「良識は常識に含まれる」

これを完全否定しておこう。

ある地域には「性器切断」という「常識」が存在する。
当該地域において「性器切断」に従うことは「良識（モラル）」か。
そのようなことはあり得ない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/17(木) 20:03:52.13

社会習慣によって培われる道徳がモラルで、価値観が常識。
と考えれば、モラルに従ってちんこを切り落とせということもあり得る。
あり得ないとは科学的でも論理的でもないね。
先導家が使うようなセリフだw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/17(木) 20:04:45.55

いたよねむかし
この板にもそんな先導家がw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/17(木) 20:30:21.91

鯖かなあw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/17(木) 22:36:03.15

>>103
＞社会習慣によって培われる道徳がモラルで、価値観が常識。
＞と考えれば、モラルに従ってちんこを切り落とせということもあり得る。

まぁそういうセリフは>>45や>>74のリンク先他各所での論者を否定してから言うんだなw
あっさい見識で物言うとハエ同様に嗤われるでw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/17(木) 22:45:24.20

>>103
＞社会習慣によって培われる道徳がモラルで、価値観が常識。

価値観て主観でしょ？
頭オカシイの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/17(木) 23:00:44.16

「モラル」とは何か？意味と使い方を例文で解説！類語との違いも
https://biz.trans-suite.jp/5172

「モラル」と「マナー」を見極めるポイントは「客観的であるか、主観的であるか」といえます。「モラル」は主観的な感覚である「倫理」「道徳」を表すのに対して、「マナー」は客観的で常識的な行動パターンを表しています。

モラルも主観
道徳観もまんま主観
価値観も当然主観
客観性を伴う「常識」とはまるで違うだろw
これらをごちゃ混ぜで語る>>103は
全く科学的でも論理的でもないね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/17(木) 23:01:32.36

>>99-102
お前よｗ
＞「「常識」と呼ばれるものは変化することがありますが、「良識」が変わってしまうということはまずありません。」
＞という上位概念が示されている以上、
＞「ハエ」の主張は完全に「的を逸した」言論だ。

だからよｗ
「（変化した）常識に従うのが良識」を否定できていない

だいたいよｗ
＞ハエさんの場合、常識というより良識がないからねぇ…
こいつの言う「常識」は、「「性器切断」という「常識」」に相当する常識ではない

>>106
お前よｗ
「ハエ同様」が余計だ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/17(木) 23:10:57.51

>>109
＞「（変化した）常識に従うのが良識」を否定できていない

だからね？
「良識」＝「モラル」は主観なの。
「常識」は客観なの。

分かる？

＞＞つまり「良識は常識に含まれる」

主観である「良識」が客観である「常識」に「含まれる」なんてのは
アホがいうセリフなの。

分かる？
脳みそちゃんと入ってる？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/17(木) 23:28:37.31

>>110
お前よｗ
＞「良識」＝「モラル」は主観なの。

だからよｗ
「良識」＝物事の健全な考え方。健全な判断力。

これのどこが良識＝主観だ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/17(木) 23:32:47.63

>>107
社会の価値観と個人の価値観があるね。
もっと勉強しようねw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/17(木) 23:33:45.72

>>106
どうぞふっかい見識を披露してくださいな。
笑ってあげるから。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/17(木) 23:35:27.87

>>110
良識は社会通念
それを個人が受け入れるかどうかだな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/17(木) 23:36:58.91

>>108
ネットの記事貼るだけですか?
それが正しいと証明できますか?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/17(木) 23:43:05.63

>>108
ついでに書いておこう
なんでも主観と客観に2分するから矛盾してるんだよ。
自分の頭を使ってない証拠w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/17(木) 23:45:28.04

>>106
>ハエ同様に嗤われるで
こういうのを扇動っていうんだよ。
他人の加勢を期待して情けないねw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 00:14:55.00

【モラル】というと思い出すのがシオドア・スタージョンの【人間以上】だわなあ
人間🦑の昆虫にモラルと申されましても・・・ヽ(´Д` )ノ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 01:40:01.85

>>107-108
お前らよｗ
＞価値観て主観でしょ？　頭オカシイの？
やら
＞モラルも主観　道徳観もまんま主観　価値観も当然主観

だからよｗ
>>112　>>115でも言われてるし
https://kotobank.jp/word/%E3%83%A2%E3%83%A9%E3%83%AB-179321
「モラルとは、倫理観や道徳意識のこと。世代や状況によって徐々に変化するマナーよりも普遍的な価値観を含んでいる。」

つまり「普遍的な価値観」すなわち「社会の価値観」→「客観的な価値観」と言える

だいたいよｗ
「倫理観や道徳意識」が各人異なる主観じゃ話にならねーだろｗ
お前ら、客観であると言えるモラル（倫理観や道徳意識）に対し、感じ方は人それぞれであることを
「主観」だとハゲ散らかしてんじゃねーのか？ｗあ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 02:03:00.16

>>119
まーたよく文脈も理解もせずに叩いてバカにしようとしてんのか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 07:18:09.38

ID:5aW8b2aK
↑
またキチガイが湧いたな
なんだこの煽りバカは
ハエ2号か？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 08:13:05.96

>>119
＞「倫理観や道徳意識」が各人異なる主観じゃ話にならねーだろｗ

倫理や道徳は客観的な概念だが
倫理「観」や道徳「意識」は文字通り個々人で異なる主観だよ

「モラルとは、倫理観や道徳意識のこと。世代や状況によって徐々に変化するマナーよりも普遍的な価値観を含んでいる。」

「普遍的な」という修飾語まで含めて初めて客観的概念となる

上の方でも書かれているが
個々の主観の集大成が客観になる
個々人の倫理観・道徳意識・価値観それ自体は主観だ

常識と良識も同様
常識は共通概念だが
良識は個々人の有り様を示すものだ

>>99
＞「「常識」と呼ばれるものは変化することがありますが、「良識」が変わってしまうということはまずありません。」

この捉え方も間違えてるだろ
「「良識」が変わってしまうということはまずありません。」
とは
地域やコミュニティで変わる得る常識とは違って
「良識の判定基準は変わらない」という意味だ

>>120で言われてる文脈どころか
言葉の捉え方も理解出来てないんだな

平たく言えばバカだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 08:56:52.93

>>115
共感できる記事がなくて悔しいかい？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 09:05:42.73

>>119
＞「倫理観や道徳意識」が各人異なる主観じゃ話にならねーだろｗ

お前が安価つけた>>112

＞社会の価値観と個人の価値観があるね。
＞もっと勉強しようねw

倫理観も道徳意識も同じ

引用レスすら理解してないんだなw
頭悪過ぎだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 09:14:53.93

昆虫にバカとか、頭悪過ぎとか申されましても・・・
そもそも会話のキャッチボールすら出来ないんですからヽ(´Д` )ノ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 09:58:34.75

>>119
＞お前ら、客観であると言えるモラル（倫理観や道徳意識）に対し、感じ方は人それぞれであることを
＞「主観」だとハゲ散らかしてんじゃねーのか？ｗあ？

「感じ方は人それぞれ」なら間違いなく「主観」だ。
「主観を排して客観視する」とは、「人によって異なる主観を排して客観的に物事を捉える」ということに他ならない。

これに気付かない限り、ネットを介して全国的に恥を晒し続けることになる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 10:47:26.09

>>58
＞【良識】＝物事に対する健全な判断力。
＞これのどこが「「健全な判断力」は「すぐれた見識」」なんだよ？

「良識」とは
精選版日本国語大辞典の解説
〘名〙社会で一般的に承認されている健全な物の考え方。すぐれた判断力。
※教育基本法（1947）八条「良識ある公民たるに必要な政治的教養は、教育上これを尊重しなければならない」
[補注]大正時代に、フランス語 bon sens の訳語として登場した語といわれる。

「常識」とは
精選版日本国語大辞典の解説
〘名〙
① 一般人の持つ考え。普通の見解。
※童子問（1707）中「此常識之所下以必至レ此而与二聖人一自相違上也」
② (英 common sense の訳語) 社会人として当然持っている、持っているべきだとされる知識・判断力。〔哲学字彙（1881）〕
※彼岸過迄（1912）〈夏目漱石〉報告「常識(ジャウシキ)のない奴だと思はれる丈だから」
③ 哲学で、人類全体に共通する能力で真理、道徳をとらえる直覚をさす。常識学派（スコットランド学派）で真理の最終根拠とした。
[補注]common sense の訳語としては、他に「常見」「常情」なども用いられていたが、明治の後半から「常識」に定着した。

「良識」は「すぐれた判断力」とされていますね

辞書によって表現が違うだけで
ハエさんが「理解出来てない」だけですよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 11:09:13.62

まあ昆虫の、あのちっぽけな脳ミソでは七度生まれ変わったとしても
「人によって異なる主観を排して客観的に物事を捉えたつもりの主観」
だということを理解デギン・ザビなんだろうなあヽ(´Д` )ノ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 12:31:09.47

話があらぬ方向に向いてないか？
ある人の主観による言動・行動が「常識的」であるか、あるいは「良識を持っているか」は、

第三者視点でなされる。

そして「常識」を測る尺度と、「良識」を測る尺度とは、
当然に異なる。

「常識」の尺度は、そのコミュニティの中での共通認識であり、
個人的主観は介在しない客観的なものだ。

一方で、「良識」の尺度は、コミュニティを問わず「健全」な「すぐれた判断力」を有しているか否かであり、
何が「健全」であり「すぐれて」いるかは、当然に第三者の個人的主観＝考え方・思想により変わる。

「非常識である」とは、コミュニティの共通認識から逸脱していることを示し、
「良識的でない」とは、属するコミュニティに依らず、第三者個人の見解によって異なる。
あるいは、第三者が属するコミュニティによって変わる尺度でもある。

例えば、日本での「鯨肉を食する」という「食文化」＝「常識」は、
世界的見地では「良識的ではない＝非人道的だ」と捉えられている。

また韓国における「犬肉を食する」という「食文化」＝「常識」は、
我々日本人からすれば「良識的ではない＝非人道的」と考えるのが一般的だろう。

あるいは日本人であっても、「鯨肉を食する」ことは「良識的ではない＝非人道的」だと考える人もいるだろう。

つまり「良識」とは、
属するコミュニティに依らず、個人の考え方や思想によって変わる概念だと言える。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 13:28:28.75

>>120-121
お前らよｗ
だからよｗ
反論になってないどころか、誹謗中傷をハゲ散らかすスレではない

>>122
お前よｗ
＞倫理「観」や道徳「意識」は文字通り個々人で異なる主観だよ

だからよｗ
＞つまり「普遍的な価値観」すなわち「社会の価値観」→「客観的な価値観」と言える

これを否定できてないでしょｗ

＞地域やコミュニティで変わる得る常識とは違って「良識の判定基準は変わらない」という意味だ

だからよｗ
「（変化した）常識に従うのが良識」でしょｗ
つまり、常識次第

>>124　126
お前らよｗ
意味不明
俺のなにがどうなのかすら示せないのかよｗ

>>127
お前よｗ
＞辞書によって表現が違うだけで　ハエさんが「理解出来てない」だけですよ

おいおいｗ
俺は、良識が「すぐれた判断力」ではないと一言も言っていない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 13:54:17.65

>>130
＞俺は、良識が「すぐれた判断力」ではないと一言も言っていない

また言い逃れですか

>>58
＞【良識】＝物事に対する健全な判断力。
＞これのどこが「「健全な判断力」は「すぐれた見識」」なんだよ？

「見識」は単体でも「すぐれた判断力」ですよ

「すぐれた「すぐれた判断力」」でも単なる強調表現として通りますよ

見識（けんしき）の意味
https://dictionary.goo.ne.jp/word/見識/

けん‐しき【見識】の解説
１物事を深く見通し、本質をとらえる、すぐれた判断力。ある物事に対する確かな考えや意見。識見。「見識を備えた人物」

２気位 (きぐらい) 。みえ。「彼女はいやに見識が高い」

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 13:56:52.96

>>129
君ｗ
＞つまり「良識」とは、属するコミュニティに依らず、個人の考え方や思想によって変わる概念だと言える。

>>127で言われてる
＞〘名〙社会で一般的に承認されている健全な物の考え方。すぐれた判断力。

「社会で一般的に承認されている健全な物の考え方」と矛盾するだろｗ
「良識ある言動を願う」と言われて「個人の考え方や思想によって変わる」んじゃ願う意味がないｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 14:04:53.22

>>130
＞俺のなにがどうなのかすら示せないのかよｗ

＞>>119
＞＞お前ら、客観であると言えるモラル（倫理観や道徳意識）に対し、感じ方は人それぞれであることを
＞＞「主観」だとハゲ散らかしてんじゃねーのか？ｗあ？
＞
＞「感じ方は人それぞれ」なら間違いなく「主観」だ。
＞「主観を排して客観視する」とは、「人によって異なる主観を排して客観的に物事を捉える」ということに他ならない。

分からないフリかバカなのか

客観であると言えるモラル（倫理観や道徳意識）に対し、感じ方は人それぞれであることは「主観」だと言っている

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 14:15:48.79

>>132
＞「社会で一般的に承認されている健全な物の考え方」と矛盾するだろｗ

社会を狭い範囲で限定解釈すれば矛盾することになる。

＞「良識ある言動を願う」と言われて「個人の考え方や思想によって変わる」んじゃ願う意味がないｗ

この例では相当狭い範囲で通用する「良識」、つまりほぼ「常識」と同義だ。

「常識的な言動を願う」と言っても全く違和感なく通じる。

要は「上位概念」としての「社会」の概念をどう捉えるかだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 14:20:47.07

>>131
お前よｗ
だからよｗ　>>57でUPされた
https://okurukotoba.tokyo/archives/1398
ここで
「「健全」とは、偏りがなく調和がとれていて正常であるという意味。
「健全な判断力」は「すぐれた見識」ともいえます。」

こう主張されてるからこそ
俺は
＞【良識】＝物事に対する健全な判断力。
＞これのどこが「「健全な判断力」は「すぐれた見識」」なんだよ？

と聞いてるわけで
＞俺は、良識が「すぐれた判断力」ではないと一言も言っていない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 14:28:46.65

>>133
お前よｗ
＞客観であると言えるモラル（倫理観や道徳意識）に対し、感じ方は人それぞれであることは「主観」だと言っている

だからよｗ　それは
＞お前ら、客観であると言えるモラル（倫理観や道徳意識）に対し、感じ方は人それぞれであることを
＞「主観」だとハゲ散らかしてんじゃねーのか？ｗあ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 14:37:02.45

>>135
＞と聞いてるわけで
＞＞俺は、良識が「すぐれた判断力」ではないと一言も言っていない

聞いているのであって主張ではないということですね
では>>131の説明でご納得いただけたということで

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 14:41:04.56

>>136
＞＞お前ら、客観であると言えるモラル（倫理観や道徳意識）に対し、感じ方は人それぞれであることを
＞＞「主観」だとハゲ散らかしてんじゃねーのか？ｗあ？

「ハゲ散らかす」の意味が分からんが
確かにそう言っているんだが
だから何だと言いたいんだ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 14:55:24.56

>>137
お前よｗ
だからよｗ
「言い逃れ」じゃねーだろ
しかも
＞これのどこが「「健全な判断力」は「すぐれた見識」」なんだよ？
の回答になってねーだろｗ

>>138
お前よｗ
だからよｗ
＞モラルも主観　道徳観もまんま主観　価値観も当然主観

こう主張してるから
＞「モラルとは、倫理観や道徳意識のこと。世代や状況によって徐々に変化するマナーよりも普遍的な価値観を含んでいる。」
＞つまり「普遍的な価値観」すなわち「社会の価値観」→「客観的な価値観」と言える

すなわち主観ではないと言っている

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 15:03:33.77

>>139
ハエよw
だからよw
人間に主観以外の何があると言うんだい？
あっ！
ハエは主観も何も、主観客観未分化の昆虫だもんなあ(´∀｀=)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 15:09:33.58

>>139

>>135
＞「「健全」とは、偏りがなく調和がとれていて正常であるという意味。
＞「健全な判断力」は「すぐれた見識」ともいえます。」
＞＞【良識】＝物事に対する健全な判断力。
＞＞これのどこが「「健全な判断力」は「すぐれた見識」」なんだよ？

>>127
＞「良識」とは
＞精選版日本国語大辞典の解説
＞〘名〙社会で一般的に承認されている健全な物の考え方。すぐれた判断力。

>>131
＞けん‐しき【見識】の解説
＞１物事を深く見通し、本質をとらえる、すぐれた判断力。ある物事に対する確かな考えや意見。識見。「見識を備えた人物」

合わせ技ですね
これで分からないならそれまでです

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 15:25:40.78

>>139
＞＞「モラルとは、倫理観や道徳意識のこと。世代や状況によって徐々に変化するマナーよりも普遍的な価値観を含んでいる。」
＞＞つまり「普遍的な価値観」すなわち「社会の価値観」→「客観的な価値観」と言える

結局は「書かれているまんま」でしか理解出来ないということかな？

そもそも「良識＝モラル」を語ろうにも
上で散々書かれている「観点」が抜けているから
話が通じないワケよw

概念としての「モラル」の話なのか
個人の言動を左右する「モラル」の話なのか
第三者から個人の言動を見たときの「モラル」の話なのか

そういう観点抜きで話をしても
誰とも意思疎通は出来ないね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 15:49:54.30

>>141
お前よｗ
だからよｗ
＞「「健全」とは、偏りがなく調和がとれていて正常であるという意味。
＞「健全な判断力」は「すぐれた見識」ともいえます。」

こう主張している「当人」の話をしており、「健全な判断力」は「すぐれた見識（判断力）」
どころか、すぐれているわけじゃねーだろｗ
つまり、この段階の根拠では「すぐれた見識（判断力）」とは言えない

で、お前の「合わせ技」とやらで、「すぐれた判断力」が追加されたわけだが
それがどーしたんだよ？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 16:00:07.49

>>142
お前よｗ
＞そういう観点抜きで話をしても誰とも意思疎通は出来ないね

だからよｗ
この話（観点）は>>108の主張に対して言っており
＞「モラル」と「マナー」を見極めるポイントは「客観的であるか、主観的であるか」といえます。
＞「モラル」は主観的な感覚である「倫理」「道徳」を表すのに対して、「マナー」は客観的で常識的な行動パターンを表しています。

「倫理」「道徳」は「主観的な感覚」じゃねーんだよｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 16:10:35.43

>>143
＞こう主張している「当人」の話をしており、「健全な判断力」は「すぐれた見識（判断力）」

誰が「当人」だって？

>>144
＞この話（観点）は>>108の主張に対して言っており
＞＞「モラル」と「マナー」を見極めるポイントは「客観的であるか、主観的であるか」といえます。
＞＞「モラル」は主観的な感覚である「倫理」「道徳」を表すのに対して、「マナー」は客観的で常識的な行動パターンを表しています。
＞
＞「倫理」「道徳」は「主観的な感覚」じゃねーんだよｗ

誰に言ってるって？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 16:12:47.67

今日も今日とて頓珍漢な物言いに終始するハエちゃんでした

読む価値はない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 16:18:52.10

>>144
＞「倫理」「道徳」は「主観的な感覚」じゃねーんだよｗ

概念上はそうだな

だが個人の倫理観や道徳意識はどうなんだ？
第三者から見て個人の言動を評価する場合はどうなんだ？

「倫理観が低い／高い」や「道徳意識が低い／高い」はどうなんだ？
「あいつは倫理観低い／高いからなー」とか「彼は道徳意識が低い／高い」というとき
拠り所としているのは何なんだ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 16:23:15.92

>>145
お前よｗ
＞誰が「当人」だって？

だからよｗ
https://okurukotoba.tokyo/archives/1398
及び、これを根拠にしている　>>57

＞誰に言ってるって？

だからよｗ
https://biz.trans-suite.jp/5172
及び、これを根拠にしている　>>108

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 16:29:55.75

>>148
ならお前の主張と一致する記事引っ張ってこいよ
あるならなw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 16:38:15.56

常識と良識
モラルとマナー
主観と客観

こうした比較的間違い易い言葉の違いを解説しているのが各所の記事であって、
それを否定したいなら、それに見合うかそれ以上の論拠となる客観的な証拠なり記事なりのソース出せよ。
俺らは自分の常識的観点で一致した記事を論拠にしてんだよ。
言い張るだけじゃ誰も納得しねぇからな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 17:04:08.71

主観→自分の頭
客観→他人の頭
くらいの違いでしかないな。
「観」の意味分かってないでしょw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 17:05:57.87

証拠に主観も客観もないのよ。
証拠は事実としてあるべきだから。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 17:06:57.73

ネットにある文献が客観で事実で根拠だなんて言ってるうちはまだまだw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 17:12:58.64

「観」は、
尺度、ものさしとなるものがあって、それを通したものの見方が投影されたものと考えれば、
客観だからなんだというのだという疑問が湧いてくるね普通。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 17:16:43.03

主観か客観かで争うんじゃなくて、
その物事をはかる尺度やものの見方はどういうものなのかと言うのに疑問を抱かないと、
ネットの記事を貼って偉そうにしちゃうんだろうねw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 17:22:40.58

>>144
主観的な感覚である倫理、道徳ってのはいかにもおかしい。
個人の倫理観、道徳観の事を言ってるのだろうが、それを倫理道徳そのものにしてしまっている。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 17:23:51.65

>>121
というわけだよ。
あおりばかくんよw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 17:24:02.21

>>149-150
お前らよｗ
「記事」どころか「言い張る」どころかさんざん定義等を示してるだろｗ
今回の、まさかお前、「倫理」「道徳」の意味（定義）も知らないバカか？ｗ
https://dictionary.goo.ne.jp/word/%E5%80%AB%E7%90%86/
「倫理」＝人として守り行うべき道。善悪・正邪の判断において普遍的な規準となるもの。道徳。モラル。
これのどこが主観かね？ｗ

https://dictionary.goo.ne.jp/word/%E9%81%93%E5%BE%B3/#jn-156529
「道徳」＝人々が、善悪をわきまえて正しい行為をなすために、守り従わねばならない規範の総体。
これのどこが主観かね？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 17:25:34.18

ことあるごとにバカキチガイとわめき散らすのは
ハエよりうざいよねw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 19:17:05.18

客観だの主観だの拘ってんのはハエなんだがw

>>158
＞これのどこが主観かね？ｗ
＞これのどこが主観かね？ｗ

>>151
＞主観→自分の頭
＞客観→他人の頭
＞くらいの違いでしかないな。

だそうだぞ？
俺もそう思うがなw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 19:30:08.76

>>156
＞>>144
＞主観的な感覚である倫理、道徳ってのはいかにもおかしい。
＞個人の倫理観、道徳観の事を言ってるのだろうが、それを倫理道徳そのものにしてしまっている。

一緒くたにしているのはそもそもハエだよ？
↓
>>122
＞＞「倫理観や道徳意識」が各人異なる主観じゃ話にならねーだろｗ
＞
＞倫理や道徳は客観的な概念だが
＞倫理「観」や道徳「意識」は文字通り個々人で異なる主観だよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 19:47:54.13

文脈だとか流れだとか読めないのがまた湧いたね
類友って奴？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 20:06:53.93

倫理、道徳は国家/集団の数だけある
日本と韓国、パレスチナとイスラエルを例に考えてみればわかるかもしれない
(韓国→溺れた犬は…など)

「なぜ人を殺してはいけないのですか？」
という問いも、平時では犯罪、戦時では英雄になる

正義、善、真実すら、人の数だけある
「真実は人の数だけある。事実は一つだが」と、柚木裕子が小説の中で書いてるな(検事シリーズ)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 20:25:11.28

回答がないな

>>147
＞>>144
＞＞「倫理」「道徳」は「主観的な感覚」じゃねーんだよｗ
＞
＞概念上はそうだな
＞
＞だが個人の倫理観や道徳意識はどうなんだ？
＞第三者から見て個人の言動を評価する場合はどうなんだ？
＞
＞「倫理観が低い／高い」や「道徳意識が低い／高い」はどうなんだ？
＞「あいつは倫理観低い／高いからなー」とか「彼は道徳意識が低い／高い」というとき
＞拠り所としているのは何なんだ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 20:34:22.26

「観」がつこうと「意識」がつこうと変わらんよ
倫理も道徳も国家/集団で異なる

しかしそれが「各人異なる主観」とまで言えるかは分からないな
そもそも「主観」と「客観」の線引き自体が曖昧だ
定量的な事象にしても同様でないかな
何を、どのような測りで、どれだけのパラメータで測るかで結果は異なる

柚木裕子曰く「真実は人の数だけある。事実は一つだが」(検事シリーズ)ではないのかね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 20:37:56.66

>>165
ハエに聞いてんだから答え教えちゃダメでしょ( ；´Д｀)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 20:50:23.16

このスレの元々の話題では、真実(人の数だけある

例えば往来で突き飛ばされようとしている人を見て「背後から迫る変質者から助けようとした」と思ったか「車に轢かせようとした」か
どう思ったとしてもそれは双方にとっての真実だ

事実は
「ケーブルを替えた」「(それすら不完全かもしれない)計測データは、それぞれ違う値を示した」であり

真実は
「それは人間の聴力の閾値以下の変化だから変わらない」と「自分には変わって聴こえた」だ

事実は、定量的以前に事実であり、真実に、定量的尺度を持ち出すにはその定量が「事実」である必要がある

真実は人の数だけある。だから定量はそもそも出来ないんだよ
そこを履き違えてしまうと、パレスチナとイスラエルのようになってしまうと思うよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 20:51:14.85

>>166
すまんね(アンバランス)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 20:55:00.89

>>165
＞何を、どのような測りで、どれだけのパラメータで測るかで結果は異なる

そうだな。

だが現代日本に限れば（特にこういう論点限定のスレなら）、
「概念」やら「定義」やらは知っているのが前提だろ？
議論するようなことか？

「ソコジャナイ」感がパない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 21:00:07.23

>>169
外野ですが
そのレスは的外れ感があるなあ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 21:05:49.08

>>170
そうかい？
スレタイ無関係なアホなことで揉めてんなとしか思えんがな
>>167でようやく戻る気配はあるがどうなることやら

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 21:15:47.58

>>158
そういうわけでハエ

>「倫理」＝人として守り行うべき道。善悪・正邪の判断において普遍的な規準となるもの。道徳。モラル。
>これのどこが主観かね？ｗ

> 「道徳」＝人々が、善悪をわきまえて正しい行為をなすために、守り従わねばならない規範の総体。
>これのどこが主観かね？ｗ

主観の範疇が個人なのか集団なのか国家なのかはわからないが、少なくとも客観でだけはないんでないかな

何度も言うが、日本人と韓国人の「倫理」も「道徳」も異なる
それが国家に根ざすものなのか、個人に根ざすものなのかはわからない
そういう揺れを含むものを「客観」と言うのもまたそれぞれの真実なのかもしれないが、上に書いたように、主観と客観との狭間は曖昧で誰にも線引きできないものだと俺は思うよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 21:25:49.37

>>169
外野ですが

なぜ的外れかと思ったですが

部分を引用してそこに寄せてるとこかなあ
ハエさんと呼ばれてる人とそこは似てるような気がして的外れと書かせてもらったのです
気を悪くしたらごめんね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 21:36:31.37

>>152
話合いそうだね
大体同意見だよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 21:37:25.11

>>160
お前よｗ
＞客観だの主観だの拘ってんのはハエなんだがw

だからよｗ
客観だの主観だのに関し、指摘されるような主張をするからだろ

>>161
お前よｗ
＞＞倫理や道徳は客観的な概念だが
＞＞倫理「観」や道徳「意識」は文字通り個々人で異なる主観だよ

だからよｗ　↑でさんざん書いてるでしょｗ
＞＞「モラルとは、倫理観や道徳意識のこと。世代や状況によって徐々に変化するマナーよりも普遍的な価値観を含んでいる。」
＞＞つまり「普遍的な価値観」すなわち「社会の価値観」→「客観的な価値観」と言える
＞これを否定できてないでしょｗ

>>164
お前よｗ
だからよｗ　↑で書いてるだろｗ
＞お前ら、客観であると言えるモラル（倫理観や道徳意識）に対し、感じ方は人それぞれであることを
＞「主観」だとハゲ散らかしてんじゃねーのか？ｗあ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 21:41:54.47

せっかく>>172が仲裁に乗り出したのに台無しだな

>>173
別にそんなことじゃ気を悪くなんかしないよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 21:48:37.72

>>172
アンバランスよｗ
だからよｗ
「倫理」と「道徳」の定義を否定できてないでしょ

しかもだいたいよｗ
＞主観の範疇が個人なのか集団なのか国家なのかはわからないが、少なくとも客観でだけはないんでないかな

おいおいｗ
主観＝その人ひとりのものの見方。
客観＝当事者ではなく、第三者の立場から観察し、考えること。

これさえ理解できてないやつが見受けられるが、まさかお前もかよｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 21:57:00.34

外野ですが

主観を客観であるかのように語るのは
なんだかなあ
と思いました
外野なので去りますね
ありがとうございました

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 22:00:01.08

>>177
＞これさえ理解できてないやつが見受けられるが、まさかお前もかよｗ

そんな奴はいねーよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 22:00:51.65

低音スカスカ高音シャリシャリ
最低なスピーカー【B&W 805D3】

stereophile誌が測定した【B&W 805D3】周波数特性
https://www.stereophile.com/images/317BW805fig04.jpg

https://www.stereophile.com/content/bowers-wilkins-805-d3-loudspeaker-measurements

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 22:03:28.13

>>178
お前よｗ
外野以前に、なんの根拠も示さず独り言のような書き込みをハゲ散らかし逃げしてんじゃねーよｗ

お前の>>173
＞部分を引用してそこに寄せてるとこかなあ
＞ハエさんと呼ばれてる人とそこは似てるような気がして的外れと書かせてもらったのです

なんだよこれはｗ
なにがどうなのかさっぱりｗ
こんな低レベルな書き込みしてんじゃねーよｗ
「ありがとうございました」どころじゃねーんだよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 22:03:28.23

>>177
＞これさえ理解できてないやつが見受けられるが、まさかお前もかよｗ

誰よりも理解出来てない奴はハエだよな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 22:08:33.91

なんだ
せっかく助け舟出したのに。
ハエ氏は相変わらずポンコツだなw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 22:12:23.03

>>179
お前よｗ
＞そんな奴はいねーよ

ならば
主観＝その人ひとりのものの見方。
主観と主張してるやつの根拠が「その人ひとりのものの見方」なのか考察すれば明白だ

>>182
お前よｗ
＞そんな奴はいねーよ
と言うやつまでいる中で、なにをハゲ散らかしてんだ？
まずよｗ
＞そんな奴はいねーよ
これを、根拠を示して否定してからハゲ散らかせ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 22:17:38.04

ハエ氏が自動車のペダルを踏みます。
それは主観的にはブレーキですが、
客観的にはアクセルかもしれません。
てことかなw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 22:17:50.66

>>183
スウィートよｗ
助け舟どころかますます指摘や反論される書き込みされてるじゃねーかよｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 22:20:02.36

>>182
理解してないってか現行不一致？
あーそりゃ理解出来てないってことかw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 22:39:35.06

>>185
最近の自動車にはペダルがついてるの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 22:45:18.57

>>185
スウィートよｗ
そんな自動車のペダルどころか、まず自分のことを心配しろよｗ
お前じゃねーのかこれｗ
「俺のサドルがないとですｗ」

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 22:45:39.13

>>188
運転免許持ってないのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 22:55:19.55

>>190
うん、持ってない
ペダルっていうと自転車しか思い浮かばなくて

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 22:59:37.34

>>191
アクセルを踏むときの板をアクセルペダル
ブレーキを踏むときの板をブレーキペダルというんだよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 23:15:26.69

なるほど、勉強になるなあ…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/18(金) 23:36:23.02

ケーブル変えて音が変わる順番
1)スピーカーケーブル
音のレンジと解像度の変化がわかりやすかった
アキバでノンブランドの40円/ｍの２芯とcanare 4s8で比較しました。
2)電源ケーブル
アンプで試しました。付属からBELDENに変えてみました。低音が締まり
フラットな音になり音場が明らかに明るくなりました。
3)RCAケーブル
アキバ千石の赤黒１ｍとゾノトンーンの1500と変えてみましたが
一番差が出なかった。お金をかけるとこではないのが個人的な意見です。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/19(土) 08:03:44.82

会話が通じるって素晴らしい・・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/22(火) 05:38:35.45

ケーブルを変えると音が変わる、これはたぶん事実。長さや太さで多少の信号の違いは出るだろう。
それは人間が感知できるほどの差なのか？が問題だと思う。

主観だと、いいアンプ使ってまともなケーブル使えばそれ以上の差は検知出来ない、だと思う。
少なくとも自分には分からなかった。
安いアンプと古くてちゃちいケーブルだと割と分かる。
高級アンプだと多少ケーブルちゃちくてもわからん。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/22(火) 06:50:00.90

>>196
やっすい電線でいいから、長さを変えて聞いてごらん
ケーブルで音が変わるってのは経験則なんだよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/22(火) 19:47:31.65

ぬるぽ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/22(火) 19:51:21.31

>>197
ケーブルを変えて音が変わって感じるのも経験則だし
ブラインドにしたら変わって感じた音の違いは無くなるも経験則。

前者を妄想経験、後者を実経験という。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2020/12/22(火) 20:35:49.47

>>199
妄想かどうかはブラインドしてみてから言ってたもれ(￣▽￣)
な？
(⌒▽⌒)ｳﾌﾌ