死刑は廃止するべきか

[0001 哲学高校生 2018/08/01(水) 17:00:04.33 0]

スレタイについて。麻原とか植松とか色々ニュースになっとるが、お前らはどう思う？倫理的な話も多少含めるだろうが、議論しようや。

[0952 考える名無しさん 2019/04/22(月) 20:13:55.97 0]

>>951
お前は死刑相当の犯罪は懲役1年程度だと思ってるわけだｗ

[0953 考える名無しさん 2019/04/22(月) 20:42:01.66 0]

>>952
?
支離滅裂だな

[0954 考える名無しさん 2019/04/22(月) 21:54:32.93 0]

>>953
懲役1年の冤罪と死刑の冤罪が同列なんて、誰も言ってないわけで
唯一相当するのが終身刑だが、まともな日本人の感覚では、終身刑すら生温いから死刑が廃止されないわけで
だからと言って、冤罪で終身刑が許されるかと言うと？

[0955 考える名無しさん 2019/04/22(月) 22:05:21.92 0]

>>954
で終身刑での冤罪と生きたまま焼き殺す場合の冤罪では責任は同じなわけ？

[0956 考える名無しさん 2019/04/22(月) 22:49:18.12 0]

>>955
違いが分からないｗ
終身刑すら生温い、がまともな日本人の感覚なので

[0957 考える名無しさん 2019/04/22(月) 22:53:05.53 0]

>>956
同じ責任に思えるわけか
じゃあ懲役１ヶ月の冤罪と終身刑の冤罪の責任も同じだということね

[0958 考える名無しさん 2019/04/23(火) 06:18:29.77 0]

>>957
理解力0だなｗ
誰もそんなこと言ってない
どういう論理でそうなるわけ？

[0959 考える名無しさん 2019/04/23(火) 12:32:10.33 0]

>>957
死刑にさえしなければその他の冤罪なんてたいしたことない
気にする必要すらない
ってこと？

[0960 考える名無しさん 2019/04/23(火) 13:39:19.72 0]

死刑制度の容認というと、とかく感情論に流れがちだが
受刑者がそれ以上の犯行を重ねないように措置するという合理的な理由も求められるよな

例えば、檻に入っているのが大量殺戮をやったテロリストだったらどうなる
そいつが脱獄その他の方法により再び社会に解き放たれることがないという絶対の保証などない
或いは、日本赤軍がやったように国際的な犯罪組織等であれば仲間の釈放を求める為に
新たなテロを計画することも考え得る。

[0961 考える名無しさん 2019/04/23(火) 16:18:16.08 0]

はっきり言えば社会全体にとって免罪で死ぬ人間が30年に一人出たところで
殺人鬼が1000人野放しになって再犯するよりはましだ

[0962 考える名無しさん 2019/04/23(火) 16:34:42.89 0]

社会制度とは個人のためのものではなく
社会全体の効率を考えて作り出されるもの
たかが一人救うために１０００人以上の殺されていた意味がない

抗がん剤の副作用で１００人死んでも
１０万の人が助かるならその薬は認可され使用される

[0963 考える名無しさん 2019/04/23(火) 16:35:44.79 0]

社会制度とは個人のためのものではなく
社会全体の効率を考えて作り出されるもの
たかが一人救う為に1,000人以上が殺されたら意味がない

抗がん剤の副作用で100人死んでも
100,000の人が助かるならその薬は認可され使用される

[0964 考える名無しさん 2019/04/23(火) 17:08:19.07 0]

本来、個人として生きる権利を保障してる法治国家が
死ぬ義務を科して刑を執行するということは
人でなしになってしまった死刑囚に
人間としての責任を課して死なせてやることに
繋がってるんだとおもう。
そういう意味で人間は未だ死刑は廃止すべきじゃない
と思う。

自殺じゃなく人間として社会的抹殺を望むような人が
出てしまうのが人間の世界
死刑は加害者、被害者遺族にとって公平な
「刑罰」が執行されることで死刑囚も自身を人として
死なせる事で人権を尊守させ、義務を果たさせる事で
人間の基本的人権を平等に守らせるしかない。
それが人間世界の現状だから。

[0965 考える名無しさん 2019/04/23(火) 18:51:24.42 0]

>>963
かつて大批判を浴びてた功利主義ってのは、数値化できない潜在的価値を
有耶無耶にしたままにするんじゃなしに社会制度に上手く反映させる為の妥協策だと思うね
現に功利主義を嫌いながら何かを決める場合の指標は統計（数値）だからな

[0966 考える名無しさん 2019/04/23(火) 19:15:09.52 0]

功利主義は最高の選択ではないが
現状考えられる最善の選択だからな

[0967 考える名無しさん 2019/04/24(水) 05:16:02.65 0]

何にせよ、死刑廃止論が自分の首を絞めているうちは、
死刑廃止論のせいで死刑が廃止できない状態が続く。

[0968 考える名無しさん 2019/04/24(水) 19:58:41.73 0]

罰として殺すのは反対
野に放てない輩は隔離してほしい死刑でも懲役200年でもどちらでも良い

[0969 考える名無しさん 2019/04/24(水) 20:00:39.54 0]

社会秩序>人命

[0970 考える名無しさん 2019/04/24(水) 20:24:32.27 0]

>>958
誰も言ってないって、君が言ってんじゃんｗ>>956
違いが分からないってｗ
冤罪なら生きたまま火葬するのも懲役三日でも同じ責任だと感じてるんでしょｗ

>>959
それこそ誰が言ったんだそんなこと？
生きたまま火葬する刑の冤罪と懲役三日の冤罪では責任が違うことを言っただけで、冤罪があってもなんていつ書いた？
理解力0

[0971 考える名無しさん 2019/04/24(水) 20:55:18.87 0]

>>970
免罪の可能性を考えて取り返しのきく範囲の刑罰を最高刑にしようって恐ろしく頭悪いね

また得意のそんな事言ってないってか？

[0972 考える名無しさん 2019/04/24(水) 21:19:13.05 0]

>>971
で、生きたまま火葬する刑にどんな利点があるわけ？
生きたまま火葬にして冤罪だった場合どういう責任とるわけ？

[0973 考える名無しさん 2019/04/24(水) 21:21:39.27 0]

>>971
得意のそんなこといってないって・・・>>958が最初に言ったわけだが
こっちは意趣返しで使っただけｗ

[0974 考える名無しさん 2019/04/24(水) 21:34:59.03 0]

冤罪はダメなのはどんな刑も同じでは？
>>973は冤罪でも死刑にならなきゃ一生刑務所でも良いって考えなんだな

[0975 考える名無しさん 2019/04/24(水) 22:09:37.71 0]

>>974
冤罪は起きたら駄目に決まってるじゃん？
起きてしまった場合の責任は同じかということを問いてるわけだが理解したか？
生きたまま火葬の冤罪の責任と罰金１万円の冤罪の責任なわけ？

[0976 考える名無しさん 2019/04/25(木) 06:18:59.83 0]

冤罪のこと考えたら懲役刑は廃止して罰金刑だけにしないといけないな

[0977 考える名無しさん 2019/04/25(木) 06:47:08.41 0]

>>975
責任と言うか保証の話なら違う
ただそれと死刑廃止を結び付けるのは短絡的

[0978 考える名無しさん 2019/04/25(木) 07:11:27.43 0]

どこまでならなぜ冤罪が許されるのか、という客観的基準はない。
ただ、廃止論は世論の支持が全然なく、理論的にも自分の首を自分で締めているので、
廃止論によってこそ廃止することができないと確定してしまっている。

[0979 考える名無しさん 2019/04/25(木) 08:23:34.68 0]

廃止論者A「死刑存廃は感情で決めてはいけない！」
廃止論者B「死刑存廃は結局は感受性の問題なんです！」
容認派「どっちも聞く価値ないけど、せめてこっち来るのはまず話をまとめてからにしろお前ら」

廃止論者A　「死刑廃止は世界の潮流！多数派！外圧！だから従え！」
廃止論者B　「死刑の問題は数で決めるもんじゃない！少なくても正しいもんは正しいんだ！」

容認派　「どっちも聞く価値ないけど、せめてこっちに来るのは話をまとめてからにしろお前ら・・・」

廃止論者A　「死刑以外の刑罰を無くさなくていいのは、犯罪者の拘束は再犯抑止上必要だからです！」
廃止論者B　「抑止とかに刑罰を利用しちゃいけないんだよ！だから死刑の抑止論は無効！」

容認派　　「どっちも聞く価値ないけど、せめてこっちに来るのは話をまとめてからにしろお前ら」

廃止論者A「支持率に中間層をいれてはいけない！死刑を積極的に支持している人は44％にすぎない！
　　　　　　　　（※この分類だと廃止積極支持は1％）」

廃止論者B「中間層を入れれば、死刑廃止でも良いという人が55％を超える！
　　　　　　　　（※この分類だと容認でも良いという人は96％）

容認派「どっちも聞く価値ないけど、せめてこっち来るのはまず話をまとめてからにしろお前ら」

廃止論者A「死刑には特別な効果はない。」
廃止論者B「死刑には犯罪を増やす特別な効果がある。」
廃止論者C「死刑には犯罪を減らす特別な効果があるが、終身刑で代用可能である。」
廃止論者D「死刑には犯罪を減らす特別な効果があり、終身刑で代用可能だが、終身刑を導入させる気はない。」
廃止論者E「抑止なんか知ったことか！無辜の犠牲が増えようが、理想のためなら構わんだろ？」

容認派「どれも聞く価値ないけど、せめてこっち来るのはまず話をまとめてからにしろお前ら」

[0980 考える名無しさん 2019/04/26(金) 13:06:42.62 0]

理性を売りにしてる廃止論も結局は犯罪者が可哀相っていう感情論なんだよな
彼らにも人権がある、環境面の要因も大きい、生まれつきの悪はいない
彼らもある意味で被害者っていうね。

[0981 考える名無しさん 2019/04/26(金) 18:54:32.27 0]

哲学板なら詳しい人おられると思うんだが、
「論理」について。議論には論理が必要不可欠だ。論理的であることが相手を納得させる。
じゃあ「論理的に正しい」は、イコール「その意見を採用すべき」なのか？我々は「論理的に正しいこと」をどこまで善として受け入れるべきなのか？また受け入れなければならないのか？

[0982 考える名無しさん 2019/04/26(金) 18:57:40.65 0]

論理的正当性に物理的妥当性が加われば、受け入れるべき前提は整っている
好き嫌いの感情論で受け入れられないのは別として

[0983 考える名無しさん 2019/04/26(金) 19:09:37.57 0]

論理も論理で解消できない何かを前提しなければ成り立たない自己矛盾を抱えてるからな

[0984 考える名無しさん 2019/04/26(金) 21:13:08.71 0]

ていうか死刑自体の話を弄り倒しても結論はでないよ
目的が大事なの
オレは死刑廃止論者だね
過去の歴史ひもといてみ？
日本は過去、治安維持法で特定の思想を持っただけで死刑になった国だよ
いま、死刑廃止論を唱える、そういう論調を増やしていく
そうすれば、ひょっとしたら未来の日本で思想犯という犯罪が再び取り締まりの対象になったときに、
それに最高刑としての死刑が加わるまでに必要な手続きを増やせるでしょ

[0985 考える名無しさん 2019/04/26(金) 21:22:21.41 0]

いまより犯罪の対象が増え、国に都合が悪いことを考えただけで取り締まりの対象になるような架空の、しかし、ありうる未来を考えたときに、
その世界で極刑として死刑があれば、国にとって都合が悪い自分、あるいは友人、家族という存在は死刑になりうるんだよ
それでも良いのか？
いま、死刑を認めるということはそういうあり得る未来の死刑も部分的にだが認めたことになる
だが、そうなった未来には買えようがないから、今から反対しよう、
良識的な人はそう考えるよね

[0986 考える名無しさん 2019/04/26(金) 21:31:18.53 0]

あくまで、死刑は、国家権力が人を殺しているという側面を忘却すべきではないね
国がやるんだよ
その国が、死刑をやる、やらない、となったときに、明らかに極刑としての死刑があった方が、権力は増大するよね
ところで、国は神様じゃないので、ときによってその権力を不当に国民に行使することもあるよね
だから国の権力は少ないに越したことはないよね

[0987 考える名無しさん 2019/04/26(金) 21:36:48.14 0]

福祉政策を充実させたり所得再分配政策強化するような方向における国は弱体化しており、また、国民はそれにノーと言わず、
一方で、死刑とか、規律や罰則を加える能力の増大には、治安維持という目的や被害者がかわいそうだからという理由で喝采を送る
社会的弱者の救済はけずり、しかも、それによって犯罪者は増える
それで国の罰則や取り締まり能力を増大させれば、国の権力は増大するばかりだね
おまえたちがバカだからだよ

[0988 考える名無しさん 2019/04/26(金) 21:37:59.03 0]

将来的に公権力に悪用される可能性があるから
廃止すべきというなら、たいていの制度は悪用される
可能性があるからすべて廃止すべきという話になる。
警察も福祉も法規制全般もすべてそうだ。

[0989 考える名無しさん 2019/04/26(金) 21:38:01.08 0]

>>984-987
陰謀論とか好きそうｗ
本当に良識ある人は、その考え方がただの妄想だって思ってるよ

[0990 考える名無しさん 2019/04/26(金) 21:40:41.93 0]

死刑による犯罪抑止力よりも、福祉や教育、社会的弱者に対する手厚い保護
これらの方がよっぽど犯罪抑止力になるのに
君たちは、それには思い至らず、死刑に関する机上の空論、思弁を展開してるだけだからな

[0991 考える名無しさん 2019/04/26(金) 21:57:23.96 0]

福祉の強化が犯罪抑止力になるというのも机上の空論だろうよ。
食うに困っての犯罪は減っても人間の本性に基づく犯罪は減らない。
悪いことをしたら相応の報いが必ずあるという社会を作る以上の
犯罪抑止政策はないね。

[0992 考える名無しさん 2019/04/26(金) 21:59:29.63 0]

富が弱者に対して公平になるよう再分配されず、反対にひとつの場所に集中するようになれば、大多数の国民は弱体化し、反抗する力を失い、国家権力には都合が良いだろう
さらに、国民に罰則を加える力が増大すればさらに国家権力にとって都合が良いだろう
なぜ、君自身にではなく、国に有利な方向になるように誘導されていることに国民は気がつかないのだろう
そうした現代日本の国家権力の方向性のなかで死刑制度の議論はすべきで、
だから反対の論調に持っていくほうが国民には得なんだよ
陰謀論とかいってる人間は、国家と自分を区別できず、自分がミニ国家になった気でいるバカだよ
こういう切られる側のくせに、経営者目線を内面化した二流一般市民が、新自由主義に投票したんだよ

[0993 考える名無しさん 2019/04/26(金) 22:03:16.90 0]

今日の話のポイントは、弱者のほうが自分は権力者側にいる、と思いたがるということね

あと、「人間の本性に基づく」とか簡単にいうな
人間の本性とか形而上学もいいところだろ
そうなんだとしたら、おまえが普段、犯罪したくてしたくて堪らない状態ってだけだよ
そういう気分になるんだとしたら、社会がおかしいからだよ
人間の内なる本性の話ではない
そういう社会にした政府に怒りなさい

[0994 考える名無しさん 2019/04/27(土) 05:23:33.18 0]

みんな社会が悪いと考えれば済むと考えているバカを相手にするには
そのくらい単純でないと

[0995 考える名無しさん 2019/04/27(土) 10:55:02.57 0]

>>985
そんな状況ななっても頑なに国を信じ続けるの？あなたは？死刑がなければ命は守られるって

[0996 考える名無しさん 2019/04/27(土) 11:00:16.81 0]

社会と犯罪については色々研究するのはいいと思うよ
犯罪を減らすには社会をどうすれば良いか考えればいい

でと、それを免罪符にして犯罪者の罰を軽くするのは違うと思うぞ
それこそ犯罪を助長する行為でしかない

[0997 考える名無しさん 2019/04/27(土) 11:12:37.17 0]

死刑が無くなったら今度は禁固刑が長すぎるとか刑務所をワンルームマンションにして
囚人に自由を与えろとか言い出すに決まってる。権利屋に構ってたらキリがない

[0998 学術 2019/04/27(土) 12:30:44.43 0]

意図作為で人を殺すのはよくない。官側がな。復讐の自由を法的に認めるとか。

[0999 学術 2019/04/27(土) 14:15:04.11 0]

283 名前：学術 2019/04/27(土) 13:56:53.82 ID:FsW4D7uY
刑務所や警察署やら拘置所への移送や誘導を法律で禁止すればいい。裁判所だけを使え。生殖細胞などがつぶれるからな。徒歩での誘導も人権違反だ。

[1000 考える名無しさん 2019/04/27(土) 14:28:07.64 0]

1000