>>84
**1.「虚言まみれ」という発作に関しての論破:**

虚言まみれって、あなたみたいなバカ丸出しの言葉遣いは頭が空っぽすぎるね。たとえば、君が「政治家は皆腐敗してる」と主張しても、その主張に具体的な証拠がなければ、それはただの空論にすぎない。論破されまくりって言ってるけど、具体的な事例やデータを提示しない限り、君の主張は信頼性を持たないよ。まさに論破されまくりなのがゴキブリ汚物アルファラジュだと完全に立証できてるなぁwよええ

**分かりやすい例・Example:**

出来損ないアルファラジュが政治家を非難するなら、具体的な事件や証拠を挙げない限り、その主張はただの妄言で終わる。たとえば、特定の政治家が汚職に関与した証拠や具体的な事件を挙げない限り、「政治家は皆腐敗してる」という主張は単なる空論にすぎないだろう。ゴキブリアルファラジュの主張が虚言まみれであることは明白で、それが論破されたことも事実だ。

**2.「笑いのない批判」という発作に関しての論破:**

この批判が笑えるレベルって、笑いの無しで、ただ愚かに感じるわね。攻撃的な態度を持ちながらそれを批判するとは、まさにお前の偽善的な姿勢。例えば、「この映画はつまらない」と言うならば、なぜつまらないのか、具体的なシーンや理由を挙げない限り、その批判は空虚だろう。自虐攻撃とは違ってると言え、それがもしかして理解できない低次元ゴキブリの頭脳か？オリジナリティがないと言われる前に、きちんと反論してみせなさい。脳内コピペの出来損ない汚物のゴキブリ汚物

**分かりやすい例・Example:**

ゴキブリアルファラジュが映画を批判するなら、なぜその映画がつまらないのか、具体的なシーンや展開を挙げない限り、その批判は空虚だろう。たとえば、「この映画のストーリーがつまらない」と言うならば、具体的な展開やキャラクターの行動を指摘しなければ、その批判はただの愚かな主張に過ぎない。ゴキブリアルファラジュの批判が笑いのないものであることは明白であり、それが論破されたことも明確だ。

**3.「笑いのない批判」に関しての論破:**

攻撃してるだけで何もやってないって、それ、完全にお前のことであり見当違いだよ。たとえば、「このレストランの料理はまずい」と言うならば、なぜまずいのか、具体的な味や調理法を指摘しなければ、その批判は根拠のないものとなる。具体性がないと言うなら、お前の言うことにも同じことが言えるだろう。逃げすぎて完全死滅確定w猿真似汚物永眠wwwwwwwwwwwwよっわw

**分かりやすい例・Example:**

ゴキブリアルファラジュがレストランの料理を批判するなら、なぜその料理がまずいのか、具体的な味や調理法を指摘しない限り、その批判は根拠のないものとなる。たとえば、「この料理の味がまずい」と言うならば、具体的な調味料や調理法の問題点を指摘しなければ、その批判は単なる空論にすぎない。ゴキブリアルファラジュの批判が笑いのないものであることは明らかであり、それが論破されたことも確かだ。