前スレ83

### : "論理的な欠陥についての反論と拡張観点"

論理的な欠陥に対する指摘ってのがあるけど、それ、ちょっと待てよ。指摘するならちゃんと具体的にどこがどう矛盾してるのか示すべきだろう？たとえば「整合していないことを示唆しています。」とか言っても、それがどうやって正当化されるのか、ちょっと教えてよ。それとも自分自身のことを指してるんじゃない？自分の主張に反論するためには、もっと詳しく分析しなきゃならないだろ。お前が言うことには、まともな論理性もないし、何の根拠もないんだよ。

### : "文脈理解の不足についての反論と拡張観点"

文脈理解の不足ってのについては、ちょっと待てよ。お前が言ってるその批判、ちゃんと文脈理解してるのか？文脈理解ってのは、文字通りの意味を超えたものだろ？言葉の裏の意味や文化的なバックグラウンド、話者の目的や感情とかも含むんだぜ。だから、相手の文脈理解能力を批判する前に、まず自分がそれを理解してるかどうか考え直せよ。さらに、同じ文脈を異なる解釈することもあるってことを忘れるなよ。それも重要なんだぜ、理解できないのか？

### : "存在価値の否定についての反論と拡張観点"

存在価値の否定ってのを指摘されてるけど、ちょっと待ってくれよ。誰もが何かしらの価値を持ってるってこと忘れてないか？自分の不完全さを指摘する前に、他人の価値をどう思ってるのか考え直せよ。だれもが社会に貢献してるってのはわかるだろ？だから存在価値を否定するより、自分の問題に目を向けた方がいいんじゃない？そうしないと、議論にも何にもならないぜ。