0490天之御名無主2021/02/07(日) 08:39:37.97
ロマンだよな土偶
0493天之御名無主2021/04/24(土) 22:11:33.83
0495天之御名無主2021/04/25(日) 14:25:54.88
>>493
発想の転換が凄い！説得力あるし。自分も土偶は女性だと思い込んでて植物なんて全く想像出来んかった 0496天之御名無主2021/04/25(日) 19:54:29.92
宇宙信仰のサークル会
0498天之御名無主2021/04/25(日) 21:07:25.67
悪人や仏様もいなかった頃から？
0499天之御名無主2021/04/25(日) 21:09:48.59
人間自体に興味を持ってるように思えるんだが
魏の文献に倭人の特徴として刺青を入れてたとある
明治までは伝統的にアイヌの男女も顔含め刺青してたんやで
0501天之御名無主2021/04/25(日) 21:23:32.49
海外の情報知ってるのって逆に怪しくないか
その他は冬でも野菜を食べるのが特徴で甚だ気性が荒かったそうだ
気性が荒いのは元寇の時の向こうの日記にも書いてある
面白いよね
0504天之御名無主2021/04/27(火) 20:39:42.34
植物の女体擬人化＝土偶
現代とやってること変わらんくて草
「土偶を読む」読んだ
賛否両論別れてるようだけど、根拠となるデータとかも説得力があり、個人的にはアリだと思った
0507天之御名無主2021/04/28(水) 20:38:44.39
>>493
本稿は2021年4月に発行された『土偶を読む 130年間解かれなかった縄文神話の謎』（竹倉史人著、晶文社）より一部抜粋・再編集したものです。 0508天之御名無主2021/04/29(木) 03:17:21.90
日本で植物の女体擬人化が流行って土偶が作られて
外国がそれを真似してたっていう落ち
自分だけのフィギュアが欲しいという一心でつい・・・
賛否両論というより、専門家は誰一人として賛成しておらず、
土偶のことをほとんど知らない素人が「説得力ある」と言っているだけ
え？
「土偶のことを知っている玄人」が存在するの？
誰のこと？
>>551
土偶のことを知っている玄人＝土偶を研究している考古学者
という当たり前のはなし じゃあ、その「土偶を知っている人」は、当該書籍が根拠とするデータについて、どのようなデータを用いて否定するの？
「知っている」ということは、当然「根拠となるデータが存在する」ということだろうから、ぜひ素人の僕に教えてください
データはまだですか？
「土偶を読む」に掲載されたデータは、「土偶を知っている人」は「説得力がない」と思うんですよね？
じゃあ、「土偶を知っている人」は、極めて説得力のあるデータを持っていて、それを根拠に「土偶が作られた目的は○○である」と断定しているんですよね？
でないと「土偶を知っている」とは言えませんよね？
0518天之御名無主2021/07/25(日) 19:38:34.50
>>502
縄文人は冬でも野菜を食べ甚だ気性が荒かった？
縄文人の気性が荒かったって誰がどうやって調べたの？ >>516
この人なにをムキになってるんだろう
普通にSNSで縄文時代専門の考古学者に聞けばいいことを 0522天之御名無主2022/03/04(金) 02:25:36.63
「土偶を読む」を読んだけど、まぁ着眼点は良いと思うが実証にまでは至っていない。
そもそも学者とは思えないような論拠の浅さを感じる。
そんなに自信が有るなら論文にして発表すれば良いのにね。
査読で撥ねられるのがオチだけどな。
まぁどちらかと言うとトンデモ本に近い。
論の進め方や検証のレベルが。
日ユ同祖論とか相対性理論は間違っているとかその類いのレベル。
しかも従来の学者の発想は間違っている、こんな事に気がつかないのは学者が馬鹿だから、専門家には無視されたとか、トンデモ本フォーマットにピッタリハマり過ぎていて笑える。
0523天之御名無主2022/03/04(金) 14:25:44.89
>>522
おいおい、日ユ同祖論は間違っていることは科学的に証明済みだろ 0524天之御名無主2022/03/04(金) 14:28:49.11
>>522
俺が読解間違えてたわ
日ユ同祖論とか、相対性理論は間違っているとか、その類いのレベル。
こういうことね
ちゃんと読点を使えよ 0525天之御名無主2022/03/28(月) 20:34:05.91
>>522
実証に足るのは無理だと思うけどｗ
土偶を読むは、アイデアが面白ピノでそれなり以上に価値はあると思うよ 0526天之御名無主2022/04/28(木) 16:52:59.58
>>522 >>507
トンデモと言われるのは2021.4刊行『土偶を読む』の植物・貝殻型どり説の
ことかな？著者は考古学究でもない門外漢のようだし古代史の関裕二に類する
文筆家なのかな？なお著者の鬼グルミ模倣説が9/12に下示BS番組で紹介されていた。
『にっぽん！歴史鑑定』 「古代史ミステリー！土偶と埴輪」 田辺誠一 竹倉史人
BS-TBS 2022/09/12(月) 22:00- 0529天之御名無主2022/10/01(土) 05:57:19.96
0532天之御名無主2022/10/24(月) 04:34:40.99
>>527 縄文時代は長いしその中では気候植生の変化もあっただろうし。とはいえ当時都市化や針葉樹の拡大造林はないから、当時の気候ではレアものでも現代の山野からよりは見つけやすい植物だったかもしれない。
また植物の精霊説に反論してる人の自説も実際縄文人に聞き取りして確かめたわけじゃない。 >>15
遮光機土偶は夏の海に遊びに来たスタイル抜群のねーちゃんが遮光機着けて肌を焼いていた姿と思えばワンチャン…。 「土偶を読むを読む」を読んだ
「土偶を読む」に引用されていたデータは、かなりいいかげんなものだそうで、なんだかなあという気分
0536天之御名無主2023/04/30(日) 07:29:54.54
さよか
0537天之御名無主2023/04/30(日) 23:41:47.68
土偶アイドルの前フリ
0538天之御名無主2023/05/17(水) 14:23:22.17
>>535 そう考えると、実験考古学も石器や骨角器の用途の研究で市販の家畜の肉を使うのもいかがなものかと思う
絶対当時の肉より柔らかいはずだし（種類・年齢・飼育方法・熟成期間の違い） 0539天之御名無主2024/02/08(木) 14:14:34.29
土偶は母系社会だった事を物語る