>>48
まったく＜ムズムズする ＞必要はない（笑）
>>47の御仁は、ブルックナーの手書き資料についての
見方ができていないというだけだ。
原典版派が吹き込んだ一種の「原理主義」的思考で、
純粋なブルヲタ的願望であることは理解出来るんだが、
いろんな資料を見ていくと、そんな自筆オンリーの思考は
ブルックナーでは通用しないことはすぐわかるはずだ。
まあ、こういう人がいないと話にはならんということだがね。
たぶん、この人には>>44 で説明した５６分２０秒の所の
「遺贈稿」の状態の意味が分かってないんだろうねえ・・・
（ここでは、この動画を作った人は写譜を１ページ欠落
させてしまったミスもあるし）

たぶん、版下スコアのコピーを見たって、たいしたことは
分からないんじゃあないかと思うんだけどなあ・・・
だって、もしブルックナー自身の明瞭な改訂の痕跡が
そこにあるのなら、>>47のような人を黙らせるためには（笑）
コースヴェット自身が彼の版に、ぐだらぐだらと説明
するだけではなくて、証拠のコピー（印籠＝笑）を印刷して
提示したはずだからねえ・・・

印籠：「一同控え居ろう！この紋所が目に入らぬか！」