経済学って学問なの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/03(土) 15:28:07.15

高校の教科書レベルの景気変動の並とかビルトインスタビライザーとかですら
この数十年の日本の経済状況と合ってないし、相当胡散臭いんだけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/03(土) 19:38:27.34

高校の教科書レベルごときしか知らないくせに学問とか語っちゃってるの？
って釣られてみる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/03(土) 23:19:03.39

>>2
しかし初歩の初歩から現実とずれている学問って経済学くらいじゃね？
理系の物理化学生物地学で言うと最初に近似解を見せておいて後で厳密なケースを議論することはあっても
最初の段階で間違っていることって殆どないぞ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/04(日) 00:00:47.80

>>1
クソすれ立てるな！
と書こうかと思ったが、
経済学板自体がクソ板だった。。。orz

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/04(日) 00:14:23.95

まぁ経済学は30年代以来の第二の危機に直面してるからな
政策の当事者が行う経済政策とその結果がここまで乖離しているのは実に80年ぶりだよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/04(日) 01:08:16.30

経済学も近似してモデルを描いているから限界があるわけでしょ
それをどこでも無制限に扱えると思っている人（学者・マスコミ・一般人）が多いからでは？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/04(日) 01:30:52.58

表立って発言する人をトンデモトンデモ言ってバカにするけど
トンデモに変わる正しいと思われる理論なりを持ちだそうとしないよなｗ
いろんな人がいろんな事言ってて何が正しいのかよくわからんし、
そんなものを求めるよりも人のこと小バカにするのを意義を見出してる気がする

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/04(日) 03:47:59.02

>>7
だからさ、いい論文を書いて投稿してみなよ。
投稿すれば、おれの言ってる意味がわかるから。

おまえの言いたいことも、わからないことはない。
おそらく経済学に希望を持っているんだろう。
むかしのおれのように。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/04(日) 13:07:28.85

マンキューの「経済学の10大原理」　この世で一番おもしろく翻訳したら
http://www.youtube.com/watch?v=JOE9XPV3OjE

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/04(日) 13:10:32.53

今日の先進国の経済状況を経済学だけで分析しようとすると限界があると思う
経済学はある程度資源があって成長が可能で、その都度成長産業が生まれることを前提にして理論を組み立ているから
それが少なくなった時には政治学社会学はもちろん産業論技術論や環境学や生物学なんかも含めて考えないと立ち行かない気がする

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/06(火) 00:03:50.94

　　　　
顕正新聞平成24年2月5日号「原発全廃特集号」

原発は日本を滅ぼす、即時全廃せよ
人のDNAを破壊、国土を居住不能にする
代替は天然ガス・コンバインドサイクルで十分
惨禍もたらすを知って推進するは犯罪

ttp://d.hatena.ne.jp/kensho01/20120208/1328718592

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/06(火) 17:26:21.22

>>1
> ビルトインスタビライザーとかですら
> この数十年の日本の経済状況と合ってないし
ビルトインスタビライザーは現代でも有効だろう。
日本の場合、デフレという特殊要因がある。
それに社会保障やセーフティネットを完備せずに
消費税を引き上げたり。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/06(火) 21:45:38.12

日本の経済学は学問じゃないよね
東大も経済学部は廃止して大学院だけ設置すればよろし

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/06(火) 22:15:16.83

>>5
え？むしろ経済学が提唱するような理想状態の経済になっていないし、
政治もそうする気はないのに勝手に経済学のせいにされても困るんだけど

＞日本の経済学は学問じゃないよね

学問の定義ってなに？
またりんごとみかんの話かな？＾＾

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/06(火) 22:39:59.69

>>13
東大の経済学部はアメリカの短大レベルだしな
しかも経済学は数学を使うと言ってもニュートン以前の数学だし

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/06(火) 23:12:32.63

はいはいｗソースはノイマンのwikiですかｗ
数学できない数学コンプに限って好きだよなノイマンｗ

ちなみにアメリカの学部レベルは日本みたいに学部で動学マクロなんかやらないけどね
だいたいアメリカに短大なんかあるの？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/06(火) 23:16:53.06

ニュートン以前の数学って認識ってことは大学では中級レベルの教科書で卒業しちゃうようなFランにでも通ってるのかな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/06(火) 23:49:06.88

>>16
なんだ、林文夫先生を知らないにわかか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/07(水) 00:52:37.14

林先生がそう言っていました
ノイマンがそう言っていました

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/08(木) 22:05:49.91

ノイマンなんて応用数学の神みたいなもんなのに
数学コンプに人気があるのか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/09(金) 15:12:08.36

靴磨きがある人の靴を磨いていた。

靴磨き　「へえ、それではだんなは経済学者で？」
経済学者「うん、その通りだ。」
靴磨き　「分かりました。磨き賃は要りません。
　　　　　　尊敬する学者さんからは貰えません。」

それを見ていた医学者、やはり靴を磨いてもらう。

医学者　「私は医学者だ。」
靴磨き　「へえ、そうですか。」
医学者　「前の経済学者の時はただだったのに、
　　　　　　どうして私はただにならないんだ？」
靴磨き　「昔から風邪はあった、今もある。昔から癌があった、今もある。
　　　　　　しかし経済学は違う。
　　　　　　昔パンはあった。今は無い。昔肉があった。今は無い。
　　　　　　こう言うもんが学問ってもんだ。」

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/15(木) 22:14:48.71

丘永漢の「飯の食える経済学」はためになった。今この本のおかげで飯を食ってる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/15(木) 23:10:58.99

今の基本概念の定義が出来ていない経済学では学問ではないと言われても仕方がない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/15(木) 23:24:26.44

>>21
意味が分からない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/15(木) 23:41:55.79

>>23
＞今の基本概念の定義が出来ていない

例えば？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/16(金) 07:04:17.94

>>24
ソ連を皮肉ってんだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/25(日) 09:58:09.29

★阿修羅♪
経済学の世界でも「経済学村」という利権の構造があるのではないか。…そして経済学の終焉
http://www.asyura2.com/09/dispute30/msg/563.html

２１世紀前半は、社会科学の中心が経済学から歴史学にシフトする…複雑系科学の成果も取り入れて／金子邦彦・安富歩
http://www.asyura2.com/12/hasan75/msg/359.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/25(日) 15:50:03.60

経済"学"がずれてるのは当たり前
なぜなら、本当のことを知ってるやつは他人に教えたりしない
知ってる奴とは、その知識を利用して金儲けできてる奴だ
そして何が正しいかは時間の経過とともに変わっていく

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/27(火) 21:57:57.32

石田健「つべこべ言う前に、まずは稼いでみろよ。」
http://maiei.exblog.jp/16093874/
僕は月収３０万円のサラリーマン生活を
淡々と繰り返している人を見ると不思議に思います。
なぜそんな生活で満足しているのだろうか？

彼らには夢はないのだろうか？
あるいは自由な選択肢というものがないのだろうか？

何かが奪われているのだろうか？
あるいは何かを畏怖しているのだろうか？と、

あるいは、もしかしたら無意識で稼ぐことはよくないことだと
思っているのではなかろうか、と。

まあ、こういうことを平気で書くから、これを読むうちのスタッフは
会社を辞めていくんですけどね（汗）

一番最悪なのはまともに稼いでないのに、
プロフェッショナルを自称している輩（やから）だね。

あるいはやたら頭でっかちになって、もう人間ET状態？
批評家気取りのやつら。

キモイぜ。まじで。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/28(水) 20:49:27.63

裏組曲「近代経済学」
http://www.youtube.com/watch?v=jjADH1loJ90&feature=related

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/28(水) 21:31:10.76

>>30
ケインズ「ハイエク氏の著作は、優秀な統計学者がいかにして精神病院送りになるかの良きサンプルである。」

口悪すぎだろｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/04/02(月) 01:26:16.31

経済学を学び始めて二年経つけど未だに「経済学ってどんな学問なの?」って聞かれると答えに窮する。

そんな数年やった程度で分かった気になれるものじゃないよね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/04/25(水) 02:30:27.05

>>30
これもっと更新してほしいな
なかなか経済学史のお勉強にもなる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/04/27(金) 00:37:21.65

希少性、機会費用、物価、需給分析、紙幣と信用創造、効用、比較優位、割引現在価格、インセンティブ…

この辺りの経済学の基礎中の基本に当たる概念は現実に則しているし、知ってても無駄じゃないだろ？

確かに経済学者や経済不況を正確に予測できないが
それは地震学者や火山学者とかの自然科学と同様に、
実体経済は地球の中と同じくらい膨大かつ複雑すぎて、正確にモデル化できないからで

経済学自体が無駄というわけじゃない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/05/12(土) 02:40:56.00

はい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/05/20(日) 12:06:02.03

>>34
おれもそれに近い考えは持っているけど、
他の奴からそれを指摘されるとムカツクね。
なぜだろ？

おれも、うちの経済学の教授連中と同じように狭量に
なってきたかな？（笑

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/05/29(火) 12:56:13.21

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/06/18(月) 21:52:02.19

>>32
戦時下の経済学者って本あるが実際戦前はかなりデンパかがっていた

そもそも「アジアで何故日本だけが近代化できたのか」ってテーマが答えられないからなんか精神論や天皇論に突入していった

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/07/27(金) 14:46:16.61

経済学はもういらない。
http://www.youtube.com/watch?v=Jq4FWVytL68

エコノミストー＞”エコン族”->原始部族

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/08/09(木) 12:39:29.74

経済学は必要だと思うがいまの経済学は根本的に何か間違っている
ジャスミン革命がおきた理由はGDPは順調に成長していたが大衆はパンも買えない
状態だったという　つまり実際には経済破綻していたわけだ
GDPが実際の経済状態を表している訳ではないということになる
しかし現在の経済学はGDPを重視している　色々考え直さないと役立たずな学問になる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/08/09(木) 22:56:05.57

GDPの水準とそれがどう分配されてるのかは別に議論であり、
経済学それ自体の問題ではなく、経済学の中で議論されるべき問題です。
経済学が間違ってるとかそんな問題でもないし、
経済学を否定する根拠にもなっていません

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/08/10(金) 12:38:15.33

>>GDPの水準とそれがどう分配されてるのかは別に議論であり
ここがまちがっている　ただ経済を数値化するのが経済学なのですか？
経済の発展には社会が大きく関わっているそれを別に考えているから
机上の空論にしかならない　経済は社会や感情で動いているのは事実
決して合理的な動きばかりではないということを見落としては駄目

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/08/10(金) 19:59:48.36

>>39
黒板の"ecology of econ"で見る気無くした

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/08/14(火) 22:51:50.40

経済学って誤訳レベルの経済用語を並べてえらそうなこと言ってるけど
中身がないからなｗ
インフレとかデフレでほっとくとどうなるかということさえ意見が分かれて
思い込み議論ばかりwww
デフレ対策どうするの？　わかんないんでしょｗｗｗｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/08/14(火) 23:47:50.45

デフレがー（）インフレがー（）

まさに誤訳レベルの経済用語ですよねｗ
高橋洋一が言ってたけど欧米ではdeflationとdepressionの区別ぐらいはするよ
日本の素人評論家はなにか混同してるけどｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/08/15(水) 16:21:58.68

三橋バカ明の悪口はやめろｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/08/15(水) 17:01:16.57

>>46
でも彼って学者が同席する議論の時はやけにおとなしいよね
小黒さんがいるときとか
論破されてもあまり反論しないし

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/08/16(木) 20:57:22.77

>>32
公共選択論や法と経済学、ゲーム理論とかあるの見ると広義には、経済を対象にするだけではなく意思決定の分析も対象とする学問だと思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/08/17(金) 00:49:44.99

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/08/17(金) 08:16:35.88

分析には有用な学問だが、現実社会への応用には哲学・歴史・政治学等、
様々な学問の知見を取り入れないと道を誤る
経済理論だけで突っ走って失敗した例は枚挙に暇が無い

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/08/17(金) 14:09:49.97

>>50
公共選択論、経済史は？
アダム・スミスやマルクスやハイエクもどちらかというと哲学だし

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/08/17(金) 14:25:48.40

近代経済学ってほとんど数学チックで思想が感じられないんだよな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/08/17(金) 15:12:38.49

思想は数式に隠れているだけであるといえば近代経済学にもある。
ルーカスとかは、哲学的思想から研究をしているし

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/08/18(土) 10:18:55.12

平気で>>52みたいなこというやつって結局思想も何にもわかってないよな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/08/18(土) 16:18:32.33

言葉と言う事を考えれば数学も日本語も無差別だけどね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/08/21(火) 21:19:42.21

人文臭いのが好みなんだろう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/08/24(金) 12:38:16.59

経済学は色々意見が分かれてていった者勝ち状態
おもろいなー　俺様経済学がある奴はどんどん言い放題！！　なんてすばらしい学問なんだｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/08/24(金) 18:09:16.76

自虐を好む経済学が大好きです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/08/24(金) 23:08:13.94

>>57
＞色々意見が分かれてていった者勝ち

大抵この手の類は「理論なき実証」も「実証なき理論」のいずれか
主流の経済学は理論も実証もやってる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/08/25(土) 03:09:11.67

主流の経済学ってどれのこと？　誰が提唱している理論が主流なの？
主流理論が間抜けだからいろんな理論が出てるんでしょｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/08/25(土) 04:41:40.66

>>60
Eonometricaにのってる論文が主流

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/08/25(土) 09:58:07.02

せっかちな発言多いなあ
せっかちはホモの始まりやで

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/08/25(土) 10:01:56.97

Eonometricaに載ってる論文も意見が分かれてるだろw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/08/25(土) 10:59:40.80

結局、定番教科書に載ってる理論が一番主流

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/08/25(土) 14:55:36.37

>>63
例えば？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/09/16(日) 19:31:47.67

>>1
「前提がおかしいモデル適用（完全競争とかね）が最適解」と
平気で言う人が御用学者に多いからだろうね。

自然科学はリアルなデータや現象と理論の差異検証が基本スタンスだが、
規範的な経済理論の多くは、現実データが間違いというトンデモなスタンス。

ICUの八代尚宏には呆れる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/09/16(日) 22:23:51.42

＞現実データが間違いというトンデモなスタンス。

それってどの雑誌に載ってる論文のこと？＾＾

＞前提がおかしいモデル適用（完全競争とかね
↑
また低レベルな批判は経済板でやってね＾＾；
完全競争仮定してないモデルなんていくらでもあるけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/09/16(日) 23:09:48.41

ICUの八代尚宏さまがお好きなんですかｗ　>>67

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/09/16(日) 23:52:47.65

>>68
ヤッシーが「日本は完全競争市場（キリッ）」とか言うはずないだろｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/09/17(月) 00:33:28.58

八代尚宏は、マジ顔で今年のTVのNHKあたりの経済番組で
「（いくつかの前提あるが）自由市場にすれば、最適市場になるんです」
と言ってましたねえ。　バカ丸出し。

そもそも、
世界の巨大企業の存在自体が、完全競争に反してますなｗｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/09/17(月) 01:01:38.73

対案もなくただディスりたいだけだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/09/17(月) 01:03:29.75

>>70
だったら君はどんな市場がいいと思ってるの？
まさか計画による資源配分が最適な資源配分になるというトンデモでも信じてるの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/09/17(月) 01:04:00.75

巨大企業があるから、なんなんだろう？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/09/17(月) 01:14:16.47

うんこにハエが群がってきやがったｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/09/17(月) 01:18:17.89

ageるからだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/09/17(月) 04:09:41.90

完全競争を含んだモデルが実体経済において最適なのは自明だけどね。
問題なのは現実の政策を間違える事であって。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/09/17(月) 09:19:50.72

>完全競争を含んだモデルが実体経済において最適なのは自明だけどね。

完全なアホを晒すなよｗ

完全競争のモデルって式が建てやすいから。

ところで完全競争を満たす経済システムで動く国ってどこですかｗｗｗ
（寡占市場が実際には多く見られますね）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/09/17(月) 10:04:25.57

寡占だろうと自由な市場の方がいいのは自明ですけど？ｗ
あたなはそんなに計画経済にしたいんですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/09/17(月) 10:14:07.36

その前に、キミのいう完全競争が成立している国を示すようにｗ

>寡占だろうと自由な市場の方がいいのは自明
「いい」と「最適」は意味が違うね。逃げのすり替え。
　財閥が力を持つ市場を、多くの非現実仮定がある完全競争にするのは
　どうしたら良いですか？　そのためには「管理市場」にする必要。
　自由市場じゃなくなるねえｗｗｗｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/09/17(月) 11:59:43.26

109 ：名無しさん＠お腹いっぱい。： 2011/10/22(土) 02:23:51.62 ID:idn0LsJb
なんていうか経済学って数字使ったお遊びなんだよ
いろいろいじくり回して屁理屈こねてるうちに
結構面白くなってくる
誰もがそう思ってるから議論してもひたすら自分の主張を
貫き誤りを認めない
それなりの論理性を備えてるからなかなか論破されないし
されても開き直ってひたすら自分の理論に固執する
そうしててもそもそも経済学自体がお遊びだから
正解自体が無いから生き残っていける

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/09/17(月) 14:00:18.18

>>77
論点ずれてるよ。
理想的な経済は完全競争だが、完全競争が理想的な経済ではない。
たとえば遠い未来の情報技術等で実現されているかもしれない。
ただ理想は理想、現実は現実で考えていこうという話。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/09/17(月) 14:05:14.78

>>81
>理想的な経済は完全競争だが、完全競争が理想的な経済ではない。

？？？？？？？？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/09/17(月) 15:06:23.34

新たなアホの登場ですね

本スレが立つのは、経済学の構造的な後進性にある。
モデルの前提が成り立つ吟味をしない慣習かなｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/09/17(月) 15:41:55.20

>構造的な後進性
何それ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/09/17(月) 16:07:13.42

サイエンスじゃないのに、根拠あるモデルと装うが、

詳しく見ると現実適用に欠陥あり、理論の検証系も無い「うそ」が
モデル内に少なからず内包されていることだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/09/17(月) 16:11:09.13

はいはい。
モデルもわからないバカが批判してるんですね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/09/17(月) 16:13:47.86

>>79
はい？自由競争にするために公正取引委員会等が手を加えることは十分あり得ますよ
なんですか管理市場ってｗ
言葉の問題ならここでしないでください
馬鹿馬鹿しいので

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/09/17(月) 16:16:57.00

完全競争が成立している国はどこ？

みんな期待してるｗ

完全競争は存在しないから、強制的に管理しないと瞬間的にも出来ない。
コスト無視でもねｗｗｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/09/17(月) 16:50:00.69

国？
普通常識があれば○○市場とか分類するけどね
よく例に出されるのが金融市場とか？
あとサーチ理論で分析対象になるように、
分権的取引が中心の労働市場であれば完全競争とは言えないわな
いずれにせよその状況も分析の対象になってるし、
マクロモデルに取り入れられてるけど？

まぁとにかく君のような不勉強なのがいくらしょーもない批判したとこで
経済学は十分君の浅はかな知恵で思いついたことぐらいは既に分析してるけどねｗ
君より何倍も頭いい学者が分析してるんで

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/09/17(月) 16:55:33.60

>>88
くさそう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/09/17(月) 16:55:39.98

「現実に使えないモデル」とテキストに書かないのは、アホな学者ですｗ
現状を見ると、相当な学者はアホですなｗｗ

分析の対象になっているなら、テキストは大幅に書き換えないとなｗｗｗ

さて、完全競争が成立している国（市場は国により規定されている）はどこ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/09/17(月) 16:57:55.45

>>89
>君より何倍も頭いい学者が分析してるんで

せんせー、人間の頭の良さをどうやって数値化、比較するんですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/09/17(月) 16:58:54.85

なお金融市場は、完全情報じゃないんだよ、忘れてたのかなｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/09/17(月) 17:03:35.96

>>91
そんなこといっても下半身は正直やね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/09/17(月) 17:17:43.81

>>88
規制があるから完全競争なんて無理だろって話が八代の話じゃないの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/09/17(月) 17:20:16.63

>>92
２ちゃんにどれだけ書き込んだかの回数

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/09/17(月) 17:34:05.49

八代の話は「完全競争のような市場になれば最適だが
　　　　　　モデル上の仮定が多く、それを克服していけばよい」
というアホな主旨だよ

ここで問題は、寡占市場の主体や差別サービス勝者や財閥さまに
「どのように価格やサービス変更などの偏向をお願いするか」を
考えていないことだな、つまり統制経済になるわけだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/09/17(月) 17:36:57.19

×　偏向をお願いするか

○　強制的にお願いするか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/09/17(月) 17:41:29.04

>>98
窓際いって、シコれ
冷静になれば変換ミスは減る

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/09/17(月) 17:44:53.74

>「どのように価格やサービス変更などの偏向をお願いするか」

いや、利潤を最大化するようにやってくれればいいんだが…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/09/17(月) 17:48:58.37

>>96
せんせー、どれだけ書き込んだかの回数って日本語おかしくないですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/09/17(月) 17:52:43.29

企業主体はわざわざ、競争相手に利益を分配する商売（慈善事業）をしない。
慈善事業は税金負担などを減らすためだけ。

商売したことが無く、空論を論じて税金で生活しているのは、
このスレに何名かいる経済学部の自称研究者か院生だね
彼らを早くリストラすべきｗｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/09/17(月) 17:54:37.59

>>102
おいおいオナ禁中か
イライラするとお肌に悪い

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/09/17(月) 18:21:42.86

>>102
>企業主体はわざわざ、競争相手に利益を分配する商売（慈善事業）をしない。

八代がそんなことしろって言ってた？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/09/17(月) 18:58:03.88

>>92
ジャーナルに載った論文数

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/09/17(月) 19:06:36.10

マルクス経済学者の粘着がひどいなｗ
ここで粘着したとこで自分の立場が改善されるわけでもないのにｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/09/17(月) 19:07:27.62

＞市場は国により規定されている（ｷﾘｯ

ぷっｗｗｗｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/09/17(月) 19:19:46.36

>>105
経済学のジャーナルは、金融工学や明瞭な統計モデルを除き、
所詮は「社会科」だし、地域や国事情や思想にも左右される。

「天動説」が正しい査読方針なら、「地動説」の論文は載らないな。
その意味で >>105 は賢くない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/09/17(月) 20:18:50.74

>>108
じゃあ、ここのTOP30の経済学者より、いい論文を書いている日本人の経済学者とその論文を言ってみてよ。
http://ideas.repec.org/top/top.person.all.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/09/17(月) 20:32:47.94

fujitaがランクされている時点でうさんくさい。

私は経済学専門じゃないが、土木寄りなのでね。

分野により基準が違うから、ランク数だけで決まらないな。
（サイエンス部門じゃないし）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/09/17(月) 20:56:20.86

>>110
じゃあ、主観でいいので、経済学では、藤井聡とFujita、どっちがすごいの？
というか、土木の人から見て藤井聡ってどうなんだ？

**110** · 2012/09/17(月) 21:25:48.16

藤井聡は助教授時代は、
地道な意思決定論とか、開発工事の住民心理をやっていて悪くない。
（現在でも心理学的な研究はやっている）

それ以降、この10年ぐらいは急に土木構造物の維持管理をネタにして、
自民党建設族よりの土木工事の推進派に重点を移した。
だから、工事波及効果の技法はご本人はそれほどでない。
（スタッフや共同研究者の方が詳しい）

藤田もそうだが、京大土木の計画部門は90年以降、
従来の地味な交通研究から、経済学よりの開発波及モデルを
テーマの中心にしてきた。手法は主に応用一般均衡モデルだが
理論的根拠は？な印象。最終的には地区別（県別とか）の帰属効果を
測るので、産業連関表データを使うことが多い。

一方、藤田は、アメリカのペン大の地域経済学（または空間経済学）の
アイザードに師事したが、ペン大が地理学部（地域経済）を廃止したので
日本に帰国。グルーグマンとはペン大時代に知り合いとなったので
彼と共著が多い。引用数が多いのはグルーグマンの知名度のおかげと思う。
現実の経済への関心は低い。研究テーマも狭い。
グルーグマンの受賞によりオモテから引っ込み気味。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/09/17(月) 21:45:36.29

話聞いてると、空間経済学や土木寄りの経済学の研究事情って露骨に利権や国事情が絡んでいるようですね。
そう考えると、確かに特定の分野では、地域や国事情や思想が絡んでいるのも否定できない事実です。
しかし、少なくてもマクロ経済学では、人的資本モデルや社会資本モデルのように、従来の経済政策や経済思想の枠組みを超えたモデルでも、
短期的には、あまり評価されなくても、長期的には教科書に掲載されるなどの影響力を持っていくようになっています。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/09/17(月) 22:05:16.18

>>108
>「天動説」が正しい査読方針なら、「地動説」の論文は載らないな。

どれがジャーナル・オブ・天動説だよｗ
適当に言いすぎ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/09/22(土) 11:23:51.19

正解が出ないことがわかってるくせに、「頑張って働いて平和な世の中に一歩でも近づけよう」って姿勢が感じられない。
正解が出ないことを逆手にとって深い世界とか言って遊んでるだけだ。
犯罪者だろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/09/22(土) 18:43:28.68

なんだそりゃ。頑張って働いたら平和な世の中になるのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/09/28(金) 00:53:36.17

週刊西田「西田昌司×青木泰樹　経済対談VOL.1」
「相反する二つの経済学説を検証する」
http://www.youtube.com/watch?v=NI4z6Zxw99I

週刊西田「西田昌司×青木泰樹　経済対談VOL.2」
「構造改革論と小さな政府の問題点」
http://www.youtube.com/watch?v=E92mFFn8pmk

週刊西田「西田昌司×青木泰樹　経済対談VOL.3」
「政府の借金と国の借金を考える」
http://www.youtube.com/watch?v=ku2jZ_XsJR0

週刊西田「西田昌司×青木泰樹　経済対談VOL.4」前編
「今行うべき、正しい財政再建の手順」
http://www.youtube.com/watch?v=fEnhDnZZyPQ

週刊西田「西田昌司×青木泰樹　経済対談VOL.4」後編
「今行うべき、正しい財政再建の手順」
http://www.youtube.com/watch?v=weBxWqWpGAc

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/09/29(土) 00:21:10.34

俺も競争市場の仮定は廃止でいい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/01(月) 01:52:48.04

意見が分かれすぎて　なんだか分からないのが　今の経済学だろｗ
まだ学問になる途中段階　生ぬるく見守ってやれよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/04(木) 10:44:01.70

超高速取引にブレーキ論がやっとでてきた！　今まで経済学者は何してたんだろうなｗ
普通　身の回りの物は定価が基本で多少原料費が上下しても価格があまり変わらないのが
基本的な経済なのに　株や為替などの金融は需要と供給のみで価格が激しく変わる　異常
んだよ！　短期トレードを規制して価格の変動を抑えるのが経済学の基本なはずなのに今
までより早いトレードをずっと支持してきた経済学者はバカばかり　根本的なことを理解
してない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/04(木) 12:05:09.99

経済学者の経済知らず、>>117の人はわかってるみたいだが例外

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/06(土) 11:40:48.33

ちがう！絶対にちがう！
こんなクソ経済学が学問であるものか！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/06(土) 23:46:14.73

>>122 賛成。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/07(日) 00:34:35.60

だったらここに来なきゃいのにｗ
少なくとも今現在、経済を経済学以上の優れた方法論で分析できている学問が存在したら教えてほしいぐらいだけどｗ
デフレガー理論とかじゃなくてｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/07(日) 00:44:03.95

経済学は学問じゃないよ
経済について全然説明できてないんだもん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/07(日) 00:46:24.74

じゃあお前が自分で納得できるように説明すれば済む話だろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/07(日) 00:52:14.33

経済学は学問じゃないよ
教科書読んで納得してんの一部の変態だけなんだもん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/07(日) 00:54:46.91

>>125
君が計量経済学を知らないだけでしょｗ
君が経済学を理解できないことと経済学が本来抱える問題は全く別だからねｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/07(日) 00:55:25.81

>>127
ほら出たｗ
教科書ってなに読んでそう思ったの？＾＾

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/07(日) 00:56:02.63

中級レベルのマンキューを読んでそう思ったんなら相当なアホだよねー＾＾

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/07(日) 00:59:16.83

例えばローマーの上級を読んで実証方法に統計学的な問題があるというなら理解できるけど、
>>127←こいつには無理だろｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/07(日) 00:59:55.14

どこをどう読めば「君が計量経済学を知らないだけでしょｗ」という推論が成り立つのやらｗ

本気でヤバイよ
こんな思い込みが激しい変態君はレス控えてよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/07(日) 01:03:16.05

実際はどうなの？知ってるの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/07(日) 01:20:00.22

>>132
いやいやｗ
理論が正しいかどうかを証明するのは計量経済学だからでしょｗ
君はその知見を基に理論について納得したかどうか聞いただけじゃんｗ
君こそ大して勉強もしないのがレス見ただけでバレバレだし、
そのくせ勝手な結論を導くまでに思い込みが激しいみたいだけど、そんな君は
学問板に向いてない＾＾
レスするのやめてくれるかな＾＾；

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/07(日) 05:39:56.82

計量経済学とやらで実証できるの？
社会科学って、実験しづらいのがネックというけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/07(日) 10:59:33.34

需要と供給と言う考え方が微妙　線引いて交わったところが適正価格とかアホ
株も為替も場の雰囲気で常に買われすぎ売られすぎをいったりきたりｗ
そもそも一般消費財は定価があるものがほとんど　定価があるから材料価格も極端
な生産や買い付けも抑制されて比較的安定価格になっている
需要と供給は関係あるけどメインじゃない　線引いてなにしてんの？ｗｗｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/07(日) 12:33:42.02

アメリカだと経済学は理系だってどっかで書き込みあったけど、
自然科学（客観的事実）のことだけを理系と呼ぶほうがわかりやすいと思うけど。
まぁ人間という自然の産物が今朝はごはんにするかパンにするか二者択一で選択する
という行動も自然科学と言えばそうなるけど、それはあまりにも幼稚だな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/07(日) 16:36:05.07

まずお前らは初級教科書レベルから卒業しろよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/07(日) 16:41:10.87

というよりいかにも初級レベルの教科書しか読んだことありませんって感じのレスばかりｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/07(日) 17:25:09.85

>>135
例えば理論から「金融緩和したら生産が増加する」という命題が導かれたとしよう。
でも、もし実際のデータが「金融緩和しても生産は増加していない」という事実を示していたら、
理論が現実と矛盾することになる。よってこの理論は説明力を持たないという結論が得られる。
計量経済学はこのときの実際のデータを分析する際に用いられる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/07(日) 17:38:31.30

>>136はもっときちんと初歩を学んだほうがいい。需給が一致するように価格が決まるだけであってそれは別に「適正」価格
というわけではない。一般消費財は定価があるものがほとんど？　現実において定価でモノが売買されているとでも？
液晶TVに定価をつけたら値崩れが防げるのか？ｗ
最初に価格があるのではなく、需給があってそれから価格が決まる。例えばオークションを考えてみろ。
ちょうど需給が釣り合う（＝買いたい人が一人になる）ように価格がどんどん上がるだろ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/07(日) 18:16:28.05

こういうゴミみたいな御託並べんのは得意なんだよな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/07(日) 18:29:19.59

というゴミレベルの文句垂れるのは得意なんだよなお勉強が得意でなかったお馬鹿ちゃんは

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/07(日) 20:40:25.92

>>140
実際のデータをもとにと言っても、
普通は景気が悪いから金融緩和をしているのが
データに現れるのだから
金融緩和の程度と生産には、少なからず負の相関があるのでは？
どうやって「金融緩和したら生産が増加する」という因果関係を識別するのですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/07(日) 20:50:44.35

140じゃないけど、ローマーがどっかの講演で財政政策で同じような話してたね。
財政は州によって適応タイミングとか適応されるかどうかの違いがある所を探して比較する、とか言ってたなぁ。

金融緩和の場合は単純にかんがえれば同じようなケースで金融緩和されなかった場合とされた場合を過去の歴史から探して比較するとか、国別でそれ以外の条件がかなり揃ってる所で比較するとかじゃないかなぁ。
国が分裂して片方が緩和的、もう片方が緊縮的な例を探すとか。

なんにせよ、いかにも計量経済学の話題には思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/07(日) 21:03:07.63

>>144
ある変数の最適予測を行う際に過去の他の変数が予測の平均二乗誤差の減少に貢献するか否かを検定して、
他の変数からある変数への因果関係を推定する方法があります。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/07(日) 21:07:53.14

>>145
ありがとうございます

でも、>>135で示した疑念は晴れず、納得はできません。
実験でもない限り、金融緩和するしないを分けるのは景気要因によるものだと思いますし、
よしんばあったとしても、きれいに条件が揃うケースは稀で、十分なサンプルサイズを確保できないと思います。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/07(日) 21:23:16.10

景気の循環要因を除去すればいいじゃない
それは統計学の技術的にも可能

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/07(日) 21:31:12.75

>>148
景気の循環要因ってなんだよ…？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/07(日) 21:42:29.45

>>149
例えば非定常な実質GDPの時系列データからトレンド要因と循環要因に抽出することもできます
例えばGDPがトレンド要因と循環要因からなるとき、
GDPのt+2期とt+1期の差がt+1期とt期に等しいという制約条件を置いたときに、
GDPのトレンドが最小化するように解いたときに循環要因とトレンド要因に分けることができます。(HPフィルター)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/07(日) 21:45:58.38

>>146
ありがとうございます
でも、文章がよく分からないです。
>>140の例だと
被説明変数が生産、説明変数が金融緩和の程度とした回帰に、過去の金融緩和を説明変数として加えるということですか？
ごめんなさい、理解できてません

方法の名前を教えていただければ、ちょっと勉強してみます。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/07(日) 21:57:20.07

>>150
それは、ごまかしでは？
それで、GDPの循環部分を取り除いたら、金融緩和がトレンドに与える影響しかでてこなくね？
でも、GDPの循環部分に金融緩和がどれだけ貢献してるかとは、また違う話では？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/07(日) 21:58:33.98

>>151
いや一国の経済分析に回帰分析って今はほとんど使われてないよ。
ある２つのデータの系列が非定常（経済データはほとんど非定常）で
それらを回帰させても見せかけの回帰が生じる可能性があるからね。
因果関係と相関関係は別に議論ってこと。
時系列解析について勉強すればいいと思います。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/07(日) 21:59:39.93

まあ、このレベルの技術水準になると、掲示板でうだうだいうより、教科書や論文読んでくださいとしか言えなくなるな

**145** · 2012/10/07(日) 22:10:58.21

ローマーの講演みつけた。
http://emlab.berkeley.edu/~cromer/Written%20Version%20of%20Effects%20of%20Fiscal%20Policy.pdf

146や148の方法だと144の言う、不景気がひどくなっていきそうな時程緩和するんだから相関だけみると緩和するほど不景気になるという誤った因果関係が推定されちゃうんじゃないの？という疑問には答えられないような気が。
毎回そちら側に偏って実施されるのだから平均やHPフィルタにかけた値自体にその偏りが織り込まれてしまう気が。（教えて詳しい人！）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/07(日) 22:17:32.63

>>152
そういうふうに使うのではなくて例えば厚生損失関数においてGDPギャップの潜在GDPの系列をトレンドのない潜在GDPに置いて
金融政策の効果を検証するときに使ったりする
まぁ勉強してとしか言えないけどね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/07(日) 22:21:39.34

>>153
ありがとうございます。
グレンジャーテストっすね。
分かります。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/07(日) 22:28:07.02

もちろんgranger causalityにも定常性は必要だけどね＾＾；

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/07(日) 22:30:35.52

>>156
厚生損失関数好きだな～
何してるかわからないけど、
関数形決め打ちの構造推定でもしてんの？
パラメトリックすぎて怪しい気がするが

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/07(日) 22:38:07.06

>>157
グレンジャーの意味での因果と、>>144の因果を一緒にされた時点で、話が通じないと思いました

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/07(日) 22:40:51.22

>>159 説明能力が高ければ別にええんちゃうの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/07(日) 22:45:12.02

厚生損失関数ってもともと効用関数の裏側の側面を表現したに過ぎないからねｗ
まぁこれ以上は勉強してとしか言いようがないけどｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/07(日) 22:59:00.81

>>161
>>140のような、経済学の命題の正しさの検証なら、説明力より頑健姓のほうが大事だと思うが、怖いこと言うね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/07(日) 23:15:55.80

>>162
>効用関数

誰の？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/07(日) 23:25:06.46

>>163 すんませんね。あんまコンテキストを深く考えずにレスした。
まぁモデル推定、特にパラメータ自身を過去の系列から求める類のモデルの上に何かを積み重ねてあなたを説得しようとは俺は思ってないけどね。

でも>>147 みたいな疑問には実証系の人はちゃんと誠実に対応してるとは思うけどなぁ。事例が十分に集まればそれなりにロバストな事は言えると思うし、今それを頑張ってる過程の経済学はスレタイ的には立派な学問と言って良いんでないの？ダメ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/07(日) 23:38:38.93

>>165
>今それを頑張ってる過程

頑張ってるのはどうでもいいが、>>128以降のクソみたいな煽りは腹立つ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/08(月) 00:35:33.36

>>141
そう来ると思ってたｗ　定価に対して安売りするのは値崩れじゃなく戦略　需要があっても
値下げする　生産効率が上がれば値下げする　需要と供給である程度影響はあるけど価格は
決まらない　
お前はコンビニでいちいち価格交渉しているのか？
需要曲線と供給曲線ひいて価格を決めてるのか？wwwwwwww
ついでに言うと　原油価格が暴騰した時石油の生産が極端に落ちたわけではなかった
また消費が極端に増えたわけでもない　需要と供給は大きく変化してないのに暴騰した
投機マネーで価格が上がっただけだった　線引いてなにしてるの？ｗｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/08(月) 00:40:30.64

計量経済学(econometrics)[名]
証明されていない想定から、すでに起こった事実に対して、適当に線を引くこと。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/08(月) 00:42:08.35

>>168
回帰分析しか知らないからそんなしょーもない定義しか思いつかないんだね＾＾

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/08(月) 00:47:52.80

>>144
同時点内なら相関関係から因果関係を導くことは難しいが、異時点間ならある程度可能になる。
例えば金融緩和をしたのがt時点で生産量増大がｔ＋１時点に実証的に観測されたとする。このときｔ＋１の景気の状態が
t時点の金融政策の判断に影響を与えることは考えにくい。（未来に「起こった」出来事が現在の出来事に影響を与えるだろうか？）
よって因果の方向はt時点の金融緩和→ｔ＋１時点の生産量増大となる。
ただし、実はこれは厳密な意味の因果関係ではない。例えるなら「空が光ったら雷が落ちた」ようなものである。（光が雷を生み出したわけではない）
なので実証的な分析から必ずしも厳密な意味での因果関係を示すことは難しいが、少なくともこうした実証分析により
理論が現実と「整合的か否か」は検証することができる。現実と整合的である理論は現実を１００％説明しているとも言えないが、１００％説明していない（間違っている）とも言えない。
しかしこのようなプロセスを積み重ねることである程度説明力がありそうな理論を構築することが可能ではないか、と経済学者は考えていると思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/08(月) 00:50:07.57

デフレガー経済学(deflation economics)[名]
理解はできないが持論にとって不都合である事象のすべてについてデフレと名付ける、ないしは認定することによって、
矛盾を解決し、精神を保つマスターベーション的な問題解決の方法論的体系。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/08(月) 00:51:33.87

反経済学側も擁護してる側も相手の言う事全然読まないよな(^_^;)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/08(月) 00:57:04.42

批判側「経済学は初歩レベルからしてデタラメ」
擁護側「批判側の読んでいる本のレベルが低い」

どっちが悪いんだろうねｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/08(月) 01:06:10.13

>>167
＞需要と供給である程度影響はあるけど価格は決まらない
影響があると自分で認めているのでは？
＞ついでに言うと　原油価格が暴騰した時石油の生産が極端に落ちたわけではなかった
なぜ落ちる必要がある？　需要が増えて（需要曲線が上にシフト）供給曲線が一定だとすれば、生産は増大するわけで何の矛盾もないが。
＞需要と供給は大きく変化してないのに暴騰した投機マネーで価格が上がった
ここが間違い。これは（投機目的で）需要が大きくなったから石油の価格が上がったんだろ？　多くの人が投機目的で石油をたくさん欲しがったから
価格が上がったんだろ？　需要が変化していない？　それは嘘だ。需要が増大したから価格が上がったんだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/08(月) 01:06:42.05

前者が悪いでしょｗ
初歩から脱してより批判レベルが上がれば全く別の議論ができるんだからｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/08(月) 01:19:16.83

>>174　
石油の需要が伸びているところに中東不安が重なっただけで極端に需要が増えたから
値上がりしたのではない　
需要と供給と投機をごっちゃにしているところがいいねｗ　現在経済学だな　だから
ゲーム理論とか必要なんだよなwwwwwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/08(月) 01:29:13.14

176は何が言いたいのか全然分からんなぁ。
174の言うとおりに見えるが。
なんでゲーム理論とか現代経済学とか出てくるの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/08(月) 01:32:49.95

>>177
なら、まず原油の需要曲線と供給曲線を特定してくれ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/08(月) 01:49:56.77

原油だけ特定してなにか意味あるの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/08(月) 01:56:25.41

>>178 特定してくれ、ってそれっぽい需要曲線描いてアップしろ、って意味？
それなりな弾性値とかが読み取れるようなグラフ描けというなら俺には出来ないが。

174のレベルなら需要曲線は単調減少、供給曲線は単調増加、くらいで十分に思うが。
っつーか何が言いたいんだ？ほんとに。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/08(月) 02:07:54.61

>>174
石油の消費量を需要　石油の生産量を供給と言い換えただけでわからなくなっちゃってるなｗ
さすが経済学　単位を取るための学問ｗ
誰も需要曲線と供給曲線を引く意義を答えられないｗｗｗｗｗ
そんなのも分からずにドヤ顔で経済を語るなよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/08(月) 02:10:05.01

>>180
需要曲線がシフトするって平気で使うけど
シフトした際に曲線の傾きは変化しないんだよな？

もし変化するならそもそも全く別の曲線を引き直すことになるから
理論的に説明したって言うよりむりやりこじつけるだけなんじゃ？
そもそも需要曲線が存在するんじゃなくて取引の成立した
価格と量の組み合わせが存在しているだけではなくて？

次に曲線の傾きが変化しないのならその根拠を示して！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/08(月) 02:22:18.89

>>182 上にシフト、と言う場合、傾きが変化しても、任意の価格で需要量が元の値以上であれば議論の内容に変化は無いと思う。
そして普通は傾きは変化すると思う。

投機マネーはファンディメンタルとは関係ない、と言いたかったのかなぁ。
経済学だとファンディメンタルかどうか、とかは区別しないんで意味が分からなかったが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/08(月) 02:30:56.66

>>183
>任意の価格で需要量が元の値以上であれば

言いたいことはわかるんだけど、これをどう証明するんだよ

１００円のときの需要量
２００円のときの需要量
３００円のときの需要量
どうやって計測するの？

俺には毎度都合のいいに線を引いているようにしか見えないね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/08(月) 03:10:36.46

よくも飽きずにうんこを叩いたり擁護したりするよね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/08(月) 05:08:22.32

気分によるとしか言えない学問

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/08(月) 10:43:50.56

>>170
t期の景気の状態と、t＋1期の景気の状態って相関するとは思うので、
景気→金融政策の逆因果を完璧にコントロールしてるとは思えないです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/08(月) 12:03:35.57

需要曲線と供給曲線をひいてなにやってんの？？
と聞いているのに何が言いたいか分からないと言う奴が多すぎるw

経済学の基本とされていることなのに答えることができない時点で　今の経済学
はうんこだと分かる

発想が古いんだよ　アダムスミスの時代は店頭価格表示というものがなく(日本の越後屋はあった）
店の親父の言い値が価格だった　つまり品物に対して客が多ければふっかける事が可能だった
だから需要と供給で価格が決まると言う発想が出た
しかし現在は定価が一般的である　なぜなら効率がいいからだ　いちいち客に応じて価格設定などせず
どんどん売って一定の利潤を上げることができるからだ

価格の安定は経済成長の基本である　今の株や為替なども値動きを抑える方向に向かったほうが
経済成長に貢献するだろう　
自由競争で流動性を上げると言う経済学は根本的に間違っている

線引いてなにしてんの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/08(月) 12:38:32.53

じゃあ定価は何で決まるのか？
定価は時間を通じて永久に変化しないのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/08(月) 12:42:10.28

＞今の株や為替なども値動きを抑える方向に向かったほうが経済成長に貢献するだろう

根拠は？価格が調整されずに債券市場の需給が調整されない状況の方が明らかに問題
そもそも株や為替の交換が市場によって行われ逐一価格が変化するのは経済学がそう指南したのではなくて、
市場参加者にとってそれが効率的だから大昔からやってるだけのこと。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/08(月) 12:54:19.13

>>184 需要曲線のちゃとした形が分からない事はあるんじゃないかな。
調べられる場合もあるだろうけど。
定性的な特徴織り込んでるだけの場合はおっしゃる通り毎度都合の良いように引いてるだけだが。
別に定性的な特徴を織り込んだだけの一般の関数に対して数学的にやりたいならやれば良いと思うが、そこにこだわる気持ちは分からんなぁ。
むしろそういう方向に進みがちな昨今の経済学を批判する気持ちの方が自分は理解しやすいが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/08(月) 13:12:43.78

バカ文系がやってる時点で終わってる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/08(月) 13:35:23.50

>>192
え？文系理系問わず経済学をつくってきたけど？ｗ
ところで君は理系なの？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/08(月) 13:37:03.62

まず理系文系の定義を

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/08(月) 14:00:31.64

文系の経済学＝デフレガー経済学（主な理論：輸入デフレ、増税すればデフレになる理論）
理系の経済学＝新古典派、ニューケインジアン、（主な理論：RBC、DSGE、ニューケインジアンフィリップスカーブ）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/08(月) 14:01:14.99

訂正：新しい古典派

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/08(月) 14:27:11.42

テキトーに線を引く計量経済学は学問じゃないから除外されているんだね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/08(月) 14:39:35.39

馬鹿発見

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/08(月) 14:48:48.63

>>190
投機マネーの抑制を言いたいだけだ　株価や為替の固定化を目指すと言う意味ではない
ところで線引いて何がしたいの？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/08(月) 14:57:17.06

投機マネーの抑制なんてどこにも書いてないよねｗ

投機を抑制すれば裁定機会が存在して逆に為替の変動は大きくなるよ
あんまり無知が馬鹿を晒すだけだからちょっとは勉強してここに来た方がいいよ