英文法・語法に関する質問はここでしろ！　Part 8

2018/10/18(木) 18:02:02.10

>>713
可愛いﾜﾛﾀ

2018/10/23(火) 23:40:07.13

ちょっと教えてください。

It's been automatically generated by our computer.

この文、意味はわかるんですけど文法的に理解できません。
受動態と過去分詞の形容詞用法？語順も相まってわけがわかりません。
ご指導お願いいたします。

2018/10/23(火) 23:53:47.63

It's=It has
受動態+現在完了形

2018/10/24(水) 00:50:24.76

理解できました。ありがとうございました。

2018/10/24(水) 01:50:45.01

ふざけてんの

2018/10/24(水) 23:33:38.49

（＾◇＾）

（＾◇＾）

（＾◇＾）

**名無しさん＠英語勉強中** (JPW 0H73-g09i) · 2018/11/04(日) 02:28:38.24

英検の本からなのですが
This connection between intellectual ability and mood disorders was verified by a Swedish study, which demonstrated that abnormally intelligent 16-year-olds were over three times more likely to develop bipolar disorder as adults.
（本の訳）この知的能力と気分障害の関係は、あるスウェーデンの調査によって実証されており、異常に知能の高い16歳の若者たちが、成人してから双極性障害を３倍以上も発症しやすいということを明らかにした。

これを僕は「異常に知能の高い16歳の若者たちが双極性障害を成人の３倍以上発症しやすい」と誤訳したのですが、
もしこう訳せる英文があるとしたらどのようになるのでしょうか？
本文中のasは前置詞であっていますか？
この場合に誤訳しないために
認識しておくべき文法的な事項などはありますか？
質問がまとまらずすみません！
よろしくお願いします。

**名無しさん＠英語勉強中** (JPW 0H73-g09i) · 2018/11/04(日) 02:55:25.60

連投すいません！
asの品詞については解決しました。
主語述語を省略した接続詞節と考えることが多いみたいですね。
比較の場合も省略すればas adultsになるので
誤訳をするかしないかにこの部分は
そこまで関わらないのかもしれませんが

2018/11/04(日) 04:38:57.11

than adults かな

2018/11/04(日) 05:12:48.12

>>723
moreと相関するのはthanであってasではない

2018/11/04(日) 06:55:24.52

>>723
他の2人の回答者が言う通りだな。しかし、この英文は本当は単純だ。単に文が長くて難しい単語を含んでいるために
まるで難解な英文であるかのように読者は錯覚してしまうだけだ。

as adults のような言い回しは、
　　　★As a boy★, I used to swim in the Deerfield River, which runs into the Connecticut.
こういう（英語ネイティブの小学生向けの本にも出てくるような）短くて単純な文章をたくさん読んできた経験があれば、
読み間違えたりはしない。上の文章が「少年として」というような意味になるわけがないわな。

2018/11/04(日) 07:01:45.82

>>723

基本からいきましょう。

文を前から読んで来たときに、more likelyのような表現を見たときに「何と比較して？」と比較対照を考えるのはよいと思います。
基準は明示されるときも省略されるときもあります。

ただ、普通はmoreと対応するのはthanですね。
したがって、as adultsを見たときに第一に想定するのは(主語述語を省略した同等比較の接続詞節のasではなくて)前置詞としてのasとなります。

そして最も適切な用法は(I saw a UFO as a child.子供のときにUFOを見た。)となります。

ここで、「asは同等比較のasではないか？」と考えてみるのは頭の体操にはよいことです。

その場合、asの後ろには名詞があるので、asの品詞は"Jim is as tall as Ken."でいう前者のas(相関副詞: 比較の尺度)ではなく、as(主語述語の省略された接続詞/前置詞: 比較の基準)となります。
もしこの仮説が正しければ「比較の尺度」に対応する副詞のasのような表現があるはずですが、残念ながらmoreしかありません。
moreの比較対照としてasは普通使えないのでこの仮説は捨てられることになります。

more 〜 as 〜という破格(？)構文の可能性を考えるのもよいですが、まあそこまでしなくても自然な解釈があるので、よいでしょう。

ここまで、分かりきっているかもしれないことをくどく説明しましたが、以下の二冊が有用かもしれません。
「大体分かる」というレベルの人間が読んでもパターン把握のためになります。

英文解釈教室(総論:基本パターン把握を確実にするため)
andとasの底力(各論:asの用法が網羅されています。)

2018/11/04(日) 08:31:03.06

問題
自分の解答
模範解答
自分の考え
何を聞きたいのか

当たり前なんだけど、こういう普通の質問がちゃんと出来ない質問者が多い中、ちゃんと書くやつが現れると目立つな

2018/11/04(日) 16:59:14.21

>>725 >>726 >>727 >>728
ありがとうございます！！
moreと対応するのはthanでその時点でひどい間違いだなって自分に失望しました。
考えなおすと自分はthree times があっただけで原級と混乱してasを容認したのだろうと思います。
とはいってもありふれた表現で727さんの言う通り英文を最低限読んでいれば間違えないものだとも思いました。例文はしっかり読み込みます。
比較の基本がわかっていなかったので728さんの詳細な思考手順がすごく勉強になりました。
みなさん本当にありがとうございます！

また質問になってしまうんですが
were over three times as likely to develop bipolar disorder as adults.
これは文法的に正しいですか？
正しいならば
were over three times more likely to develop bipolar disorder than adults.
この場合の訳と同じでしょうか？

2018/11/04(日) 17:43:49.05

>>730
英語学習においては、下手にわかった気になるより自分の解釈に疑問を持つことが大切です。

were over three times as likely to develop bipolar disorder as adults

は文法的だと思います。

ただし、この文は文法的に曖昧です。

A. 元の文と同じ解釈

B. 比較対照がadultsの可能性(asが本来比較対照を表す接続詞)

Bにおいては、「異常に高い知能を持つ少年は成人に比べて三倍以上双極性障害になりやすい」という解釈になります。
ただし、知能が高いと双極性障害になりやすいという前文の流れをみても、「なぜ"知能の高い少年"と"普通の少年"を比較しないのか？」という疑問が残ります。
非常にラフな論理展開になってしまうので、Bの可能性は低くなると思います。

翻ってAを検討すると、ただでさえ比較対照の接続詞asが省略されているところに、純然たる前置詞のasが来ていることになります。形の上で"as 〜 as"と紛らわしいですね。

したがって、more likelyという表現が使用されたと思われます。
ちなみに比較構文でいう"接続詞のas"は、今回の"as adults"のように名詞だけがあとに来る場合は前置詞としてとらえることも多いです。
He is as tall as me.の方が一般的ですらあります。

2018/11/04(日) 19:27:38.24

>>731
ありがとうございます！
不正確な質問をしてしまったと思ったのですが、
僕の疑問点がすべて解消するように親切に複数の場合について
検討し、説明してもらえてとても助かりました。
asの補足についても知りませんでしたが、おっしゃるように
節が後続しないasは比較でもas a boyのような場合でも、なるべく前置詞として扱う方がスマートなのは理解できました。

2018/11/04(日) 20:19:00.41

>>732
竹岡のドラゴンイングリッシュの英文法オススメですよ。

2018/11/05(月) 11:27:48.52

こんにちは！
教えてもらいたいのです。
when he decided to begin water experiments when he learned that water can be made from air.という文があります。
waterのあとがcouldではなく、canになっています。
時制の一致になっていないのは、water can be made from airが一般的な真理だからですか？

2018/11/05(月) 12:04:34.99

>>734
yes

2018/11/05(月) 13:52:26.64

>>732
なるべく前置詞として扱う方がスマートなんて事はない
例えば本来副詞だった単語が接続詞のように使われるようになったとしても
接続詞としての解釈がよりスマートという事にはならない
ただ接続詞のように使われている副詞というだけ
それと同じで前置詞のように使われてる接続詞というだけだよ

性 ◆wlPIi.ym8Q (ﾜｯﾁｮｲ 6357-CPPT) · 2018/11/05(月) 15:23:04.90

http://www.gutenberg.org/cache/epub/575/pg575.txt
↑
フランシス・ベーコンのエッセイ集です。

Of Adversity の部分の最後の行について質問します。
お教え下さい。

Certainly virtue is like precious odors, most fragrant when
they are incensed, or crushed: for prosperity doth best
discover vice, but adversity doth best discover virtue.

discover という単語ですが、dis + cover のような意味で使われて
いるようです。『明らかにする』みたいな意味で使われているようです。
ところが、性の『ロングマン現代英英辞典』にはこの意味は載っていません。
『気が付く』という意味と『発見する』という意味しか載っていないのです。

さて、ベーコンの文に見られる discover の意味は、現代の英語としては
通用しないのでしょうか？古い英語でしか使われない意味なのでしょうか？

ベーコンの英語が話されている星から来たエイリアンが現代英語の話者に
語りかけても、時々わけがわからない部分があるのでしょうか。もっと
ストレートにいえば、現代の実用英語しか必要としない性がベーコンの
英語を読むと、語感というやつのチューニングが少し狂うのでしょうか？
discover のような基本語の語感が異なるのであるのなら、ベーコンの英語は
性にとっては毒になるのではないかと思うのです。

率直な意見をお聞かせ下さい。

2018/11/05(月) 15:31:01.52

ベーコンが好きで読みたいなら読めよ
不安になるなら初めから読むな

2018/11/05(月) 15:34:13.77

The bear shows perseverance pays off～
という文があります。
訳は、その熊は忍耐がむくわれる事を示しますでいいですか？
そう訳したいと思うと、SVOCの形になってしまうと思います。
showはSVOOの形しかとれないと思うのですが。どう訳せばよいですか？

性 ◆wlPIi.ym8Q (ﾜｯﾁｮｲ 6357-CPPT) · 2018/11/05(月) 15:42:10.89

>>738
そ、そんな…。それは、ベーコン的回答ですぞ。

性 ◆wlPIi.ym8Q (ﾜｯﾁｮｲ 6357-CPPT) · 2018/11/05(月) 15:43:58.76

The bear shows (that) perseverance pays off～

2018/11/05(月) 15:44:32.97

The bear shows (that) perseverance pays off

2018/11/05(月) 16:09:39.98

>>741,742
ありがとうございました。

**名無しさん＠英語勉強中** (JPW 0H73-g09i) · 2018/11/05(月) 16:11:18.13

>>733
ありがとうございます！
ここでおすすめしてもらったものは調べているので
それも調べます。
謎解きシリーズとはまた別の底力シリーズの存在を知り今はそれが気になっています。
謎解きシリーズも立ち読みでしか見たことないけど笑
>>736
ありがとうございます！
接続詞が前置詞のように使われている、以上に勝手に解釈するべきではないということですね。わかりました！！

2018/11/05(月) 17:16:07.21

>>737
確かに Francis Bacon のその文章に出てくる discover は、reveal という意味で
使っているようだな。OED から、そういう意味の定義文を引用してみる。なお、OED に
ある例文はとても多いので、そのうちのごく一部だけを紹介する。

discover
4. transitive.
a. To expose to view (something hidden or previously unseen);
to allow to be seen; to reveal; to bring to light.
★Now rare (chiefly arch. and literary in later use).★

Often with some suggestion of the removal of a physical covering
or means of concealment, and hence difficult to distinguish from sense 9a.

●1792 tr. D. Chavis & M. Cazotte Arabian Tales IV. 344
　　　His turban fell down, and ★discovered★ his head, which was entirely bald.

●1882 R. L. Stevenson New Arabian Nights I. 183
　　　The nurseryman..readily ★discovered★ his hoard.

Source: OED Online, Third Edition, December 2013

上に示した★の印の部分に書いてあるように、discover を reveal という意味で使うことは、
今では rare (chiefly archaic and literary in later use) だと
いうことだ。だから現代ではそういう意味ではほとんど使われない。

しかしこういう古い意味合いは、discover という英語の元の形であるフランス語やラテン語の
単語の本来の意味合いをそのまま残している場合が多いから、語源的な知識が少しあれば、
すぐに推測ができる。つまり dis- (not) + cover だから、「カバーを外す」という意味だ。
だから「明らかにする、あらわにして、それまで見えなかったものを
外からも見えるようにする」という意味になるのだ。だから、現代では使われない
意味だからといって、さほど悲観する必要もないと思う。

性 ◆wlPIi.ym8Q (ﾜｯﾁｮｲ 6357-CPPT) · 2018/11/05(月) 18:48:15.54

>>745
ありがとうございました。過渡的な意味なのですね。
根元的な意味ではないのですね…。

『ボス、ご注進。こいつは discover の意味が
わかっていませんぜ。他の基本語も出鱈目です。』

『なるほど。こいつの英語は全く駄目だぞ！』

性 ◆wlPIi.ym8Q (ﾜｯﾁｮｲ 6357-CPPT) · 2018/11/05(月) 18:48:53.28

ベーコンの英語は非常にいいので、残念です。

2018/11/05(月) 19:09:26.03

普通の姿勢でネイティブが読めて若干の廃語の
注釈が完備しているというとジェーンオースティン
がギリギリだろう
そっちのほうがいい

ベンチマークだ

性 ◆wlPIi.ym8Q (ﾜｯﾁｮｲ 6357-CPPT) · 2018/11/05(月) 19:54:54.19

いや、性はシャーロック・ホームズを全巻持って
いますから、ホームズで済ませます。

性 ◆wlPIi.ym8Q (ﾜｯﾁｮｲ 6357-CPPT) · 2018/11/05(月) 20:03:54.08

オースティンは評論は書いていないようですね。
小説は、読み切れないほど持っていますぞ。

2018/11/05(月) 21:22:34.35

「理系のためのキー構文」というブルーバックスの自然科学系英作文の本が
内容がむちゃ重かった、、、
自分は専門用語知ってる方だけど、それでも相当消耗した

とても勉強にはなったけど、5か所くらい文法間違え見つけたよ

2018/11/05(月) 21:24:17.94

よくわからんけど、そんなに自然科学専門の特別な構文なんてあんの？

性 ◆wlPIi.ym8Q (ﾜｯﾁｮｲ 6357-CPPT) · 2018/11/05(月) 22:30:32.79

もう一つお教え下さい。

You see now what has happened on account of
YOUR not listening to my counsel.

上記テキストですが、オーディオブックでは
you と読んでいるようにも聞こえますし
you're と読んでいるようにも聞こえます。

テキストの your で文法にかなっていますか？

性 ◆wlPIi.ym8Q (ﾜｯﾁｮｲ 6357-CPPT) · 2018/11/05(月) 22:32:06.68

>>752
前置詞の使い方を分野ごとに覚えなくては
なりませんぞ。

2018/11/05(月) 22:57:00.38

>>753
動名詞主語はyouでもyourでもどっちでもいいですよ
ofの後ろにyou'reは駄目ですが

性 ◆wlPIi.ym8Q (ﾜｯﾁｮｲ 6357-CPPT) · 2018/11/05(月) 23:40:00.80

>>755
ありがとうございます。

意味から推測すると、your と読んだが
滑舌が悪かったと考えるのが妥当と
いう事になるのでしょうか？

ちなみに、グリム童話からの文章です。

2018/11/06(火) 01:32:06.37

日本語だって「学校へ」と台本に書いてあるのに
声優さんが「学校に」と読むこともあるでしょう
若しくはテキストと台本が違ってる事もあり得ます
どっちでもいいのだから特に校正しないでしょうし

2018/11/06(火) 01:37:31.56

>>753の文とは関係ないと思いますが
アメリカ南部の方言ではon account of の後に完全な文が来ることも多いそうな

2018/11/06(火) 21:37:10.81

（＾◇＾）（＾◇＾）（＾◇＾）

（＾◇＾）

（＾◇＾）

（＾◇＾）

2018/11/08(木) 02:50:02.90

Recently, Susan Goldin-Meadow, a professor of psychology at the University of Chicago, published the results of an experimental study which she believes represent a breakthrough in resolving this question.
僕が見る限りwhichの先行詞はthe resultsで
この文のwhich以下はshe believes which representだと考えました。
だとするとrepresentは原形不定詞でbelieveは原形不定詞を取ることもある、というので正しいでしょうか？
よろしくお願いします。

2018/11/08(木) 03:44:12.10

>>760
連鎖関係代名詞で調べるととたくさん丁寧な説明が出ます。

2018/11/08(木) 13:43:22.41

findは原形不定詞が取れないのに何でperceive はok なの？両方知覚動詞っぽいのに

2018/11/08(木) 13:59:29.28

okなの

2018/11/08(木) 14:04:05.33

Weblioに出てます

b〔+目的語+原形〕〈…が〉〈…するのに〉気がつく.
用例
Did you perceive anyone come in?

2018/11/08(木) 14:26:21.18

じゃあseeの意味のとき使う人もいるってことかな

ブッカー賞のThe Luminariesで1度出てくる
ちょっとマイナーな用法みたい

2018/11/08(木) 15:39:24.97

新英和中とかカビの生えた辞書にでてて、最新の英英・英和にでてない用法は、
だいたい斉藤秀三郎の孫引き。
熟語本位みてみたら、やっぱり I did not perceive any one come. とある。

サミュエル・ジョンソンの辞書（18世紀中葉）に
The Biscayan, who perceived him come in that manner ... とあるから、
斉藤がうつしたのもこの辺だろうか。

weblioで使っていい英和はＥゲイトだけ。

2018/11/11(日) 13:05:49.69

I wish 仮定法過去
I wish 仮定法過去完了
で現在や過去の実現してない(しなかった)願望を表すのはわかります。ではこれから自分が死ぬなどして未来に実現しなかった願望はどのように表現するのでしょうか？
例えば残された子供の成長を見たかったなとかもう一度○○が食べたかったなとか

2018/11/11(日) 13:40:40.27

未来に実現した願望というのはあんの？　タイムトラベラー的な？

2018/11/11(日) 17:47:18.88

I wish I would じゃね？

2018/11/11(日) 17:54:52.80

>>767
未来の願望「明日あなたと会えればよいのに（不可能だけども）」は、
I wish I would be able to meet you tomorrow.
であーる。

2018/11/11(日) 18:13:03.16

>>769>>770
ありがとうです

2018/11/11(日) 18:19:21.30

未来に実現しないこと（反事実）と、未来に期待できないこと（非事実）はちがう。
たぶん英語には前者を文法的に表す形式はないんぢゃないですかねぇ？

2018/11/11(日) 21:36:10.80

>>772
未来に実現しないことと、未来に期待できないことの定義の議論から
始める必要があるニャ。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　(=^・^=)

2018/11/11(日) 22:42:27.59

>>772
「子供の成長が見たかったなぁ」のような表現は無くて「子供の成長がみたいなぁ、but 死んじゃうからムリだけど…」みたいに表現するという事？

2018/11/11(日) 23:41:57.39

>>774
「子供の成長が見たかったなぁ、but 死んじゃうからムリだけど…」のよーに文脈で
１．（現在の延長としてではない）未来のこと
２．事実に反すること
を表現することが可能なだけで、
１．２．の意味を最初からきっちり備えた文法の形式は
存在しないんぢゃないのってことですねぇ。

I wish I would/could はぜ～ったいに無理なことだけを指すわけぢゃないでしょう？

2018/11/11(日) 23:45:45.20

>>775 訂正

I wish I would/could はぜ～ったいに未来に＆不可能なことだけを指すわけぢゃないでしょう？

2018/11/11(日) 23:50:49.23

しかし、これはわたくしが事を複雑にしすぎているだけかもしれない(´-∀-｀ )
ちょうど中野センセの『仮定法を洗い直す』を読んでいる最中なので。

2018/11/12(月) 03:53:26.96

>>767
If only I could live longer to see my children grow up...

I wish I could eat sushi once more...

2018/11/12(月) 20:09:37.30

>>777
極言すれば、未来だけを表す表現もないにゃ。
「will＋原形」は必ず未来を表すわけではない。

仮定法に限ったことではないのであーる。　(=^・^=)　

2018/11/13(火) 22:40:51.06

One day Spanish scientist Federica Bertocchini - an amature beekeeper - dumped leavae from her hives into a plastic bag.

訳:ある日スペインの科学者フェデリカベルトチーニ(アマチュア養蜂家)が、蜂の巣にいた幼虫をビニール袋に捨てた。

(英検のテキストから引用)

この文のSpanishの前には冠詞のaが入ると思ったのですが、どうでしょう？

補足説明(an amature beekeeper)の部分に冠詞が付いている場合は省略するというルールでもあるのでしょうか？

2018/11/13(火) 23:13:03.60

b)
人名の前・後に、官職・地位を表す名詞や同格関係を表す名詞が用いられる場合
　U.S. President Bush　（ブッシュ米大統領）
　French Premier Chirac　（シラク仏首相）
　Victoria, Queen of England　（英国女王ヴィクトリア）
　Darwin, author of the “Origin of Species”　（「種の起源」の著者ダーウィン）
　Mr. Yamada, president of ABC Bank　（ABC銀行の頭取山田氏）

http://www.eibunpou.net/02/chapter6/6_4.html

挿入のan amateur beekeeperには冠詞がついているというだけかと思います。

2018/11/13(火) 23:17:11.29

ある一人の科学者の～ではなく科学者という職業を総称してる
科学者のフェデリカさん

2018/11/13(火) 23:43:04.36

>>761
ありがとうございます！！
返信が遅れて申し訳ありません！
連結関係代名詞について調べて理解してから返信しようと思っていたんですが、
英語をやる時間がなかなか作れませんでした。
連結関係代名詞、挿入の発想はまったくなく
Believe の問題だと考えて途方に暮れていて本当に助かりました！

2018/11/13(火) 23:57:36.84

>>781 >>782
ありがとうございます。スッキリしました。

冠詞の省略について、他にも色々なパターンがあるようですね。勉強します。

2018/11/14(水) 01:57:49.85

>>779
コテハンを変えても、レスから漂う気持ちの悪さは変えられないね。　(=^・^=)

（＾◇＾）（＾◇＾）（＾◇＾）

2018/11/14(水) 07:31:16.07

この手の質問みると必ずこの書き出しを思い出すｗ

Renowned curator Jacques Saunière staggered through the vaulted archway of the museum's Grand Gallery.

2018/11/14(水) 17:44:00.57

Please ensure that your submission are compliant with the requirements of the Jules Mann Art Prize as outlined in the rulebook.

asの後ろにit isを補って読んで、この文の意味自体はわかるのですが
as節の省略のルールがよくわからないのですが、どうなってるのでしょう？

2018/11/14(水) 18:02:15.38

副詞節の代名詞主語とbe動詞はセットでなら省略できる

2018/11/14(水) 18:20:50.44

>>788
それって主節の主語と副詞節内の主語が一致していないとダメじゃありませんでしたっけ？

2018/11/14(水) 18:25:04.18

明確なルールあるのかなあ

2018/11/14(水) 18:31:50.58

as　は　関係代名詞的に使われとるね　先行詞はrequirements
as (which/that) are outlined in the rulebook
と書き換えることもできるし、asなしで
outlined in the rulebook　もオーケーだな。（ただrequirementsのあとの
of the Jules Mann Art Prizeが長いのでasをかませたくなる気持ち）
as they are outlined in the rulebookでも意味は通じる

2018/11/14(水) 18:34:50.26

>>787
>>Please ensure that your submission are compliant with the requirements
of the Jules Mann Art Prize ★as★ outlined in the rulebook.

ここでの "as outlined..." は、"as ★it is★ outlined..." という意味ではない。
あくまでも、"as outlined..." は「～において概略が示されているように」という
意味だ。これは何かの省略だなんて、俺自身は感じたことがない。
文法書にどう書いてあるのか知らないけど、ともかく
"as + 動詞の過去分詞形" ということで、「～されたように」という意味になる。
ただそれだけだ。こういう例を 500 回くらい見ているうちに慣れる。

もしも辞書で確かめたければ、as の項目を見れば載っているだろう。きわめて
頻繁に出てくる用法だから。特に工業・商業・ビジネス・科学技術関係の文献には
なくてはらない用法だ。会話では出てくるかどうか知らんが。

2018/11/14(水) 18:37:26.04

>>787
>>792 においては、"as p.p." が「～されているように」という
意味になると言ってしまったが、ここでは「～されているような」という
意味のようだな。いずれにしても、その二通りの意味合いを持つ用法だ。

2018/11/14(水) 18:46:48.88

>>787
"as p.p." (as + 過去分詞) が「～されたように、～されたような」という
意味になる場合についての解説を「ジーニアス英和、第5版」で探してみたが、
俺には見つけられない。（探し方が悪いだけかもしれんが。）
別の本には、次のように書いてある。

　　　***************

I'm enclosing the signed contract, ★as agreed★.

(Michael Swan, "Practical English Usage," Fourth Edition, 275-11)

引用おわり

2018/11/14(水) 18:54:24.23

>>797
別の英和辞典には、次のように書いてある。

　　　******

接続詞としての as の 6
名詞を後ろから修飾して（～のような、～している、～したときの）、
（名詞の様々な様相や見方のうちの一つを示す）
the relative positions of the sun and moon ★as★ viewed from the earth
（地球から見た太陽と月の相対的位置）

（しばしば過去分詞や形容詞を従える。as の直後に主語と be 動詞が省略されている）

　　　*********

出典：　ウィズダム英和辞典、第3版

ところで、ウィズダム英和はあと10日ほど経つと、新しい第4版が発売されるな。
急いで会に行かないと損だな。

2018/11/14(水) 18:55:39.03

>>795 は >>787 への回答。

2018/11/14(水) 18:59:57.51

>>787
ジーニアス英和（第5版）を再び見てみたら、載っていた。

　　　*******

接続詞としての as の (2) の b)
語法：　時に as の直後の主語と be 動詞が省略されて過去分詞
や形容詞が来ることもある。
She saw a photograph of the town ★as★ viewed from the hill.
　　　彼女は、丘から見た町の写真を見た。

　　　*********

出典：　ジーニアス英和、第5版

2018/11/14(水) 19:11:19.79

>>792
＞ここでの "as outlined..." は、"as ★it is★ outlined..." という意味ではない。

これは間違いだニャン。
これ系の有名な言い方に「as described above (上記で述べたように)」というのがある。

これは、「as it is described above」の「主語＋be動詞」が取れたものでアール。
例
https://stackoverflow.com/questions/51104981/c-macros-using-enum
このページの4行目に「But i want it to work as it is described above.」とある。

>>789
例えば「Please run faster if possible. (可能なら～してくれ)」のように「it is」の省略なら、主語と
一致していなくても許されるニャ。(=^・^=)

2018/11/14(水) 19:13:00.35

>>785
人違い、オツｗ

2018/11/14(水) 19:14:46.54

>>798
>>>>792
＞ここでの "as outlined..." は、"as ★it is★ outlined..." という意味ではない。
>>これは間違いだニャン。

確かに俺の間違いだったニャロメ～。許してくれよニャロメ～。

2018/11/14(水) 19:45:27.27

>>800
https://www.youtube.com/watch?v=hznRG_3MpNE
これでも見て、なごむといいにゃ。　

2018/11/14(水) 20:03:03.42

　(=^・^=) （＾◇＾）　(=^・^=) （＾◇＾）　(=^・^=) （＾◇＾）　(=^・^=) （＾◇＾）　(=^・^=) （＾◇＾）　(=^・^=) （＾◇＾）

2018/11/14(水) 20:07:40.64

みなさん解答ありがとうございます
as節では頻繁に省略が起こると昔習いましたが、中々曖昧なところも多いのですね…

2018/11/14(水) 20:24:40.43

as自体が役割多すぎるんだよな
ネイティブでさえほんとに理解してんのかどうか

2018/11/14(水) 22:19:34.75

as は、単なる視点切り替えだよ

2018/11/14(水) 23:15:04.87

pertaining to～
は～に関するって意味だと書いてあったのですが、aboutの堅い表現だと思えばいいですかね？

2018/11/14(水) 23:42:12.71

>803
andとasの底力という本を今すぐAmazonでポチって下さい。

OEDさんはジーニアス大英和も引くとよいと思います。

2018/11/15(木) 06:48:10.42

>>806
一般的には、確かに pertaining to は about とか related to とか relating to
などと似たようなものだと思っておけばいいと思う。

しかし俺のうっすらした記憶によると、特許文献の中では pertaining to とか
"AAA pertains to BBB" という表現を特殊な意味で使うそうだ。

2018/11/15(木) 22:21:12.61

代名詞の方が先に出てくるということは英文法としてあるの？
たとえば
My little sister curled up on her side,cocooned in my mother's body.
このon her sideは私の母さんのそばということでherはmotheｒを指すのだろうか？

2018/11/15(木) 22:38:56.25

>>809
あるよ。中学校で習うレベルだと、
When she was in college, Mary learned Spanish. のような文

2018/11/15(木) 23:21:12.63

会話文だが手元の現代北欧ミステリの用例を挙げておこう
They split up some time ago, Lára and him.
(Arnaldur Indriðason, Jar City)

2018/11/16(金) 04:23:16.34

>>810,811
ありがとう、勉強になりました。前後関係からどう考えてもherはMy　little　sister
しかないが、そうするとon her sideの意味がわからない。もしかして
motherを指すのなら意味がわかると思いながら悩んでいた。

2018/11/16(金) 10:57:46.16

質問ですが、
例えば、visiting Tokyoという動名詞がより名詞によると
the visiting to Tokyo となり、またvisitを名詞で使って
the visit to Tokyoと書くこともできると思いますが、これら３つの違いはどういうところにあるのでしょう？

2018/11/16(金) 11:04:10.44

字面の通り

2018/11/16(金) 20:34:18.07

>>809
>>811はレトリックとして理解できるが、>>809はちょと違和感を感じたので調べてみたニャ。

案の定、原文は次の通りであった。
She must have had bad dreams and climbed in with our mother. --- There’s enough light
in the bedroom to see them. My little sister, Prim, curled up on her side, cocooned in my
mother’s body, their cheeks pressed together.

代名詞 on her side よりも前に「our mother」が出てるので、「代名詞が先に来る例」にはあたらない。

出典はハンガーゲームズという本で、
https://www.scholastic.com/thehungergames/media/TheHungerGamesExcerpt_Ch1-2.pdf
この３ページ目に809の文が出てくる。

2018/11/16(金) 21:04:07.53

>>815
さすがじゃ、でかしたぞ。
これでおぬしも、免許皆伝じゃのう。

2018/11/17(土) 21:35:32.51

新TOEIC TEST文法特急という本にあった問題です
the newly opened restaurants across the street is very busy ------ the late evening.
(A) especially
(B) when
(C) throughout
(D) usually

時を表す名詞は副詞として働かせることができますよね？
そこで前置詞が必要とは特に考えずに(A)を選んでしまいました
「the late eveningという名詞のかたまりをつなぐ前置詞のthroughoutを選ぶ」という解説が書かれていましたが
なぜthe late eveningは副詞になれないのでしょうか

2018/11/17(土) 21:42:56.82

The ～ restaurant ～. ですねすいません

2018/11/17(土) 22:02:14.98

>>815
なるほど。
ただ、もとはというとon her sideの意味がよく分からないということから始まっていて
her はPrimのことで、on her sideとは「横になって」と言う意味ではないだろうか？
と直観的に思ったからです。
on her side herがmotherなら「母の傍で」になるけどherがPrimなら「横になって」
になるのかな？　もしそうならherはPrimの方だろうね。わざわざ飛び越して前の者
を受けるというのも不自然な気がする。

2018/11/17(土) 22:44:31.50

>>817
前置詞がなくていい特例がいくつかあるだけで（e.g. this evening）
the late evening なら during が必要。

2018/11/17(土) 22:45:02.08

〇 I meet her this evening.　× I meet her in this evening.
× I usually cook the evening. 〇 I usually cook in the evening.
evening を使った似たような表現なのに前置詞が必要だったり不要だったりする。
副詞的目的格は長い歴史の中で変わってきたものだから日本人には分かりにくい。
特定の時を表す場合は副詞化するのだろうか？
the late evening は深夜という意味の名詞句だけど、いつの日の深夜なのか特定されていないね。

2018/11/17(土) 23:13:05.10

>>820
>>821
早急な回答ありがとうございます
基本的には前置詞が必要で副詞的目的格になる名詞は特定の名詞に限られているんですね
「特定の時を表す名詞は副詞化しない」(しにくい？)というのも大きく参考になりました

2018/11/18(日) 10:04:04.95

>>819
自分もon her sideのherは「Ｐｒｉｍ」で「脇腹をベッドに付けて丸まって」＝「横向きに丸まって」だと思った。

でも、後ろに「妹と母がほっぺをくっつけて」があったので、これは体勢的にきびしくないか、
と思い明言を避けたんだが、やっぱり、herはPrimと断定できるニャ。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(=^・^=)

2018/11/18(日) 13:20:30.22

The earth is the planet on which we live .はThe earth is the planet where we live.と書き換えられますよね？

2018/11/18(日) 13:26:46.69

られる

2018/11/18(日) 13:43:43.88

we live on it. → we live on which. → on which we live.
we live there. → we live where. → where we live.

2018/11/18(日) 15:31:08.52

>>825-826
ありがとうございます。教科書に載ってなかったので不安でしたがすっきりしました

2018/11/20(火) 21:45:36.27

マルチになってすいません。英文法のスレがあるの忘れてました。

For those wishing to take further education ,and there are many,there is a choice of excellent universities.
この挿入部分の'and there are many‘を最初は「そういう人はたくさんいるけど」と正解の訳を思いつきましたが、後ろの'there is a choice of〜‘を見て
'there are many choices‘に思い直し「選択肢はたくさんあるけど」にして誤訳になりました。後者の解釈は不可能ですか？文法的な理由も知りたいです

2018/11/20(火) 21:47:30.10

すまないと思うならマルチ止めろよｗ

2018/11/20(火) 21:54:56.45

andの意味を考えて

2018/11/21(水) 22:39:26.72

同格について質問です

代名詞　コンマ　固有名詞　というものがありました

男の登場人物がその場に何人かいて、He, 固有名詞（ある人の名前）, 動詞～　という形。

このような、話者を特定するために同格の使用をするということに、文法的な用語名称はありますでしょうか

2018/11/21(水) 23:50:51.78

　(=^・^=) （＾◇＾）　(=^・^=) （＾◇＾）　(=^・^=) （＾◇＾）　(=^・^=) （＾◇＾）　(=^・^=) （＾◇＾）　(=^・^=) （＾◇＾）

2018/11/21(水) 23:50:57.70

破格の構造という本がでるな
ちょっと気になる

2018/11/23(金) 21:02:39.75

パス単1級のp145 He seemed unscathed by his long years serving a prison sentence(彼は長い刑務所での服役後も、痛手を受けていないようにみえた).
という文で、serving a prison sentenceは名詞であるlong yearsにかかっているの？それともlong yearsは副詞としてservingにかかっているの？

2018/11/23(金) 21:55:54.24

文法的には後者で、和訳すると前者風になるだけやろ

2018/11/23(金) 21:56:53.49

うぷす、文法的には前者で～

2018/11/23(金) 22:05:13.52

>>836
英検1級スレの人は、後者っていってたﾝｺﾞ。his servingから彼が服役していることとして、hisが意味上の主語らしい

2018/11/24(土) 00:01:28.65

serving：動名詞
a prison sentence：servingの目的語
long years：servingを修飾する形容詞句（名詞の形容詞的用法）
his：servingを修飾する所有格代名詞でservingの意味上の主語

2018/11/24(土) 00:17:50.83

（動）名詞を前から名詞が修飾する場合、単数が原則。
by his long-year serving .... ならわかる。

2018/11/24(土) 00:22:55.66

いま英検１級スレみたら、前者でまとまりそうやんけ。
「かめに」のレスがやくにたつ。

2018/11/24(土) 00:31:43.86

>>840
そうでしたを！教えてくれてどうもありげとう！！イケメン！

2018/11/24(土) 04:36:09.00

his long years serving ... は、his long years ★of★ serving ... が風化したようにも見えるな。
俺などは、こういう構造に関しては、何が何を修飾してるかなんてあまり気にならないけど。
文法家が適当に理屈を述べているだけのような気がするから。

2018/11/24(土) 09:01:50.55

>>834
これを理解するにはまず
「long years in doing ～」＝「～して過ごした長い年月」という言い方を理解するニャ。
例
https://www.vlslanguages.com/news/detail/5
で、「we proudly celebrated fifteen years in serving Sussex communities」とある。

in doingが前の名詞を修飾するものであり、多くはinが省略される。
決して分詞の形容詞用法ではない。

これは、「spent long years (in) doing」の「in doing」の形容詞バージョンなのにゃ。　(=^・^=)

2018/11/24(土) 09:09:02.79

そうそう文法的には

in doing は動名詞、inの省略は分詞とみなすことになっているよ。

2018/11/24(土) 09:24:19.40

「inを内在した特殊な分詞の形容詞用法」とも言えなくもないか・・・　=^_^=

2018/11/24(土) 14:19:10.35

文法って例外だらけだね

2018/11/24(土) 14:30:58.24

>>845
なるほどー！ネイティブの先生は、叙述形容詞がlongyearsにかかってるっていってたﾝｺﾞ。でも、猫さんのいうのもわかるー。

2018/11/24(土) 14:34:56.64

その気持ち悪い語尾やめてくれ

2018/11/24(土) 14:57:07.95

あなたは5歳の時、どこに住んでいましたか。という文の場合、
When you were five, where did you live?
この文は文法的に正しいでしょうか。
私はWhere did you live when you were five?のように書くので、ふと気になり質問してみました。

2018/11/24(土) 15:42:45.73

This problem has been years in the making.
このyearsが副詞か補語かわからずにいます。
It has been years sinceの文ではyearsは補語になりますが、
itは時を表すitなので主語がThis problem の場合とは無関係だから補語ではないと考えました。
でもyearsを単体で副詞で使うとも思えなくて困っています。
よろしくお願いします。

2018/11/24(土) 16:55:36.38

forが抜けてる、あるいは副詞的目的格じゃないの？

2018/11/24(土) 17:37:38.76

>>849
どっちでもいいと思うよ。

2018/11/24(土) 17:46:47.53

>>850
>>669

2018/11/24(土) 18:08:11.72

>>849
副詞は文頭に持ってこれますからね
I saw a man yesterday. = Yesterday, I saw a man.
when~の文全体を副詞だと考えてください

2018/11/24(土) 18:59:54.92

てか中学の教科書で習う

2018/11/24(土) 23:23:33.63

土日は一日中入り浸って、平日は18時、19時以降に登場するパターンが、
English geekとまったく同じパターンだにゃん。

上から目線で偉そうに回答するのも同じだニャ　

コテハンを変えてもバレバレだニャ　(=^・^=)

2018/11/24(土) 23:32:24.41

>>856
ストーカー、怖いにゃ　

ここで一句
行水の女に惚れるカラスかな　　高浜虚子

2018/11/25(日) 00:20:14.61

ま誰でもわかるわな
ミスするたびに変えるっていう
罰ゲーム

2018/11/25(日) 21:21:09.86

>>851 >>853
ありがとうございます！
僕も最初forがあるべきだと思ったんですが、ありませんでした。
これは副詞的目的格で前置詞を省略した場合でしょうか？
853さんが教えてくれた議論についてすべて見ました。
be動詞+期間+動名詞は古めかしい、もしくは方言的ですが、僕の質問した文はstructure Bで、現代でも一般的なもので、前置詞句が使われているイディオム的なものだと書いてありました。
今のところは僕の中では、Structure BをStructure Dから派生したものだということにしようと思います。
自分は副詞的目的格という文法事項をわかっていないので、Structure Dから派生したイディオムと考えた方がいいのかな、と思いました。
Structure Dも副詞的目的格の一種なのかもしれませんが、Structure D は現在あまり使われないということなので、とりあえずStructure Bというイディオムだけを覚えることにします。
棚上げのような形になりましたが、副詞的目的格についてもこれから学んでいくので
そのときはよろしくお願いします！

2018/11/25(日) 23:38:36.86

①He asked me how old I was.
②He asked me how old I am.

この②が間違っている理由を教えて下さい。

2018/11/26(月) 00:53:53.90

まちがってない( ◠‿◠ )

2018/11/26(月) 07:13:17.26

The author argues that without the mobsters, America might have done a lot less
growing and developing itself. According to this telling, nothing much
happened in the middle decades of the last century without crooks facilitating or profiting from it, from Marilyn Monroe’s stardom to John F. Kennedy’s presidency.
https://www.economist.com/books-and-arts/2018/11/24/the-story-of-the-mobs-man-in-hollywood

nothing much happened は仮定法（過去完了）でなければならないはずですが、
文脈から明らかだから、ここは直接法ではなくあくまで仮定法であって
単に、would have が省略されている、と読むところなのでしょうか？

2018/11/26(月) 10:57:22.03

>>862
The author argues that without the mobsters, America might have done a lot less
growing and developing itself. According to this telling, ★nothing much
happened in the middle decades of the last century without crooks facilitating or
profiting from it, from Marilyn Monroe’s stardom to John F. Kennedy’s presidency.★
https://www.economist.com/books-and-arts/2018/11/24/the-story-of-the-mobs-man-in-hollywood

リンク先の記事の全体を読んでみた。俺が思うには、The Economist でさえ校正ミスをすることがたまに
あるけど、いくら何でも would have happened と書くべきところを happened のままにしておく（つまり
2つもの単語を入れ忘れる）なんてことはないのではないかと思った。
上の★の印の部分はもしかしたら、文字通りに読んでもよいのかもしれない。つまり、

「Marilyn Monroe のスターへの台頭から John F. Kennedy の大統領としての年月に至るまでの
20世紀半ばの数十年間にわたり、悪者たちが変なことを助長してそこから利益をむさぼるなどというような
ことは大して起きなかった」

というふうに解釈してもよいのではないかという気がした。

つまり、
(1) JFK や Marilyn Monroe の活躍した時代は、あくまで20世紀半ば（つまり 1940年から60年くらいまで）だった。
そしてそのころは、ギャングたちはあまり台頭していなかった。

(2) この記事で扱われている Johnny Rosselli は1942年に告発されているし、その親分である Al Capone も 1929年には
もう逮捕され、それで彼の悪者としての人生は終わってしまっている。

(3) ということは、1940年くらいまでに悪者たちの時代は終わり、そのあとの20世紀半ばは悪者たちがあまり台頭しない
穏健な時代だったということではないだろうか？

この辺の事情をよく知っているわけではないのだけど、そのように思った。どうだろうか？

2018/11/26(月) 12:05:02.05

いくらなんでもwould haveを省略するのは考えがたい、直接法を検討すべきというのは上の方と同感ですが、

not... without ～
～なしに...しない→...するときは必ず～する
この構文と同様に捉えて

悪党が幇助したり、利を得ることなしには、ほとんど何も起きなかった
↓
ほとんどの事件の影では、悪党が助長したり、利を貪っていた

と解釈するのが自然ではありませんか？

2018/11/26(月) 12:41:42.60

>>864
確かにその通りです。僕の間違いでした。

2018/11/26(月) 14:53:39.70

862 です。

ありがとうございました。

2018/11/26(月) 22:32:47.30

>>860
②だと現在の年齢を過去に尋ねたことになる。
"How old are you?"という質問だったとするなら①が正解。

2018/11/26(月) 22:41:30.13

　　　　　,一-、
　　　　 /￣　l |　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　■■-っ　＜　んなこたーない
　　　　´∀｀/ 　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　＿_／|Ｙ/＼.
　Ё|＿_　| /　　|
　　　　| У..　　|

2018/11/26(月) 22:47:27.54

ほぼ現在と変わらぬ極めて近い過去（と話者が考えている）の場合、
従属節は照応がおきないことがある。

たとえば、

A: How old are you? (Bにたずねる)
C: Sorry?
B: He asked me how old I am.

2018/11/26(月) 23:39:00.37

英検の本からなのですが、
Elkind therefore feels that children no longer learn the skills, such as decision making and interacting with others, that they once did through play.
(本の訳)したがって子供たちは決断や他者との交わり方など、以前なら遊びを通して身につけた技術をもはや学んでいない、とエルカインドは感じている。
最後の関係代名詞説がsuch as 以降の２つにかかると僕は思ってしまったのですが、訳によればそれは間違いでした。
そこで気になったのですが、did decision making and interacting with othersは
そもそもdidの目的語としておかしいですか？
また、このdidという過去形は、「でも現実はは、彼らは学んでいない」という意味で仮定法的な過去形なのでしょうか？
それとも、具体的な過去を明示するものではないですが、onceがあることで過去時制として過去形のdidが使われているのでしょうか？
もしdid が過去時制ならば、they が指すchildren は別のものとなってしまうので
僕は仮定法的なdidなのかと思いました。
よろしくお願いします。

2018/11/26(月) 23:54:32.33

>>870
１．本の読み方の方がふつう。カンマの使われ方を復習されたし
２．過去

2018/11/26(月) 23:59:17.27

>>870
did = learn (the skills)

2018/11/27(火) 00:00:04.10

>>870
did = learned (the skills)
ごめん

2018/11/27(火) 00:03:44.68

なんつかー、どこに現れても過去形でさえあれば仮定法を作れるなら、
I was gay. とかみたいな文でも直説法過去なのか仮定法なのか、
困っちゃうぢゃあないか。

2018/11/27(火) 00:36:35.91

ガブリエル「直説法です」

2018/11/27(火) 07:08:49.73

言いたいこと分かる。
過去の子供と現在の子供は同一存在でないのに
children を they としたらイコールの存在になってしまうじゃないか（！）
というわけだね

・・・でもそれは考え過ぎなのだ　あまりに論理的過ぎるのだ
（AIはこの辺ちゃんと理解できるのかね）

2018/11/27(火) 07:11:00.96

つまりアイデンティティーの問題だね

2018/11/27(火) 14:39:01.27

>>871 >>872 >>873 >>875 >>876
ありがとうございます！
such as句の前後にカンマがあるという事実だけでも
この句はthe skills とそれにかかる関係代名詞節の間に
入れられたものなのかなと考えるべきだったと思いました。
874については英語ができる人にとっては
基本的なことなのかもしれませんが、
僕にとってはとても新鮮な指摘で、仮定法というものを
安易に考えていた自分への戒めになりました。
>>876 英語を勉強していると自分が思っている以上に
論理的な部分があったので、それを警戒して考え過ぎてまったのかなと思います。
また質問になってしまうのですが、もしthatの前にカンマがないとしたら、didの用法的に不適切な文となるのでしょうか？
ならば、didをexperiencedやhadのような動詞に変えた場合の
such as decision making and interacting with others that they once experienced through play.
これは文法的には適切ですか？
「that節が修飾するのはsuch as 以降の名詞であるにも関わらず、such as(同格的性質が強い)が修飾するthe skills の影響を受けて、experienced the skillsがおかしいので、ダメ」ということはありうるのかなと思って質問しました。
意味的な、文脈的な判断と分離しにくい、変な質問をして皆さんを煩わせてしまってすいません！！
よろしくお願いします。

2018/11/27(火) 16:28:24.25

Elkind therefore feels that children no longer learn [the] skills

この the は
１・次の skills に結合する何らかの修飾句・節が後ろに控えていることを、
２・あるいはこの skills が既に言及されたものであり説明不要であることを、
一瞬先に警告している。

今回の場合は２の可能性はないので
that 節が後ろに出てきたら迷いなくそれと結合する。
カンマのあるなしは関係ない（それはスタイルの問題）。

2018/11/27(火) 16:34:27.04

the skills such as decision making and interacting with others that
↑
たとえこうなっていても that節は the skills にかかっていると判断できる。

2018/11/27(火) 18:54:37.71

判断にまよう可能性があるから、カンマつけて挿入句ってことを明示してんじゃん。

今回の場合、どっちにかかっても問題なさそうだけども、たとえば
We gave him all toys such as the Rubik's cube that Ken used to play with. なら、
ケンが遊んでたのはオモチャ全部なのかルービックキューブなのか特定できまい。

（もちろん最終的に意味を決定するのは、文法でなく文脈である）

2018/11/27(火) 18:57:06.23

大原理は「近いほうが関係が深い」

2018/11/27(火) 19:28:53.68

「特定できまい」なんて言っちゃったけども、
よほどの天邪鬼でないかぎりルービックキューブにかかってると見るな( ◠‿◠ ；)

2018/11/27(火) 21:36:13.25

>>881
いや、断定できるニャ。

もし、that Ken used to play withがtoysにかかるならtheが必要
つまり、all the toys that Ken used to play withでなければならないのであーる。

>>881のtoysにはtheがないので、the Rubik's cubeが先行詞だと断言できるのだ。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(=^・^=)

2018/11/27(火) 21:46:39.86

相変わらず知識の切り貼りで満足して
ファンタジー空間かな

2018/11/27(火) 22:16:27.59

>>884
定冠詞をとらない先行詞なんていくらでも見つかるから、うそくさいニャ。

https://biblehub.com/matthew/28-20.htm
たとえばこのマタイの一節をみても、
all the things that ... と all things that .... のどちらもあるニャ。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(= ◠ω◠ =)

2018/11/27(火) 22:27:41.85

つけた方がより一般的ということは認めるニャ

all thing I want　6件
all the things I want　68件
(NOW Corpus 調べ)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(= ◠ω◠ =)

2018/11/27(火) 23:13:19.02

>>886
使い分けがわかってないようだにゃ。では、吾輩が教えてしんぜよう。

たとえば、
＜1＞　all people (who live) in Japan
　　　　　→この場合、範囲が広すぎるため、一般論化してしまうので、theをつけないのが主流。
　　　　　　　
＜2＞ all the books he wrote
→この場合、リスト化できる範囲内であり、一般論にはならず、ふつうtheをつける。

　遊んだおもちゃは＜2＞に属するのでtheをつけるのがふつうだにゃ。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(=^・^=)

2018/11/27(火) 23:32:40.82

検証

"all people who live in Australia"
　検索結果　53件

"all the people who live in Australia"
　検索結果　6件

2018/11/27(火) 23:36:04.49

あわてて検証

2018/11/27(火) 23:37:54.88

検証

"all the books that he wrote"
　検索結果　56件

"all books that he wrote"
　検索結果　4件

2018/11/27(火) 23:39:12.31

>>888-889
土日は一日中入り浸って、平日は18時、19時以降に登場するパターンが、
English geekとまったく同じパターンだにゃ。

上から目線で偉そうに回答するのも同じだにゃ

コテハンを変えてもバレバレだニャ　(=^・^=)

2018/11/27(火) 23:40:12.82

　だにゃ　(=^・^=)

2018/11/27(火) 23:46:02.67

>>890
「《関係詞に近いほうの名詞が先行詞》が大原則」とか言ってた人だね。

This is the symbol of this town that I created.　といった例はごまんとあり、
　「基本近いほうの名詞が先行詞」と言い切るのはどうかニャｗ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(=^・^=)
　

2018/11/27(火) 23:48:28.79

>>894
お前はアホかニャ

(=^・^=)

2018/11/27(火) 23:51:15.35

>>895
議論に勝てなくなると罵倒に走る→無能の証明ｗ　ワロタにゃ。

2018/11/27(火) 23:54:56.28

>>896
そもそも議論には参加してないにゃ。

アホにアホと言っただけだニャ　(=^・^=)　

2018/11/28(水) 00:09:16.52

all そのものにこだわってたのかニャ(= ◠ω◠ =)

> ただし、文脈から特定の集合をさすことが明らかな場合、後者（※特定の集合）の the
> は省略されることがある。
（ウィズダム英和 "all"）

all toys that Ken .... でも問題なしニャ (= ◠ω◠ =)

「主流」「ふつう～つける」（>>888）とご本人も例外を認めてるのに
「断言できる」（>>884）はおかしいニャ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 (= ◠ω◠ =)

2018/11/28(水) 07:50:48.12

>>894
近い方が先行詞？バカじゃないの
そんな話はしていない

近いとより関係が深い、この原理は
あらゆる言語に言えることで
個別例の話じゃない

勝手読みの癖が治らないと知識詰め込んでもムダ

2018/11/28(水) 10:15:41.88

>>888
>>使い分けがわかってないようだにゃ。では、吾輩が教えてしんぜよう。

この傲慢な言い回しは、まさに English Geek そのものだな。

2018/11/28(水) 20:24:23.19

>>898
いやいや、
「all toys that Ken V 」は、どうみても不器用英語だにゃ。
文法にうるさいネイティブなら全員「all the toys that Ken V」を使うのでＲ。

文法にアバウトなネイティブならわからんニャンけど。　　(=^・^=)

検索結果
"all the toys that he played with" 3件
"all toys that he played with" 0件

誰も使ってないぞなもし。

2018/11/28(水) 20:44:26.34

>>899
もっと説明力を鍛えましょう。(=^・^=)

2018/11/28(水) 20:46:35.55

>>900
私はGeekではないよ。吾輩は猫先生。
たまには気の利いたことも書きましょう　(=^・^=)

2018/11/28(水) 21:55:23.92

>>903
土日は一日中入り浸って、平日は18時、19時以降に登場するパターンが、
English geekとまったく同じパターンだにゃ。

上から目線で偉そうに回答するのも同じだにゃ

コテハン変えても、基地外隠せずだニャ　(=^・^=)

2018/11/28(水) 22:31:03.77

キキィーーーーー、ドンッ

通行人A「交通事故だ。>>903が車にひかれたぞ！」

(=^・^=)「そいつの顔を見てみるにゃん」

通行人B「なんだ、コイツ？！　悲しそうな顔をしてるぞ。」

(=^・^=)「そいつはEnglish geekだニャ」

2018/11/29(木) 17:19:53.18

>>879 >>881
ありがとうございます！
本の文脈からも見てもthe skills は新たに話題化したもので
みた瞬間に唐突さ?のようなものを感じて
何かで修飾されるのでは、と見当をつけられる、つけるべきでした。
冠詞とカンマにはもっと気を付けます。

2018/12/01(土) 15:35:52.73

One pair of vowels that I often hear confused is the long /i:/ with the short /I/.
の　I hear confused　ってどんな文法ですか？

2018/12/01(土) 15:38:32.55

辞書引けよ

2018/12/01(土) 15:41:53.51

that I often hear confusedで関係代名詞節（目的格）
One pair of vowels を修飾

2018/12/01(土) 16:08:02.38

I often hear (one pair of vowels) confused
S　　　　V　　　O　　　　　　　　　　　C

( ◠‿◠ )

2018/12/01(土) 20:10:50.44

>>907
学校でこの文を習ったでしょ？
I saw him swimming in the river. （私は彼が川で泳いでいるのを見た）
知覚動詞の文で「目的語がＣしているのを見た」となる。　Ｃは補語ね。念のため。(=^・^=)

このＣには過去分詞も来れて、「目的語がＣされるのを知覚する」になるニャン。

I often hear one pair of vowels confused.だと
「私はよく母音のひとつのペアが混同されて（使われて）いるのを聞く（ことがある）」。

従って、One pair of vowels that I often hear confused is ～.で
　　　　　「私がよく混同されて使われているのを耳にするひとつの母音のペアは、～です。」となるニャン。　

2018/12/02(日) 21:11:45.62

>>907
質問に答えると、ポイントになる文法語法は３つですね。

◎知覚動詞
◎第五文型(SVOC)
◎形容詞節　関係代名詞のthat

すこし解説すると、

関係代名詞thatが修飾してるのはvowels だけです。
I often hear vowels confused.
vowels (that I often hear confused)

ちなみにこの文章の主語はpairです。oneもof vowelsもpairを修飾してます。
(one) pair (of vowels that I often hear confused)

非常に良い質問でした。がんばってください。

2018/12/02(日) 23:46:31.32

>>912
訂正しときます。ちょっと（）で修飾関係を表現するのが無理がありますね(^_^;)
(one) pair (of vowels ) (that I often hear confused)

（注）that節が修飾してるのは前置詞の目的語vowelsだけです。

2018/12/03(月) 08:07:48.07

There have hardly been any changes to the schedule.
という文章ですが、haveとhardlyとbeenの関係がよくわかりません。(hardlyはどこにかかっているのか、等)
また上のようなThereやItなどが主語になる文の読解が苦手なのですが何かコツなどあるでしょうか。

2018/12/03(月) 08:58:46.26

>>914 基本から応用へ
There is a change

There are changes

There have been changes

There have hardly been any changes

2018/12/03(月) 09:53:42.94

>>914
hardly any = almost no = ほとんどない

not any changes = no changes = まったく変化がない
hardly any changes = ほとんど変化がない