[English] -- 英文法・語法に関する質問 Part 18

2020/12/06(日) 16:53:25.72

xyz

2020/12/06(日) 16:56:23.48

I'm not perfect Sentence

2020/12/06(日) 19:12:01.24

過去スレ

英文法・語法に関する質問 Part 17
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/english/1592194496/

英文法・語法に関する質問 Part 16
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/english/1586170574/

英文法・語法に関する質問 Part15
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/english/1582969658/

2020/12/06(日) 21:58:05.33

良い子のみんなは、たくさん英文を読まないと、ただの文法オタクで英語が全然読めない
吾輩は猫先生であーる ◆MLdq8Ig59zES　別名　English geekのようになってしまうぞ。

気を付けよう二ャーーン

（＾◇＾）　 (=^・^=) 　（＾◇＾）　(=^・^=) 　（＾◇＾）

2020/12/06(日) 23:31:23.03

ＣＧＥＬだとif＋willは14.22にあった。

Will_ and _won't_ occur in adverbial clauses, particularly in if-clauses, in certain uses.
In general, the difference between the simple present and the modal is that
the simple present refers to an assumed future ACTUAL SITUATION
whereas the modal refers to the assumed PREDICTABILITY of a situation or of situations.
More specifically, _will_ and _won't_ are commonly used:

(iii) where the modals express the PRESENT PREDICTABILITY of the occurrence or nonoccurrence of a future situation:

・If you won't arrive before six, I can't meet you. [8]
・If the game won't be finished until ten, I'll spend the night at your place. [9]
・If the water will rise above this level, then we must warn everybody in the neighbourhood. [10]
・If she won't be here before midnight, there's no need to rush. [11]
・If we definitely won't win, why should we bother to play? [12]

.... In [8-12] the matrix clause expresses the present consequence of the PRESENT PREDICTABILITY. In [8-9] the consequence is a PRESEMT decision to take a FUTURE action, while in [IO-12] it is a PRESEMT decision that affects PRESEMT action.

The modal can be replaced by the simple present in [8-9], but with a different implication. Contrast [8] with [8a]:

・If you don't arrive before six, I can't meet you. ['in the event of your arrival after six'] [8a]

The situation in the conditional clause of [8a] is viewed as possibly occurring. In [l0] replacement of the modal by the simple present yields the implausible sentence [l0a]:

・If the water rises above this level, then we must warn everybody.

Replacement of the modal by the simple present in [l1] and [l2] produces uninterpretable sentences.

2020/12/06(日) 23:31:52.83

つまり「未来の状況の、現在における予測可能性」を言及する場合にwillを使う。帰結節では：

①「未来の状況の、現在における予測可能性」を元に、現在の行動を今決定するか：

・増水してこの水位を超えるようなら（それが分かっていれば）、今もう警告を出さないとならない。
・彼女が深夜前に此処に来ないならば（それが分かっていれば）、今はそんなに急ぐ必要はない。

②「未来の状況の、現在における予測可能性」を元に、未来の行動を今決定する：

・君が（明日）６時前に来ないのなら（それが分かっていれば）、私は（明日）君に会うつもりはない。
・もしその試合が10時まで終わらないなら（それが分かっていれば）、その夜は君のところに泊まるつもりだ。
・どうせ絶対勝てないのなら（それが分かっていれば）、なんでわざわざ試合に出る必要がある？

未来に関する可能性の予測と、それに基づく行動の決定の場合は、前者を表す条件節でwillを使う。

未来に生じると想定される実際の状況と、それが生じることを条件に生じる状況（つまり普通の因果関係）の場合、前者を表す条件節で現在形を使う。

2020/12/06(日) 23:33:21.00

『Meaning and the English Verb』という本にもあるらしい（孫引き？）：

http://getintoenglish.com/if-and-will-grammar/
The most revealing explanation I've seen so far comes from Geoffrey Leech in _Meaning and the English Verb_, who compares these two sentences:

1. If you'll be alone at the New Year, just let us know about it.

2. If you're alone at the New Year, just let us know about it.

In sentence no. 1, we're saying that if you can PREDICT NOW that you'll be alone at the New Year, please let us know.

Sentence no. 2 is more about: if you happen to find yourself alone at the New Year, THEN let us know at that time.

その時点で予測（predict）される未来の場合はif節内でwillを使う。
predictのthat節の中身が直接if節に入るような形だからwillが可みたいな感じですね。

「How come」が「How did it come about that」の省略だからその後の語順がＳＶになっているのと似てるけど、
ifの方のはあくまで意味的なもので、形式的な実際の省略ではないのだろうけど。

2020/12/06(日) 23:34:17.29

ついでに既出だけどＰＥＵの第3版260：We normally use a present tense with _if_ (and most other conjunctions) to refer to the future (see 580).... But in certain situations we use _if... will_.

We use _will_ with _if_ when we are saying ‘if it IS TRUE NOW that...' or ‘if we KNOW NOW that....'

・If Ann won't be here on Thursday, we'd better cancel the meeting.

・If prices will really come down in a few months, I'm not going to buy one now.

that以下の内容Ｘが現時点でわかっているか（know）か、あるいは真（ture）であるか、それが成立した時点で帰結節に至る。

わかる/真であるの部分については書き出すとしたら現在形で、内容Ｘの方についてはwillを使う感じですね。

2020/12/07(月) 16:31:22.80

0979 名無しさん＠英語勉強中 (ﾜｯﾁｮｲ 0993-DiTS) 2020/12/05 16:23:22
>978
普通に使うかって事ではなく、
時間通りに着かない場合は、ご連絡ください。
って意味として使わん

ｰｰｰｰ
あなたA型ですか？言葉は言葉通りじゃないんだよ。『またにします』と言ったらお断りしますって意味なの。

つかない場合はと言ったら確実に着かない場合は連絡するのは常識でしょ。その文は遅れるかどうかわからない前提で言ってる意味。日本語の読解力が足りないね。

英太郎と英太郎の別ワッチョイの言い訳が始まります↓

2020/12/07(月) 16:48:01.81

前スレより
＞926 名前：名無しさん＠英語勉強中 (ﾜｯﾁｮｲ 0993-DiTS)[] 投稿日：2020/12/04(金) 18:48:32.17 ID:2Qg54tTT0 [1/11]
＞英語自慢の上級者さん、↓↓を英作できますか？
＞
＞時間通りに着かない場合は、ご連絡ください。

2020/12/08(火) 20:37:08.14

>>9
学ばない人だな～。じゃあ、それで良いんじゃないかい。
てか5ちゃんってめっちゃ時間の浪費するよね。
ココに入り浸ってる君たちはマトモじゃないよ。
さいならー

2020/12/10(木) 14:46:24.37

一言でキチガイ連中を黙らしてるスゲー

2020/12/28(月) 15:17:34.45

alwaysやoftenやusuallyなどはなぜ動詞の前に来るのでしょうか？
なぜ通常の副詞と同じく、
He gets up early always.
He comes late often.
というふうに動詞の後ろに来ないのでしょうか？

これについて、ネットでは「英語話者がそうしているからそうだ。
それ以上の答えはない」というような回答しか見られませんが、
今の英文法学の先端でも本当にそれぐらいの答えしかないのでしょうか？

2020/12/28(月) 16:02:24.35

別に文末で用いても良いのでは？

**sage** (ﾜｯﾁｮｲ bf3f-8Cr/) · 2020/12/28(月) 16:40:31.39

>> 14
> 別に文末で用いても良いのでは？
それでも「良い英文」なのでしょうか？

もしそうなら、逆に、
He early gets up.
He late comes.
も悪くはないのでしょうか？

2020/12/28(月) 17:14:30.90

「he late came」で検索したら用例はあるにはあるみたいだね。
通常ではほぼ聞かないけれど。

2020/12/28(月) 17:39:43.22

>>14 >>16
どんな悪文でも全く用例がないということはないでしょう。

話が進みませんので、再度同じ質問をします。
お存じの方どなたか教えていただけますか？（もし分からないなら分からないと）

alwaysやoftenやusuallyなどはなぜ動詞の前に来るのがふつうなのでしょうか？
（earlyやlateは動詞の後ろの来るのがふつうなのに）

これについて、ネットでは「英語話者がそうしているからそうだ。
それ以上の答えはない」というような回答しか見られませんが、
今の英文法学の先端でも本当にそれぐらいの答えしかないのでしょうか？

2020/12/28(月) 19:58:48.56

CaGEL の pp. 576-580 あたりに全体的な傾向が書かれてる
副詞の位置に関するモノグラフなら、
もうちょっと詳しく研究されてるんじゃない？

2020/12/28(月) 20:05:44.77

副詞が、節の中心である動詞と構造的にどのくらい近いかが、キーらしい

2020/12/29(火) 02:11:08.49

>>13
その説明は
ラネカーの認知文法には出てくるけど
文法体系が違うからね

2020/12/29(火) 10:52:01.71

>>18 >>20

CaGELではないですが認知文法系の論文で関連記事を読みました。
当件についての現在の研究レベルや答え（認知文法というものの
存在も含めて）概ね知ることができました。
ご回答ありがとうございました。
（今の認知文法の答えに十分満足できてはいませんが）

2020/12/29(火) 14:38:54.62

to不定詞というのは私にとって特に難しいです。
その起源について知りたいのですが、まず、
to不定詞のtoと、from-toのtoとは本当に同根なのでしょうか？
現在の認知文法ではそれが常識のようですが、十分な根拠があるのでしょうか？
この２つのtoは単なる同音異義なのではないでしょうか？

**三年英太郎** ◆3CZBjOt3.Y (ﾆｸｸｴ 9b86-80jV) · 2020/12/29(火) 15:53:57.29

このへん
http://user.keio.ac.jp/~rhotta/hellog/2016-03-03-1.html

to 不定詞のマーカー to は、生成では前置詞でわない
（surordinator）

2020/12/29(火) 20:19:53.04

前置詞toが不定詞のtoの起源というのが常識のようですが、
現時点で私はそれを信じることができません。
たとえば前置詞toのコアにあるはずの方向性というものが
不定詞のtoにとって必要なものには思われませんから。
（もう少し考えてみますが）

なお、to不定詞に関連しては、for～to不定詞の構文における
forがどこから来るものなのかもよくわかりません。
たびたびですみませんが、これについてもどなたか教えて
いただけないでしょうか？

**三年英太郎** ◆3CZBjOt3.Y (ﾆｸｸｴ 9b86-80jV) · 2020/12/29(火) 20:25:31.63

リンク先読んだんかいな

> 例えば to ganne とあれば「行くことに向けて」つまり「行くために」ほどが原義だった

方向性あるやないか

2020/12/29(火) 22:05:11.41

>> 25

>> 例えば to ganne とあれば「行くことに向けて」つまり「行くために」ほどが原義だった

いえいえｗ　そもそもそれが本当かな？と思うわけです。
to ganneの原義が「行くことに向けて」とか「行くために」だったと断言できますか？
ということです。

**三年英太郎** ◆3CZBjOt3.Y (ﾆｸｸｴ 9b86-80jV) · 2020/12/29(火) 22:27:41.93

別に矛盾しないし、OEの専門家がそう言ってるならそうなんでしょ

OE史料には、聖書の翻訳もあるし、ラテン文学の翻訳もあるから
何を言ってるか、翻訳元から比定できるじゃない

懐疑的なのは結構だけど、それなら自分で出来る限りのこと
まず調べたらどうなん

2020/12/29(火) 22:46:13.05

>> 27

> OEの専門家がそう言ってるならそうなんでしょ

いえいえｗ　それを疑っているわけです。
あなたはそれを確信しているのですか？それはなぜ？
それとも専門家が言ってるのでそうだ、で終わっているのですか？
（専門家でないのでしょうからそれならそれでいいですが）

**三年英太郎** ◆3CZBjOt3.Y (ﾆｸｸｴ 9b86-80jV) · 2020/12/29(火) 23:15:42.57

その解釈で問題なく意味を読みとれる歴史が今日まで続いてるなら
それは問題ないということだからね

むしろ、「問題がある」という根拠を示したまえよ
あの箇所はこの解釈では読み解けないっていうね

2020/12/30(水) 10:30:09.04

解釈できるのは当たり前のことですが、その解釈が強過ぎる（あるいは的外れな）
のでないかということです。
たとえば名詞的用法の解釈では方向性は不要でしょうし、
その他未来志向であったりなかったりなどの方向性に関するブレも生じています。
そもそも、前置詞toがとるのは名詞であり不定詞toがとるのは動詞である
というのは根本的な不一致だと思うのです。

2020/12/30(水) 13:43:20.73

それは言葉の歴史的発展という観点が抜けてる。
現行の用法のすべてをコアイメージでは説明できないことは、大西も指摘してる。

現行の用法をコアイメージで説明できなからと言って、
その語史の始めの始めを否定する積極的根拠にはならんね。

2020/12/30(水) 13:44:52.59

リンク先を全く読んでもないし、読む気もなさそうなので、これで最後ね

> 機能についていえば，to 不定詞は中英語期から近代英語期に
かけておおいに拡張し，古英語以来の「副詞的用法」のみならず，
原形不定詞の守備範囲であった「名詞的用法」へも侵入し，
さらに他の諸々の機能をも発達させていった．

2020/12/30(水) 22:13:50.61

> それは言葉の歴史的発展という観点が抜けてる。
文法にとってその歴史は本質的ではないでしょう？

> 現行の用法のすべてをコアイメージでは説明できないことは、大西も指摘してる。
すべてでなくてよいですが核心部は説明できないといけませんね。

そもそも、前置詞toがとるのは名詞であり不定詞toがとるのは動詞である
というのは根本的な不一致ではないかという点についてはいかがでしょうか？

2020/12/30(水) 23:47:34.53

toが到達点を示すために使われていることを考えれば
前置詞の場合も不定詞の場合も同じ役割を果たしていることは明らか

2020/12/31(木) 07:08:14.48

質問です
I'm too tired to cook.
私は疲れすぎて、料理できない。
という文章があったのですが、できないというのはどの部分を指しているのでしょうか？
私は疲れすぎている+料理するはわかるのですが。

2020/12/31(木) 08:25:57.93

料理するには疲れすぎている
=
疲れていて了解できない

2020/12/31(木) 09:43:42.23

>> 34
> toが到達点を示すために使われていることを考えれば
いえいえｗ　そもそも不定詞toはそうではないのではないかと言っているのですが

2020/12/31(木) 09:49:44.00

>>37
相当鈍いね
こんなに明確な共通点を見いだせないとは
語学のセンスがない

2020/12/31(木) 09:57:21.37

動詞が示す動作に到達する
それだけのこと

2020/12/31(木) 10:36:38.31

>>37 >>38
次の質問に答えてください。
・前置詞toがとるのは名詞であり不定詞toがとるのは動詞である
というのは根本的な不一致ではないか？
・不定詞fromというのもあって、from 動詞は動詞が示す動作から出発する
という意味をもつのでしょうね？

2020/12/31(木) 10:49:36.97

>>40
これだけ言って理解できない人に関わるのは時間の無駄
お好きにどうぞw

2020/12/31(木) 10:52:17.60

>>36 訂正
料理するには疲れすぎている
=
疲れていて料理できない

>>40 類例
了解するには頭が固すぎる
=
頭が固くて了解できない

2020/12/31(木) 11:44:56.71

>>41
答えられないのでしょうね。
それならいいですよ難しい質問かもしれませんから。
できるかぎりの答えを聞きたかったのですが。

2020/12/31(木) 12:34:20.27

>>43
あなた自分の発した「根本的な不一致」という言葉に縛られてしまっていて、両者間の共通性が見えなくなっている。
不一致はあるよ、そしてそれはあなたの言うように「根本的」なものかもしれない。
しかしその不一致は、両者間の共通性を一切認めないような「絶対的」なものではないんだよ。

2020/12/31(木) 21:51:09.06

> 不一致はあるよ、そしてそれはあなたの言うように「根本的」なものかもしれない。
そこは大事な所ですが少しは理解してくれたのでしょうか？（本当かな？ｗ）

> しかしその不一致は、両者間の共通性を一切認めないような「絶対的」なものではないんだよ。
一切認めないなんて言いましたか？共通性はありますね。ただそれは偶然のものと思います。

2020/12/31(木) 23:06:57.48

皆さん良いお年を

2020/12/31(木) 23:58:34.21

良いお年を

2021/01/01(金) 03:02:57.84

>>33
> そもそも、前置詞toがとるのは名詞であり不定詞toがとるのは動詞である
というのは根本的な不一致ではないかという点

ラネカーの認知文法だと
エンティティ(名詞的なモノ) とプロセス(動詞的なモノ)
は
ある現象を三次元にとらえるか四次元(時間軸がある)にとらえるかの違いから来ている
ので、ラネカーの認知文法的にはその不一致は問題ない

大西のは明らかにラネカー系ではないので
ごっちゃにしない方がいい

2021/01/02(土) 16:50:34.07

ラネカーの認知文法を知っておくといいことがあるのかな？

2021/01/02(土) 17:57:08.28

>>48

> ある現象を三次元にとらえるか四次元(時間軸がある)にとらえるかの違い
よくわかりませんが、ラネカーに限らず通常、三次元（空間）と四次元(時間）の
違いは根本的な違いとされるのではないのですか？

もう一つの質問、
前置詞toから不定詞toが出来たのだとすれば、前置詞fromや前置詞atから
不定詞fromや不定詞atが出来ていないのはなぜか？
についてはどうでしょうか？

2021/01/02(土) 19:46:30.45

>>50
自分で考えなよ

2021/01/02(土) 21:02:18.29

みんな意地悪だな、教えてあげればいいのに

2021/01/02(土) 23:40:18.55

ゴールドバーグとラネカーのどっちがいいんだろ？

2021/01/03(日) 21:02:38.59

>>50
> 四次元(時間)

そこは

四次元(三次元空間方向の移動があり＋四次元軸方向の移動もある)

です。

2021/01/03(日) 21:15:35.36

で、

A to B

というのは

A から B 軸方向へ

という認識で

B が三次元的認識のものなら、三次元空間の方向で、
B が四次元的認識のものなら、時間軸の方向

ということです。

**三年英太郎** (ﾜｯﾁｮｲW 4286-jFY1) · 2021/01/03(日) 21:57:20.98

ホントに三次元とか四次元とかラネカー言ってるの?

ムダさを感じる

2021/01/04(月) 01:40:20.17

ガイジ高齢シジイ荒らし三年英太郎は英語初心者なのだから黙れ
何年勉強もせずに荒らし回ってんだこの基地外は

2021/01/04(月) 02:41:01.66

>>31
> 現行の用法のすべてをコアイメージでは説明できないことは、大西も指摘してる。

変な風に解釈されてるが、学派で考え方が違うような高尚なことではない。

歴史的に、Ａという核的な意味から、Ｂを経て、Ｃの意味が生まれた場合、

図：　Ａ→Ｂ→Ｃ

Cから直接にはＡを連想できないことがある。
そんなの句動詞のお勉強でいくらでも出会うでしょ。そゆこと。

2021/01/04(月) 09:45:18.86

何度もしつこいぞ黙れ
ガイジ高齢シジイ荒らし三年英太郎は英語初心者なのだから黙れ
何年勉強もせずに荒らし回ってんだこの基地外は

2021/01/04(月) 10:00:08.22

三年英太郎の文法説明は非常に古臭く一体いつの時代の英語だよと思っていたが、彼が60歳以上で学習歴40年だとしたら辻褄が合う。全く無意味な文法説明を延々と英語板で毎日してるが、ああいった説明は非常に有害であり逆に英語出来なくなる

他のスレで上記暴露されてるなこの基地外ジジイのこと
ほんとこれだわ、明らかにおかしい話と英語も理解していないのにかじったしょうもない日本の学者の無意味な引用とか、バカ丸出しだった違和感はこれだったな
日本の英語学者なんて世界から相手もされていないことくらい大学で研究してたらわかるのに無駄なことを書くな
図書館こもってるだけのジジイは大学で学位とってからいきがれよ
お前は害悪でしかないんだよ

**三年英太郎** (ﾜｯﾁｮｲW 4286-jFY1) · 2021/01/04(月) 13:18:50.82

CaGEL読んでないこと暴露されて悔しそう過ぎだろ、こいつ

2021/01/04(月) 15:27:28.52

三年英太郎の文法説明は非常に古臭く一体いつの時代の英語だよと思っていたが、彼が60歳以上で学習歴40年だとしたら辻褄が合う。全く無意味な文法説明を延々と英語板で毎日してるが、ああいった説明は非常に有害であり逆に英語出来なくなる

他のスレで上記暴露されてるなこの基地外ジジイのこと
ほんとこれだわ、明らかにおかしい話と英語も理解していないのにかじったしょうもない日本の学者の無意味な引用とか、バカ丸出しだった違和感はこれだったな
日本の英語学者なんて世界から相手もされていないことくらい大学で研究してたらわかるのに無駄なことを書くな
図書館こもってるだけのジジイは大学で学位とってからいきがれよ
お前は害悪でしかないんだよ

しつこいなこの基地外ジジイクソコテ粘着暇人は
お前が思ってるやつとは別人なんだが、多くの人が迷惑してて叩かれているのに馬鹿なのかこいつは、バカだよなお前は
お前は読んですらいないのに書名出して勘違いしているクズなんだから黙れって

2021/01/04(月) 16:07:03.27

ラネカーで過剰反応したとこをみると、ラネカーも読んでないとみたｗ

dimension というワードで "Cognitive Grammar: An Introduction"内を
検索しても、当該レスの意味で使ってる箇所が見つからなかった

もちろん、自分なりの消化があっていいわけだが、
言語の問題になんちゃって物理学用語使っても、
説明がボヤけるだけで得策とは思えない

実際、単なる言葉遊びになっちゃってて、
to ...の問題を説明できてないように思われる

2021/01/04(月) 16:14:10.30

たとえば、「夏休み」って名詞は三次元(空間)的なの？
逆に、(to) belong って動詞は時間が加わってんの？

ラネカーがそんな甘っちょろい分析してんの？
すげー疑わしいんですけど┐(´∀｀)┌

2021/01/04(月) 16:22:39.15

前置詞句における空間から時間への意味拡張
from Tokyo to Osaka → from spring to winter

・・・が、逆の現象もあるだろう。

時間から空間への意味拡張
before Christmas → before the audience

こんな素人でも簡単に反証をあげられる分析を
ラネカー大先生がするはずないね

2021/01/04(月) 19:23:58.28

Cognitive Grammar: An Introduction内をdimensionで検索したくらいで
内容をまともに読んでない人が他人が読んでるかどうかなどわかるわけがない

知ったかぶりもいいとこ

2021/01/04(月) 19:58:07.59

自分がいつもつまみ食いした程度で知ったかぶりをして人に説明しているから
他人もそうだと決めてかかって攻撃する

自分自身の行いを反省すべき

2021/01/04(月) 20:03:58.21

>>64
> 「夏休み」って名詞は三次元(空間)的なの？

名詞(nominal) は三次元空間的に認識されるもので、
三次元(x,y,z軸の)認識内では
時間が時間軸(t軸)に沿って流れて行くのを認識できない

時間軸の流れに沿って認識する行為(シーケンシャル・スキャン)を
三次元的空間に落とし込んだもの(スナップ・スキャンされたもの)が
時間の概念も混ざっている名詞で
夏休みという名詞もそれに相当する

2021/01/04(月) 21:49:54.75

三次元内では４つ目の軸を認識できないっつーのは物理の話で、
それを人間の言語認識にまで当てはめるのにはナンセンスだね。

「夏休み」も「復活」も「運転」も全部、「三次元的空間に落とし込んだもの」。
何でもそうドグマティックに言えそうｗ

2021/01/04(月) 21:55:55.65

>>66
おれの質問は「ホントに三次元とか四次元とかラネカー言ってるの?」（>>56）

ラネカー大先生が、こんななんちゃって物理学概念を援用してるというのなら
大先生の著書から具体的箇所を引用すればいいじゃない。

2021/01/04(月) 22:05:10.44

同じ人間の脳で、同じコトバという道具、同じ発音器官を使ってるのに、
動詞・名詞というカテゴリの違いによって認識の場の次元が変わる？

んなエセ科学やめてください～＞＜

2021/01/04(月) 22:08:56.26

>>70
64
> ラネカーがそんな甘っちょろい分析してんの？
> すげー疑わしいんですけど┐(´∀｀)┌

まともにラネカーを読んでないことがわかる
ラネカーを読んでない人間が他人が読んでないことがわかるわけがない
そのことを問題にしているのだが

2021/01/04(月) 22:12:23.20

>>70
ラネカーの本を持っているなら
名詞と動詞のことについて書かれたところとそれを理解するために必要なところを最低限読むべき

2021/01/04(月) 22:21:59.03

>>69
> 三次元内では４つ目の軸を認識できないっつーのは物理の話で、
> それを人間の言語認識にまで当てはめるのにはナンセンスだね。

もすこし説明しますね。

人間は時間がある三次元空間に生きてるでしょ。

純粋な数学的三次元空間をこしらえて、そこに人間を閉じ込めて
「高位の次元を認識できない状態の人間」を想定して言語分析する意味がない。

仮にラネカーさんがこんななんちゃって物理学で言語を説明してるなら、
ぜひその箇所を教えてください、って言ってるのです。

2021/01/04(月) 22:34:32.21

ラネカーの本を読めばいいだけ
なぜ読む手間を惜しんで知ったかぶりをして居丈高に威張ろうとするのか

2021/01/05(火) 00:21:54.06

ロナルドに電話してみよっと＾＾

2021/01/05(火) 00:29:44.51

ソゲコト　イタオボエナイデース
イタイウナラ　ドノホンノ　ドコカ　オシエロクダサイ
コノ　スットコドッコイガ

　　　ロナルド　ヨリ

2021/01/06(水) 13:26:16.38

262

2021/01/07(木) 14:41:33.72

結局、この場のだれも

・前置詞toがとるのは名詞であり不定詞toがとるのは動詞である
というのは根本的な不一致であるのではないか？
・前置詞toから不定詞toが出来たのだとすれば、前置詞fromや前置詞atから
不定詞fromや不定詞atが出来ていないのはなぜか？

という２つの問いに対してまともに答えることができなかったということですね

2021/01/07(木) 14:53:24.48

>>79
単に、あなたが誰からも相手にされなくなった、ということでは？

2021/01/07(木) 14:59:29.61

糖質の脳内完結お花畑謎々なんて誰も読んでないよ。あしからず。

2021/01/07(木) 16:01:10.31

"不定詞to"って流行っているの？

2021/01/07(木) 20:46:35.87

>>79
いや、
to 名詞は空間での方向を示し、
to 動詞は時間軸の方向を示す
って答えたじゃん

2021/01/08(金) 22:33:03.23

>>83
その答えは全然だめですね。

そして、もう一つの問い
・前置詞toから不定詞toが出来たのだとすれば、前置詞fromや前置詞atから
不定詞fromや不定詞atが出来ていないのはなぜか？
についてはだれからも全く答えがないですね。

2021/01/09(土) 11:12:47.20

>>79
ゲルマン祖語の時は、to 動詞語幹＋名詞化接辞＋与格単数屈折接辞
古英語で名詞化接辞が消えて屈折接辞の-enneが残ったが
１６世紀には屈折接辞も消えた

長年かけて変化したということ

2021/01/10(日) 15:29:59.73

自演の流れが続いているのか

2021/01/14(木) 20:11:04.47

>>84
https://konan-wu.repo.nii.ac.jp/?action=repository_uri&;item_id=646&file_id=22&file_no=1
ここら読んで理解できないんだとしたら
もう理解できないまま
to不定詞が特に難しい
→（かしこい）自分にとって難しいってことは巷の説が間違ってるに違いない
みたいな認知的不協和？の
解消をしようとしてる感じでしかないと思うよ

2021/01/16(土) 10:52:20.21

疑似補語って英語の文法書でも扱っているものありますか？

2021/01/16(土) 13:42:09.43

A Student Introduction面白いけれど、これまでの文法知識と整合性とるの大変だわ。

接続詞のbeforeは消えて全て前置詞扱い。

abroadやoutsideなどの副詞は全て前置詞扱い。

2021/01/17(日) 00:56:02.74

Hey you ...Yeah you Queen ...You're gonna make it！

の「Yeah you Queen」の部分ですが、
文法的に解釈するとどういうことなんでしょうか？
you (are) Queen. の省略なのでしょうか？
（ここ省略していいのかはわからないのですが）

2021/01/17(日) 02:23:28.42

言語学的には zero copula とか言って、つまり be が抜けた状態

以前使ったら、意識高い英国人に「おまえはターザンか！」ってお叱りを受けた

2021/01/17(日) 05:59:13.68

>>90
そのセリフは、
https://twitter.com/elonmusk/status/1349129669258448897
この URL 上にあるものだろ？それなら、

You Queen. も You King. も同じように、you と queen (あるいは king) とが同格になっている。
直訳すれば「女王であるあなた」とか「王様であるあなた」という意味だ。

ネット上でブログなどを見ていると

これは直訳すると、「君は女王だ、やれるよ！」といったニュアンスを持つ。
https://news.yahoo.co.jp/articles/8f7b49ba22d33957f5d5e555fbff738969c93e4a

などと解釈している人が目立つが、それは間違い。
同じように you knight (騎士であるあなた) という呼びかけの言葉が何度も出てくる
小説（のようなもの）もあるが、それを見たければ次のリンクをクリックしてほしい。
.

https://books.google.co.jp/books?id=-2FHAQAAMAAJ&;pg=PA255&lpg=PA255&dq=%22you+knight%22&source=bl&ots=uK1UGYdNGF&sig=ACfU3U0
tROlwdh9NNzSk8b9uh8SsBILpNg&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwj36LbEq6HuAhXjIqYKHTX1B90Q6AEwEnoECBsQAg#v=onepage&q=%22you%20knight%22&f=false

.
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

2021/01/17(日) 06:08:09.39

>>90
Hey, you Tom. (やあ、トムよ) と呼びかけている場面も見つかった。

Mr. COULTON: (Singing) ★Hey you Tom★, it's Bob from the office down the hall.
It's good to see you, buddy. How've you been? Things have been okay for me,
except that I'm a zombie now. Really wish you'd let us in. I think I...
https://www.npr.org/transcripts/6603466

だいたいからして、上にあるような場面で、相手が Tom であることを最初から知っているはずの
人が、相手に対して "You are Tom." という意味で "You Tom." と言うはずがないことは、明らかだ。
you と Tom とが同格だとしか考えられない。

ともかく、今回の tweet である Hey you Queen. というきわめて簡単な英語でさえ、本当の意味
（というか構造）は、たくさんの他の英文を聴いたり読んだりしてきた経験に基づいて、
それらたくさんの英文からなる巨大なデータベースを頭に構築した後でないと
理解できないらしいことがわかる。

2021/01/17(日) 06:20:01.10

>>90
次の例を見ると、もっとよく理解できると思う。

... one farmer said, “You say you’re a carpenter, huh? Well, yeah, I got some work for you.
(中略)
And the farmer looks over at the carpenter as he’s walking away, and he says,
“★Hey, hey you, carpenter!★ I got some more work for you, if you want it. Whadya say?”
https://trinitypreschurch.org/encountering-god-whats-in-that-water/

この記事を10行ほど流し読みすればよくわかるが、一人の farmer が1人の carpenter を見て、
「君は大工なんだろ?」と最初に言っている。そのあと、「大工である君に頼みたい仕事がある」と
言って、その仕事の内容を説明する。そのあと大工がいろんな準備をしたあとに、farmer が
再び Hey, you, carpenter!" と言っているのだ。ここでは you の後にコンマがついているから
はっきりしているが、「おい、君、大工さんよ」と言っているのだ。決して Hey, you are a carpenter. と
いう意味でこのセリフを言っているのではないことがわかろう。

今回の tweet での Hey, you Queen. だって、実はこの上の大工の例と同じように
Hey, you, Queen! というふうに間にコンマをつけてもよいのだ。（その方がわかりやすいが、
最近の人、特に tweet を書くような人は、小説などではコンマがつきそうなときでもそれを
抜かす人が多い。

今回の例を見てもわかるように、ふだんからどれくらい英文を読んできたかによって、このような
単純で子供でも分かりそうな英文 tweet の意味合いが理解できるか誤解するかが決まってくる。

2021/01/17(日) 06:28:08.23

>>90
★Hey, you, dog!★ Move over! You is touching ma bed!
https://www.pinterest.ie/pin/8514686766984064/

上の例は Pininterest 上の投稿文で、わざと崩れた方言を
使っている。日本で言えば東北弁とか博多弁あたりで
訳してみれば雰囲気がつかめそうな感じだ。

それはともかく、ここでも you と dog は同格と言ってもいいし、
you も dog も両方とも呼びかけの言葉であって、その二つを
並べているのだと説明してもいい。

以上のような例は腐るほどあるけど、この辺でやめておく。
あとは自分でいくらでも似た例を探し、読み漁っていけばいいと思う。

Hey, you, boy!
Hey, you, girl!
Hey, you, woman!
Hey, you, electrician!
Hey, you, postman!

2021/01/17(日) 06:40:34.79

>>90
誤解しないでほしいのだが、俺は "You Queen." が
絶対に "You are Queen" という意味にはならない、
などとは言っていない。そんなの、are などの be
動詞が省略されるケースは、いくらでもある。

しかしここでは、Hey, you Queen. と言っている。
hey が文頭にあれば、そのあとの名詞や代名詞は
呼びかけの言葉（つまり呼格 vocative）になることが
多いから、ここでは you と Queen がそういう意味になるはずであって、
you are Queen という意味にはなりそうにない、と言っている。

もしも You are Queen. という意味で You Queen. と言いたいときには、
その前には hey なんていう言葉はつけず、別の言葉がつくか、あるいは
何もつけない。ともかく今回は、文脈が違っている。最後に紹介した
大工の場合と今回の Queen の場合は、とても似ている。

2021/01/17(日) 17:11:44.54

heyじゃなくてyeahが文頭だけど

2021/01/17(日) 17:37:47.04

>>91-96
回答ありがとうございます。

例文付きの丁寧な説明でとてもわかりやすかったです。

**三年英太郎** (ﾜｯﾁｮｲW 0286-fwYz) · 2021/01/17(日) 18:27:29.92

アホみたいに長々書くわりに、質問ろくに見てないというね

**三年英太郎** (ﾜｯﾁｮｲW 0286-fwYz) · 2021/01/17(日) 18:32:15.71

おい、あんた
あんたクィーンじゃん
あんたならやれるさ

問題なし

**三年英太郎** (ﾜｯﾁｮｲW 0286-fwYz) · 2021/01/17(日) 18:37:33.45

heyが文頭でも

おい、あんたクィーンだろ

問題なし

2021/01/17(日) 19:08:07.09

>>93
ほんとそう
たくさん見聞きしていればこのパターンには何回も出くわすんだよね

2021/01/17(日) 19:13:17.72

>>93
今回の英語でbeの省略というのはすごく違和感を感じる
beの省略と言っている人は英語ができない人でしょう

2021/01/17(日) 20:02:11.07

しょうがねぇなぁ
じゃぁ、オレは今回三太郎の味方をしよう

2021/01/17(日) 20:10:34.75

これは文法とゆーより、最初に頭の中に浮かんだ情景の問題だろう

おれ的には同格でも何の問題もないけど、
３万ﾍﾟｰｼﾞさんたちには、heyなんて言える気の置けない友だちもいないから
いまだもって、そーゆーシチュが想像できないと

2021/01/17(日) 20:14:16.29

ああ、イーロンちゃんのツイートなのか
ま、ツイート見たあとでも、結論変わんない

2021/01/17(日) 20:47:22.82

こういう場合の典型的な言い方がわかっていないからこの会話におけるコンテキストと全然合っていないことを主張するんだろう
copulaやzero copulaの理解がいい加減なんだろうな

2021/01/17(日) 20:52:00.77

yeah you cute but ....
https://www.pinterest.jp/pin/204843483027728353/

cute は名詞なんだ？ｗ

2021/01/17(日) 21:10:39.30

件の文脈でqueenが形容詞に見える病気に罹患しているのかな？
それともCaribbean creolesやAfrican American Vernacular Englishに見えるのかな？

2021/01/17(日) 21:15:21.85

a と the がまじ意味分からん
存在しない方がいいだろこれ
日本人で理解できる奴いるの？

2021/01/17(日) 21:31:57.02

３万ページさん理論なら、cuteは名詞の呼格になるじゃん

ちょっと君・・・
そうさ、君クィーンじゃん・・・
君ならできるよ！！！

三行だけ見て、この読みが否定される理由はまったく無い

2021/01/17(日) 22:38:17.45

ようし頑張れ
今のところ、勝ってるぞ

2021/01/17(日) 22:44:44.13

>>111
3万ページが何か知らないけど
cuteが名詞？さらに名詞の与格？
大丈夫？
>>112
頭おかしいの？

2021/01/17(日) 22:48:26.50

>>113
なにしろ三太郎の味方なんだからね
そうかも知れない

2021/01/21(木) 16:29:30.95

151

2021/01/23(土) 22:58:32.77

ここに来ていただけると幸いですと伝えたい場合
I'd appreciate it if you could come to here.は通じますか？

2021/01/23(土) 23:15:10.71

通じるけど、to いらないでしょ

2021/01/24(日) 11:27:45.77

would come here の方がよい

2021/01/25(月) 02:19:29.24

I want to masturbate while looking at her thighs.

I want to masturbate as looking at her thighs.

これはどちらが正しいのでしょうか
それともどちらでもいいのでしょうか

どちらがが正しい場合、なぜそっちが正しいのか理由も教えてもらえれば嬉しいです

2021/01/25(月) 05:25:52.33

>>119
(1) masturbate while looking at (her thighs, videos, photos, pussy, etc.)
(2) masturbate to (her thighs, videos, photos, pussy, etc.)

上のような用例はいくらでも見つかるけど、

(3) *masturbate as looking at (her thighs, videos, photos, pussy, etc.)

という用例は見たことがない。文法的な解説は他の人に譲る。
第一、辞書で as の解説や用例をすべて見ればわかると思うけど。

ちなみに、(1) よりも (2) の "masturbate to..." の方がはるかによく
使われているように俺は感じる。

2021/01/25(月) 05:45:31.01

>>119
(1) masturbate to her
(2) masturbate to her tits (ass, pussy, sexy MILF body, big labia)
(3) masturbate to her videos (pictures)
(4) masturbate to her on Skype (on the phone, on Pornhub, on the bus to school)
(5) hide in the bushes outside a women's home and masturbate to her through the window

これらはすべて、ネット上で見つけたもの。

2021/01/25(月) 06:09:44.10

>>119
よく似た意味の別の表現

get off to her ass, etc.
jerk off to her sexy body, etc.

2021/01/26(火) 11:00:21.46

出たり入ったりは英語ではなぜ
in and outで入るが先なんですか？
リサ

2021/01/26(火) 14:20:19.18

とりあえずググってみた結果

"出たり入ったり"：約 653,000 件
"入ったり出たり"：約 515,000 件

"出したり入れたり"：約 433,000 件
"入れたり出したり"：約 145,000 件

"in and out"：約 247,000,000 件
"out and in"：約 983,000,000 件

2021/01/27(水) 11:23:25.61

ありがとうございます

アウト&インって表現するのか

2021/01/27(水) 12:59:02.37

Googleの検索結果件数にはバグがあるから、
件数を比較するときは、検索結果の最後のページを見た方がいい
"in and out"：131 件
"out and in"：112 件

2021/01/27(水) 19:19:03.56

People would think I'm trying to pick you up / I was tring to pick you up.
これって後ろも過去形にするのが正しいですよね？
みんなが俺がきみをナンパしてると思うだろ、と言いたいのですが。

2021/01/28(木) 05:34:55.73

>>127
あなたの言う通りで、そういう用例にときどき出っくわすけど、さてここで
その証拠を見せようと思って検索してみても、なかなか適切なキーワードが
思いつかなくて検索しにくい。やっと一つだけ見つけた。

She says: ‘I’m happy with my body, but I don’t tell other women about my surgery
-- especially other mothers. I am worried ★they would think I had somehow cheated★ my way
to a better body and I doubt many would approve. I imagine they would think me vain.’

出典：
https://www.dailymail.co.uk/femail/article-2137077/Do-YOU-despise-women-breast-implants.html

上の用例の前後関係を読み取ればわかるように、現在の話をしていて they would think [that] SV と
来れば、そのあとの V の部分の時制が一つ過去にずれる。

2021/01/28(木) 05:42:09.10

>>127
しかしその本来のルールは守られていない用例も見つかる。所詮は会話だから、
英語ネイティブらしき人でも大いにルールを破る。

(1) ‘I think people ★would think I’m★ crazy if they saw it all but I don't care,’ she said.
https://www.portsmouth.co.uk/news/people/leigh-park-pensioner-has-collected-27000-thimbles-now-shes-after-guinness-world-record-1308563

(2) What do you find sexy about yourself? My smile. When I have on a suit,
a haircut and a smile, that's when I think people ★would think I'm★ sexy.
https://clevelandmagazine.com/in-the-cle/people/articles/20-sexy-singles-marcus-walter

2021/01/28(木) 05:54:27.68

>>127
次の用例も会話だけど、今度は60歳か70歳くらいかと思えるような老人が、
次のように、that 以下の時制を過去に1つずらしてしゃべっている。

“I think people ★would think I’d gone★ absolutely daft and crazy
if I was sitting here now saying we’d turn that down.”
https://www.chroniclelive.co.uk/sport/football/football-news/steve-mcclaren-newcastle-united-reign-11019130

この下の用例でも、やはりきちんと時制を1つ過去にずらしている。
ただし文脈をきちんと読み取る必要があると思うので、少し長めに引用する。
ミュージシャンがしゃべっているのだが、他の人からよく昔の音楽スタイルに戻ったら
どうだ、と言われるそうだ。しかしそんなことはできない、とこの人は言う。
「もしもそんな風に過去の style に戻ったりしたら、みんな私が regressing したり
pretending したりしているんだと思ってしまう」と言っている。

I kept getting people telling me, 'You need to go back to the Ruff Ryders days.
You need to be the old Eve.' How am I going to back to who I was? I've made music
beyond Ruff Ryders. They made me who I am but I have songs beyond that first album
with Ruff Ryders. I think people ★would think I was★ regressing or pretending.
You can't bring back that moment in time."
https://www.billboard.com/articles/columns/the-juice/5923011/ladies-first-31-female-rappers-who-changed-hip-hop

2021/01/28(木) 10:57:29.24

>>130
詳細にご説明くださり本当にありがとうございます！とても参考になりました！

2021/01/28(木) 20:59:36.56

Youtubeにあがってる動画の英語ディクテーションの添削をここでお願いしてもいいですか？
セゴヴィアという高名なクラシックギタリストのマスタークラスなんですけど。
スペイン語なまりのかなりブロークンな英語です。

2021/01/28(木) 21:00:54.26

https://www.youtube.com/watch?app=desktop&;v=wiAbqfaYGwk
これなんですけど。

2021/01/28(木) 21:01:11.04

すみません他スレで分かる人がいなかったんですがmilitary linguist con.て職業の人が居るんですがどんな職業ですか？

2021/01/28(木) 22:27:50.12

>>87
> https://konan-wu.repo.nii.ac.jp/?action=repository_uri&;item_id=646&file_id=22&file_no=1

ここにもやっぱり、もう一つの問い
・前置詞toから不定詞toが出来たのだとすれば、前置詞fromや前置詞atから
不定詞fromや不定詞atが出来ていないのはなぜか？
への答えがないですねｗ

2021/01/29(金) 06:06:35.31

「お願いしてもいいか？」と尋ねないで、いきなりその質問をすべて
ここに貼り付けたらいいじゃないのか？答えたくなるような内容なら
誰かが、たとえ一部でも答えるし、答えるに値しないと思ったら答えないし。

質問の丸投げは誰も歓迎しないけど、この長いビデオの中での会話を
すべて質問者が自分で書きとったのだったら、それはそれなりに立派なことだからな。

**132** (ﾜｯﾁｮｲ b6e3-Y6bJ) · 2021/01/29(金) 10:01:05.32

最初の３分間のマスタークラス部分の聞き取りです。
特に最後の方の激昂しているセゴヴィアの言葉がよき聞き取れません。

S: Segovia
C: Chapdelaine
( ) 補った部分、[ ] 訂正した部分、? ? 聴き取り不可

[0:48]
S: One moment, one moment...You've given me this.
This transcription (is) my transcription, but you modified all the fingerings.
Why?

C: Because... dicisions I made.

S: Do you think that is better (than) what you have found?

C: Ah,hm...

S: Then, why do you play it?

C: I think it's good.

S: Hmmmm. (会場笑い）
Continue. I don't mind. That is for you.

2021/01/29(金) 10:02:26.07

[1:43]
S: And you cut all the portamentos.
I am not very rich (in) portamento(s) myself.
I criticised Tarrega and Pujhol...and all these[their] pupils, but there are portamentos thas is[are] neccesary.

The guitarra is not a dry instrument.
I don't know the mania the all the pupils that ?all come to me?
ぱんぱんぱっぴ、ぱんぱんぱんぱん、ぱんぱんぱっぱ、ぴんぽんぴんぽんぱん。
.........
Continue.

[2:33]
S: たぁるれいらろー!
This piece (is) ?expression?.
?very only that?....and then....

2:47 Well, listen, if you have it to play my interpretation, play my interpretation.
Otherwise, go to another person that made better ?completion? than I.
Fuera!

最後のFuera!はスペイン語で「出ていけ！」という意味です。

2021/01/29(金) 10:11:20.20

たぶんこんなことを言ってるのだろうという翻訳：

S: 「ちょっと待て、ちょっと待て。　おまえははこの楽譜をわしに渡したわけだが…
この編曲はわしの編曲じゃ。が、おまえは運指を全部変えておる。なぜじゃ？」
C: 「自分で決めた運指なんです」
S: 「元の運指の方がおまえが見つけたものより優れていると思うかね？」
C: 「はあ」
S: 「ではなぜおまえの運指で弾くんだね？」
C: 「それがいいと思うからです」
S: 「ふむむ」（会場笑）
「続けなさい。わしは気にせんよ。勝手にするがいい.」

S: 「おまえはポルタメントも全部カットしておる。
わし自身も、ポルタメントをやたらとつけたりはせん。
タレガ、プジョール、その弟子たちを批判してきた。
しかし、省いてはいかんポルタメントもあるのじゃ」
ギターは無味乾燥な楽器ではない。
躁病かなにか知らんが、わしんところに来る生徒たちはおかしい。
♪ぱんぱんぱっぴ、ぱんぱんぱんぱん。ぱんぱんぱっぱ、ぴんぽんぴんぽんぱん♪
………
続けなさい」

「♪ たぁるれいらろー♪
ここはこういう表情で
………
そこだけだ…その後で…」

「まあ、聞きなさい。もしわしの編曲を演奏するためにその楽譜を持っとるのなら、わしが編曲した通りに弾きなさい。
そうでないなら、わしよりうまく編曲できた人のところに行くんじゃな。Fuera!」

2021/01/29(金) 11:03:49.88

>>137　　　確かにかなりブロークンな英語で、英語の代わりにスペイン語の単語をそのまま使っているだけの
ところも多くて、難しいな。あまり俺は役に立てないかもしれないけど、ちょっとだけ.俺なりの修正（案）を入れてみる。
あとでさらにコメントを書き加えたいときには、参照番号である (1) - (15) を活用するつもり。
[0:48]
(1) S: One moment, one moment... You've given me this.
(2) This transcription (is) my transcription, but you... have modified all the fingerings. Why?

(3) C: Because of the decisions I made.

(4) S: Do you think that is better (than) what you have found?

(5) C: Ah, hm...

(6) S: Then, why do you play it?

(7) C: I think it's good.

(8) S: Hmmmm. (会場笑い） Continue. I don't mind. That is for you.

[1:43]
(9) S: And you cut all the portamentos. I am not very rich (in) portamento(s) myself.
(10) I criticized Tarrega and Pujol... and all these[their] pupils, but there are portamentos thas is [are] necessary.

(11) The guitar [guitarra] is not a dry instrument.
(12) I don't know the manner [スペイン語 manera] of all the pupils all coming to me. (ぱんぱんぴっぴ) Continue.

[2:33]
(13) S: たぁるれいらろー! This piece (is) ?expression?. ?very only that?....and then....

[2:47]
(14) Well, listen, if you're having [you have] to play my interpretation, play my interpretation.
(15) Otherwise, go to another person that made a better completion than I. Fuera!

2021/01/29(金) 11:15:54.62

>>139 でのあなたの想像訳は、たぶんほぼ正しい（例の先生の言いたかったことに近い）
と思う。少しそれについてコメントを書いてみる。

(4) S: Do you think that is better (than) what you have found?

what you have found と言っているように俺にも聞こえる。こういう言い方は、たぶん英語では
あまりしないと思うけど、スペイン語ではこれそっくりな言い回しをよくするんだろうなと想像している。
あなたもすでに分かっていると思うけど、これはたぶん楽譜の中に書いてあるもの、つまり
「編曲の楽譜（つまりワシの編曲）」という意味だろうと思う。

(12) I don't know the manner [スペイン語 manera] of all the pupils all coming to me. (ぱんぱんぴっぴ) Continue.

俺には上のように、つまり the manner of all the pupils all coming to me みたいに聞こえるけど、
たぶんこれは「ワシのところに指導を受けにくる生徒みんなのやり方（演奏方法、様式）という意味だろうと思う。

(13) S: たぁるれいらろー! This piece (is) ?expression?. ?very only that?....and then....

この部分は、何度聞いても、俺にもさっぱりわからん。

(14) Well, listen, if you're having [you have] to play my interpretation, play my interpretation.

you're having to play にも聞こえるし、あなたの言うように you have it to play のようにも聞こえる。
もしかしたら、you have to play と英語では言うところを、スペイン語風に現在進行形の形を
使っているのかもしれない。（ただし、俺はスペイン語の文法を少ししか知らないので、自信はない。
英語とは違った形でスペイン語では現在完了形を使うよね？）

もしかしたら、あなたの言うように you have it to play my interpretation ということで、it が
「この楽譜、つまりワシの編曲したもの」という意味かもしれないね。

2021/01/29(金) 16:47:29.14

>>141
ありがとうございます。
なるほどと腑に落ちるところが多々ありました。

(13)のところですが、
Segovia編曲の楽譜を見てみました。
https://idoc.pub/documents/albeniz-segovia-mallorca-pnxkqqxg2x4v
「たぁるれいらろー」のメロディーの直前に、音楽用語で espressivo 「表情豊かに」と記述されています。
これを英語で言おうとして吃音になったのではないかと想像します。

This place ep..ep..ep..epression [expression=espressivo]...Very ugly.... and then ...
この箇所は表情豊かに….ひどいもんだ….その後は…

2021/01/29(金) 17:53:27.88

>>142
さらにリンク先の会話を聴きなおしてみたけど、やっぱりこれ以上は
俺には聞き取れない。でも、そのレッスンのあとに例のイケメンの
生徒が7分くらい感想を述べているので、聴いてみた。ものすごい
イケメンだな。舞台で人前で繊細な曲を演奏する芸術家にぴったりだ。

彼の英語を聴いていると、おそらくはアメリカ人だろうなと思う。
あんなに厳しく、いや邪険なくらいの仕打ちを師匠かr受けていながらも、
謙虚に反省して、どうしようかと真剣に悩んで模索し、ついに
師匠が言っていることを理解し、そのあとはスムーズに師匠の言う通りの
演奏ができるようになった、と言っているよね。とてもいいビデオだった。

またいずれこれを聴きなおすときもあると思うけど、思い出になるビデオだ。
師匠にしても生徒にしても、二人とも芸術に命を懸けているんだろうなと思う。

2021/01/31(日) 00:07:04.44

あなたたちは似てるねって意味にしたい時

you kind of look like
you look alike
you look like to each other
違いはありますか？

2021/01/31(日) 13:45:49.20

変なアレンジいれないで、和英に出てる通りにしなさいっ！

2021/02/03(水) 03:37:28.59

文法と言っていいのか判らないですが教えてください。

日本語：肉も魚も食べます。
を英語にする場合、日本語的な感覚でそのまま訳すと
・I eat meat and fish.
なのですが、これが英語的には
・I eat meat or fish.
みたいになる…というような解説をどこかで読んだ記憶があります。
（絶対そうだという意味ではなく、その設問の回答としてはそれが適切という感じで）

「and だと、コース料理のように一度の食事の中で肉料理＆魚料理を食べるか、
　もしくは肉＆魚を混ぜた一皿という意味になる。
　肉を食べる事もあれば魚を食べる事もある（食文化／スタイルとして）と
　表現したいのでここでは "or" になる。」
うろ覚えですがこんな感じの解説でした。

こういう、"or"だけど意味的にはand近いような使い方について解説もしくは参考サイトなどあれば教えてください。
そういう言い回しが使える場合／ダメな場合（条件）などをきちんと理解したいという意図です。
ちなみに neither A or B (AかもしくはBか) の表現では無く or が単体で使われていた気がします。

2021/02/03(水) 14:26:16.42

文章だと""で囲めばそのまま伝わりますが喋る時も同じように伝えられるんですか？

**三年英太郎** (ﾜｯﾁｮｲW ea86-SJ9U) · 2021/02/03(水) 15:21:09.95

カニさんポーズしなよ✌✌

2021/02/03(水) 15:38:35.34

>>147
ネイティブはよくair quotes (finger quotes)してるじゃない
はじめて見た時は大の大人が真顔でバカじゃねえの？と思ったわ

2021/02/03(水) 17:29:45.57

私もそう思ったんでやらずに使うには肯定文にするしかなさそうですね

2021/02/03(水) 17:42:23.30

「クォート　ＸＸＸＸＸ　アンクォート」っていう。
「クォート　アンクォート　ＸＸＸＸＸ」っていう。

2021/02/03(水) 17:43:51.98

quote unquote
(idiomatic) Emphasizes the following, or sometimes preceding, word or phrase for irony, as used almost exclusively in spoken language.
Maybe you should ask your quote unquote friend what happened to the money.

quote ... unquote
Used in spoken language to delimit a quotation in the same function as quotation marks.
(spoken) Adam Smith claimed that a capitalist is, quote, led by an invisible hand to promote an end which was no part of his intention, unquote.

2021/02/03(水) 18:10:15.16

quote, unquoteはニュース番組なんかで人の意見を引用する場合でしょ
自分の意見で一部の単語に適用する場合はカニさんポーズだな...

2021/02/04(木) 17:52:09.41

サムズアップのサインを見て驚いたでしょう
という意味をthat節で表すにはどうすればいいですか
you must have surprised that is thumbs up
で通じますか？

2021/02/04(木) 18:13:41.75

>>サムズアップのサインを見て驚いたでしょう

どうしても that 節を使いたいなら、
(1) You must have got surprised that they gave you a thumbs-up sign.

that 節を使わなくてもいいのなら、
(2) The thumbs-up sign must have surprised (OR amazed) you.
(2) You must have got surprised at the thumbs-up sign.

2021/02/12(金) 10:45:48.78

xyz

2021/02/13(土) 02:55:32.91

“The important thing is that the Olympic Games should be held in July,
and we should avoid a situation where my presence is a hindrance to
the delivery of the Games,” he said Friday.

Yet it was far from clear Mori was really repentant.

ワシントンポストの記事からです。最後の文でclearのあとに節のようなものが
きていますが、しっくりきません。
Yet it was far from clear whether Mori was really repentant (or not).
だとしっくりきます。この文が文法的に正しいか確信がありませんが。
wheatherがなくてもOKなのでしょうか。よろしくお願いします。

2021/02/13(土) 06:18:06.71

Yet it was far from clear ★that★ Mori was really repentant.

最近はどんどんこういう that を省略する人が増えてきたみたいだな。
Twitter の書き込みでは特にそうだ。

2021/02/13(土) 21:08:46.46

>>158
ありがとうございます。157を書いた後、thatかなとも思いました。

真主語の節だったんですね。

2021/02/16(火) 20:56:28.91

彼に伝えてってplease say himってなぜhimなんですか？

2021/02/16(火) 21:10:44.02

たんに間接目的語なんじゃ

2021/02/17(水) 01:20:04.44

tell him
say to him

2021/02/18(木) 12:10:29.19

2021/02/19(金) 23:22:21.13

進行形のgoing toと未来系のgoing toをいつも見間違えて混乱するんですが上手く見分ける方法ないですか

2021/02/20(土) 00:27:03.57

>>164
進行形のgoing to
toの後に来るのが名詞（目的地）

未来系のgoing to
toのあとに来るのが動詞

2021/02/23(火) 14:17:50.43

（私と）AとBは友達です
A and B are my friend

AとBは友達です（私は無関係）
A and B are friend

これで合ってる？

2021/02/23(火) 14:21:14.89

あれ？andだから違う気がするな

（私と）AとBは友達です
A and B are my friend
A and B are friend

AとBは友達です（私は無関係）
？

**三年英太郎** (ﾜｯﾁｮｲW ff86-eynm) · 2021/02/23(火) 14:39:39.49

複数形sがないねん

2021/02/23(火) 16:08:21.02

I feel like the winter is around corner.

これは第五文型のなにでしょうか？SVOですか？

2021/02/23(火) 16:20:24.51

like以下を副詞節と捉えると第1文型SV(M)かな。

5文型の枠で捉える必要があるのか疑問。

2021/02/23(火) 16:26:50.08

[like ... ] がPPの、SVAかしら

このfeelは自動詞だが、[feel like] を句動詞ととってSVOに解釈するのも可のはず
（方便として）

2021/02/23(火) 16:59:11.41

>>170
有難うございます。私も接続語
ととって、SV?第一文型かなって
思ったのだけど、友達にfeelは
第一文型にないって言われました😢

2021/02/23(火) 17:00:31.40

>>171
ありがとうございます。Aがなにか
わかりませんが、句動詞として
取ることもできるのですね！しりませんでした。

2021/02/23(火) 17:16:00.87

できるとゆーか、そう考えるとかんたんじゃんとゆーことです。

>文型というものは初学者向けのものであって、実用的でなければ意味がないと考えるからである。
安藤貞雄『英語の文型』

2021/02/24(水) 08:12:53.63

>>174

ありがとうございます。
Mしかしりませんでした。
Aは副詞的形容詞なのですね。。
形容詞句だとCとこんがらがり
そうなので、難しいですね。
勉強になりました。

2021/02/24(水) 08:39:17.07

>>169
ウィズダムでは、「feel like 文章/feel as if 文章」をSVCとして扱ってる
でも、どういう意味でのCなのかは不明

>>175
Aは「必須の副詞句」って意味。副詞的形容詞ではないよ
5文型では副詞句を無視するけど、「無視できない副詞句もあるよ」って考え方の人はAを使う

2021/02/24(水) 11:34:33.34

>>176　
Aはそういう意味でしたか！
ネット副詞的形容詞と書いて
ある所があったので・・。
必須の副詞句！なるほどですね！
解釈しやすいです。有難うございます！

2021/02/24(水) 14:04:37.06

話し言葉では「主語　be like 文章」っていう形をよく見る気がします
日本語にすると「～って感じ」「～ってなる」みたいな意味
このbeがfeelに変わる場合もあるってことではないでしょうか

2021/02/24(水) 16:52:00.76

なるほど。次のような　I'm like SV. だな。

(1) He added to Attitude magazine: “I do see, you know, men often
and ★I’m like,★ he’s really, really attractive and I’m like, drawn to them
in a certain way.

(2) So just little things like that. But I’ll drive by Chick-fil-A and
★I’m like,★ “He’s not going to be there. He’s not going to get to give me
a Chick-fil-A milkshake or a peppermint milkshake,” or anything like that.
Because those are only during the winter. So it was during that time period.

2021/02/24(水) 17:34:42.71

会話でよく使われる

be like
in American English
Slang
to say, think, or feel
so I'm like, “We have to be there on time,” and he's like, “Well, duh—so what else is new?”
https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/be-like_1

2021/02/24(水) 17:40:19.51

To be like
In this case, it is a colloquial alternative for to say.

7:40あたり
https://www.youtube.com/watch?v=gJ5-ogNCcbs&;list=PLlpAWCqcstzp7Yf4CRMhfLXkbTBLBb1ju&index=2

2021/02/25(木) 09:15:49.29

５

2021/02/25(木) 17:02:42.34

>>176
SVCの時のLIKEは前置詞扱い
ならそうなりますよね。。。

**三年英太郎** (ﾜｯﾁｮｲW ff86-eynm) · 2021/02/25(木) 18:39:43.95

ウィズダム4にそんなこと書いてないが

2021/02/25(木) 18:55:35.09

feelの項の最初の枠のところで、自動詞1bをSVCにしてる

2021/03/02(火) 22:33:59.49

通常動名詞を使う文に形容詞を入れたい時beingを付けますがたまにbeだけの時があります。これはなぜですか？略しても通じるからですか？

2021/03/03(水) 00:08:41.40

>>186
質問の意味が分からない。
具体的に文例あげてみて。

2021/03/04(木) 21:30:02.71

動詞原形＋ing という同じ形のものが、現在分詞と動名詞という全然違う意味のものに
なるのはどうしてなのでしょうか？
これについて何か研究はあったりしますか？

2021/03/04(木) 23:08:23.55

むかしむかーし大学で聞いたのは
現在分詞は前置詞＋ingがもともとの形だったと

すなわち、She is singing a song.　は　She is ON singing a song. (彼女は歌を歌う（という行為の）上に存在する）
が本来の形で、だんだん簡略化されてonが消えてShe is singing a song.　になった

まあこの話は、こういう経緯があるから、中学高校で5文型を教わる時に、進行形のこの文を

She…S　is singing…V　a song…O　と分析するのは、（中高でやってるのは簡便化のためだと認めつつも）本来は間違いで

She…S　is…V　（ON） singing a song…M（前置詞句というか副詞句というか）

にしなければなりませんよ、という流れだったと記憶している

ごめん動名詞あんまりかんけいないや

2021/03/05(金) 00:14:21.00

The auxiliary verb (be) is conjugated in the Present Simple: am, are, is

The main verb is invariable in present participle form: -ing

He(S) is(助動詞) watching(動詞ing) TV.(O)

関係ないけど現在進行形のbe動詞って助動詞だったんだ？知らなかった。

2021/03/05(金) 00:36:47.82

>>188
＞現在分詞と動名詞という全然違う意味のものに

今はもうこの２つは峻別しない。

2021/03/05(金) 02:02:15.92

>>188
あーた、目の付け所がいいね！

現在分詞と動名詞の -ing は、元々は全く別物！
おドイツ語では bilden （英 build）の現在分詞は bildend 、名詞化は Bildung（※）。
つまり -(en)d と -ung と。

（※　形態論的比較のためにこの例をあげてるけども、
実際に動詞を名詞的に使う時は zu bilden とか das Bilden）

で、中世まで英語にもこのよーな区別があったそうで、
それぞれ -ende と -ing だったのだが、15世紀だかに
音が似てるからごっちゃになって、一緒になっちゃったんだって！

2021/03/05(金) 02:09:27.98

形態論的に見ると、英語は奇跡レベルで簡素化してる。

過去も過去分詞も一緒でいいじゃん！
仮定法も過去形でいいじゃん！

↑こんなアホなノリの言語が世界共通語になるなんて・・・

2021/03/05(金) 02:20:59.17

速報が入りました。人気があります。→速報です。人気です。
日本語も簡素化が進んでいる。

2021/03/05(金) 10:26:26.97

みなさま回答ありがとうございます。

> 現在分詞と動名詞の -ing は、元々は全く別物！
これに納得です。さもありなんという感じがします。
ただ、それだけだと余りに偶然性が強すぎるので、加えて、
形容詞と名詞の近接性という要素も働いて同じ-ingになりやすかった
ということもあったのではないかと妄想しますが。

2021/03/08(月) 18:45:02.72

おどかさないでって言いたい時
don't scare me以外でyou're scaring meでも通じますか

2021/03/08(月) 19:24:47.13

ふつーの人ならダイジョブだと思う
アスペには通じないかな

2021/03/08(月) 21:32:30.27

>>196
You scared me. が普通

2021/03/09(火) 16:29:28.94

(1) You scared me.
(2) You're scaring me.

両方ともよく使われるけどね。ただしこの二つは、ちょっと微妙に意味が違うけど。
今回の「おどかさないでよ」と言いたいときの状況においては、(1) の方が
いいかもね。(2) は、「（やめてよ）怖くなってくるでしょう？」とか
「変なことを言わないでよ、不安になってくるじゃんか」という感じかな？

2021/03/09(火) 20:46:43.95

「私ですら(たった今)清潔な服を着ている」

という意味で

Even I am having on a clean dress.

というのは文法的に間違っていますか？