長屋王について

**日本＠名無史さん** · 2018/07/12(木) 17:05:22.45

とても簡単な稼ぐことができるホームページ
念のためにのせておきます
検索してみよう『立木のボボトイテテレ』

7QM

**日本＠名無史さん** · 2019/04/15(月) 02:14:53.33

>>121
へえ～
「デカイ邸宅に住んでるから長屋王」だと漠然と思ってた

**日本＠名無史さん** · 2019/04/15(月) 03:21:43.18

長い谷か蛇の谷でナガヤだね

**日本＠名無史さん** · 2019/04/15(月) 03:26:42.07

熊が蛇を嫌うので蛇が多い谷は熊があまり出ない事になるから
山岳民である山辺の民が定住するには丁度いいわけだな

**日本＠名無史さん** · 2019/04/15(月) 22:18:50.64

>>119
４６歳です

**日本＠名無史さん** · 2019/05/15(水) 14:01:36.66

>>138
根拠は？

**日本＠名無史さん** · 2019/05/15(水) 19:52:02.65

５４歳説の史料根拠は懐風藻だけ、それに対して４６歳説は、公卿補任、尊卑文脈、扶桑略記
帝王編年記、本朝皇胤紹運録などの複数史料が根拠になっているからです

**日本＠名無史さん** · 2019/07/08(月) 12:16:37.15

長屋に住んでる王様なんているもんか！

**日本＠名無史さん** · 2019/07/29(月) 16:25:38.39

>>140
懐風藻は奈良時代の編纂だが
それ以外は平安時代末期～室町時代に編纂されたものだぞ

**日本＠名無史さん** · 2019/07/29(月) 19:49:38.91

懐風藻が間違っていたから、後の史料が54歳説を採用しなかったでのしょう

**日本＠名無史さん** · 2019/08/01(木) 09:40:48.48

>>143
何百年もあとの人がなんで懐風藻は違っていると分かったの？

**日本＠名無史さん** · 2019/08/01(木) 14:36:34.16

>>144
懐風藻の54歳説がその後に史料に全く反映されなかったのが間違いだった事の証だよ
大宝四年に２１歳で正四位上に初叙されたから４６歳説が正しい

**日本＠名無史さん** · 2020/05/17(日) 12:23:44.10

**日本＠名無史さん** · 2020/05/18(月) 19:53:43.37

長屋王の変はでっち上げ