＞要するに畿内説は結論先にありきの論理性のない思い込み。
論理性って言葉が使いたかったんだな？ 無理しなくていいんだよ？
前提１
陳寿の記述通りではどこにも行き着かない
↓
陳寿の記述は倭国が南北に伸びる列島であることを前提にしている
↓
現実の日本（倭国）は、南北に延びる列島ではない
↓
現実の日本列島に合うように修正する必要がある
きわめて論理的だろ？
前提２
大陸史書の地理旅程記事での「水行」は海岸沿いのの海の移動
↓
水行の起点は北部九州（奴国・福岡平野周辺）
↓
可能な経路は
１「日本海山陰沿岸を東へ」、２「瀬戸内海を東へ」、３「九州東岸を南へ」、４「九州西岸を南へ」
の４通りが考えられる
↓
上記４経路のうち、投馬国五万戸と邪馬台国七万戸にあたる考古学的に確認できる大国がある経路を選べばよい
↓
投馬国：出雲国、邪馬台国：大和国と考えれば、上記の条件を満たす
と、こちらもきっちり論理が通ってるだろ？
卑彌呼共立以前の段階で、巨大墳丘墓を作れるローカル首長が居なかったところは考慮に入らないんだよ
