>>635
>>635も「古田史学の会」系の九州王朝仮説とかいうトンデモを信じちゃってるんですねｗｗ
ていうか「>>635も」じゃなくて、主に一人だけみたいだけど

＞・邪馬台国も神武も北部九州で、直接繋がるかどうかは不明ですけど邪馬台国の神武は末裔でしょうね。

日本語があやしいけど、翻訳すると「神武は邪馬台国に末裔」といいたいんだよね？
「邪馬台国の末裔」というのがめちゃくちゃ曖昧だけど、
卑弥呼の末裔なら時代が合わない←神武の方が100年単位で古い
神武の頃に邪馬台国が既にあった←そんな証拠、文献はない
ということで、妄想の域を超えないね

倭の五王の宋書に記された一文字名が、漢風諡号に似ているからなんてそれどこの聞きかじりだい？
系譜に合わないとかいう言いがかりには>>662,>>663で丁寧に説明してある

九州王朝の王だと主張するなら、最低限でもこれ以上に丁寧な論証をしてくれよ！
日本の文書に記された九州王朝の系譜記事と、宋書の倭の五王の記事の年次が
問題なく一致することを示してくれれば納得するよ！

私は日本の記録･日本書紀と、大陸の記録･宋書の対応関係から論じてるだろ？

>>635も「畿内説は違う○ダー」ばかり言ってないで「九州説の論立て」を
説得力のある「根拠」を示して「論証」してくれればいいんだよ
できるものなら、ね！ｗｗ