>>123
キミはもしかして、この板にそれなりに長いこといるのに、
ヒメヒコ制を知らなかったのか？いいじゃないか、今日、勉強出来て。
僕に感謝してくれ。

>魏志倭人伝を素直に読んだらむしろヒメヒコ制なる制度が確立していないことになるし、
これ間違い。魏志倭人伝はヒメヒコ制の証左の一つ。これってこの板の常識。

>古墳の副葬品や石室の性格からも、初期大和王権の支配がヒメヒコ制に基づいているというには証拠不十分
これも間違い。考古学的資料からはヒメヒコ制どころか、何らかの文字資料が発見されない限り、
その古墳が誰の古墳かすら分からない。これって古墳の常識。
そして男も女も古墳が造られるので、何かの古墳の副葬品を見ても、ヒメヒコ制なのかそうでないのか、そもそも分からない。
ヒメヒコ制は文献資料に根拠を持つ。考古学的資料からは、否定も肯定も出来ない。

>まずヒメヒコ君(そう呼ばせてもらう)は、>>107>>114に反論できるようになってから出直して下さいな
いや、僕に感謝してくれよ。『初期大和王権』などと言う言葉を使う人が、
ヒメヒコ制について知らなかったんでしょ？

ヒメヒコ制って、別に僕の説じゃないから。この板の常識だから。世間の常識だから。Wikiにもあるから。

君こそ、Wikiの『ヒメヒコ制』を読んで、出直して来なさい。