呉座氏の中央公論への寄稿文を読んだ。
百田・井沢への論評は完璧に同意します。本郷批判もほぼ同意できる。

ただし、本郷和人は最近の新しい研究について何も言及しなとし、「新しければ正しいわけではないが、歴史学者なら触れるべき」としている。
この点については、ひとつなりふたつ例示を付けるべき。概念的に語った場合、具体例をいくつか挙げることは必要だと思う。それがないと、指摘している点の重みが本郷和人にも、読者にも伝わらない。

おそらく呉座氏の性癖からして、この５ちゃんねるを読んでいるに違いないので、申し上げます。
もちろん、降臨される必要はありません。