【Wikipedia】ウィキペディア第97版【ワッチョイ】
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
!extend:checked:vvvvv:1000:512
ｒu‐┐__ ｒu‐┐ '''ウィキペディア''' (Wikipedia) は、
.} Ω_{' ⌒´ヾｰ､.{ みんなで作るフリー[[百科事典]]です。
´ｒｰﾞｆ（ﾉﾉ）)））!i.｢
ﾉ乂k(lﾟ ヮﾟﾉ'ﾉ乂 このスレの住人には
´ ' と}i凹{っ ' '''スルー力'''が必要です。
ｆく/{__}〉
´ し'ﾉ fromウィキペたん
== 注意 ==
* ウィキペディアに関連する話題を行ってください。
* >>950付近になれば次スレを作成してください。
* 次スレを作成できない場合はその旨を知らせてください。または代理で立ててください。
== ワッチョイありスレッドを立てる方法 ==
1行目の「!extend:checked:vvvvv:1000:512」をコピペして2行に増やしてからスレ立てしてください。
== 関連リンク ==
* [http://ja.wikipedia.org/ 日本語版ウィキペディア]
* [http://tools.wmflabs.org/pageviews/?project=ja.wikipedia.org Pageviews Analysis]
* [https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:UrlShortener URL Shortener]
== 前スレ ==
【Wikipedia】ウィキペディア第96版【ワッチョイ】
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/hobby/1617184456/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:: EXT was configured >>583といい本人でないならまぁ露骨な模倣狙いだよな
便乗まで出てきてるが>951 >>908
著作権侵害で除去されては戻しを繰り返してる
先に短期風呂に入れないといかんやつじゃない？ もしかしたらだけど全面改稿の定義がお互いに噛み合ってないんじゃないの？
過去の版の記述に自分で調べたことを付け足して全体の構成を見直すことを指すのか、それとも過去の版を無視して1から自分で調べて書いた内容に置き換えることを指すのか
ヤシーが想定してるのは後者でアンチヤシーが想定してるのは前者という気がする >>955
132人目方式を使うのは後者以外にあり得ないよ
言うまでもない >>950
自前で用意した出典と元から出典のどちらが信頼性高いか読みもせず一方を消したら問題大ありなんだよ
検証可能性というより三大方針全体と信頼できる情報源の話になるかもしれんが >>955と被るけどそのまま投稿
「全面改稿」で想定してるものがYassie（…の模倣？）と鈴虫（…の模倣？）の間でズレてないかね
(1) 改稿前の記述や出典を一部使うが、全体に再構成して書き改める
(2) いわゆる132人目方式で、改稿前の版の記述は出典含めて全部捨てる
(1)なら出典確認しないと駄目だが、(2)なら別に確認する必要はないよね
(2)に対して「古い記述を尊重しろ」みたいな批判はあるだろうけど
それは出典確認とはまた別の話だし >>958
言っておくが俺は鈴虫でもなければ模倣してる意図もないぞ >>943
削除依頼にまで出さなくてもいいけど、除去はしておいてください
後になって巻き添え版が発生する可能性がありますので
グレーなものを残しておいて、その後善意の第三者が加筆する
あとで、やっぱりこれはまずいだろうと言うことになったら、
善意の第三者の加筆版（あくまで版ね）まで巻き添えで版指定削除しなければならない
今までだって、何百もの版を版指定削除しなければならなかったケースも少なからずありますが
版指定削除された何百版の大半は巻き添え版ですから >>910
Yassieは著作権他の問題がないときでもやるから問題なんだろ >>959
分かってるよ
もしも本人なら乱闘覚悟でレスしまくるからな 権利侵害の可能性を見つけたけど面倒くさいという方は
削除依頼にまで出さなくてもいいけど、せめて除去はしておいてください
の続きだけど、要約欄には「権利侵害（著作権、プライバシー、名誉棄損
etc）の可能性があるので除去」
としてください この点はばかごんに同意
後々困るのはjawpのコミュニティ全体だからね
>>962
めっちゃ特徴理解してて草 削除依頼の手続きが面倒臭いってのにも問題があると思う
大した調査もしないで依頼者に同意してるだけの三流削除自警は削除依頼代行業をやれば感謝賞貰えるかもしれないよ
会話ページで「ここに著作権侵害あるかもしれない」って教えたら削除依頼出してくれるみたいなサービスありじゃない？ >>955
ヤシーなのかは知らんがそいつが後者のことを言っているのは知っている
俺が言っているのは
無出典の記事ならともかく出典が明記されてる記事においてまで過去の蓄積を完全無視する後者のやり方をするのはあまりに愚かだということ そんなカス自警は図書館に行く手間すら惜しむので使えない
必要なのは文献調査なわけで手続きではないしね 2021年4月21日 (水) 12:48 Sumaru 会話 投稿記録 が LadyNekomata 会話 投稿記録 を3日ブロックしました (アカウント作成も禁止) (スリー・リバート・ルール違反)
GJだがブロック理由はちゃんと別の奴にしたほうがよくね？これ ところがどっこい
手間かけてB-1の削除依頼出しても賛成票すらろくすっぽ入らんという
あと変な記述（B-1やB-2）に限って、消すとそれ書いた狂人が
「俺様の有意な加筆（笑）を消しやがって！許さん！」とか凸ってきてうざいのよね
だから、よほどの場合じゃなければ気がついてもスルーする癖がついた >>966
で話が名誉欲のところに戻ってくる訳だw
自分の名前が残れば他人の書いた分なんていくらぶっ壊しても問題無いと思ってる >>966
それは君が言う著作権侵害や検証可能性とは関係なくない？
その前提なら新版の検証可能性はばっちり満たされているわけだし
単純に過去版を書いた人の貢献を無視するのが良くないっていう話だと思う >>970
そうそう
つまり記事の私物化、名誉欲の話なんだよね
179d-bgPWの議論はなんかズレてる アジフライは真珠その他の働きでまともな記事になったけど
アウトリーチではラッコが一人の手柄のように扱うと思うと確かにもやるものはある >>944
利用者ページは自己紹介の為の場だ
何ら問題ない
……自分がどこの誰なのかを晒す覚悟があるならね >>968
その直後に
管理者伝言板（４月２１日〜）に報告したおっふ
管理者伝言板（〜４月２０日）に報告した愛臭ｗ
愛臭は今日何日か分かってるのか？ 鈴虫「ヤシー方式、132人目方式の問題点は記事を私物化していること」
ヤシー「それは巻き添え削除を防ぐためにやっていた。私物化するためじゃない」
ここまでは賛否は別として議論としては噛み合ってる
鈴虫&179d-bgPW「巻き添え削除になるのは事前に過去版に著作権侵害がないか調査していないヤシーが悪い。ヤシーのやったことは著作権侵害で検証可能性違反だ」
これはなんか論点が違うと思う >>971
別の出典を明記したところで過去の著作権侵害が消えるわけじゃない
別の出典があるなら前の出典を消さずに併記すれば検証可能性と記事の品質は向上する
読みもせずに出典の取捨選択をして一方の出典を消しているなら信頼できる情報源や中立の問題も有り得る
少なくとも俺は貢献とかそんな話をした覚えはない
方針と記事の品質の話 >>937
依頼を出すことより、他にもないかやった野郎の履歴を調査しなきゃならんのが面倒くさい。 >>978
別の出典を追加するときに元々あった出典を確認するかどうかがケース・バイ・ケースじゃないか？
例えば元々あった出典が東スポで自分が用意した出典が読売新聞なら、東スポのどの記事かなんてわざわざ原本を確認したりせずに置き換えるでしょ？
東スポを残すほうが問題だと思う
ヤシーがどういうケースでヤシー方式やってたのかは知らないからヤシーについては何も言えないけど >>970
名誉欲なんてことどこにも書いていないのに何をそんな風に誤読しちゃったんだ？ >>980
このスレに貼った時点でこうなる事まで予想してた >>905
これなりすましじゃないの？
本物あったらサイテー まず、優良執筆者の中には過出典（一つの記述に多くの脚注が付いている状態）はよくない、最も信頼度の高い文献に絞るべきである、と主張する人たちもいるからこの議論は決着がつかないだろうね
井戸端でも議論があった >>981
そもそも東スポの類をまともな出典と認識していなかったが
まあ、その通りだな
俺が言っているのはきちんと出典が明記されている記事においてすら
全面改稿するとき改稿する部分の出典すら読まずに消すのが愚かだという話 >>986
132人目方式が使われるのは過去版に残す価値のないゴミしかない場合 >>986
いつだったか忘れたけど井戸端で過出典はいいのかどうかって議論があったんだよね
出典はできるだけ最も信頼性の高い1つに絞るべきであると主張している一派がいた
そういう人たちにとっては自分が用意した出典のほうが格上なら既存の出典は消してもいいということになると思う >>983
ハッシュタグ #ヴァレンティノ侮日広告事件 の観察であと数日は楽しめそうだw >>989
132はもはやヤシー以外誰もやっていない
そんなヤシー一人だけが｢ゴミ｣と言い張ればいいだけの個人的な基準なんてなんの参考にもならない 過出典にも色々あるので一概には言えないけど
例えばウェブ出典と書籍出典があるという場合、ウェブですぐに確認できる出典を残しておくのは図書館になかなか行けない人にとっては検証が早くなるという効果があるので俺はいいと思うんだよね
他にも地方の図書館にしかない権威ある文献と、全国の図書館にある入門書みたいな書籍だったら両方残す価値があると思う
どちらも全国の図書館にあって一方は信頼性高、もう一方は信頼性中だったら中のほうは消すべきじゃないかって意見は一理あると思う >>992
いや、誰もやってないぞ
完全に過去の話を鈴虫が持ち出しただけで >>990
それは悪用する場合だろ
そういう余計なことする奴がいるせいで使いづらくなって廃れた >>994
そもそも議論のテーマは利用者ページに執筆記事を並べて貢献度アピールするのは記事の私物化かどうかなのに、ヤシーは過去にヤシー方式をやってたからと言う話を持ち出すのは鈴虫お得意の論点逸らしの対人論証なんだよね
ヤシーはヤシーで鈴虫にはアピールできる記事の貢献がないからと言い出していてこちらも対人論証だけど >>995
信頼性高の文献と信頼性中の文献に同じ記載がある場合、出典として両方を提示するのは良いかどうかってのは難しい問題だと思う
検証可能性という意味では両方が併記されることでどちらかの文献しか入手できない人にも検証できるようになるから良いという考え方もある
一方で信頼できる情報源という面からは信頼性のできるだけ高い文献を提示すべきということになるから信頼性高だけに絞ったほうがいいという考え方もある >>994
今現在この瞬間に誰か132をやってるとは俺も思ってないが
誰も将来やるつもりがないならこうやってスレで論争になるのはおかしいだろう このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 10日 17時間 17分 12秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
