大日本帝国憲法ＶＳ日本国憲法 [転載禁止]©2ch.net

**法の下の名無し** · 2014/12/30(火) 21:15:29.15

大日本帝国憲法の基本をぶっちゃけて言えば
神聖不可侵（権威満点）の権力者→天皇って事だろ

明治時代（大日本帝国黄金期）に現実的な意味で国家元首だった元勲に寿命が来て
大正天皇が神聖不可侵な現人神って事になった訳だよね→で、どうなった？

日本国憲法の基本をぶっちゃけて言えば
権力皆無な権威者→天皇（象徴的元首）
権威皆無な権力者→総理（実務的元首）

日本の歴史や国家スタイルから考えて
より有効なのはどっちなのよ？

如何？

**法の下の名無し** · 2015/03/13(金) 00:44:05.77

旧憲法は，①根本的に個人の尊厳が明確に最重要の価値とされておらず，
②よって明確な国民主権がとられず，
③そのため帝国議会や議会から選ばれる内閣総理大臣と内閣とが十分な権威と権力を確立しなかったことが統治機構に致命的な欠陥となり，
④現実的な政治的失敗を招いたと思う。

**法の下の名無し** · 2015/03/13(金) 00:44:54.59

旧憲法の建て付け上，
①何に最重要の価値が置かれているのか良く分からない。神聖にして万世一系という天皇がもっとも重要であるようでいて，臣民の安寧を重要視しているように見えつつ，しかし，臣民の権利は多大な制限付きであって，国家主義のようでもある。
　つまり，「誰の難のために」政治がなされるべきなのかが，曖昧模糊としている。

**法の下の名無し** · 2015/03/13(金) 00:46:20.77

②「天皇主権」を謳うが，他方で，例えば立法には帝国議会の協賛が必要であるといって国民主権らしいこともいう
（もっとも制限選挙や公選に寄らない貴族院など必ずしも民主的基盤がないが）。
かといえば，行政権をもつ国務大臣は天皇の補弼でしかなく（使命手続きはちゃんと決まっていない），
特に統帥権については天皇に属するとしてやはり天皇主権みたいなこともいう。
　つまり，誰が政治の究極的な権威者・権力者なのかが，やはり曖昧模糊としている。

**法の下の名無し** · 2015/03/13(金) 00:47:50.77

③それがために，（民主的基盤のあるものとして）帝国議会が権威や権力をもつこともなく，
内閣総理大臣や内閣も民主的な権威や権力を確立できなかった。
かといって，天皇が権威や権力を確立していたかというとそうでもなく，しばしば飾りでもあった。
　権威や権力が定まらなければ，関係各所は，各自の思惑でバラバラに動きだす。
　これは一つの目的のために相互のチェック＆バランスによって整然と均衡が保たれる権力分立ではなく，単に好き勝手バラバラというだけのことである。

**法の下の名無し** · 2015/03/13(金) 00:52:56.60

④典型的には，統帥権干犯問題で軍の独断専行がなし崩しに認められたり，
公的に国家のリーダーたる首相や軍幹部が（青年将校だの右翼だの）跳ね返り的な連中の独善的行動で殺されてもそれを誉めはやしたり同情してみたり，
各自の国益観で勝手に外国で謀略活動をして戦争を起こしてみたりと，
今で言えば内部統制上の問題が噴出し，国を壊滅させることになる。

**法の下の名無し** · 2015/03/13(金) 00:58:19.39

現行憲法は，少なくとも①～④で旧憲法より圧倒的にまともだ。

今般，しばしば合理的精神というよりもわけの分からない懐古趣味で憲法が語られるのが，本当に気持ち悪い。

天皇の「元首」たる権威アップや，「個」人の尊厳をなき者にしようとしたりその旨の明文を削除しようとしたりとか，
気持ち悪い懐古趣味に走っているとした思えない。