>>387
カッコつけたかったんだろうけど、何が説明する必要ないのかがさっぱり分からないぞ。文脈が欠落しすぎてるな。
もし俺が俺自身の正しさを説明する必要がある、という意味だったとしても、先に述べたように単なる命題の1つとして扱うものなんだから説明する必要はない。「あんたが」反証しない限りはずっと「確からしい」ものとして扱われるだけだからだ。

俺は言いたいことを言っただけだ。正しいと思うかどうか、同意するかどうかは自由にさせるさ。
あんたが反論するならあんたは具体的なものを示さなくてはならない。けどあんたは示せてない。だから異議を唱えること自体が出来てない。

つまり、あんたは俺の意見を消極的に肯定している。ここまでの経緯について、他に言うことはあるか？