英語話せない人は洋楽を評論批評する資格はないよね
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
まぁ正確に歌詞を評論するにはその言葉知らないと駄目だし
正確に音を評論するには理論理解してや楽器弾けないと駄目
普通に考えるとあたりまえのことだよな だからほとんどの評論家が建もの探訪の渡辺篤史止まりなんだよな
渡辺篤史は建築物の構造についてはわからないわけだから
構造から来てる必然による美(印象)には気が付かないわけで 意見を言うくらいなら別に良い
野球やサッカー、政治を語るのにプレー経験や知識は必要ない 英語を聞き取れるやつじゃないとな
話せなくてもいいよ わかってないでしょ。10代の子供に欲情する変人がベビメタ聞いてるわけだし >>3
>正確に音を評論するには理論理解してや楽器弾けないと駄目
理論は関係無いね。音ってのは鳴っているもの、聞こえて来るものが全てだから。
その音の羅列にどんな名前がついているのかなんてのは知らなくても問題無い。 これも歌詞を気にせずに楽しんでる
https://www.youtube.com/watch?v=Ouf151l7mSs
まあサビが英語にすれば「mama lover, c'mon, c'mon, c'mon...」だから
サビ以外は理解できなくても何となく雰囲気はわかるw >>14
そうそう
評論家もそれ見て満足してる聞き専も大抵はその程度で問題ないレベルなんだからね
聞き専ではないごまかしの効かないレベルにも笑われないレベル、となるなら話は別だけれど たかが大衆娯楽で俺の方が上だとマウンティング取るとか情けないなぁ
野球とかサッカーファンにもこういう輩いるんだよw なんでもかんでもマウンティングだー とか言ってるやつ情けないなぁ >>17
違うよ。お前らは自由に聴くことすら出来ないから、理論に頼って聴けてる風を装ってんだよ。
決められた通りにしか聴けない無能同士が共通言語を得て傷の舐めないをする為のツール。
その証拠にお前らどんなに理論知っても何も産み出せないもんな。 まあ日本語分かってないくせに「やっぱりanimeは日本語版に限る」(あるいは「日本語版はダメだ」
でもいいけど)、とかドヤってる外人がどんだけキモいかと考えたら…
英語分かってないくせに洋楽を語る日本人も同じくらいキモいことくらいは明白 >>20
それ君の願望だよね。
君が理論知らないんだったら、理論知ってる人の聞き方なんてわかるはずないよね。
まぁ個人的に音楽聴くことより楽器弾く方が楽しいのは事実なので当たってないこともないかも知らんが。
そもそも楽しんで自由に聞く、とかは評論となんの関係ないからね
仕事しててら制約があって当たり前 >>23
違うよ。お前が例外なら別にそれはそれでいいじゃん。大概の奴は理論なんて知ってても全く活かせてないね。
評論にしても理論が優位性を見せるのはわかりきったことの確認だけだろ。
>君が理論知らないんだったら
それこそ願望だよ。 >>20
理論って何の理論だ?一般的に音楽学校で教えている奴か?
それともリディアン・クロマティック・コンセプトみたいに
ジャズ理論の最先端か?米クラシック理論の代表格
シェンカー理論か?それともここ10年ぐらい人気の
ネオ・リーマン理論か?
そもそも君がどれだけ理論を知っているのかね? >>24
ん?あなた実際に理論知らないんでしょ?願望じゃなくて事実だよね。違うのなら否定してね。
二行目はまた願望だね 二行目というか、「理論知ってても活かせてない」のくだりね
君が理論知らなきゃそもそもそれを活かせてるかそうじゃないかどうかもわからないでしょう。 >>26
そもそも理論出したのは俺じゃないから。
>>27
俺は理論も知りつつ、そこに頼らず金を稼いでる立場だから。ごめんね(笑) つーか理論知ってるくらいでど素人相手にマウント取れる神経が羨ましいわw
理論知ってる奴だらけの集団にいたら明暗を分けるのは定義の曖昧なセンスの方だよむしろ。 >>29
君>>20でしょ?明らかに。
君が理論言い出してるじゃん。 アンカー追っても内容がなかったり意味不明なレスばかりで
何の件でどういう議論をしてるのかさっぱり分からないな
キチガイ一匹が自分語で自分と会話してる感じ >>20見て理論という言葉が初めて出て来たと思える頭って
もう日常生活に支障をきたすレベルだろ >>34
お前は何がしたいんだ?w
わからないのはお前の頭が悪いからだけど
そもそも部外者が首突っ込んで来る意味がわからん
お前が速やかに退場すれば済むだろ >>3 >>14
確かに両方とも話がもやっとしすぎている
こんなゆるい会話を見せられたら>>26みたいな確認を入れたくなるのは当然
自分から論理の話を言い出さなくても、何の論理か分からないまま何故か会話が続いてるというのもバカっぽい >>37
だからそういうのがヘタクソな自演の特徴なんだよ
まだこのスレに詳細が書き込まれていない事について、こいつらだけ会話出来ているというね 笑えるほど馬鹿な自演だな(笑)
よほど悔しかったんだろうね〜 自演劇場やるにしても2キャラともIDコロコロは面倒だからやめてクレメンス ID:r/3NBimfは昨日の相方には見捨てられちゃったのか?
>>41
それな
飛行機飛ばしてるのがミエミエで見苦しいし
面白そうな話でも流れを追うのが面倒だし
逆につまらない場合NG出来ないし
本当に害悪でしかない >>39
そんなことは決めつけてもしょうがない
作曲や批評の背景にはどんな理論が使われているかとか、そういうことを考えた事すらない
レベルの低い人どうしがたまたま出会って、
呆れるほど大ざっぱな話をしていただけかもしれない どっかのスレで理論が強い聞き専にボコボコにされてここで愚痴ってる感じ? そんなやつ見たことないなぁ
聞き専の脳内には居るのかも知れないけど >>48
音楽系とかスポーツ系のスレでよくある話なんだが、結局掲示板て話だけの世界だから
実際に体を動かして何かやってるかとか関係なくて、理屈や知識を知ってる奴が勝つんだわ
だから2ちゃんねるで理論厨やレスバトラーにマウンティングされたくなかったら
何よりもまず2ちゃんねるをやらない事が重要
街頭でギター弾いてたほうがいい >>51
お前が上で願望書いて馬鹿にされた奴にしか見えないんだが。
理論わかってる聴き専てのは百歩譲ってお前のことを指して言ってんだぞ。
実際は理論わかってるかどうかも怪しいもんだ。 >>53
そうか〜?
たいして知識も無いし頭も悪い奴がレス量としつこさだけで勝手に勝ち誇ってる様の方が圧倒的によく見かけるよ?
本当にマウンティングなんて出来てんのかよ。相手が飽きれて去っただけじゃないの? >>53
ちなみに音楽においての理論はある程度まで楽器やってないと掴めないものなので
理論語れる(衒学的にではなく)人はある程度楽器も弾けるのが当たり前 こないだ死んでしまったベビメタのギタリスト藤岡幹大も今月号のヤングギターで理論を解説してるな
つい先日出たばかりの新刊雑誌でいろいろ語ってる人がもう死んでるってなんともシュールな感覚だわ >>57
じゃあお前何が出来るの?w
自分ではっきり言ってみなよ。 これいつもの馬自己主張だけ強い馬鹿素人だろ。
お前は聴き専と大差ない存在だよ。
小さなアドバンテージに糞くだらないプライドだけ肥大したゴミ。 >>61
その「願望」にすがって嫉妬に狂いそうな自分を保って日々過ごして生きてね だから〜w
俺がわざわざ何が出来るか聞いてやってんのに、
ピアノとしか答えられない時点で願望でもなんでもないってば。
そうやって自分をぼかしてこの場をやりきろうって魂胆見え見えだよ。 IDコロコロを指摘されてなおす努力をするID:XbzWr9tB=ID:S5LArmbXに好感度アップ >>55
>相手が飽きれて去っただけじゃないの?
そうそう、スルーされまくった結果
「馬鹿ばっかりだなあ(笑)」とか知識とは無縁の馬鹿な捨て台詞を吐くしかなくなる人とかね 「実技派」vs「理屈をこねる聞き専」
みたいな議論をしているつもりなんだろうけど
現状、話の内容が薄すぎて
両方とも「理屈もろくにこねられない聞き専」に見える
特にピアノ奏者役の人もっと頑張って 俯瞰アピールで「自分は上」とアピールする中身のない聞き専さんに乾杯w 多分今必死でピアノの演奏関連の音楽理論ぐぐって調べてるからもう少しまってあげて! >ピアノの演奏関連の音楽理論
聞き専さんが必死に作り上げた概念、誰か拾ってあげてw 楽器をある程度弾けても、音楽理論に疎かったらダメなら
英語を話すだけじゃなく
文法を理解して解説出来るレベルじゃなきゃ
ダメなんじゃないの? 論評・批評がどれを主題にしているかによるね。
音楽の質や評価って音楽理論に適合するかどうかで決まるもの
というわけでもないし。
歌詞の部分は音楽ではない。文学の部分だね。 >>76
そう、昔ドビュッシーが音楽学校で作曲の先生に
「完全に理論のルールを破ってる!でも上手いんだよなあ」
と言われたとか
19世紀半ば(いわゆる「バッハからブラームスまで」)の音楽理論
(いわゆる「楽理」として今も音楽学校で教えられてるアレだ、>>72が
これのことを「ピアノの演奏関連の音楽理論」というのもあながち間違いとはいえない)
は、もう19世紀末には既にドビュッシー、ワグナー、マーラー、そしてリ・シュトラウス
などの音楽に対応できなくなってる
(っていうか今米理論派作曲家に人気のネオ・リーマン理論の方がましだけど、
それでもまだ未完成の理論だからなあ…作曲には使えても分析にはまだ問題が山積している)
当然ブーレーズの12音技法やゼナキスの確率論的手法や
シェフェールのミュジーク・コンクレートにも対応できない
理論って一般的に思われているほど一枚岩じゃないんだよ >>76
>歌詞の部分は音楽ではない。文学の部分だね
でもこの部分には疑問も残るなあ
文学として独立して評価されているものが必ずしも反復などのある
曲の歌詞として機能するとは限らないし、逆もある
音と言葉の調和具合の良し悪しも評価していいだろうし
19世紀の作曲家の多くはゲーテやシラーなどの詩人の作品で曲を作ったけど
今は殆どそうではないし、ポップスでもモリッシーの歌詞は詩としても読めるけど
メタルの歌詞の多くは音がないとあまりにも… >>73
おい聞き専さん、お前があんまりにも音楽の理論の話をしないから
他の人が違う話を始めちゃったじゃないか
どうすんだよ聞き専さん 話ってだらだら単語並べ立ててるだけの人のこと?w
「バッハからブラームスまでの理論」が「ピアノ演奏関連の音楽理論(笑)」と言うのがどうあながち間違いでないのか聞き専さんに是非うかがいたいものですねぇ
ID変えても君の知識も体験もなにも変わらないんだよ、覚えておこうね?聞き専さんw >>77
>作曲には使えても分析にはまだ問題が山積している
じゃあ作曲出来るんだよね?是非聴かせてよ聴き専さんの曲をw >>80
話の解らない人には例えば化学式が正しくても間違っていても元素と言う種類の
単語の羅列に聞こえる
でも判るひとには判るだろう
判らないのならそれぞれの名前や単語をwikiなどで調べることをお薦めする
もしあるのなら間違いの指摘も歓迎する
ちなみにIDを変えるなんてことは自分はしないよ
だからその点は君の勘違い >>81
一般論としてネオ・リーマン理論を利用した作曲ができる、という話
例えばJohn Rahnなんかも使ってるんじゃないかな?多分
別に自分は最近は作曲する暇もないし、昔の曲をupする気もないよ
その義務もないしね
なんか上の別人と勘違いしていない? ノルマ払ってライブハウス出してもらってる「実践派」が聴き専をディスってる >>80
>「バッハからブラームスまでの理論」が「ピアノ演奏関連の音楽理論(笑)」と言うのがどうあながち間違いでないのか
>聞き専さんに是非うかがいたいものですねぇ
「聞き専さん」ではないけど「あながち違わない」と言ったのは自分だな
その意図は、要するにピアノ科などがある大学などの音楽科で「楽理」として
通用されている物は「バッハからブラームスまでの理論」(英語言うとこのCommon Practice Theoryね)
であるからクラシックのピアニストが一般的に「理論」というのはこれをさす、
という点で「あながち違わない」わけだ
わかった? ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています