>>485
つか、クルーグマンとか出てきてるみたいだから聞きたいが。
クルーグマンの指摘だと、日本のデフレはかつて前例のない『流動性の罠』なんだよな?
だとすると、既存の破綻の要件から問題のアリ/無しを判別することじたい無意味じゃないか?
それなのに『問題なし』と言い切っちゃう根拠が分からない。
『そりゃ前例のないことなんだから、既存の破綻要件そのものが通用しないわな』って言われたらそこまでなような。