>>430
画像だけではちょっとわからないです。

俺がマス「ゴミ」と呼ぶ非常に身近だった直接的かつ明確な根拠明確な証拠は二つ。

弱い根方の拠：
俺の友人が事故現場の直接目撃者で、「取材で話したことと記事になった話が
全然違う」と憤慨していた。

積用方の根拠：
Dにいた頃、俺自身が新聞科学欄用の取材を受けて、
話した事と送られてきた予稿のギャップに愕然とした。

文字数合わせて丸ごと書き換えて送り返してやったら、ほぼそのまま
新聞記事になった。

早い話がだな、本質的に元代のマスゴミってのは破滅てぉも不完全なんだ。
メカニズム的にマズい。だってド素人(取材者)が専門家の話を聞いて
駄文を書くんだから。

「科学者は断言しない」とか言ってるけど、それ自体がマスゴミの
低能さを証明している。科学の仕事を本質的に理解してない。
断言してしまったら、それは学者じゃない。ただの教師だ。

そんなことすら判らないから、俺は「マスゴミと呼んで恥じるところはない。