ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★68
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
>>487
スウィートよｗ
おいおいｗ
前に音源制作側等のことも書いた
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1497650617/758
ここで書いたリンクの4ページ目
http://www.itmedia.co.jp/lifestyle/articles/1710/31/news092_4.html
「音源に関してはまだMQA録音は出てきておらず、今後はPCMからの変換ではなくMQAダイレクトレコーディングに取り組むそうです。
ちなみに最近ではMQA変換・再生を見越して、最適になるような工夫をあらかじめPCM録音で施すエンジニアも出てきたとか。
そういうわけで、ADCに関しては現在2社が開発中。近日中に発表予定としていました。
さらに、ライブストリーミング用のリアルタイムエンコーダーやイマーシブサラウンドといった展開を考えており、
イマーシブサラウンドはチャンネルを増やすだけなので難しくない話していました。
DACやスマホをはじめ、AVRにもどんどん入ってくる予定です。」
つまり
＞なにしろ、音源制作の段階からMQA思想を進めてるらしいからよｗ
どこがホラだよ？ >>488
ネットの記事を拾って針小棒大に騒ぎ立てるのはホラといっしょ。
MQAが本当に増えると思ってんの?
ハエ氏よ、そういうところだぞw >>489
スウィートよｗ
＞ネットの記事を拾って針小棒大に騒ぎ立てるのはホラといっしょ。
ホラ＝嘘、大袈裟
記事が嘘、大袈裟かどうか確認して、根拠を示してから言えよｗ
＞MQAが本当に増えると思ってんの?
前にも同様なことを書いたが
＞MQA-CDに限らずMQAソフトが増えて、音質評価も高まれば
＞単なるハイレゾ規格の存在を揺るがすこともあり得るなｗ
つまり今後の評価により、増えることは十分あり得る >>491
YouTubeアップデータは、記録周波数帯域は、16KHzまでの仕様なので、注意。
当然16KHz以上のデータは、記録されないので、上記ページを変更すべきだ。 >>491
WGを使えば、もっと高度なことが分かるのに・・・・・ｗ >>490
「あり得る」っていうのは逃げ、ごまかし。
ハエ氏が増えると思ってるのかどうかを聞いてんのよ。
自分の発言はあいまいで、突っ込まれると根拠を示せっておかしいでしょ?
ハエ氏よ、そういうところだぞw >>494
スウィートよｗ
＞ハエ氏が増えると思ってるのかどうかを聞いてんのよ
だからよｗ
現状では判断できねーから、根拠を示して「あり得る」（あり得ない）と言ってるんだよｗ
＞自分の発言はあいまいで、突っ込まれると根拠を示せっておかしいでしょ?
お前よｗ
バカか？ｗ
現状で判断できないことを断定できねーだろｗ
そして判断できない根拠、MQAは新規の規格であり
＞MQA-CDに限らずMQAソフトが増えて、音質評価も高まれば
と書いてるだろｗ
突っ込まれるもなにも、主張には根拠を示すのは当然のこと
さっさと>>490で書いた
＞記事が嘘、大袈裟かどうか確認して、根拠を示してから言えよｗ 話題のMQA-CDのパンフレット貰ってきたが、ラインナップは変わり映えしないラインナップだな
既にお持ちの方も多かろうな。安けりゃともかく三千円ではのうヽ(´Д｀)ノ
しかもパンフレット読む限り、CDでは入らない超高音が損なわれないだけで、分解能が向上するものではなさそうだ
これでハイレゾ？ >>497
とりよｗ
＞しかもパンフレット読む限り、CDでは入らない超高音が損なわれないだけで、分解能が向上するものではなさそうだ
そんな内容、どこから出てきたんだよｗ
むしろMQAの主張は、エンコードすることにより分解能（時間軸分解能）の向上だぞｗ
しかもサンプリング表示は1726.4ｋHzだぞｗ
だからハイレゾCDとか言ってるんじゃねーのか？ｗ >>498 一部訂正
×しかもサンプリング表示は1726.4ｋHzだぞｗ
〇しかもサンプリング表示は176.4ｋHzだぞｗ >>498
ハエがだ～い好きなメーカーのホムペでも見ろよｗ
時間軸の向上ったって、宇宙刑事ですらコンバットスーツの装着には1ミリ秒かかるのに
プラマイで200マイクロ秒程度のプリエコー、アフターエコーが30マイクロ秒程度に改善されるとのコトだが
一万分の一秒程度の改善が、はたして知覚出来るものであろうか？
まあ人間の時間感覚は一定ではなく、オレも首都高で自ら望んだわけではない全輪ドリフト起こして壁に張り付きそうになり
念力カウンターかけた時にはもの凄くゆっくり時間が流れたが
100マイクロ秒はちょっとわからんなｗ おっと！
それからそのサンプリング表示は言葉の遊びなｗ
実際はCDと変わらん 60KHz以上はタダの雑音と思われる
周波数が低くても濃い青は聞こえてないのと同じと思われる
入ってるだけ
https://i.imgur.com/BPFP48Z.jpg >>500 >>502
とりよｗ
MQAは時間軸の向上を主張してるのに、お前は「分解能が向上するものではなさそうだ」と言うから
＞そんな内容、どこから出てきたんだよｗ
と言っており、どこから出てきたんだよ？
＞100マイクロ秒はちょっとわからんなｗ
人間は50マイクロ秒の変化を認識できるとされていたが
その後10マイクロ秒の精度を持つことがわかったそうだわｗ
＞それからそのサンプリング表示は言葉の遊びなｗ
どっからそんな話が出てくるんだよｗ
そもそもMQAのオリジナルはハイレゾ（176.4kHz/24bit等）であり
単純な話、折りたたんでるからCDに入るんだぞｗ >>505
だからハエが大好きな、メーカーのホムペ見ろよｗ
ホムペに書いてあるから今のマランツにも、マランツ博士の精神が受け継がれてるんだろｗｗｗ
ハエは宣伝を無条件に信じ込み、自らのアタマで考えることをしないからわ～らんのだよｗ
＞人間は50マイクロ秒の変化を認識できるとされていたが
その後10マイクロ秒の精度を持つことがわかったそうだわｗ
だったら競馬の写真判定なんか、イラクの隣りだわなあ
＞そもそもMQAのオリジナルはハイレゾ（176.4kHz/24bit等）
だからそれは元はハイレゾってだけだろ
今のCDが元は24bit/96Kのハイレゾみたいなもんだ
しかしCDになったらハイレゾではないわなあ
MQA-CDも元はどうあれCDPでかかる段階でサンプリングレートは44.1Kな >>501 >>504 >>506
ブルか？ｗ
で、それがどうしたんだよ？ｗ
前から言ってるが
DSDは超高域にノイズが乗るんだが？ｗ
マイクの周波数特性は？
DSD→PCM変換による影響は？ 画像の内容について
>>501の192PCMデータをAudacityで見たもの
指定時間による周波数成分の違いが見られる
前者のバイオリンの音では5.6DSD特有の超高域ノイズ
（概ね70kHz以上）に重なる帯域まで周波数成分が見られ
倍音成分も30kHz以上にまで展開している
後者の演奏なしの部分ではそのような成分は見られない
典型的なノコギリ波と言われるバイオリンの音は周波数成分としては70kHz前後にまでなり
倍音成分も30kHz前後にまで伸びていると見られる >>507
とりよｗ
マランツの話は何度も書いているが、お前は今のマランツにはマランツ博士の精神は引き継がれていないと
言うから、マランツが引き継いでいると主張していると言っており、俺がそう主張してるんじゃねーよｗ
だからそのマランツの主張を否定する根拠を示せと言っている
＞今のCDが元は24bit/96Kのハイレゾみたいなもんだ
＞ しかしCDになったらハイレゾではないわなあ
＞MQA-CDも元はどうあれCDPでかかる段階でサンプリングレートは44.1Kな
おいおいｗ
折りたたんでるんだから開かなきゃならんだろｗ
なので既存のCD再生の話してるのではなく
MQAのエンコードの話をしてんだよｗ >>496
だから
MQAは今後増えるかどうかハエ氏はどう考えてるのか?
ハエ氏は自分の考えを文字にすることが出来ないのか?
コピペなんかいらないんだよ。
ハエ氏よ、そういうところだぞw >>510
ブルよｗ
だからよｗ
マイクの周波数特性は？
可聴域の音圧が高い時に超高域が伸びているわけだが
その場合、マイク性能によっては超高域にノイズが出る可能性がある
だいたいよｗ
過去スレからさんざん出てるバイオリンの測定
https://www.sasakivn.com/werkstatt/onkyoex/vnspectram.htm
「ヴァイオリンの倍音成分 今回の実験は、ヴァイオリンのE線（Oliv）の開放弦を弾き、その倍音成分の瞬間的なピーク値を記録してグラフ表示してみました。
私はこれまでも同様の実験を行ったことが何度かありますが、その時の私の結論は「明らかな倍音成分は20KHzくらいまで」というものでした。」
「測定方法 ： ヴァイオリンのE線の開放弦の音を弓で弾き（アップ・ボウイング）、その音を50cm位離れた位置にセッティングしたマイクで集音。リアルタイムグラフ表示。
測定装置 ： ADサンプラー：echo Laptop MONA (24bit、96KHz）、FFTアナライザ：Spectra Pro＋ノートパソコン、マイク：Earthworks M30。より詳しいことは技術レポートコーナーに掲載しています。
測定楽器：ヴァイオリン（高域が多少キンキンするキャラクターのヴァイオリン）＋Oliv E弦。楽器は、どちらかと言えば厚めのヴァイオリンです。」
50ｃｍの近接でキンキンヴァイオリンで、マイクEarthworks M30
https://www.soundhouse.co.jp/products/detail/item/30703/
■周波数特性：5Hz-30kHz
このような条件でのピーク値だぞｗ
お前のそれは条件なんだよ？ｗ >>511
ハエはホントーにパァだな(ﾟ∀ﾟ)ﾊﾞｶﾏﾙﾀﾞｼｗｗｗ
だからホムペを良く読んでみな
開いて飛び出てジャンジャジャ～ン、でござるよ
となるのは超高音の信号だけ
bit数もサンプリング周波数も上がるDVDオーディオや、レゾリューションはCD規格以上のSACDとは違うよ
ちな、マランツ社が精神を引き継いでいるというのは、コピーライターが考えた宣伝だからかまわんが
宣伝を鵜呑みにするバカは、世界広しといえどもハエだけだ
そして今のマランツがマランツ博士の精神を引き継いでいるかもしれないなどと主張する行為は
マランツ博士や、マランツ博士の精神を本当に引き継いでいる人やメーカーをもの凄く愚弄する行為だ
そしてオレはそういうガテンの皆様を浅はかなハエ知恵で愚弄する様な害虫は許さない
ハエがもし今この場にいたら、オレは高倉健さんの主演映画をラジオで小バカにしたおすぎを
このクソおカマ、オレが〆てやるっ！
と激高したキケロ星人ジョーになってまうとこだぞｗｗｗ >>512
スウィートよｗ
>>496を読んでもまだそんなことを言ってるようでは話にならない
＞現状では判断できねーから、根拠を示して「あり得る」（あり得ない）と言ってるんだよｗ
現状では判断できないと言っている それから今のマランツはマランツ博士の精神を全く継承しておらんが
彼らは彼らで真摯によいオーディオ機器を作る為に、日夜残業して頑張ってオルのだ
ハエの行為はあまつさえ、現マランツの開発者も小バカにする行為だな >>514
とりよｗ
＞bit数もサンプリング周波数も上がるDVDオーディオや、レゾリューションはCD規格以上のSACDとは違うよ
で？
CDと同じじゃねーだろｗ
＞宣伝を鵜呑みにするバカは、世界広しといえどもハエだけだ
おいおいｗ
当時から何度も書いているが、俺は引用してその内容に賛同して主張していない
この件は何度も言ってるが理解できないのか？
以前も、当時のレスまでUPして書いている >>516
とりよｗ
お前、いつまで妄想書き込んでるんだよ
いい加減にしろよ >>517
おまいはホムペの宣伝を引き合いに出して否定してるだろ？
それは違う、だってホムペで言ってるじゃんｗｗｗ
というのは賛同して主張しているコトではないのか？
あ～、昆虫の考えるコトはオレにはわ～らん(ﾟ∀ﾟ)ﾑﾘﾑﾘｗｗｗ
ところで話しを戻すとDVDオーディオやSACDがCDPで再生出来るか？
CDPでかかる時点でCDなんだよ
ただ超高音の情報を、今まで切り捨てていたノイズの中に信号として織り込む技術ってだけ
それはそれで素晴らしいが（今までノイズとしてカットしていた信号を有効利用しているわけで実にエコ）
はたして三千円の価値があるかどうかは（ソフトが既に何度も発売されていて目新しさがないというコトは横においといて）
・・・ビミョ～ｗ >>519
> はたして三千円の価値があるかどうかは（ソフトが既に何度も発売されていて目新しさがないというコトは横においといて）
> ・・・ビミョ～ｗ
そんな事書いたらハエが曲解してしまわない？
大丈夫？
ハエがその書き込みの本質を見失って、いつものように頓珍漢な書き込みしそうではある……w さて、ハエは例によって否定の為に否定する
それも考え無しに(ﾟ∀ﾟ)ﾊﾞｶﾊﾞｶｗｗｗ
という害虫であるコトが改めて確認出来たので寝るとするかな
それにしても、こういうなんでもまず否定から入る害虫が、案外人間関係で苦労する
町会活動に参加してるだってさ～(￣▽￣)
ど～してバカなヤツに限ってすぐバレる、見え透いた底の浅いウソをつくのかねえ？
あ～、また夜中だというのにハライテェ～ｗｗｗ
寝られねえ～～～ｗｗｗ >>519
とりよｗ
＞それは違う、だってホムペで言ってるじゃんｗｗｗ
＞というのは賛同して主張しているコトではないのか？
お前よｗなんど言ったらわかるんだよｗ
お前がマランツを否定してるから、マランツの主張を引用してお前のその主張の根拠を聞いてるんだよ
俺が賛同して「マランツ博士の精神を継承している」などど一言も言ってないどころか
マランツがマランツ博士の精神を継承しているか否かという「精神」「思想」の問題に対し
他者がどう判断するのか聞いてるくらいだ
＞CDPでかかる時点でCDなんだよ
＞ただ超高音の情報を、今まで切り捨てていたノイズの中に信号として織り込む技術ってだけ
お前よｗぜんぜんわかってねーじゃねーかｗ
時間軸のエンコードがあるだろ
うまり元がハイレゾでそれを折りたたんでCDに入れ、エンコードで開いて時間軸性能を
ハイレゾよりUPしてんだろ >>520
お前よｗ
＞ハエがその書き込みの本質を見失って、いつものように頓珍漢な書き込みしそうではある……w
なんだそれは？
俺はMQAに関しては↑でも書いているように、現状では判断できないと書いており
「本質」とやら「頓珍漢」とやらはなんだよ？
>>521
とりよｗ
＞それにしても、こういうなんでもまず否定から入る害虫が、案外人間関係で苦労する
前にも書いたように、お前が否定されるような書き込みをするからだ
そして人間関係で苦労するのはお前
なぜなら、誹謗中傷や嘘や妄想を書いているからだ
お前、いい歳こいてよく恥ずかしくねーな マランツの精神とやらを
どう継承してるのか表明してから
とりくんに説明求めればいいのに
馬鹿には手順がわからないのかな
こんなだからMQAだとかも
宣伝文句を鵜呑みにするのか
企業の宣伝を鵜呑みにするのなら
とりくんの発言も鵜呑みにすれば良い 町内会でも参加するだけの人
何でも文句だけつける人はいる
反対だけして、じゃあ対案は？って
聞くと何も無い
みずほタソみたいな存在だな 522が言ってる時間軸性能ってサンプリング周波数のことだろ？
CDプレーヤーの44.1KHzよりか高くなる可能性なんてあるん？ >>528
んにゃ、通常CDとおんなじ44.1K。カタログにも堂々と謳っているｗ
352.8Kってのは元にしたマスターからMQA-CDにコンバートした時のデータ
なんで通常CD同様デジタルのギザギザは全くおんなじ
違うのはデジタル化にともなうプリエコー、ポストエコーが極小化するコト
メーカーの主張を鵜呑みにすれば、CDの400分の一、192/24のリアルPCMと比べてさえ20分の一だ(ﾟ∀ﾟ)ｱﾔｼｲ
だが無論これは論理の駅弁・・・ いや詭弁ってやつだｗ
まあ例え額面通りに受け取っても、一万分の一秒の差の違いが音質の向上としてわかるものだろうか？
そこは千円のサンプラーでお試しって感じｗ ちな、メーカーも時間軸情報の改善は絵に描いた餅、ウソだぴょ～んｗｗｗ
てこたあ当然分かっていて、MQA技術で最初のマスターを録音すればこうなりますよ、と各レコード会社に売り込みかけてる最中だ
つまり元がデジタルのマスターからのコンバートじゃあ宣伝通りの向上は得られない、ってわけだ >>528
一言で言えば違うね
キモは再生時のサンプリング周波数が変わるということ
これはリンギング（プリエコー及びポストエコーとも呼ばれる）の立ち方に直接影響する ところで昨日執拗に否定の為の否定、絡む為に絡んできた、労働をしない害虫はMQA-CDを実際に持っていて
聞いてみた上で言ってるんだろうな？
まさかのエアか？ｗｗｗ
オレは当然一枚持ってオルぞ(ﾟ∀ﾟ)ｴﾗｲﾈ、ｻｽｶﾞﾀﾞﾈ
AA誌の付録だがｗｗｗ 簡単に言えば、44/16PCMデータをコード化された176/24PCMデータとして使うって事だろ
そのコードは聞こえないノイズ成分になってるはずだな >>531
そうだぴょん
ただ宣伝じゃあ通常のCDとして改善されると謳っているが、そりゃウソではないが論理の中国雑技団というもの
初めからMQA技術を使って録音すればその通りだが、既存のマスターからだと
元にしたマスター自体が持つリンギングまでは改善されないのだ
まあ宣伝記事やパンフでは、ウソはつかんがホントのコトもイワネ、ってかｗ
オレも入社した時上司に言われたな。「とりくん、営業上のウソはウソじゃないんだよ」ってなｗ 要するに、ディザのようなコードを元データに印加してるって感じじゃないかな
ディザは普通に使われてるんだし、この符号印加を問題視するのは現実的じゃないとは思うね
>>535
今時は元のマスターにリンギングは実質ないはずだよ
普通DSDレベル（MHzオーダー）のデルタシグマ変調でAD変換するからね
符号化によって本来発生するリンギングが抑えられてさえいるかも知れない >>536
実際はどうか知らないが、MQA-CDのパンフレットには
MQAに比べて192/24リアルPCMのリンキングは20倍となっているｗ
そしてこの20倍のリンキング自体は、パンフレット情報によるとMQA化で改善されるコトはない >>537
その20倍というのはDA変換後の事じゃないのかな
MQAではDA変換でのリンギングが極小になるような符号化をしてるんだと思うけど
超高域は圧縮データだという、その圧縮アルゴリズムがそうなってるんじゃないかな >>538
厳密にいうと圧縮じゃないんだよ
そこが特許でありウリw >>539
こっちの理解では
①48kHz以上を圧縮してコード化する
②24kHzから48kHzまでを圧縮せずコード化する
③44/16PCMデータにコードを埋め込む
という仕組みだけどね
リニアPCMデータにディザのかわりにコードを印加するぐらいのことで、
いわゆる圧縮PCMデータではないわな >>540
パンフを見たかぎりでは、ノイズ部分に折り畳んで埋め込んでいるのは超高音の情報だけ
サンプリング周波数ではないんだ
末尾のオーディオ評論家の解説では、サンプリング周波数も折り畳んであるかの様に書いてあるけどねえw
MQAが真価を発揮するには、元からMQAで録音しないとダメみたい
バンケルサイクルエンジン同様、いわゆる一つの特許サギじゃないのかなあ～ >>524 >>525
お前よｗ
＞マランツの精神とやらをどう継承してるのか表明してから
＞ とりくんに説明求めればいいのに馬鹿には手順がわからないのかな
当時のレス（手順）を確認してから言えよ
最初にとりが「今のマランツはマランツ博士の精神を継承していない」と主張しており
マランツの主張を引用して、どう継承してないのか示せと言っている
俺が表明する話じゃねーんだよｗ
＞こんなだからMQAだとかも宣伝文句を鵜呑みにするのか
どこで鵜呑みにしてんだよ？
＞町内会でも参加するだけの人 何でも文句だけつける人はいる
清掃などの行事等への参加の話してるのに、なんで反対やら文句やら対案が出てくるんだよ？
＞反対だけして、じゃあ対案は？って聞くと何も無い
それどれだよ？ >>528
君ｗ
＞CDプレーヤーの44.1KHzよりか高くなる可能性なんてあるん？
だからよｗ
ハイレゾの情報を折りたたんでCDに入れた後は、MQAのエンコード次第だろｗ
>>529
とりよｗ
＞違うのはデジタル化にともなうプリエコー、ポストエコーが極小化するコト
おいおいｗ
お前は↑で
＞しかもパンフレット読む限り、CDでは入らない超高音が損なわれないだけで、分解能が向上するものではなさそうだ
＞それからそのサンプリング表示は言葉の遊びなｗ
＞実際はCDと変わらん
＞開いて飛び出てジャンジャジャ～ン、でござるよ
＞となるのは超高音の信号だけ
＞ただ超高音の情報を、今まで切り捨てていたノイズの中に信号として織り込む技術ってだけ
なんだこれは？ >>541
サンプリング周波数を増やすって、サンプル数を増やすだけの事だからねぇ
44kHzの中の2サンプルの間に新たに3つ、コード読んで24bitのサンプル作る
で44/16PCMと176/24PCMの共通サンプルの同一性は超高域のデータ圧縮で
辻褄合わせされてるって事じゃないかな
どうせコードは音声信号としては聞こえない程度のランダムなノイズ成分になるだけだし
録音からMQAなら真価を発揮というのも、この辻褄合わせがよりうまくいくって事かと で、MQA録音が広がるかっていうと、俺はその見込みはないと思うな
DXD録音からPCMデータもDSDデータもMQAデータも作るようになると思う
これ一番融通が効くし潰しも効くはず >>530 >>532 >>535 >>537
とりよｗ
＞ちな、メーカーも時間軸情報の改善は絵に描いた餅、ウソだぴょ～んｗｗｗ
どれがどう「絵に描いた餅、ウソだぴょ～ん」なのか詳細を示してもらおうか
根拠なき主張は意味なし
＞つまり元がデジタルのマスターからのコンバートじゃあ宣伝通りの向上は得られない、ってわけだ
コンバートつまりMQAのエンコードは宣伝通りの向上が得られない根拠を示せよ
根拠なき主張は意味なし
＞オレは当然一枚持ってオルぞ(ﾟ∀ﾟ)ｴﾗｲﾈ、ｻｽｶﾞﾀﾞﾈ
まさかお前、MQA対応機器で聞いて言ってるんだろうな？
俺はMQAのサンプルをDLして、MQA未対応DACで試聴や解析をしたことは以前書いている
結果は、大差なし 本来であるMQA対応機器で聴いて判断するべきであろうと書いている
＞元にしたマスター自体が持つリンギングまでは改善されないのだ
根拠を示して主張願う
＞実際はどうか知らないが、MQA-CDのパンフレットには
＞そしてこの20倍のリンキング自体は、パンフレット情報によるとMQA化で改善されるコトはない
実際どうか知らないでなんで否定できるんだよ？
「MQA化で改善されるコトはない」根拠示せよ >>541
とりか？
＞パンフを見たかぎりでは、ノイズ部分に折り畳んで埋め込んでいるのは超高音の情報だけ
＞サンプリング周波数ではないんだ
サンプリング周波数に関しては
MQAファイルのオリジナルの音源のサンプルレート（176.4ｋHz等）は
MQAバイナリの中の情報に格納されており、それをもとにエンコードしてんだよｗ
＞MQAが真価を発揮するには、元からMQAで録音しないとダメみたい
＞バンケルサイクルエンジン同様、いわゆる一つの特許サギじゃないのかなあ～
元からMQA思想で録音が理想なのは言うまでもないが
現状のハイレゾをMQAエンコードしてダメな根拠はなんだよ？
>>545
君ｗ
>>488にも書いたが
＞ちなみに最近ではMQA変換・再生を見越して、最適になるような工夫をあらかじめPCM録音で施すエンジニアも出てきたとか。
DXD録音を基準にするのはいいが、そのDXD録音をハードを含めてMQA技術を
加えればいいんじゃねーのかよｗ ハエよw
パンフを読めw
パンフに全て書いてある
あ、パンフ読んでもデコードする脳ミソがねえか！
昆虫脳ではねえ(ﾟ∀ﾟ) 知ってるぅ？
MQA-CDはリンギングが少ないの
ウソ、それは元から録音した時だけ
あなた、ダメハエ～
効率的なグレードアップ 充実したソフトコレクション
オーディオマニアです >>548 >>549
とりよｗ
＞パンフを読めw
だったら、その文面を書けよｗ
どこに>>543にも書いたような
＞しかもパンフレット読む限り、CDでは入らない超高音が損なわれないだけで、分解能が向上するものではなさそうだ
＞開いて飛び出てジャンジャジャ～ン、でござるよ
＞となるのは超高音の信号だけ
＞ただ超高音の情報を、今まで切り捨てていたノイズの中に信号として織り込む技術ってだけ
こんな解釈ができる内容が書いてあるんだよ？
そして、↑でさんざん書いている「主張するならその根拠を示せ」
【スレッドルール】
・他の人の発言・意見などをお互いに尊重する。
・罵詈雑言、捏造、粘着等の行為をしない。
・○○詐欺！と断定しない。
・議論する場合は反証可能な根拠をもって主張する。
特に
・議論する場合は反証可能な根拠をもって主張する。
守れよ
守りたくないから削除賛成してんのか？ 実際どうか知らないで
何で肯定できるのだろう
しかも主張に責任は負わないらしい >>551 >>552
お前よｗ
＞実際どうか知らないで
＞何で肯定できるのだろう
お前よｗだからよｗ
どこでなにを肯定（主張）してんだよ？
ろくな根拠も示さず否定してるから指摘してんだが？
なお、前からMQAとは別にハイレゾとCD規格差によりリンギング等に関する実験をし
立上り立下りで可聴域に影響が出るデータをUPしてるだろ
つまり、MQAの技術で時間軸の向上（音質向上）できているか否かは別として
MQAの言う「時間軸の影響」について考察したものだ
＞しかも主張に責任は負わないらしい
どれだよそれは？
前から言ってるが、妄想が蓄積して病んでんじゃねーのか？
＞あまり言うと刺されるかもな
お前がどこの誰かもわからないんだが、どう刺しに行くのかね？
だからよｗ
前から言ってるが、妄想が蓄積して病んでんじゃねーのか？ >>550
ハエよｗ
そりゃハエが読んでも理解出来ないってだけだろｗ
昔受験勉強していた時には、こんなの本当の勉強じゃねえ、社会に出たら何の役にも立たんｗと思っていたものだが
出題者の意図を素早く察知し、求められし回答に迅速かつ的確に回答する訓練が
こんなトコロで役に立とうとはのう
ま、鳳明館に泊まって明日は大事な受験本番だというのに
急な坂道てこてこ下って、ほうほうこれがブレイク前の髭男爵の樋口くんが使っていた井戸かあ
などと見学に行ってしまう人間との、圧倒的な力の違いってやつかねえ(￣▽￣)ｿｳｿｳ 他者を否定する事でしか
生甲斐を見出せない哀れな無責任動物 >>554
とりよｗ
＞そりゃハエが読んでも理解出来ないってだけだろｗ
なんの回答、反論にもなっていない
どこに>>543にも書いたような
＞しかもパンフレット読む限り、CDでは入らない超高音が損なわれないだけで、分解能が向上するものではなさそうだ
＞開いて飛び出てジャンジャジャ～ン、でござるよ
＞となるのは超高音の信号だけ
＞ただ超高音の情報を、今まで切り捨てていたノイズの中に信号として織り込む技術ってだけ
こんな解釈ができる内容が書いてあるんだよ？
そして、↑でさんざん書いている「主張するならその根拠を示せ」 自分は根拠もなく主張する
しかも主張しながら責任はないと言い出す
他者には根拠を要求する
もう病気だろう >>555
お前よｗ
それは以前も含め、お前じゃねーのか？
http://hissi.org/read.php/pav/20180626/WjBpb1Bwa0Q.html
とりもお前も、ろくな根拠も示さず否定どころか誹謗中傷
↑でも書いたように、妄想がどんどん蓄積して架空の人物像が構成されて病むぞ
だいたいよｗ
お前らは人物像どころか昆虫像にまで病が進行している
略して妄蓄病 >>556
スウィートよｗ
＞責任を追求する動物
ならば
責任を追及する妄想を書き散らす>>558をなんとかしろよｗ >>560
何とかするのはあなたの責任ではないでしょうか？ >>561
お前よｗ
さらに「責任を追求する動物 」が出てきたのか？ｗ
妄想や誹謗中傷をするやつが、なぜ俺の責任になるのかね？
やつが病んだのは、俺の責任ってか？ｗ >>563
スウィートよｗ
＞煽り耐性が強い動物
煽り＝ 人の争いなどをたきつけること
インターネット上で、 相手の感情を逆撫でしたり挑発したりする行為。荒らし行為に分類されることもある。
ここで、ID:Z0ioPpkDは煽りなのかを考察すると
そうなら荒らし行為に分類されることもあるわけだｗ
だが
↑でも書いたように、煽りどころか病だと思うがなｗ
なぜなら、妄想が蓄積され、それを信じ込んでいると思われるｗ
つまり
荒らし行為どころではないｗ >>565
君ｗ
まぁ基本そうだが、間違いやら疑問ある主張やら誹謗中傷を書き込むから指摘してんだよｗ
そのままにしておくと、信じ込むやつがいるからなｗ >>557
ハエよｗ
だ～らパンフに書いてあるジャンｗ
とうとう日本語まで読めなくなったか(ﾟ∀ﾟ)ｱﾎｶｲﾅｗｗｗ ところでオレは今日MQA-CDサンプラーを買いに行ったのだが
なんと！ そこそこデカいターミナル駅でさえ、もうCDショップがないのだ！ヽ(´Д｀)ノ
本屋以上にもうリアルCDショップは絶滅危惧種なのかねえ
これならおはようございますの帽子やさんの方が、まだ生き残れるかな？
MQA技術も作ってみたらCDにも応用できました～、テヘペロってだけで
本命は配信の方だろうなあ >>568
とりよｗ
だからよｗ
>>550で
＞だったら、その文面を書けよｗ
と言っている
相変わらず会話できねーやつだな
そしてお前こそ
＞とうとう日本語まで読めなくなったか(ﾟ∀ﾟ)ｱﾎｶｲﾅｗｗｗ >>569
とりよｗ
今頃なに言ってるんだよｗ
CDどころかSACDもそうだｗ
＞本命は配信の方だろうなあ
当然だろｗ
開発元のメリディアンはMQA-CDなど構想になく、まだ日本はCDが売れてるから
そこに目をつけたユニバーサルミュージックジャパンがやってるわけだろｗ >>566
煽り＝ 人の争いなどをたきつけること
インターネット上で、 相手の感情を逆撫でしたり挑発したりする行為。荒らし行為に分類されることもある。
まさにハエ氏のことじゃないか?
問題は耐性が無いことだな。
ハエ氏よ、そういうことだぞw >>572
スウィートよｗ
＞まさにハエ氏のことじゃないか?
俺は前から言ってるが、間違いや疑問や指摘や反論を主にしているわけだが
どれが煽りなんだ？
＞問題は耐性が無いことだな。
まずよｗ
煽りはどれかを示してから言えよ
耐久性については>>567にも書いたが、煽りの場合でも
＞まぁ基本そうだが、間違いやら疑問ある主張やら誹謗中傷を書き込むから指摘してんだよｗ
＞そのままにしておくと、信じ込むやつがいるからなｗ
勿論、くだらない煽りと判断すればスルーしている e-onkyoでのROCK&POPSのダウンロード曲
現在ほとんどの曲はflacもMQAも44.1kHz/24bit
果たしてこれをハイレゾと呼んでいいものか
クラシックでは96kHz/24bitがあり
ジャズではもっと上の規格もある >>573
m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰーーーーｗｗｗ
今夜も夜中にクソワロタ
あ～オカシイ
あ～ハライテ
メーカーのホムペどころかうっすいパンフすら読めないハエに
疑問を指摘できる知能なんてあるわけないジャマイカｗｗｗ
あ～、今夜も笑い過ぎて眠れねえｗｗｗ
ハエと違って明日も仕事だ、ど～してくれるんだ、この害虫(ﾟ∀ﾟ)ｹﾞﾗｹﾞﾗ >>574
う～ん、曲にもよるけどラウドなロックやダンスビートはハイレゾよりも寧ろローレゾ
とアンバランス転送氏と、氏が尊敬する山下達郎も言ってるみたいやで うーん、まさに瀬戸隔離スレのバカ瀬戸公一朗自演ｗ
571 一日中２ちゃんのバカ瀬戸公一朗 投稿日：2018/06/26(火) 22:35:43.01 ID:qHNIJgAO [23/23]
詳しくはネットパイロティングスレ見てね >>575
とりよｗ
なんの回答、反論にもなってないどころか、誹謗中傷、負け犬の遠吠え
スウィートよｗ
こういうのを、↑で書いた「煽り」
＞インターネット上で、 相手の感情を逆撫でしたり挑発したりする行為。荒らし行為に分類されることもある。
に相当するんじゃねーのかよ？ｗ
しかも会話できないどころか荒らし行為に分類、及び「くだらない煽りと判断」してスルーが適切かね？ｗ >>574
＞e-onkyoでのROCK&POPSのダウンロード曲
＞現在ほとんどの曲はflacもMQAも44.1kHz/24bit
検索条件にROCK&POPSでMQA 44.1kHz/24bitを指定 この条件で検索の結果は…アルバム 検索結果 590 件
「Hurry Home The Deslondes」MQA Studio 44.1kHz/24bit
ROCK&POPSでflac 44.1kHz/24bitの検索条件を指定で、アルバム 検索結果 1617 件
「K.T.S.E. Teyana Taylor」flac 44.1kHz/24bit
ROCK&POPSでMQAはMQA Studio のみ検索条件を指定で、アルバム 検索結果 1721 件
「Eagles Eagles」はMQA Studio 192kHz/24bit
「4 Foreigner」はMQA Studio 96kHz/24bit
ROCK&POPSでflac の検索条件を指定で、アルバム 検索結果 4813 件でしたよ？ ダイナミックレンジが全然足りない
鮮明
スピーカーの能力が足りない
ハイレゾは容量を増やすことだろうから当然必要だ
でもスピーカーがクソ ボトルネック
ネタボケた音しかならない
エネルギーが弱い
検証するのは簡単 同じくらいの大きさで手を叩き足を踏み鳴らし歌えばいい
会話してもいい どんな楽器でもいいから一緒に演奏すればいい
空気を一気に圧縮しなきゃいけない その上限がステレオは低い Super Audio CDなどを除く、一般の音楽用コンパクトディスクが持つダイナミックレンジは、96dBである。デジタル媒体であるため、規格から計算によって導かれる。
（参考）人間の聴覚が持つダイナミックレンジは、個人差はあるもののおよそ120dBといわれる。これは知覚できる最小の音圧と、苦痛を感じる最大音圧の比率である。 >>581
どっちにしろ家庭で96dbなんてDレンジを再現出来る家に住んでいる人はごく僅かなのでもーまんたい
60dbも再現出来るか怪しいレベルｗ >>581
>人間の聴覚が持つダイナミックレンジは、個人差はあるもののおよそ120dBといわれる。
詐欺師どもがすぐ言葉にするやつだな。
ある音が鳴っている時の聴力のダイナミックレンジはたかだか40dBくらいだよ。
例えばジェット機のすぐそばで虫が鳴いていたとしよう、その時の音圧は40dBくらいか。
そこでジェット機のエンジンが始動し、その音圧が140ｄBとしよう。
その轟音の中でも根性ある虫はめげずに鳴いていたとして
人間にその虫の音が聴こえるか？聴こえないよね。
したがって、現実的なダイナミックレンジ96dBは余裕すぎ。
実際CDのダイナミックレンジをフルにつかっている音源は聞いたことがないし
ハイレゾマンセーに聞いても市販音源の紹介は未だなし。 >>583
＞人間にその虫の音が聴こえるか？聴こえないよね。
この板の住人は聞こえるんじゃね？
なんせ大音量を出してる時のバスレフの風切り音が聞こえるそうだからｗ >>583
＞実際CDのダイナミックレンジをフルにつかっている音源は聞いたことがないし
ハイレゾマンセーに聞いても市販音源の紹介は未だなし。
詐欺師どもがすぐ言葉にするやつだな。
寺悪の大砲なんか、音ちっちぇなあ～。でもここで我慢できずにボリューム上げるとヤバイんでね？
ガチでヤバかったですｗｗｗ
パワーガード付のマッキンでなきゃ、スピーカー飛ばしてましたｗｗｗ >>585
1812の大砲かｗ
テラークは持っていないけど、他のはたかだか40dBアップくらいだったよ。
それでも最初にボリューム上げていたらやばいかも。
もしテラーク持っているのなら、音圧の時間変化を取ってみれば
ハイレゾが必要かどうか分かるよ。 >>586
そもそも寺悪の大砲はアナログレコードだったはず
プレーヤーやカートリッジのトレース能力のテストに使われていた
チャイコのなかでは1812は、ハイドンみたいなワン・パフォーマンス・ショーみたいな曲だから
何回も聞き直したくなる様な曲じゃねえなあ
ちな、ハイレゾのメリットはDレンジの拡大じゃねえよw
ただし、それは再生時の話で、録音する側にとっちゃあ神の福音w >>587
>録音する側にとっちゃあ神の福音w
定期的に録音側を書く人いるよね。
録音側でハイレゾを否定する人はいないと思うよ。
スキルの無い人にはほんとありがたいと思う。
ハイレゾでどんなに良い録音ができても、
心理的効果を除けば再生側はCDで十分。 >>588
おまいのチープな装置ではな(ﾟ∀ﾟ)w ＞例えばジェット機のすぐそばで虫が鳴いていたとしよう、その時の音圧は40dBくらいか。
＞そこでジェット機のエンジンが始動し、その音圧が140ｄBとしよう。
＞その轟音の中でも根性ある虫はめげずに鳴いていたとして
＞人間にその虫の音が聴こえるか？聴こえないよね。
「同時に聞こえるか」じゃなくて、「同じ録音レベルで録れるか」の問題だろ
＞したがって、現実的なダイナミックレンジ96dBは余裕すぎ。
この理屈なら「ダイナミックレンジ」は40dBで足りる話になるだろ
ユーロビートのノンストップミックスとかの話かよ
確かにそんなんハイレゾで聴きたい奴はおらんかもなｗｗ なんでマスキングの話しが録音の話しにw
マスキング現象はハイレゾローレゾカンケーなく起きるぞ 一応書いとくけど
部屋のS/N比が70dBだったとしても、それで「CDで十分」って事にはならないぞ
マスキング効果の閾値が40dBなら、その部屋でデジタルソースのダイナミックレンジは
110dBまで判別できる理屈になるからな
だから>>582の言う60dBで、もうCDではダイナミックレンジ足りてないって事だ
もちろん音源によって100dBが必要かどうかは違うけどな >>592
普通の部屋で100db出せると思ってる赤沼ハケーン
そもそも部屋のSN比の意味も分かってねえしw >>593
むしろ、なんで出せねえと思うんだ？
部屋の暗騒音とスピーカーの最大音圧の比で何か間違ってんのか？赤沼 >>595
ある音圧に対して-なんdBより下は聞き取れないってのがマスキング効果
逆に言えば、-なんdBまでなら聞き取れるって事になる
だから足すんだよ >>596
なら出してみろよ、100dbをよぉ～(ﾟ∀ﾟ)
スタジオやカラオケルームじゃねえんだぞ
なあ青沼w ああああ、なんかわかった希ガス
平均レベルとピークレベルがごっちゃになってんだろ、この赤沼
ピークレベル100dBで平均レベルが80dBみたいな条件を知らないんだな
デジタルソースのダイナミックレンジはいちりつピークのことだよ
それ以上は絶対に記録できないっていう意味がある
でもリスニングの音量は大抵平均レベルだ
平均聴取レベルで80dBの時、ピークレベルは100dBを超えるっていう条件があるんだよ
赤沼は勉強しとけ >>598
ウチなら騒音計での計測で110dBまでなら出したな
これ以上はスピーカーが多分持たないw
防音に気を使ってる環境で普通じゃないだろうから参考にはならんだろうけどねw >>600
連続音では難しいが短時間ではもうちょっといけるんじゃないかな。
90dB/Wmのスピーカなら100W入れたら110dBになる。
実際にはSPが２本あり、壁の反射などもプラスされるから、
120dBくらいまではイケるかも。
ツイーター飛ばさないように注意が必要だけど。 >>599
ピークで100dbって、結構うるさいんですケド(ﾟ∀ﾟ)w
どのくらいか？つーと
♪うっ うっ 噂のディスコクイ～ン
レベルwww
平均80dbでも壁ドンされるレベルな
あと＞592のDレンジの計算も間違ってるぞ、黄沼 >>601
物理的に出せるというコトと、実際の部屋で出せるってコトの違いがまだ分からんのか、鹿沼w >>592
部屋のS/Nが70dBというのがわからん。0dBはどこに取ってる？
部屋の暗雑音が30dBだというのなら話は分かる。 >>602
あー無駄無駄
1812年の大砲のピークレベルがオケ音のピークに対して40dBアップだと仮定（>>586）すれば
オケの【ピークレベル】60dBの時に大砲のピークが100dBだ
このときのオケの【平均レベル】はいくつだろうな？当然【ピークレベル】よりも下だぞ
ピーク比較だけで瞬殺だったなあ赤沼よ >>604
いえーす
例えばスピーカーの最大音圧が100dBSPL、部屋の暗騒音が30dBSPLという条件ね
もちろんスピーカー110dBSPL、暗騒音40dBSPLでも同じな >>607
まだ気付かんのか？w
それだと部屋の暗騒音40dbで、120db出せるスピーカー使えば部屋のSN比はいくつになるよ？
赤沼、青沼、黄沼で、あと二つでブラタモリでも行った福島県塩原の名所だなw >>608
いくつになるんだ？お前が言ってみろよ赤沼 >>598
とりよｗ
アンバランスちではピークだろうけど100ｄBSPL出してるぞｗ
普段90ｄBSPLくらいで聴いてるようだｗ
暗騒音も確か30ｄBSPL以下だったと思うので、環境的によりハイレゾ有利な可能性があるｗ
オーディオだけじゃなく、アドレナリン垂れ流しながらドラムで爆音も出してるそうだがｗ
だいたいよｗ
爆音出そうと思えば出せるだろｗ
苦情次第だｗ >>610
ようやく気付いたか(ﾟ∀ﾟ)www
可変SNの部屋の謎に
可変していいのはVF-1バルキリーのみなw >>612
で、いくつになるんだよ？
自分で正解答えてみろよ
実はああ言えばこう言うってやる気だったんじゃねえのか赤沼 あとよｗ
毎度ダイナミックレンジが話題になるがｗ
http://sandalaudio.blogspot.com/2015/09/blog-post_29.html
「静かなリスニングルームで大音量で聴く場合のダイナミックレンジ」
「一般的なカジュアルリスニング環境」（有効ダイナミックレンジ40ｄB）
「静かなリスニングルームで大音量で聴く場合のダイナミックレンジ」
このあたりの図をよく見ておけよｗ
ハイレゾのダイナミックレンジが広いのは小音量方向に広いので
否定派はマスキングも含め、聴こえないから無駄というわけだよｗ
mp3やら今話題のMQAも、この聴こえないという無駄な部分を活用してるわけだよｗ
なので、ダイナミックレンジに関してはハイレゾを否定する思想だｗ
（MP3は超高域も否定してるがな） ハイレゾはダイナミックレンジ（bit数）でもメリットなし、
可聴域外は所詮聴こえないんだからメリットなし、
詐欺商品確定で、ハイレゾマンセーは○○確定だからなｗ 聞いている音楽の一番小さな音をきちんと聞いて
最大音量がどのくらいになるのか
それがダイナミックレンジ
それが大きいことは普通の聴取環境でもマイナスの側面がある
さらにイヤフォンなどでは聴覚に障害をもたらす危険な環境を作り出す なんだかゲルギエフのマーラー二番ごときで
ダイナミックレンジなどと言ってるが
皆はいったいどんな部屋で聴いているのだろう
私はリビングでも寝室でも普通の音量で十分だ
弱音が聞こえない人は窓を二重にしたらいいのに モスキート音もきこえない爺で御託並べてもどうしょうもないからなんでもいいや >>615
メリットなしって言いたいだけ、それしか言えないってか
1812年の大砲とオケの差が40dB？
ならオケ自体のダイナミックレンジで＋50dB、マスキング限界分で＋40dB
合計で全体のダイナミックレンジは130dB必要な計算だな >>613
m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰーーーーｗｗｗ
＞で、いくつになるんだよ？
自分で正解答えてみろよ
だってさ～(ﾟ∀ﾟ)ｱﾋｬ！
おまいが正解出せないだけジャマイカｗ
だって、おまいのやり方だと正解が出ないのが正解なんだからｗｗｗ
アンダスタン？
アフガニスタン？
カザフスタ～ン！
それにしても最後に必ず赤沼としか言えないとは、ホント～にボキャブラリーが貧困な池沼くんだったのね(ﾟ∀ﾟ)ｱﾗﾏｱｗ >>620
いい加減な設問に、こっちがいちいち場合分けして長々答えると思うのか赤沼
＞120db出せるスピーカー使えば
なんだこの条件は？
スピーカーの能力だけ条件設定しても、一意な答えが出るわけないだろ
そのスピーカーを何本使うんだ？
リスニングポイントでの音圧はいくつなんだ？
俺の【スピーカーの最大音圧】はリスニングポイントでの音圧を意味し、
そういった条件は全部コミコミなんだよ
そしてもちろん【部屋のS/N比】はスピーカーの最大音圧次第で変わる
他にどうやって【部屋のS/N比】を定義すんだ？近所迷惑指数でも設定すんのか
そんな【S/N比】なんて部屋の主以外誰の役にも立たんだろうが赤沼 1812に限って言えば
テラークのSACD新録より
マゼールとの録音の方が音量を絞るわ >>621
m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰーーーーｗｗｗ
これはスゴイｗ
知能がハエ並みのヤツがまだ他にもいたとは！
＞そしてもちろん【部屋のS/N比】はスピーカーの最大音圧次第で変わる
＞そんな【S/N比】なんて部屋の主以外誰の役にも立たんだろうが赤沼
と、自分で自分に答えを出して、己自らを赤沼呼ばわり
コリャ池の底が抜けた池沼くんだね
ハエ2号とでも呼ぶか(￣▽￣)ｳﾝｳﾝ >>604の
＞部屋の暗雑音が30dBだというのなら話は分かる。
に対して、>>607で
＞>>604
＞いえーす
＞例えばスピーカーの最大音圧が100dBSPL、部屋の暗騒音が30dBSPLという条件ね
＞もちろんスピーカー110dBSPL、暗騒音40dBSPLでも同じな
で、この人とは話が通じてるのに
いつまでも一人で粘ってんのが赤沼ID:Hi6OuiSg
低脳は煽れば勝ってると思ってんだろうな、ほんと赤沼 >>619
オーディオをやっていない人の典型例ｗ
>ならオケ自体のダイナミックレンジで＋50dB、マスキング限界分で＋40dB
>合計で全体のダイナミックレンジは130dB必要な計算だな
最初オケの音が小さいので音量をあげたら、大砲の時やばいと言っているわけで
そのオケのダイナミックレンジが+50dBというのはｗ
マスキングで+40dBというのは意味不明。
で、どうしても1812では130dBのダイナミックレンジが必要と言い張るのはどうでもいいが
40dB程度のダイナミックレンジで済む海苔波形ではハイレゾはいらないよね、
90dB以下のダイナミックレンジの音源はハイレゾはいらないよね、で詰むｗ >>623
で、赤沼が言う【SN比】って、この場合は何の【比】なんだ？
Nはノイズだろ？でSは何よ？
スピーカーの最大音圧以外の何出してくるか、全裸で待機しとくわ >>625
お前の方が意味不明
40dB（>>586）って、自分が言ったんだろ？
当然、大砲の時のオケの強奏のピークと大砲含んだ音のピークの差なんだろ？
オケ自体が50dB程度のダイナミックレンジ持ってるのに、1812年の全体のダイナミックレンジが
たった40dBなんてあり得んわ
もしあるとしたら、それ多分レベル弄ったりコンプかけたりしてる奴だ
そんな加工音源の話で混ざってくんなよ >>628
なになに？この低脳の赤沼のこと？
どこでどんな事があったか教えろ下さい なんだｗ君らｗ
1821みたいな特殊な音源でなにを主張しようとしてんだ？ｗ
しかも70ｄBSPL（ダイナミックレンジ40ｄB程度の環境）程度で聴こうとしてるわけじゃねーだろうなｗ
ちゅうか
>>623 とりよｗ
池沼だのハエだの言えば済むと思ってるんじゃねーだろうな？ｗ >>630
いやあ～、またまたトンデモなコトを言い出す大物新人が現れましたわ～ｗ
だからこの板から離れられませんわあ～
コイツ、自分が一体何を主張しているのかも、オレがそのトンデモのドコを突っ込んでるのかも分かってねえんだよｗｗｗ
あ～、オカシイｗｗｗ
あ～、ハライテｗｗｗ >>631
お前が低脳なだけだよ赤沼
今日はいろんな人とレス交換したけど、ファビョってんのはお前一人
「100db出してみろよ～」でとっくに詰んでるのにも気づいてないか？
それが低脳の証拠だよ赤沼 >>631
それで今の【SN比】の意味は説明できねえのか？
お前実は今脇汗ぐっしょりじゃねえか？なあ赤沼 >>632
未だにわかんね～んだなｗ
ってか自分が何を分かってねえのかも分んねんだろなぁヽ(´Д｀)ノ
まあ論より相田翔子、とりあえず、自分の部屋で100db出してみたらあ？(ﾟ∀ﾟ)ﾔﾚﾙﾓﾝﾅﾗﾅ
そう、それが答えだｗｗｗ >>634
お前が言う【SN比】の意味がわかんねえな
いつまでも説明から逃げてんしよ
低脳だから説明できなくて煽って逃げるばっかりだよなあ、しょせん赤沼 >>631
とりよｗ
＞コイツ、自分が一体何を主張しているのかも、オレがそのトンデモのドコを突っ込んでるのかも分かってねえんだよ
おいおいｗまずよｗ
俺はお前の内容以前に、お前が会話をしようとしてないから
＞池沼だのハエだの言えば済むと思ってるんじゃねーだろうな？ｗ
こう言っている
内容に関しては、お前の
＞物理的に出せるというコトと、実際の部屋で出せるってコトの違いがまだ分からんのか、鹿沼w
なんだこれは？
SPで物理的に出すんだから、実際の部屋で出すのと同じじゃねーのかよｗ
＞それだと部屋の暗騒音40dbで、120db出せるスピーカー使えば部屋のSN比はいくつになるよ？
S／N比ちゅうのは信号電力と雑音電力 つまり電力の比率だぞｗ
なので部屋のS/N比？ｗそんな定義はねーんだよｗ
だが通常は音圧差として、音圧信号の音圧レベル-暗騒音の音圧レベルで算出
音圧信号の音圧レベルは聴く音楽で違い、なにがしたんだよ？ｗ >>635
それは勿論地球のS極（南極）に対するN極（北極）の磁力の比
これが0になると・・・ エライことに！！！
しかもいつ起こるのかは分からないとされている(''Д'')ｶﾞｸﾌﾞﾙ
周期的に富士山大噴火、首都大地震同様、今日にも起きても不思議ではないのだ・・・
なんてなｗ
オーディオにおけるSN比が、信号と雑音の比率以外に他に何かあるのか？
そんなもの説明以前の自明の理だ
アンダスタン？
アフガニスタン？
安藤美姫たん！
それなのに
＞いつまでも説明から逃げてんしよ
低脳だから説明できなくて煽って逃げるばっかりだよなあ、しょせん赤沼
だってさ～(ﾟ∀ﾟ)ｶﾞﾁﾊﾞｶ？ >>637
部屋の信号ってなによ？
スピーカーの最大音圧以外の何だよ？答えてみろや赤沼 この流れでの「S/N」「SN」の初出は >>592 。
多分、>>582 の「Dレンジ」と同じ意味で使ってんだろうと思ってたが、もう分かんねぇなｗ >>636
ハエよｗ
それはオレにではなく、このID:SX4t9asJに聞けよｗ
＞なんだこれは？
SPで物理的に出すんだから、実際の部屋で出すのと同じじゃねーのかよｗ
物理的に出せるのと実際の部屋で出せる音量はちげ～だろｗ
例えそれがレオパレスではなかったとしてもｗ
猫博士みたいな大音量を気兼ねなく出せる部屋をお持ちの人なんて、まずいないぞｗ
＞S／N比ちゅうのは信号電力と雑音電力 つまり電力の比率だぞｗ
なので部屋のS/N比？ｗそんな定義はねーんだよｗ
よく嫁、昆虫ｗ
それを言ってるのはオレじゃねえｗ
ID:SX4t9asJの方だ
ハエはオレを常に否定しよう、足を引っ張ってやろうというスタンスだから
こういう赤っ恥をかくのだよ(ﾟ∀ﾟ)ﾊｽﾞｲﾉｳｗｗｗ ほらなｗ
コイツ、部屋のSN比がなぜないのか、分かってねえんだよｗｗｗ >>628
個別のヒトは違っているかも知れんが、ワシもそう思うｗ >>639
60dBというのはスピーカーよりも部屋の暗騒音に影響された数字だろ
だから【部屋のS/N比】と言ったんだが
もちろんCDのDレンジと同じとはいかないよ
書き込みの主張内容から違うんだし
【CDと同じ96dBのDレンジは普通の部屋では出せない】
cf.
【部屋のS/N比60dBでもCDのDレンジじゃ足りない】 >>639
君ｗ
↑でも書いたように、「S/N比」を部屋の「S/N比」と思考するなら
音楽信号の音圧レベル-暗騒音の音圧レベルで算出
音楽信号の音圧レベルは音楽により異なるんだから、いわゆる
①部屋のS／N比をあげたい場合は、暗騒音を下げればよいｗ
だがｗ
①の部屋自体のS／N比をあげるのではなく、聴感のS／N比と言える
②暗騒音は同じだが、音楽信号の音圧レベルをあげてもいいわけだよｗ
単なるS／N比と①②の部屋のS／N比とダイナミックレンジ（最小音と最大音の比）
との関係を混乱しないようにしないとなｗ
まぁ、部屋のS／N比の場合、最小音＝暗騒音と思考すればダイナミックレンジと同様な
思考ができるがｗ >>641
とりよｗ
＞物理的に出せるのと実際の部屋で出せる音量はちげ～だろｗ 」
だからよｗ
↑でも書いたように、出せるだろｗ
迷惑でなければとｗ
＞それを言ってるのはオレじゃねえｗ
だからよｗ
＞だが通常は音圧差として、音圧信号の音圧レベル-暗騒音の音圧レベルで算出
「部屋のS／N比」は定義ではないが、一般に上記で算出する
↑でもそういう思考してるやつがいるだろｗ特に問題ないｗ
なのでお前の
＞それだと部屋の暗騒音40dbで、120db出せるスピーカー使えば部屋のSN比はいくつになるよ？
この質問の意図はなんだよ？ｗ >>646
ハエよｗ
おまいはホントーに文読まねえなヽ(´Д｀)ノ
前レスみりゃあかめさんの目にも明らかだってばよｗ
しかも勘違いしたクセに謝りもしねえ
人としてどうよ？ と言ったところで昆虫だもんな(ﾟ∀ﾟ)ｱﾋｬ！ｗｗｗ この赤沼はあれだろ？「部屋固有のS/N比はない」って言いたいんだろ？
当たり前だわ、Sの値は部屋じゃなくてスピーカー依存なんだからな
【部屋のS/N比】の中に【部屋の中の、任意のスピーカー】の存在が規定されてる事こそが自明なんだわ
てか、誰も気づいてないのか？
この赤沼は>>593で
＞そもそも部屋のSN比の意味も分かってねえしw
って書いてんだぞ
【部屋のSN比】というワードの意味を【分かってねえ】というなら、分かるべき【意味】があるんだろうが
なんで今ごろ「部屋のSN比はない」みたいに言ってんだ？
何かごまかそうとしてるぞこの赤沼 もう一つ変なのがあるな
>>602に
＞あと＞592のDレンジの計算も間違ってるぞ、黄沼
って書いてる
何が【間違ってる】んだ？
実は赤沼が何もわかってなかっただけだろ >>647
とりよｗ
＞しかも勘違いしたクセに謝りもしねえ
どこが勘違いしてんだ？
俺が>>645をわざわざ書いた意図が理解できてねーようだなｗ
＞まぁ、部屋のS／N比の場合、最小音＝暗騒音と思考すればダイナミックレンジと同様な
＞思考ができるがｗ
↑でこの思考してるやつもいるが、どこが問題なんだよ？ｗ
だから言ってるだろｗお前の
＞＞それだと部屋の暗騒音40dbで、120db出せるスピーカー使えば部屋のSN比はいくつになるよ？
＞この質問の意図はなんだよ？ｗ
お前こそ相手の主張を理解してねーんじゃねーのか？ｗ >>623はもっとえげつねえな
＞＞そしてもちろん【部屋のS/N比】はスピーカーの最大音圧次第で変わる
＞＞そんな【S/N比】なんて部屋の主以外誰の役にも立たんだろうが赤沼
＞と、自分で自分に答えを出して、己自らを赤沼呼ばわり
＞そんな【S/N比】なんて部屋の主以外誰の役にも立たんだろうが赤沼
がかかってるのはそこじゃなくて、一つ上の
＞他にどうやって【部屋のS/N比】を定義すんだ？近所迷惑指数でも設定すんのか
だ
【そんな】の意味をわざと入れ違えて【己自らを赤沼呼ばわり】と大ウソ書くって
きったねえ手段使いやがるわこの赤沼 なんだｗ
「赤沼」が流行りかｗ
女子高生 「赤沼」 との関連性を考察しながら、夏に向けて買った
アキュの金ピカのメッシュナイトキャップかぶりながら寝る前に書いておくけどよｗ
とりよｗ
とにかくよｗ
お前、会話できるような書き込みしろよｗ
相手が会話できないんじゃなくて、お前が会話できてねーんだよｗ
前から言ってるように、疑問や指摘や反論をスルーして同じ主張
しかも根拠を示さない主張を繰り返し、「リループｗ」
おまけに後半は得意の誹謗中傷だらけｗ
議論どころか会話できねーだろｗ さてさて昨日の芸の無い赤沼連呼くんは結局何もわかってねえようだから教えてうやるか
まずSNってのは通信の用語な。信号に対する雑音の比率だ
部屋の場合はSNではなく遮音性な。これは絶対値だから
オーディオでSNといえばまずアンプとかアナログプレーヤーだろう
そしてこれらの値は経時劣化で変化するにせよ、新品時は一定だ（厳密にいえばバラつきもあるんだろうが）
だが部屋にあてはめると部屋の暗騒音は常に変化する。信号の方もボリューム次第だ
こんな可変SNになんの意味が？
測定する度に値が違っていたら、比較のしようもないってコトだ
慣用句として使う場合もあるが（静かな部屋を、部屋のSNがいいとかな）正確な表現ではないんだ >>655
お前【聴感上のS/N】って言葉を知らねえのか？
一部のオーディオ評論家が装置から出る音に
【S/N比が高い】とか述べてるのも知らねえのか？
オーディオ内では【S/N比】は長く慣用的につかわれてんだよ
ましてや昨日の話題は一種の思考実験だろ
理解する気がある人はちゃんと理解したわ
お前だけがいつまでも一人で煽りと言い逃れを続けてたんだよ赤沼 更にコイツは＞607で
＞例えばスピーカーの最大音圧が100dbSPL、部屋の暗騒音が30dbSPLという条件ね
もちろんスピーカー110dbSPL、暗騒音40dbSPLでも同じな
（いえーす、は省いたが問題あるまいな？ｗ）
なのでオレが ＞それだと部屋の暗騒音40dbで、120db出せるスピーカー使えば部屋のSN比はいくつになるよ？
との問いに、コイツの答えは
＞いくつになるんだ、お前が言ってみろよ赤沼
以下暴言だｗｗｗ
もちろんコイツの理論ならSN比は80dbだ
条件によって常に変化するSN！
つまりコイツ理論なら無響室で60dbで音楽聴いても、80dbの騒音化下でボリュームガンガン上げて140dbで聞いても
SN比は一緒というコトになる訳だが・・・
ンなわけあるかいｗｗｗ
いや信号（音楽信号）に対するノイズ（騒音）の比率という意味ではあっているわけだがｗ
だからこそ防音室や遮音材にはSN比なんて基準はねえんだよ >>656
(￣▽￣)ウハハ
また恥の上塗りに出て来たかｗ
ってかもはや恥という感覚さえ喪失してオルのだろうな
＞お前【聴感上のS/N】って言葉を知らねえのか？
一部のオーディオ評論家が装置から出る音に
【S/N比が高い】とか述べてるのも知らねえのか？
ほうほう、ではその【聴感上のSN】とやらにはJIS基準があるのカネカネかなともさんは家では裸族(*´▽｀*)
主観によるSN比ｗｗｗ
読者はこれも評論家のレトリックと生温かく見守ってるだけじゃね～かｗ
昔のステサンの様に、長島先生がそれまでなかった測定方法を編み出してガチに測定したんならともかくな
まあおまいの様に独りよがりのトンデモ言い出さないだけマシだがな >>658
変わる要素は【スピーカーの最大音圧】だけだろうが赤沼
その【スピーカーの最大音圧】を変える要素はいくつもあるが、全部ひっくるめた結果としての
【スピーカーの最大音圧】なんだよ
低脳には思考実験じたい向いてねえんだろ
防音室だの遮音材だの持ってきてわざわざ低脳晒して、いい晒しもんだぞ赤沼 暗雑音については厳密な測定方法があって、それにはそれなりの根拠があったと思う。
それと暗雑音は遮音性だけじゃなく空調の音などの内部的要因も結構大きい。 「聴感上のS/N」という言い方も意味も分かるが、それに>>592のような数字を入れた値を出すなら、
根拠が必要になるぞ。
例えば「S/N比の良いSP」という表現はあるし理解も出来るが、それに60dBとかという値を出すなら
測定根拠を示さないと（仮に思考実験でも）意味がない。 ＞ンなわけあるかいｗｗｗ
【ンな】話を始めっからしてんだよ赤沼
お前が低脳だから話に乗っかれなかっただけだわ
「シューレディンガーの猫？
見えてない猫は生きてるか死んでるか【決まってない】なんて、
ンなわけあるかいｗｗｗ
見えてなくても猫は生きてるか死んでるかどっちかなんだよｗｗｗ」
って言ってるようなもん
低脳はこのたとえもたとえに受け取れないで
「生きてるか死んでるかわからない猫」に噛みついてくるかもな、赤沼だし >>662
多分>>656を受けた内容なんだろうけど、>>656は単なる>>655に対する反論だからね
それに振られないで昨日の内容を理解してほしいな
【部屋のS/N比】を決める要素は【部屋自体の暗騒音】と【スピーカーの最大音圧】、
その【比】のことね
どっちもリスニングポイントでの音を意味していて、それらの構成要素は全部コミコミだってこと おやおやヽ(ﾟ∀ﾟ)ノ
もはや部屋のSNの話しもオーディオの話しもどこへやらｗｗｗ
危地害デスカ？
いえーす >>629
>かつてコテにコテンコテンにされた奴の香りが濃厚に
お前のことだろうよw >>661
そういう話しは猫博士がとてもお詳しい
いずれにせよ部屋の遮音性や防音室の遮音性能には客観的な基準があるが
部屋のSN比、なんて基準はないということだ >>665
ああまた煽って逃げるのな
ほなサイナラ、赤沼 どうでもいいが、コイツIDコロコロ変わるから
コードネーム『赤沼くん』でええな(ﾟ∀ﾟ)ｶｯｹｰｗｗｗ
ほな、サイナラ～
仕事しろよｗｗｗ >>667
底なしの低脳だな赤沼
基準なわけねえだろ思考実験なんだから
自分がそんな基準があると思っちゃったんじゃねえの？
それで>>593の
＞そもそも部屋のSN比の意味も分かってねえしw
って書いちまったんだろ？
【意味】って何だよ？説明してみろよ赤沼 おやおや(￣▽￣)
＞ほなサイナラ、赤沼
と言いながら5分と経たずに出戻ってくるとはｗ
2ちゃんなんかやってないで仕事しろよ、あっかぬまくぅ～んｗｗｗ >>664
そういう趣旨ならS/Nというよりはダイナミックレンジと言った方が近い感じもする。
S/NのSってある固定された基準値というニュアンスがあるからね。 >>671
もう煽るだけだな赤沼
低脳自白ご苦労様 >>672
【その部屋において、そこに置かれた任意のスピーカーでの】っていうつもりだったんだけどね
60dBが暗騒音前提だと考えて、CDのDレンジと区別する意識でそう書いたな
混同が避けられるなら確かにダイナミックレンジでも問題ないだろうね # さて、この話がまだ続くなら。
>>674
「ダイナミックレンジ」で考えるんなら、無条件で暗騒音を下限にするのは止した方が良かろう。
# もちろん、暗騒音 30dB の部屋で、騒音下 40dB が聞こえるワケはないけれども。 ヲタ的にはノイズレベルの10dB下の音声が認識できるなんて話はあるけどね。
デジタルではあり得ない話だけど。 >>676
二つ目の「#」以下は「ココは笑うトコロ」なので、真面目に返されてもちと困る。
「騒音下における音楽信号の聴取限界」みたいな研究って、どっかにないのかしら？ >>677
聴覚の問題だからねえ。
言葉の特徴的な部分さえ分かれば残りを脳みそが補完して「聴こえる」わけ。
で、面白いことにこういう作業（つまり中枢神経による補完）が行われているとき、
聴覚神経は補完されてない音声信号を聞いているはずなんだけれど、
耳音響放射のお陰で聴覚神経自体が「本当にそう聴いている」可能性がある。
まあそういうわけで、中枢神経が聴覚に影響を与えてる限り「高価そうな機器が良い音がする」
のは避けられないわけね。 今度はダイナミックレンジか
部屋のDレンジは暗雑音によって変化する
暗騒音が増えれば下限が上がるのは当然だが、マスキング効果の量もまた上昇する
つまりその部屋で暗雑音30d、音楽のピーク80dbの時と
暗雑音60db、音楽のピーク110dbじゃあDレンジは同じではない
また、人間の耳にはマイクと違い音の選択性があり
ノイジーな環境でも必要な音を聞き分けることが出来る（カクテルパーティ効果）
そして現実の部屋ではDレンジの上限は、お隣さんからの苦情で決まるw
こんな不確定な変数の多い話しするコトに、意味があんのかね？
まあ楽しいおしゃべりとしてならアリだが、仰々しく『思考実験』とか言われるとなあw >>245
綿って何だよ？
ちなみにアルミダイキャストだから安いわけではない。
ダイキャスト自体は大量に作れば安くなるが、型を作るのは金がかかる。
沢山売れないものだから結局高くつくだろうな。
普通のSPは合板製だよ。 >>655 >>658 >>659
とりよｗ
＞こんな可変SNになんの意味が？
>>645に書いたように意味があり、相手もその思考で話をしてるんだろｗ
＞つまりコイツ理論なら無響室で60dbで音楽聴いても、80dbの騒音化下でボリュームガンガン上げて140dbで聞いても
＞SN比は一緒というコトになる訳だが・・・
お前よｗまた例にもならんことをｗ
140ｄBSPLを耐えられるのか？ｗ
＞だからこそ防音室や遮音材にはSN比なんて基準はねえんだよ
だからよｗ
↑にも書いたように、部屋のS／N]比は定義はないが、通常
音楽信号の音圧レベル-暗騒音の音圧レベルで算出
＞まあおまいの様に独りよがりのトンデモ言い出さないだけマシだがな
前から聴いてるが、どんなトンデモなんだ？
まだ「部屋のS／N]比」の定義がないことをわめくつもりか？ｗ >>681
君ｗ
ブルにそんなレスしたら発狂するかもしれんぞｗ 1812を1821と表記する人
いるんだな
もう、ナポレオン戦争終わってるよな >>675
そう言われたら【ダイナミックレンジ】を撤回して【部屋のS/N比】に戻らざるを得ないね
無条件で暗騒音（>>664）を下限にする思考実験なんで とにかくよｗ
単純な話、部屋のS／N比の高低は、暗騒音の高低と思考するのが通常
>>675
君ｗと言っておくがｗ
また特徴ある文面のやつが来たなｗナンバーか？ｗ
＞「ダイナミックレンジ」で考えるんなら、無条件で暗騒音を下限にするのは止した方が良かろう。
やら
>>676
君ｗ
＞ヲタ的にはノイズレベルの10dB下の音声が認識できるなんて話はあるけどね。
それはどれだ？ｗ
とにかくよｗ君らｗ
部屋のS／N比は定義がなく、一般的に
音楽信号の音圧レベル-暗騒音の音圧レベルで算出
は理解できるのかね？
本来定義されている機器などのS／N比も、計算方法を決めたからこそであり
「10dB下の音声が認識できる」としても、ある定義をすることに意味がある
だから、他と比較ができるわけだよｗ >>685
お前よｗ
俺はそんなわかりやすいミスをわざわざ訂正する書き込みまでする気もないし
指摘する気もない
あえてわかりやすいミスを指摘するなら>>683に書いたようなギャグなどにしろよｗ >>682
ハエよw
オレにではなく【赤沼くん】に呼びかけろよ
なんだか気が合いそうジャマイカ
レス返してくれるぜ、いえーすってなw >>680
ほんとは>>592の次に>>676のレスがつけば、それで終わってる話だよ
低脳な赤沼が>>593で
＞赤沼ハケーン
って自爆煽りしたのがこの不毛な応酬の始まり
もう無視するつもりだけどね
「100dB出してみろよぉ～」とか馬鹿すぎて付き合いきれない
「うちでは百うんdB出ました～」なんて、ネット上にいくらでも転がってる話なのに >>679
とりよｗ
＞つまりその部屋で暗雑音30d、音楽のピーク80dbの時と
＞暗雑音60db、音楽のピーク110dbじゃあDレンジは同じではない
その根拠は？
＞こんな不確定な変数の多い話しするコトに、意味があんのかね？
不確定？
条件を定義すれば、意味がある
何度も書いているように
通常、部屋のS/N比やらダイナミックレンジの考え方は
音楽信号の音圧レベル-暗騒音の音圧レベルで算出
だからよｗ
＞まだ「部屋のS／N]比」の定義がないことをわめくつもりか？ｗ この不毛な応酬の核心は>>644にまとめてあるよ
【CDと同じ96dBのDレンジは普通の部屋では出せない】→だからCD以上に意味はなく、ハイレゾは無駄
cf.
【部屋のS/N比60dBでもCDのDレンジじゃ足りない】→だから普通の部屋でもハイレゾは有効
俺にとってはこれに対するしごくノーマルな反応が>>676
デジタルの【ダイナミックレンジ】の考え方で「部屋の暗騒音以下の音は聞こえない」
と考えるべきではないということ
「部屋のダイナミックレンジが10bit相当なら16bitでも無駄」といった考え方の間違いを指摘した内容で、
だから【ダイナミックレンジ】と言わずに【S/N比】と言ったんだよね >>689
とりよｗ
あいかわらずIDコロコロだなｗ
「とりあたま」とコテつけたらどうだよｗ
いや「赤沼」かｗ
だいたいよｗ
＞オレにではなく【赤沼くん】に呼びかけろよ
お前が「赤沼」と呼ばれてるんだろｗ
なお、お前の主張に疑問や指摘があるからレスしてんだよ >>693
ハエよw
噂をすればなんとやらだ
オレは今日は仕事で忙しい
ちゃっちゃと赤沼くんにかまってもらえ 何を言っているんだｗ
>>686
> 無条件で暗騒音（>>664）を下限にする思考実験なんで
「暗騒音は下限じゃない」から -40dB してみてるんだろう？ 1bit=6dBという考え方はハイレゾにまつわるいろんなところで誤解を生んでるよ
「DSDは1bitだから、ダイナミックレンジはたった6dBしかない！」
なんてのも見た事がある
この手の誤解をいいかげん見たくないんだよな
でも昨日はそれどころじゃない低脳の赤沼にしつこく煽られて
ひどい目にあっちゃったけど >>695
音の下限は聴覚の下限じゃない（マスキング効果を逆に解釈すれば）
もちろん暗騒音以下の音は量子化ノイズじゃない
だからデジタルの概念と混同されやすい【ダイナミックレンジ】と言わずに
【部屋のS/N比】という言葉を使った、と
>>692に書いたつもりなんだけどな 個人的には低能先生のナカーマは無視するに限ると思う。でないとスレが不毛になる。
で、なんとなく思ったんだが、昔のノイズリダクションを思い出した。
アナログのテープの時代はS/Nが悪かったのでノイズリダクションが普通に使われていた。
ドルビーBCとかDBXとかadresとかね。どうやっても静的には元のS/Nしかないが、
動的にはノイズリダクションで+30dBとかを稼ぐことが出来る。adresとか素晴らしかったよ。
レコードアフタモニタしてソースと切り替えてやって違いがないことはないが、
小さな副作用で大きな効果があった。
実は静的なS/Nは14bitもあれば足りるのかもしれないとおもう。
ノイズリダクションのような方法で動的なS/Nを130dBとか確保できたらね。
もっとも今はそこまでbitを節約したいのなら圧縮フォーマットを選ぶだろうから意味がないが。 >>698
賛成
で、それがまさにこのスレで一昨日あたりに盛り上がったMQAだと思う
デコードしなくても聴ける、デコードすることで性能向上する規格 >>698
君ｗ
＞個人的には低能先生のナカーマは無視するに限ると思う。でないとスレが不毛になる。
「低能先生のナカーマ」やらはどれだよ？
そしてそのどの主張が不毛になるんだよ？
ちなみに
君には>>687で
＞部屋のS／N比は定義がなく、一般的に
＞音楽信号の音圧レベル-暗騒音の音圧レベルで算出
＞は理解できるのかね？
こう聞いてるんだが？ｗ >>697
「つもり」は読んでるヒトには見えんからねぇ。
実際に書かれているコトが粗雑なら、そりゃ指摘は受けるだろう。
一例）
>>607
> 例えばスピーカーの最大音圧が100dBSPL、部屋の暗騒音が30dBSPLという条件ね
「30dBSPL」の 40dB 下って、何が聞こえるハズなんだろう？ >>701
君は例の赤沼の>>593がまっとうな【指摘】だと言うのかい？
＞>>592
＞普通の部屋で100db出せると思ってる赤沼ハケーン
＞そもそも部屋のSN比の意味も分かってねえしw
何が聞こえるかって、何も聞こえないさ当たり前だろ
そんなところに引っかかる人にも、聞かれれば普通に説明するよ
＞赤沼ハケーン
なんて自爆煽りを繰り返す低脳が荒れを引き起こしてるんだって、もちろん理解できるよなあ？ >>703
> 君は例の赤沼の>>593がまっとうな【指摘】だと言うのかい？
いいや。
> 何が聞こえるかって、何も聞こえないさ当たり前だろ
> そんなところに引っかかる人にも、聞かれれば普通に説明するよ
じゃ、もう一度説明してくれろ。
>>595
> >>592
> 何で足し算したのか教えてくれろ。
>>597
> >>595
> ある音圧に対して-なんdBより下は聞き取れないってのがマスキング効果
> 逆に言えば、-なんdBまでなら聞き取れるって事になる
> だから足すんだよ >>705 （は元発言者かいな？）
ポイントは、
>>597 -なんdBまでなら聞き取れるって事になる
>>703 何も聞こえないさ当たり前だろ な、この【赤沼くん】はぜってー自分じゃ説明しねえだろ？
質問するばかりで
だって、自分でも理解してね～んだからｗｗｗ さてさて本日も【いえーす赤沼くん】大先生は、【部屋のSN比】か
SNって言葉は当然信号に対する雑音の比率のことだが、それは即ち静かさの数値化でもある
例えばアンプでいえば、80dbのアンプより90dbのアンプの方が当然雑音が少なく静かだ
で部屋の場合、暗雑音30dbでピーク80dbの部屋と、暗雑音60dbでピーク110dbの部屋は同じSN比50ｄｂの部屋になる
この赤沼大先生の理論では
しかし、実際には暗雑音30dbの部屋の方が静かに決まってんだろｗｗｗ
だから部屋の静けさと出せる音量との差にはSNという言い方は間違ってるし不適当ってことだよ 低脳の赤沼はしつこいわ卑劣だわでどうにも手がつけられねえな
【比】は上と下が等しく動けば同じだわ
それと部屋の静けさを同じに語ってない事なんて、それこそ自明だ
【S/N比】を【静けさの指標】って勝手に決めつけてるだけだな
【比】は【比】でしかないのに、それを【静けさの指標】として不適当って
こういうのを牽強付会って言うんじゃねえのか >>709
とりか？ｗ
＞しかし、実際には暗雑音30dbの部屋の方が静かに決まってんだろｗｗｗ
おいおいｗ
それは暗雑音60dBに対してだろｗ
アンプの場合で思考すれば、暗雑音＝ノイズとしてノイズが少ない方が静かだと
言っているのと同じｗ
ノイズがでかくても、でかい音が出せるアンプではS／N比はよくなるｗ
ノイズが少なければ、でかい音が出せなくてもS／N比は上がるｗ
ノイズが同じなら、でかい音が出せるアンプのほうがS／N比はあがるｗ
これは「部屋のS／N比」と同じだｗ >>710
これだけ言われてもまだわかんね～のか？ｗ
ってか分りたくないから分りません、ってか(ﾟ∀ﾟ)ｵﾔｵﾔ
部屋の静けさを表すのにSN比という概念が適切なら、とうに防音室のカタログのスペック欄に載っとるわｗｗｗ 低脳の赤沼がいつまでも負け惜しみ言ってるな
>>710で【比】は【静けさの指標】にならないって言ってるのに
まだSN比を静けさを表す概念として不適切みたいに言ってる
勝手にそんな話を始めてんじゃないってんだ
ただ低脳なだけじゃないな
ほんと悪質だわこの赤沼 また変なのに絡まれたりしたくないから補足すると
【比】は【比】でしかない
それが【静けさ】を意味するかは読み方の問題だ
勝手に【比】＝【静けさ】にしていつまでもイチャモンつけてるのがこの赤沼
まともに議論できないのがこうやって暴れてるんじゃ、そら板も過疎化するよな
悪貨は良貨を駆逐するってなもんだ >>714
m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰーーーーｗｗｗ
またまた夜中にクッソワロタｗｗｗ
【比】じゃねえだろ
昨日から【ＳＮ比】の話ししてんだろ
そもそもおまいが【部屋のＳＮ比】なんて言い出したんだろうが
オレは自分タームを勝手に付けてんじゃねえよｗ
つーてるだけだろうが、バカメｗｗｗ
勝手にあだ名付けてブレイクしたのは有吉くんだけｗ >>715
とりよｗ
まだそんなことを言ってるのかよｗ
お前の
＞しかし、実際には暗雑音30dbの部屋の方が静かに決まってんだろｗｗｗ
お前、>>711は理解できたのかよ？ｗ
前にも書いたが、部屋の静けさなら暗雑音で決まる
だが部屋のS／N比なら
音楽信号の音圧レベル-暗騒音の音圧レベルで算出 いい大人が、
m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰーーーーｗｗｗ
なんて書き込んでいるか、と思うと、恥ずかしくなる。 また低脳赤沼が暴れだしたな
自分タームとか言うなら、>>593の
＞分かってねえ
が成り立たないのに
言ってる事が一々つじつま合わないよな
単に煽りたいだけなんだろうけどよ赤沼は ＞つーてるだけだろうが
もウソだな
>>598に書いてることは出力音圧100dBのことだけ
＞>>596
＞なら出してみろよ、100dbをよぉ～(ﾟ∀ﾟ)
＞スタジオやカラオケルームじゃねえんだぞ
＞なあ青沼w
書き込みが増えれば増えるほど低脳が暴れてるだけって晒しもんになるな 部屋のSN比なんて馬鹿だろ
救急車がサイレン鳴らして横通る時も
あれば静かな時もある
何を基準にするんだ
アンプのSN比と比較する馬鹿も
いるんだな
さすがのドアホだ このごに及んで「100dB出してみろよぉ～ プギャーッ」に味方する奴が出てくるとは
議論より喧嘩がしたいお仲間か？
本格的に無視しよ 721の言うSN比は
音楽を聴くものの意思に関係なく
コロコロ変わる数字なのか
偶然の産物だな
レオパレスからの卒業を
オススメしておく 「部屋のS/N比」という表現は、探せば出てくる。
例） http://www.urawaonkyo.co.jp/oyakudachi/heyano-SN-hi.pdf
中身がハッキリしてりゃあ、別に問題にすべき点とも思わんな。
そんな瑣末なコトよりは、数値の取り扱いの粗雑さの方が気持ち悪いよ。 >>722
君ｗ
安価間違ってないか？ｗ
それは>>720に言うべきことじゃねーのかよｗ
なおｗ
「部屋のS/N比」は、アンプ等で言うS／N比と同様、数値が高いほど良いｗ いやあ～【いえーす赤沼大先生】は笑かしてくれるね～
じゃあ＞ID:ittHo09iのご期待に応えてやるかｗ オレのスマホじゃこの顔文字出ねえからな
・・・ いや、いい大人ではなくただのくそジジイだから顔も爺か(ﾟ∀ﾟ)ｷﾞｬﾊﾊ
ん？でも顔は良い大人かも知れんなあ、なんせ斉藤ヒロにクリソツだから
無論歳から云ってもオレが似ているのではなく、斉藤ヒロの方がオレに似ているワケだがｗ
m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰーーーーｗｗｗ
このバカ、まだオレの言ってる意味が分ってねえよぅｗｗｗ
さっすがりゅうせき流れ石、南流石は振付師の【いえーす赤沼大先生】だ
普通の家でピーク100dbも出したら、ご近所さんの迷惑だってーの
猫博士やアンバランス転送氏の家じゃあねえんだぞｗ
得意げに騎乗位の空論振りかざすシロート童貞かよｗ呪いの野呂佳代ｗ
とおまいを唐揚げ買っただけだよ
オレはテメエで実際にやってみもしないで口先だけ得意になるヤツぁからかわずには折れんからなあ
だってからかうとその結果は・・・ もう分かるなｗｗｗ >>724
ハエよｗ
SNはその数値よりもその信号に対するノイズの絶対値が低い方がよい
パワーアンプなら残留雑音、部屋なら暗雑音だ
部屋は常時暗雑音の値が変化する為、SN比という概念にふさわしくなく
アンプは・・・ アリャ？JIIS規格ねえｗｗｗ
まあアキュならアキュ同士で比較した場合は当然SN比が高いアンプがいい？
そしてラックスの300BシングルやらクォードⅡなんかの小出力アンプはSN比でいうと不利だ
ところでクォードⅡといえばハエは知っとるケ？
スコッチ販売で大儲けしたジョニー・ウォーカーさんは趣味が高じてオーディオメーカーを設立したのだが
その時自分の会社で作ったクォードⅡには友人であった、その名をアンプの回路名として未だに残す
高名なウィリアムスン回路は採用しなかったのだ
何故だろう？ 何故かしら？
ヒント：マランツ博士とは180度反対の設計思想だから
あ、それじゃあ死んでも、いや例え七度生まれ変わっても、ハエにゃあ分からんわな(ﾟ∀ﾟ)ｱﾗｱﾗ おっと！
× ウィリアムスン回路
○ ウィリアムソン博士の発明した回路
やな 煽った挙げ句に返り討ち三連コンボくらって悔しすぎ まで読んだ コピペ煽りダセエヽ(´Д｀)ノ
【いえーす赤沼大先生】はまだ自分の言葉で語ろうと努力していたが・・・ >>725 >>726
とりよｗ
くだらねー長文の書き込みするなよ
だいたいよｗ
お前は常時暗雑音の値が変化して困るような環境で音楽聴いてるのかよｗ
さらにだいたいよｗ
＞ハエよｗ
なんだこれは？
お前はスレッドルール不正削除及び>>3 >>6の不正行為を行うブル関係者に賛同するブル派だろｗ
なにしてんだ？ ハエよw
ブル派ねえ・・・
ブル氏にはこの板にアゲてくれたソフトのおかげで、大分色々な音楽を知る事が出来たので感謝してけどね
オレは録音する行為自体にはあまり興味がなく
、聞いて良ければそれでよしだからなあ
どっちかってっとハエ派じゃねえの？
オレが一番ハエをかまってやってるじゃねえか
お得意の必死で検索してみろよw
それもこれも、愛情、友情、気分は上々ってか(￣▽￣)w >>731 >>732
とりよｗ
＞ブル氏にはこの板にアゲてくれたソフトのおかげで、大分色々な音楽を知る事が出来たので感謝してけどね
俺は
①＞お前はスレッドルール不正削除及び>>3 >>6の不正行為を行うブル関係者に賛同するブル派だろｗ
と言っている
＞オレが一番ハエをかまってやってるじゃねえか
迷惑だ
①を見直せ
だいたいよｗお前は >>6に書いてある
たった4名で「本スレッドにおいて、ハエを荒らしとして認定する」 うちの１名であるにもかかわらず
なにしてんだ？
＞ところでハエはクォードⅡの謎が分かったか？w
知らねーよ
↑のお前はS/N比関係の書き込みもそうだが、会話ができないどころかスレチ
↑でも言われてるだろ
＞議論より喧嘩がしたいお仲間か？
＞本格的に無視しよ >>733
ハエよw
＞迷惑だ
ホントは嬉しいくせにぃ(*´∀｀*)w
＞本格的に無視しよ
出来ねえくせにぃ(*´∀｀*)w
あ、でも昆虫だけに虫しよってか？www 通常、他者に定義をはっきりさせろと言ってる御仁が
定義のあいまいな部屋のSN比には何も言わないのは
どう言った御都合主義なんだろう なんだ、ハエにはクォード問題はむつかし過ぎたかw
球餡問題としては初級レベルなんだがのう(´Д` )
じゃあ【いえーす赤沼大先生】の回答に
♪期待 したい みたい
と韻を踏んでみまシタ
ちな、日本一のラッパーは、ジョイマン高木デス(￣▽￣) >>735
お前よｗ
＞定義のあいまいな部屋のSN比には何も言わないのは
おいおいｗ
俺はさんざん部屋のS／N比について語ってるだろｗ
定義＝一般にコミュニケーションを円滑に行うために、ある言葉の正確な意味や用法について
人々の間で共通認識を抱くために行われる作業
その作業が行われていないだけで、「一般的な部屋のS／N比の考え方」をさんざん示しているが
なにか共通認識を抱けない疑問でもあるのかよ？ｗ
だいたいよｗ
S／N比は一般的に、単に「〇〇はS／N比が良い」などと使用することが多く
「〇〇はノイズが少ない」と同等、そして「部屋のS／N比が良い」も
「部屋のノイズ（暗騒音）が少ない」と同等 >>737
ハエよw
天下の【いえーす赤沼大先生】の御学説によれば
部屋の暗雑音が少なくとも音楽のレベルが低ければ、部屋のSNは悪い
ってコトになると、ハエも＞711で言ってるジャマイカ(ﾟ∀ﾟ)w
もう、忘れたのか？
昆虫脳も、三歩歩くと忘れるとりあたまなのかい？www >>735
> 定義のあいまいな部屋のSN比
ここ、良く分からん。
元発言者の定義自体は、>>664 でハッキリしてると思うんだよなぁ。
何かの指標として意味を持つか、ってんなら分からんでもない。 >>738
とりよｗ
＞部屋の暗雑音が少なくとも音楽のレベルが低ければ、部屋のSNは悪い
＞ってコトになると、ハエも＞711で言ってるジャマイカ(ﾟ∀ﾟ)w
おいおいｗ
当たり前だろｗ
暗騒音が同レベルで音楽のレベルが低いと、より暗騒音が目立つだろｗ つーか、部屋の雑音レベル、暗雑音は絶対評価されるべきでしょ。
暗雑音20dBで最大90dB出せるオーディオ装置と暗雑音60dBで最大130dB出せるオーディオ装置が等価なわけがない。
もっとも無響室となると自分が出す音が気になって気持ちが悪くなるそうだから20dBくらいで十分だと思うけどね。 >>740ハエよw
じゃあ音楽が鳴らなければその部屋のSN比は？
だから部屋のSNなんて概念に意味はねえ、つーてんだよwww 毎回測る度に外部要因で
数値のコロコロかわるものが定義？
どういう条件で測定するのかが
あって初めて定義だろ >>741
表を車が通っただけで上昇する様な暗雑音を
どうやって絶対評価するんだよwww
たな、遮音性能は絶対評価な
雑音をどんだけ減衰出来るかだからな >>744
外をほとんど車が通らないところに家を建てればいい。 >>745
勝手にたてればぁ～by春日部のちびっこ
しもた！ 今日が最後なのにタイマー録画し忘れたデっ！(´Д` ) >>742
とりよｗ
＞じゃあ音楽が鳴らなければその部屋のSN比は？
おいおいｗ
アンプ等の場合を考えろよ
音楽に該当するSがなければ測定不能
>>743
君ｗ
↑でも書いたが、君はそんなにコロコロ変わる環境で聴いてるのか？ｗ >>743
> どういう条件で測定するのかが
> あって初めて定義だろ
いいや。この場合の「定義」は「語義をはっきりと定めること」だろう。
条件によって測定結果がコロコロ変わるものとして定義されてるだけのことだ。
それは、「何かの指標とするには足りない」ものであるかも知れないが、
定義されていないわけではない。 根拠を示せ
↓
過去にさんざん
↓
だいたい
↓
誹謗中傷だ
↓
根拠を示せ
以下延々と続く
しかし何年続いてるかなw
ハエ氏よ、そういうことだぞw 748氏がそういう主張することに異論を唱えるつもりはない
普段は他者に客観的に発言しろとか言いながら
此処だけ不明瞭な定義を使用している二枚舌が問題なんだよ
この二枚舌は他者に絡む事が目的のようだ SN比
信号（Signal）と雑音（Noise）の比率のこと。音響機器で元の信号に対して、機器を通過することによって生じる雑音の比率をデシベル（dB）という単位で表したもの。数値が大きいほど雑音が少ないことを表す。 >>711
【以下引用】
アンプの場合で思考すれば、暗雑音＝ノイズとしてノイズが少ない方が静かだと言っているのと同じｗ
ノイズがでかくても、でかい音が出せるアンプではS／N比はよくなるｗ
ノイズが少なければ、でかい音が出せなくてもS／N比は上がるｗ
ノイズが同じなら、でかい音が出せるアンプのほうがS／N比はあがるｗ
これは「部屋のS／N比」と同じだｗ
間違っている
アンプのSN比におけるNは固定ではない
Sにつれ上がる
だから比で表せる >>711
>これは「部屋のS／N比」と同じだｗ
↓
これは(アンプのSN比は) 「部屋のS／N比」と同じだｗ
と>>711は解釈される
よって間違っている
部屋のSN比(？)におけるNは再生機器に関係なく変動する
SのdBはソース由来で変動する
アンプのSNはSが上がればNも上昇する
だから比率で表すことが出来る >>750
すまんが、ますます良く分からない。
「不明瞭な定義を使用している」のは誰で、
その「不明瞭な定義」とはどのようなものなのだろう？ 横レスで申し訳ないが>>730
>お前は常時暗雑音の値が変化して困るような環境で音楽聴いてるのかよｗ
暗騒音は常時変動する
またその暗騒音の変動幅が大きければ通常困る
暗騒音上昇時に再生Sの平均音圧レベルが低く、さらにその時のソース由来でピアニシモであった場合など >>749
スウィートよｗ
それがどうした？
根拠を示して主張しないやつや、誹謗中傷を書くやつが問題なんだろｗ
>>750
お前よｗ
＞此処だけ不明瞭な定義を使用している二枚舌が問題なんだよ
だからよｗ
↑でさんざん書いてるように、「部屋のS／N比」は不明瞭じゃねーだろｗ
>>751 >>752
君ｗ
＞間違っている
＞アンプのSN比におけるNは固定ではない
おいおいｗ
>>711はN（ノイズ）が固定の話どころか「でかい」「少ない」「同じ」場合のS「音」の関係を書いており
それは「比」だろｗ
だいたいよｗ
Nは残留ノイズが基本
君があげた
「音響機器で元の信号に対して、機器を通過することによって生じる雑音の比」
と言ってるが、まさか「機器を通過」つまりS +N をSと思考してんじゃねーだろうな？ｗ 754へ
誰というのはハエと呼ばれてる愚物
定義については自分で考えてみてくれ
同じ構造の部屋でも時間によって全く違う数字になる
部屋のどこで計測するかでも違うだろ
ある程度は基準を揃えないと会話にならない
能率だって条件揃えないと比較できない >>753 >>755
君ｗ
＞アンプのSNはSが上がればNも上昇する
だからよｗ
Nは残留ノイズが基本
＞またその暗騒音の変動幅が大きければ通常困る
だからよｗ
困らない変動幅で音楽聴けばいいだろｗ >>757
お前よｗ
＞同じ構造の部屋でも時間によって全く違う数字になる
＞部屋のどこで計測するかでも違うだろ
＞ある程度は基準を揃えないと会話にならない
おいおいｗ
それらはいろんなアンプで異なると解釈すれば同じだろｗ
だいたいよｗ
S／N比なんてよく見せようとしてSをあげたり、フィルター有無やらで規格化されていない
アキュはさすがにA補正やらで統一化してるがな
つまり、自分だけでなく他者と比べたくて会話にならねーなら、揃えればいいだけだろｗ 部屋の静けさのレベルの話しをを他者と共有しようとするなら
部屋のSNという概念は不適当なんだが
そもそも他者と会話ができないハエには分からないらしいな
もっとも分かるくらいなら、他者と会話も弾むというものだw >>760
お前よｗ
＞部屋の静けさのレベルの話しをを他者と共有しようとするなら
おいおいｗ
部屋の静けさの話なら↑でさんざん共有してるだろｗ
暗騒音が低ければいいとｗ
それとは別に他者も「部屋のS／N比」の話をしてんだろｗ
それは何度も書いているように一般的に使用される
音楽信号の音圧レベル-暗騒音の音圧レベルで算出 だから CD規格超えのダイナミックレンジ規格が無駄で
CDではぎりぎりいっぱい使ってる糞マスタリングなんて無いって常識でしょ?
クラシックですら2/3も使えてない。
ハイレゾでもCD規格つかいきったら 糞確定 聞けたもんじゃないって話でしょ？ だから最小レベルより下の音は聞こえないっていうのが勘違いなの
それがわかってないからハイレゾは無駄って誤解するんだよ
あと規格を使いきったら糞確定で聴けたもんじゃないっていうのは
その再生機器が糞なだけのこと ヲイヲイ、規格を使いきったソフトなんて、再生出来る環境のお方は日本でもそうはいないぞｗ
オケならfffと同等の音が出るんだからな
＞763はどんだけの爆音で聞いてるんだよ？
おばちゃんが演歌録音す為の、ポケット型カセットでも十分以上のDレンジなんだろｗｗｗ >>757
繰り返しになるが、元発言者による定義は >>664 に明瞭に示されている。
「部屋のS/N比」とは「スピーカーから再生可能な最大音圧と部屋の暗騒音の比。
いずれもリスニングポイントにおいて測定したものによる」。
この定義に議論上の意味があるか否かと、定義が明瞭であるか否かは別の問題。
「その他の点については、『宗教上の理由』からコメントしない。」とか書こうとしたが、
そうもいかないように思うのでちょっとだけ。
愚物によって議論が混乱していることの責を、元発言者による定義が明瞭ではないこと
（上記の通り事実ではない）に帰するのは、元発言者に対して公平を失すると思う。
# 個人的には、元発言者もロクなもんじゃねぇと思っているが、
# それとこれとも別問題。 >>764
CD規格 96db 売り物CDのダイナミックレンジ60db前後
アナログLPレコード 物理的上限60dbくらい 売り物のダイナミックレンジ実測55dbくらい
96db超えた糞マスタリングハイレゾ紹介してくれよｗ
売り物として 下限をどこに置き 上限をどこにおくか。
ハイエンド機機と豪邸をもつリスナーが ボリューム触れずに1曲気持ちよく聞ききれるダイナミックレンジはどれだけあるのか？
アナログLP時代から ボリューム触らず聴ききれるダイナミックレンジは60程度で精一杯ってことなんだよ。 CDプレーヤー DP-1100 （'83）
http://audio-heritage.jp/TRIO-KENWOOD/player/dp-1100.html
ダイナミックレンジ 95dB以上
SN比 95dB以上
レコードプレーヤー KP-1100 （'85）
http://www.niji.or.jp/home/k-nisi/kp-1100.htm
SN比 90dB
（ダイナミックレンジ記載なし）
なぜレコードプレーヤーの方には「ダイナミックレンジ」の記載がないのか？
ここがミソだな >>767
再生音の「ダイナミックレンジ」が60dBなら、デジタルソースの「ダイナミックレンジ」は
マスキング効果限界を-40dBとすれば、100dB必要になるな
CDでは十分ではない >>767
ハイレゾのDレンジ拡大の有難みを受けてるのは録音時だぞ
一般のご家庭では圧縮して60db程度鴨試練な
それでさえ十分にはボリュームを上げられはせんがな
なんせレオパレスに至っては、オーディオどころかTVでもｗ
だがハイレゾの真価はDレンジにあらず
音の分解能だな
例えば楽器の息のコントロールをより聴き取り易くなるとか
楽器の音色がトンボ鉛筆の12色だったのが、ファーバーカステルの36色になるとかだな >>768
＞なぜレコードプレーヤーの方には「ダイナミックレンジ」の記載がないのか？
ここがミソだな
SN比で載ってるだろｗ
>>769
ちょっとオレ様理論過ぎて何言ってるのか分からないｗ
【いえーす赤沼大先生】？
それともCDには20Hz以下の音は入っていないと言って笑い者になった池沼？ 録音環境はどれだけスペックあげても効果あると思うよ
商品スペックとしてのダイナミックレンジは 「60db程度以上収録するな」
「きちんと仕事して 自然にきこえるようにコンプかけろ」
「CD超えのダイナミックレンジです どやっ」＜あほか！
「CD超えで高音質化」っていうことにかんして
ダイナミックレンジに関していうと
超えたらアマチュアエンジニアの妄想オナニーゴミ確定です。 >>772
おやおや、プレーヤーにはダイナミックレンジが載っているコトが分かって
テングのお鼻ポッキン！ デスカｗｗｗ >>769
>>767 に出てくるのは「売り物CDのダイナミックレンジ60db前後」、「物理的上限60dbくらい」。
「再生音の『ダイナミックレンジ』が60dB」ってのが、これとは違うものならば、
説明してくれ。
これと同じものを指すのならば、
媒体のダイナミックレンジに対して「マスキング効果限界」を考慮する理由を教えてくれ。
# 念のために書いておくが、>>769 の示す「60db」が正しいと言ってるわけではない。
# ついでに。「ダイナミックレンジ」と使う際、下限は通常「識別可能な信号の最小値」だろう。 >>776
訂正：>>769 の示す「60db」 → >>767 の示す「60db」 766氏よ
私は色々な意見自体は尊重するけど
相手によって全然別の主張をする問題児が迷惑なだけ
相手に難癖をつけるためだけにある考え方を利用するだけの屑 >>778
君ｗ
CDとハイレゾのダイナミックレンジの関係であればスレチとは言えず、むしろスレ主旨
だいたいよｗ
↑で語られてる起点は、それに該当するｗ >>779
お前よｗ
だからよｗ言われてるだろｗ
＞愚物によって議論が混乱していることの責を、元発言者による定義が明瞭ではないこと
＞（上記の通り事実ではない）に帰するのは、元発言者に対して公平を失すると思う。
つまり、前からさんざん言ってるように、お前は「俺」と「他者」の区別を混乱しており
俺に対し妄想やら虚像を作り上げ、それが蓄積して病むぞｗ と言ってるだろｗ
脳内メーカーで見てみそｗ
構成は「ハエ」だらけかもしれんｗ >>752
> アンプのSN比におけるNは固定ではない
> Sにつれ上がる
この考え方、どこから持って来たのか教えてくれないか。
一例を挙げると、S/N比についての YAMAHA の見解は以下の通り。
http://yamaha.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/6922/~/s%2Fn%E6%AF%94%E3%81%A8%E3%81%AF%E4%BD%95%E3%81%A7%E3%81%97%E3%82%87%E3%81%86%E3%81%8B%EF%BC%9F
広く世間で通用しているのはコレだと思う。 たぶん＞752の使ってるアンプがボリューム上げるにつれ、ノイズもどんどん増えるんだと思う >>783
アンプの出力にボリュームがついてるのかな？ >>783
お前よｗ
>>752のアンプだけでなく、ボリュームがついてたら、そんなことは当たり前であり
そんなS／N比の測定をするんじゃないから>>782が書いてるんだろｗ
脳内メーカーしたら「空」なんじゃねーのか？
>>784
君ｗ
S／N比の測定について、ある意味、まさに的確な指摘だなｗ >>785
m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰーーーーｗｗｗ
ハエよｗ
おまい、どんな安物のアンプ使ってんだよｗ
オレのアンプは最大出力越えるまで、ノイズなんて殆んど増加しないぞ
つまりボリュームの上げ下げじゃ右に目イチで回さない限りノイズが増えるなんてこたあねえ(￣▽￣)ｿｳｿｳ >>786
とりよｗ
測定レベルの話をしてんだよｗ
そうでなくてもどんなアンプ使用してるか知らないが、能率86ｄB程度の
低能率SPを使って、とろい耳で聴いてるからじゃねーのかよｗ
110ｄB↑のホーンSPやらで確認してみろよｗ >>787
NGしとけばいい。
結果、あぼ～んだらけ。 >>788
ハエよｗ
オレはハナから測定の話しなんかしてねえだろｗｗｗ
>>752の話しをしてんだよ
752はSNの話しのように見えて、自分のアンプがボリューム上げるとノイズが増えるから
あんなコトを言ってんだろｗ
ほんと、ハエは人の話を聞く気がねえなｗｗｗ
あまつさえ
＞そうでなくてもどんなアンプ使用してるか知らないが、能率86ｄB程度の
低能率SPを使って、とろい耳で聴いてるからじゃねーのかよｗ
110ｄB↑のホーンSPやらで確認してみろよｗ
とスレとも今の話題とも関係ない個人攻撃ｗｗｗ
人間性が知れようというものよのう(ﾟ∀ﾟ)ｸｽｸｽ
ちな、オレは鉄ちゃんの8インチBHも持ってオル(￣▽￣)ｴｯﾍﾝ
110dbとはいかないが、けっこう高能率だゾ
そしてウエスギのパワーは能率の高いホーン型スピーカー使用を前提に、低ノイズ設計だ
それも当然、上杉さんは高能率のオートグラフやウェストミンスターをご使用だったからな おっと！
オレとしたことが！
ハエは昆虫なので、人間性など初めからないのが当たり前デシタ
ここに昆虫男性氏に対し、ありもしない人間性について皮肉を言ったコトに対し
謝罪し、訂正するものでありマス >>790 >>791
とりよｗ
＞オレはハナから測定の話しなんかしてねえだろｗｗｗ
＞>>752の話しをしてんだよ
お前がしてなくても、>>752の内容は測定の話
＞アンプのSN比におけるNは固定ではない
だから>>782は測定の話をしている
お前が人の話を聞いてねーんだよ
＞＞110ｄB↑のホーンSPやらで確認してみろよｗ
＞とスレとも今の話題とも関係ない個人攻撃ｗｗｗ
お前の>>786に反論してるだけ お前は反論と個人攻撃の区別さえできなのかｗ
だから誹謗中傷の書き込みを指摘されても理解できないわけだなｗ
＞110dbとはいかないが、けっこう高能率だゾ
8インチBHやらオートグラフ（96dB/W/m）やウェストミンスター（96dB/W/m）程度じゃねーんだよｗ
ホーンとウーハーをネットワークで能率を合わせてるような市販品ではなく
ホーンドライバーとアンプ直結マルチシステム（110dB/W/m）↑の話をしてんだよｗ
＞ハエは昆虫なので、人間性など初めからないのが当たり前デシタ
朝からくだらない書き込みして、自らの優位性を「昆虫」で満たし
安心感を得るような情けない書きこみをしてるんじゃねーよ
つまり他者も言う
＞いい大人が、
＞m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰーーーーｗｗｗ
＞なんて書き込んでいるか、と思うと、恥ずかしくなる。
＞頭おかしいやつのクソレスうざすぎ ほとんどの奴らにとってこれが現実
26: 名無しさん＠お腹いっぱい。 2018/03/09(金) 02:54:09.15 ID:b/4HzF/D
昔、友達と比べたことあるけど
ハイレゾ
CD
CD＋イコライザ(400Hz、7kHzちょい上げ)
みんな3番手をハイレゾて言ったぞw >>793
ああそれ、一万円のアンプにアキュが負けたｗｗｗ ってやつとおんなじね
シロートに食べさせると、一流の板さんが本出汁で作った肉じゃがよりも
料理初めての女子アナが作った、醤油ドバドバドバ・アジバ、砂糖どっちゃりんこの肉じゃがの方が
味がしっかりしていて美味しいです。本物はこっちです。
となった様なもの S/N比とは何でしょうか？
最大出力レベルと無入力時のノイズレベルの差で、単位はdBです。数字が大きい方がノイズの影響が小さく、性能が優れていると言えます。
一般的に同一シリーズのパワーアンプではノイズレベルにほとんど差がないため、出力の大きなモデルの方がS/N比もよい値となっています。
http://yamaha.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/6922/~/s%2Fn%E6%AF%94%E3%81%A8%E3%81%AF%E4%BD%95%E3%81%A7%E3%81%97%E3%82%87%E3%81%86%E3%81%8B%EF%BC%9F
これをもとに部屋のSN比を考えると、一定の信号音に対して暗雑音が小さいと部屋のSN比は良い
あるいは、一定の暗雑音に対して大きい信号音を出せると部屋のSN比は良い
ただし、大前提として0dB以下の音は聞こえない、というよりも0dB未満の音というものはないし
150dBなんていう大きい音は鼓膜が破れるレベルなのでやはり聞こえる事にならない
で、ここの連中は何が分からないの？
バカどもがいつまでも騒いでるだけのことだよね？ そういやその昔、ステレオといえば家具調セパレートステレオだった時代
小学生の団地の友達がステレオ買ったから聞きに来いよ、と言うので行ったが
そのビクターのステレオにはトンコンの代わりに、SEAという5バンドのグライコが付いていて、その五つのレバーは全て一番上に上がっていた
あまりにバランスが酷い音だったので、オレがいじってバランスを直したのだが
「勝手に触んじゃねーよ！」と怒られて、またレバーは一番上に・・・
そして友達は満足そうに聞いていたのであった
シロートの耳なんてこんなもんよ >>796
トンコンであればBassとTrebleを右にめいいっぱい回してる人もいるな ダイナミックレンジ（英: dynamic range）とは、識別可能な信号の最小値と最大値の比率をいう。信号の情報量を表すアナログ指標のひとつ。
レコードが持つダイナミックレンジは、およそ65dBといわれる。これはレコード盤に刻まれた物理的な溝の振幅比率であり、
最小振幅はレコード針が検知できる下限、最大振幅は1周違いの隣の溝にはみ出さないことが上限となる。
Super Audio CDなどを除く、一般の音楽用コンパクトディスクが持つダイナミックレンジは、96dBである。
デジタル媒体であるため、規格から計算によって導かれる。
（参考）人間の聴覚が持つダイナミックレンジは、個人差はあるもののおよそ120dBといわれる。これは知覚できる最小の音圧と、
苦痛を感じる最大音圧の比率である。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%80%E3%82%A4%E3%83%8A%E3%83%9F%E3%83%83%E3%82%AF%E3%83%AC%E3%83%B3%E3%82%B8 耳の非線形性の副次効果として、周波数の近い音が2つあるとき、実際には存在しない低い周波数の音が聞こえてくる。
このような耳の解剖学的特徴に起因する生理的現象も音響心理学的現象としてひとまとめに扱われるのが一般的である。
脳によって生じる真の音響心理学的現象もある。例えば、録音された音楽にパチパチという雑音（ノイズ）があっても、
人はそのようなノイズを気にせずに音楽を楽しめる。人によってはノイズを全く忘れてしまう場合もあり、後でノイズが
あったかどうかを聞いても答えられないことがある。これを心理音響マスキングのレベルで説明する場合もある。
この場合、ノイズの存在があってもなくても知覚的にはその違いが分からない。
これとは別に、雑音の存在があってもそれが注意している音には干渉しないで聞くような場合も存在する。
これは音脈分凝と呼ばれる現象であり、心理音響的マスキングとは異なるレベルでの処理が貢献している。
脳がそのようなマスキングを行う能力は、様々に利用されている。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9F%B3%E9%9F%BF%E5%BF%83%E7%90%86%E5%AD%A6
よく出てきてるマスキングって、これのことだろ？オーディオやってればこんなの日常経験することだよな？ >>793
君ｗ
①＞CD＋イコライザ(400Hz、7kHzちょい上げ)
そのテストは不備があるなｗ
なぜなら、①により差を感じたのか否かを確認しなければならず
素のCDとハイレゾで聴き比べる必要があるｗ
そして差がわからない場合、①で差を感じた理由が「良く聴こえる」のであれば
SPの周波数特性がよくある300～400Hzあたりのデップや7000Hzからのレベル低下
による影響と考えられ、まずSPの周波数特性を測定すべきだなｗ
そして周波数特性を適切にして①を聴くと、差を感じた理由は「キンキンするｗ」とか「モゴモゴするｗ」
とかで、CDをハイレゾと答える可能性が高いｗ >>800 一部訂正
×とかで、CDをハイレゾと答える可能性が高いｗ
〇とかで、ハイレゾをハイレゾと答える可能性が高くなるｗ >>795
> ただし、大前提として0dB以下の音は聞こえない、というよりも0dB未満の音というものはないし
せっかく長々書くのなら、こういう粗雑な記述をまぎれ込ませないで欲しい。 >>802
何が粗雑だって？
よもやマイナス何dBの音が存在するなんて言わないだろうな？ >>804
それにしては、その項に記載のある等ラウドネス曲線ではマイナスの数値が表記されてないな
どういう事なのか説明してくれんか？ ああ読み間違えた、あるな
では改めて
>>804
ならば、周波数によってき聴こえやすい音聞こえにくい音があるのを理解してるんだろう？
それで何を混乱してるんだ？ >>806
「混乱している」などと言っているヒトはいないと思うな。
「粗雑な記述は止めてくれ」と言っているだけだ。 まぁ あれだよｗ
「0dB未満の音というものはない」は粗雑と言うより間違いだろｗ
ちなみに0ｄBSPLは1ｋHzを基準に聴こえる最低閾値としているだけで
例えばハエのため息が、敏感な4ｋHzで-3ｄBSPLであれば、とりが反応し
得意の
＞m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰーーーーｗｗｗ
とかわめきはじめる可能性があり、危険だ >>807
へえ、「だけ」なのか
なら論旨自体には異を唱えないということだな、承った
>>808
全面的に賛同する
dBSPLという基準の複雑さが生んだ間違いだ >dBSPLという基準の複雑さが生んだ間違いだ
dBSPLのどこが複雑なんだ？
それよりハイレゾという詐欺規格を生んだ方がよっぽど複雑というか不可解。 >>810
最小値が-5dB（4kHz）というのがおかしいな
で、ハイレゾは詐欺ではないぞ
音楽のダイナミックレンジが60dBの時、マスキング効果限界を-40dBとすると
それがデジタルソースなら規格のダイナミックレンジは100dB必要な計算になるからな
CDではカバーできていない >最小値が-5dB（4kHz）というのがおかしいな
どこがおかしい？
1kHzでの閾値を0dB、それが20μPaということであり、
5kHzはそれより感度がいい、ただそれだけのこと。
>音楽のダイナミックレンジが60dBの時、マスキング効果限界を-40dBとすると
-40dBまで音が入っていれば、音楽のダイナミックレンジは100dBとなるけどねｗ
で、ハイレゾで具体的にダイナミックレンジ100dBを有するタイトルは？ >>813
そう、ただそれだけだ
だが音および聴覚現象の最小値が-5dB（4kHz）というのは基準としてどうなのか？
４kHzでの最小値を0dBとすべきだろう
で、なんだその捻曲げは？
もう一度よく読め
＞音楽のダイナミックレンジが60dBの時、マスキング効果限界を-40dBとすると
＞それがデジタルソースなら規格のダイナミックレンジは100dB必要な計算になる
＞CDではカバーできていない >>814
君ｗ
>>808に全面的に賛同してるとこで悪いがｗ
＞音楽のダイナミックレンジが60dBの時、マスキング効果限界を-40dBとすると
＞それがデジタルソースなら規格のダイナミックレンジは100dB必要な計算になる
音楽のダイナミックレンジが60ｄBしかないんじゃ、規格の100ｄBは必要ないんだがｗ
残りの40ｄBはどんな音が入ってるのかによるがｗ
なので音楽のダイナミックレンジ自体が100ｄBと思考すべきだな >>814
しかし、経験値の低いやつだな。
基準は400Hzとか1kHzなどが一般的で4kHzは見たことが無い。
それに、最高感度4kHzが万人に当てはまるかどうかも疑問だし。
少しは頭を使えよな。
ダイナミックレンジの意味も分かっていない人もめずらしい。
60dBのダイナミックレンジというのは最大音と最小音の比が60dBということであり
マスキング効果とは全く関係ない。
最小音の-40dBに音が入っており、それが識別できるかは、
単純にダイナミックレンジ100ｄBということ。 >>816
君ｗ
>>815でも書いたが
＞残りの40ｄBはどんな音が入ってるのかによるがｗ
つまり音楽というか、ホール等の臨場感を与える観客の雰囲気やらなんやら
含まれてる場合があるだろｗ
さらには音楽のダイナミックレンジ60ｄBに対し、マスキングぎりぎりの-39ｄBで
感度の良い4ｋHzのハエのため息があった場合、とりが反応し
得意の
＞m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰーーーーｗｗｗ
とかわめきはじめる可能性があり、音楽鑑賞どころでないだろｗ >>816
違うね
>>799を読め
付け加えるなら、「最小音」の周波数分布は一様ではない
その「最小音」の音色を聞き取るには、その「最小音」のピークに対して
-40dBまで聞き取れる事が望ましいと考えられるんだよ 体育はメタメタでテストでは絶対だれかにトップをとられてた奴が2ちゃんにはりつくとこうなる 最後を補足修正
-40dBまで聞き取れる音を出せる（量子化ノイズに潰れない）ことが望ましいと考えられる >>816
君ｗ
しかもだよ君ｗ
マスキング効果-40ｄBとした場合、↑の例の音楽がダイナミックレンジ60ｄBとした場合でも
いつも60ｄB出ているわけではないｗ
音楽の弱音部分がたとえば35ｄBSPLであれば、それより40ｄB↓まで聴こえるわけだよｗ
つまり感度の良い4ｋHzのｰ5ｄBSPLのハエのため息があった場合、とりが反応し
得意の
＞m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰーーーーｗｗｗ
とかわめきはじめて、音楽鑑賞どころかSPを叩き壊す可能性さえある >>816
この「最小音」を、もちっと丁寧に説明してあげてくれないかな。
# そうでないとまともな議論にならないだろう。 >>818
君ｗ
＞>>799を読め
俺も読んでちゅうか以前から否定派がマスキング関係で主張するので反論してきているわけだが
＞人はそのようなノイズを気にせずに音楽を楽しめる。人によってはノイズを全く忘れてしまう場合もあり、後でノイズが
＞あったかどうかを聞いても答えられないことがある。これを心理音響マスキングのレベルで説明する場合もある。
つまり正常な人は音楽だけに集中、あるいはノイズまで認識するかの制御ができるわけだが
感度の良い4ｋHzのｰ5ｄBSPLのハエのため息があった場合、正常な人は気にならない（制御できる）が
制御できないとりの場合、得意の
＞m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰーーーーｗｗｗ
とかわめきはじめて、音楽鑑賞どころか気が付いたら3時間輪ゴムで遊んでいたような
言動を繰り返す可能性すらある どうやらはっきりしてきたようだな
「最小音」の意味を誰が理解していて、誰が理解していないのか
「音楽のダイナミックレンジ＝最小音と最大音の比」がデジタル音声規格に入るには、
「デジタル音声規格のダイナミックレンジ」はマスキング効果限界を-40dBとすれば
その40dB分「音楽のダイナミックレンジ」にプラスして持っていなければならない
「音楽のダイナミックレンジ」が60dBなら、「規格のダイナミックレンジ」は100dB必要
CDでは不足ということだ >>824
君ｗ
うん？
例えばその条件でいくと、MAX80ｄBSPLで再生した場合、20ｄBSPLから80ｄBSPLで
「音楽」が再生されるわけだが、20ｄBSPL↓は何が再生されるのかね？ｗ >>826
君ｗ
それも「音楽」じゃねーのか？ｗ
なので>>815にも書いたが
＞ので音楽のダイナミックレンジ自体が100ｄBと思考すべきだな >>824
＞マスキング効果限界を-40dBとすれば
根拠は？
それに音楽のDレンジが60dbの場合、なんで-40db足すの？ >>827
それは解釈の問題
その解釈を>>813に言ってやれば良い 生のフルオケのDレンジは96db以上じゃなかったかな？
その意味ではCD規格では役不足なんだが、事実上家庭で再現出来るDレンジはもっと狭い
レコードが理論上のDレンジが65ｄｂ程度で、FM放送はもっと狭い
アナログテープレコーダーも70ｄｂ程度だったそうだから、RVGに代表されるいわゆるモダンジャズの名録音に使われたテレコは
昔のテレコなので更にレンジは狭いだろう
その程度のDレンジのソフトですら、家庭では十分にボリュームを上げられないのがオーディオ、ならびに音楽マニアの悩みだったのだから
CDのDレンジは、再生に関しては必要十分以上だといえよう
録音になると十分とは言えないが、今や24/96が当たり前だからそれも問題とはならないだろう >>829
君ｗ
＞その解釈を>>813に言ってやれば良い
>>813も俺と同じ解釈してるんだがｗ
＞-40dBまで音が入っていれば、音楽のダイナミックレンジは100dBとなるけどねｗ
そろそろ感度の良い4ｋHzのｰ5ｄBSPのLため息が出そうで、とりがまた得意の
＞m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰーーーーｗｗｗ
とかわめきはじめて、音楽鑑賞どころか自給自足焼きとりを食い始めそうだから寝るわｗ >>831
だからオーケストラのハイレゾ音源は軒並みダイナミックレンジ100dB以上となり
>>813への答えは「オーケストラ音源ほぼ全て」となるが
俺はその解釈は取らない
音楽の最小音は楽器が出す最小音と解釈する ホールで生で聴くならともかく、家で聞いたのではfffでご近所迷惑だし、pppでは音がちっちゃくて寂しい
なので家で聞くならffからppまでで十分
測ったことはないが、60dbもいらないんじゃないかなあ？ たとえば有名なチャイコフスキーの序曲1812の「音楽のダイナミックレンジ」がどの程度になるか
>>813に聞いてみたいものだな
>>827の解釈なら、おそらくその「ダイナミックレンジ」は130dBに達するだろう
>>813がそれに同意するだろうか？俺にはそうは思えない ところで家庭でハイレゾで聞くメリットはDレンジの拡大ではない
既存のソフトですら、部屋の遮音環境の問題で十分音量を上げられないのだから
ディテールがよりきめ細かくなることこそ、家庭で聞くハイレゾのメリットだと思っている >>813と同じIDの>>816にはこう書かれている
＞最小音の-40dBに音が入っており、それが識別できるかは、
＞単純にダイナミックレンジ100ｄBということ。
この「最小音」が>>827と同じ解釈だとはとても考えられない 相対的な数字と絶対的な数字を
混在させてよく平気でいるな >>837
それは匿名掲示板の風潮を嘆いてるのかい？w
俺はある程度相手に付き合ってやるしかないと思って、そうしてるけどね
レス相手にいちいち
「そのdBは無印か、SPLか、Wなのか？どれなのかはっきりしろ」
なんて絡むのも、なんか陰湿で粘着質な感じするからね >>837
だったら教えて訂正してやれよ
イヤミ言うだけならゲスの荒らしなｗ >>830
>生のフルオケのDレンジは96db以上じゃなかったかな？
上へ限界なく出せるからね。
下はどうかな？コンサート会場はざわついていて煩いと感じるけど。
仮に120dBSPLがMAXとして、会場が20dBSPL以下とは到底思えない。
他に花火、大砲・・・・・も同じ、CDではそのままでは収録は無理。
でも俺自宅では聴かないし、聴きたくなったら生で聴くよｗ >>840
仮に会場の暗騒音が30dbだったとしても、それこそカクテルパーティ効果でそれ以下の音も聞こえるでしょう
但しそれは生で聞くという条件がつきますので、録音されたものでは会場のノイズがDレンジの下限になるでしょうね
生の大砲は聞いたことがありませんが、生の花火は音（空気の疎密波）というよりもはや衝撃波ですので
家庭での再現は音量の問題ではなく根本的に不可能です スレタイトルからは離れますが、菅野氏が家庭で音楽を楽しむ場合には（当然オーディオファイルが前提）
ある種の音楽、例えばロックやジャズ等音量のレベルも大事なのだが、ご家庭では必ずしも望ましい音量までは上げられない場合が殆んどなので
ご家庭で再生される場合に大事なのは、音量よりも音のバランスなのだ
とのご指摘は妥当なものと言えるでしょう ところで>>586にこんな書き込みがあるんだが
＞>>585
＞1812の大砲かｗ
＞
＞テラークは持っていないけど、他のはたかだか40dBアップくらいだったよ。
＞それでも最初にボリューム上げていたらやばいかも。
＞
＞もしテラーク持っているのなら、音圧の時間変化を取ってみれば
＞ハイレゾが必要かどうか分かるよ。
この「40dBアップ」というのはどういう意味なんだろう？
>>813は分かるだろうか？ この住人は市販の音楽がご家庭で聞きやすいように圧縮されてることも知らんのか # ちょっと交通整理。
「人間の聴覚が持つダイナミックレンジは、個人差はあるもののおよそ120dB」という、
広く受け入れられているだろう見解に対して、>>583 が異議提出。
> その轟音の中でも根性ある虫はめげずに鳴いていたとして
> 人間にその虫の音が聴こえるか？聴こえないよね。
それに対する反論が >>590。
> 「同時に聞こえるか」じゃなくて、「同じ録音レベルで録れるか」の問題だろ
日本語が下手糞で分かりにくいが、>>590 の趣旨は
「>>583 は同時マスキングと経時的な音圧変化を混同している」というものだろう。
ここまでで、>>590 氏の見解に異論のあるヒトは（>>583 氏以外には）いないと思うんだが、
どうだろう。 # 交通整理その２。
同じ >>581 見解に対して >>582 が指摘。
> どっちにしろ家庭で96dbなんてDレンジを再現出来る家に住んでいる人はごく僅かなのでもーまんたい
> 60dbも再現出来るか怪しいレベルｗ
それに対する反論が >>592。
> 部屋のS/N比が70dBだったとしても、それで「CDで十分」って事にはならないぞ（中略）
> だから>>582の言う60dBで、もうCDではダイナミックレンジ足りてないって事だ
>>582 が提示したものが（虚心に読めば）「家庭で再現可能なダイナミックレンジ」であるのに対し、
>>592 は「部屋のS/N比」という別概念を用いて反論。当然噛み合わない。 >>844
知らんらしいよ
CDに収録されてる通り演奏してると思っている人もいる(ハイレゾ否定派にいる)
悲愴の第四楽章の最大音量と最小音量の差が50dBだから、マスキング効果含めても90dBのダイナミックレンジで足りる
だからオーケストラの演奏はCDでダイナミックレンジが足りるとか言っていたな >>847
そのマスキング効果の40dbってのが、そもそも分からん
誰か説明してくれ ダイナミックレンジに関しては、100dB以上収録されたハイレゾ音源が存在しない、
もしあったとしたらCDとの違いを100%聞き分けられるのに報告例がない。
どうしてか？と考察できる頭があればハイレゾという詐欺商品に騙されることはない。 >>844
なんか、それどころじゃなくなりそうな雲行きだよ
>>827の見解では、音楽のニュアンスを表現する要素すべてを
「音楽のダイナミックレンジ」と捉えるようなんだ
この考えだと、音の出際、消え際までもそこに含まれると思うんだけど
そうすると、純然たる「音楽のダイナミックレンジ」は実質、聴こえる音すべてを含むんじゃない？
という事は、生の「音楽のダイナミックレンジ」は一律0dBSPL（注：後述）から最大音、
デジタル音声の「音楽のダイナミックレンジ」は一律「規格のダイナミックレンジ」と等しくなり、
結局はデジタルの「音楽のダイナミックレンジ」を考える意味がなくなってしまうよね？
ハイレゾ肯定論としてはなかなかドラスティックだけど、デジタルにおける
「音楽のダイナミックレンジ」が無意味になってしまう見解は、俺個人は取れないなぁ
やっぱり、楽曲における一番小さい「楽音」を音楽の「最小音」と捉えるべきだと思う
これなら「海苔波形の楽曲はダイナミックレンジ狭いからハイレゾ不要」って言えるだろ？
俺はその「音楽のダイナミックレンジ」にマスキング効果限界（-40dB）を加えて考えるべきだと思うけど
これはまた別の論点だね fやpは音量の大小ではない
ボリュームを絞っててもfffはfffだし
ボリュームを上げててもppppppはpppppp
って音楽家の誰かが言ってた >>850
だからマスキング効果限界を考えれば「音楽のダイナミックレンジ」60dBで
もうCDでは足りてないんだって
もちろんハイレゾは詐欺商品などではないよ 何か必死だなーｗ
売れ筋のアニソンは海苔波形だからDR=40dB以下かな？
だったらCDで十分だから、アニソンは詐欺商品。
でも絶対に認めようとしないんだよなｗ >>832
君ｗ
＞音楽の最小音は楽器が出す最小音と解釈する
そうすると>>826の
＞音色をなす周波数成分
は最小音ではないという思考かｗ
いずれにしてもオーケストラなどは100ｄB↑のダイナミックレンジが必要なのは
否定派も認めることだが、問題はそれを再生できる環境ではないというのが
否定派の主張なんだよｗ
マスキング効果で40ｄB差までは認知できるとすれば、暗騒音40ｄBSPL
の場合でも、中弱音演奏部分では暗騒音に埋もれた音が聴こえ、0ｄBSPL
までは聴こえる可能性があるが（勿論マスキング効果も周波数と音圧で異なるが）
問題は、100ｄBSPLで聴ける環境のやつがどれほどいるかという
単純かつ明瞭な問題だぞｗ 結局-40dbのマスキング効果って説明ないの？
ソフトのDレンジが60dbとして、なんで40db足すのか教えてくれ >>855
で、君はチャイコフスキーの1812に関して>>586に書いてある
「40dBアップ」って、どういう意味だかわからないかな？
同じIDの>>625を見ると、俺の言う「音楽のダイナミックレンジ」に近いものだと考えられるんだけど
ほんとの所はどうなんだろう？ チャイコフスキーの大砲って ぶっちゃけきっちり収録する必要ないからなぁ
演奏場所・観客席・5インチ空砲発射場所 全部別だから
屋外演奏の観客録画ものだと 空砲はしょぼい音だったな。
オケの音もしょぼい音だったし 観客席のざわめきは五月蝿かったが。
花火大会の花火の爆発音よりもTVのタレントの喋りのほうが聞こえるようなもんで
SEの腕の見せ所じゃね？ >>857
君ｗ
＞結局-40dbのマスキング効果って説明ないの？
過去スレからさんざん出ており議論もされてるんだが
君ｗまた君ｗいつもの君ｗと呼んでいる否定派が作成した
http://highreso0.html.xdomain.jp/diff.html
これが根拠とされている >>857
以下、" " 内は「そう言うてるヒトが居る」てぇ話だと思って読んでくれ。
"家庭で再現可能なダイナミックレンジは60dB程度と言っているヒトがいる"
"その下限は暗騒音であると思われる"
"マスキング効果を逆に考えれば暗騒音下 40dB くらい（*）は聞こえるかも知れない"
"よって媒体には 60dB + 40dB 程度は必要"
「媒体のダイナミックレンジ 60dB にも 40dB 足すべし」と読める例があるかも知れないが、
「媒体のダイナミックレンジの下端」と暗騒音を同一視するものか否かは不明。
（*） http://highreso0.html.xdomain.jp/diff.html に由来すると思われるが、
同ページでは「余裕を見て」定めた値とされているので、直ちに足し引きするには不適。 https://youtu.be/y9zYbwDqZUs?t=724
12分28秒くらいから 大砲 ぶっちゃけ遠くで聞こえる小音量。
桶の邪魔にならない程度の音。
YouTubeのコメントでは 「大砲欲しいです。」多数
大砲はUS Armyらしい。
https://youtu.be/y9zYbwDqZUs
13：20秒ころから聞こえる鐘の音。歓喜に震える市民が連打する様子でオケをかき消す勢い
YOUTUBEのコメントでは鐘が五月蝿い。 >>860-861
＞例えば80dBという大きめの音の場合、1.6kHzの音が50dB以下なら、その音は聴こえないことを意味しています。その時の音量差は-30dBです。
瞬間的なダイナミックレンジは30DB以内の表現しか感知できないって書いてあるんだが。 1812のオケ部分を60db以内に収めてたとして それに+40dbで大砲収録したら
大砲がなってる瞬間は 桶の音は消えます。
大砲発射場所の再現になるね。 >>863
君ｗ
＞瞬間的なダイナミックレンジは30DB以内の表現しか感知できないって書いてあるんだが。
で？
余裕みて40ｄB差としてるんだろｗ >>866
アホ。
不正解のアホ：マスキング効果があるから+40ｄｂする必要がある
正解：マスキング効果がるから 瞬間的なダイナミックレンジは30db以内に収める必要がある。 >>860
ハエよw
サンキューだ
今は忙しいので後でじっくり読むわ >これは、上記の「MP3のブラインド結果による考察」と同様の結果であり、余裕を見て、差信号は-40dBより小さければ同じ音と判断できます。
40db足せといってないよ。
実際は30でちがいがわからなくなるけど
余裕をもって40dbさがあったら その信号は無いものとして考えて良い
あってもなくても同じ音と言い切れるといってるわけ。
瞬間的なダイナミックレンジの認識力の低さ ハイレゾの無意味さを謳ってる文章だよ。 >>871
>>799にある「音響心理学」wikiには「心理音響マスキング」とか書かれていて
その内容は
「脳が大きい音をマスクして、その下の小さい音を聴く能力」ということのようだよ
何が「マスク」されると言ってるかが違うだけで、現象としては同じ事を指し示してると
俺は理解してるけどね 読んだがソフトのDレンジが仮に60dbの場合
最小音以下には信号がない
逆に言えばもっとも小さい音の信号から、もっとも大きい信号までの音量差が60dbというわけだ
何故そこに-40db足さなければならないのか全く理解出来ない >>867 >>871
君ｗ
＞瞬間的なダイナミックレンジの認識力の低さ ハイレゾの無意味さを謳ってる文章だよ。
だからよｗ
それがどうしたんだよ？ｗ
最小音の定義を「楽器が出す最小音」としてる者の思考では
その最小音に対し、さらに小さい「音色をなす周波数成分」が-40ｄBまでは聴こえる可能性があるから
40ｄBを足してるんだろｗ >>873
君ｗ
>>874に書いたように
最小音の定義を「楽器が出す最小音」としてる思考だからだよｗ
↑でも書いたように俺もそうだが「楽器が出す最小音」より小さい
「音色をなす周波数成分」も最小音に含める思考とは違うんだよｗ >>875
で、その「音色をなす周波数成分」も信号として入っているのか？ 昔のアナログレコードでは、優秀録音といえども60db程度
その元となるテープでも、当時は60dbに毛が生えた程度だろう
元々入ってもいない「音色をなす周波数成分」がなくとも優秀録音だったのだから
CD程度のDレンジでも、なんの問題もない ちゅうことでよｗ
>>856にも書いたが、音楽のダイナミックレンジ60ｄBに対し
①ダイナミックレンジの最小音の定義を「楽器が出す最小音」、それ以下の「音色をなす周波数成分」の
40ｄB分を追加した100ｄBの思想
②ダイナミックレンジの最小音の定義を「音色をなす周波数成分」を含めた100ｄB
①②の思想の違いがあっても、結局100ｄBの必要性は変わらない
＞問題は、100ｄBSPLで聴ける環境のやつがどれほどいるかという
＞単純かつ明瞭な問題だぞｗ >>876
君ｗ
＞で、その「音色をなす周波数成分」も信号として入っているのか？
入っており必要だと考えているからこそ該当者は、40ｄBをプラスしてるんだろｗ
↑でも書いたが、俺はその「音色をなす周波数成分」は信号として入っており、それを含めたものを
音楽のダイナミックレンジと言っている >>878
CDのダイナミックレンジ 数字上96dbまで記録でき、
規格上95dbと定めてるんだよ。
でも 販売物としての音楽CDに60dbこえるゴミCDが無いんだよ。
実質55db前後くらいしかない。
君の理論どおり最少音量の下限界から40dbついかしてもまにあうんだけど
そんなゴミCDだしてない。
ハイレゾであるん？ >>859
或るしょぼいオケの演奏会では、大砲実物のかわりに専用の大太鼓を
屈強な男子が渾身の打撃かましてたんだけど
その時、オケの強奏に対して専用大太鼓の音は約8.5dB上
これを0dBFSとした時、演奏前のホールのノイズレベルはだいたい-55dBFS前後
（いずれも観客席での値）
この演奏を観客なし、空調ノイズなしでマルチマイク録音すると仮定（妄想）した時
楽音はトータルで15ないし20dB高く収音可能（＝ノイズレベルを15ないし20dB下げられる）
最大の20dBで考えると、「音楽のダイナミックレンジ」は約75dB
マスキング効果限界-40dBを加えると、規格のダイナミックレンジは約115dB必要な計算
聴覚のダイナミックレンジ約120dBに対して、だいたい妥当な数値じゃない？
もちろん仮定（妄想）の数値だけどねw だから なんで マスキング効果で 「足す」馬鹿な作業するんだよｗｗｗｗｗ
マスキングなんだから引くんだよ。
マスクして 無駄な部分を消すんだよｗｗｗｗｗｗ >>882
音響心理学で言う音響心理マスキングが
「脳が大きい音をマスクして、その下の小さい音を聴く能力」
だからだよw >>884
まるっきり逆の解釈が可能だし通用してるんだって、わからないかい？w
「-40dBより下は聞こえない」と
「-40dBまでは聞こえ得る」は、同じ内容だろw >>877
君ｗ
レコードはダイナミックレンジ60ｄBとか「音色をなす周波数成分」は無いと仮定した場合
その仮定だけで、レコードの音の良さを主張できないだろｗ
つまり、音が良い理由は他にある可能性がある
前にも書いたが、それを考察したのが>>341
http://audiodesign.co.jp/blog/?p=909
簡単に言えばRIAAカーブにより、バイオリンソロ等のダイナミックレンジは
高域においてレコードの方がCDより広いという思考だｗ 耳の Dレンジの0dbは、耳がもはや聞き取れない音の地点（周波数によって感度は変わるが）
ソフトのDレンジの0dbは.音が入っていない 無音時のことだろう
なので-40dbを足すという考えは全く理解出来ないな
無音よりも小さい音というものがあるのか？ >>880
君ｗ
＞君の理論どおり最少音量の下限界から40dbついかしてもまにあうんだけど
おいおいｗ
俺の理論じゃねーよｗ
俺はさんざん書いてるように>>878に書いた②の理論
そして
＞問題は、100ｄBSPLで聴ける環境のやつがどれほどいるかという
＞単純かつ明瞭な問題だぞｗ >>887
CDのダイナミックレンジ 容量的に96規格的に95あるんだけど
売り物音楽CDで クラシックで55前後しか使ってない事実が全てでしょ。
キチガイ理論がただしくて 本当に必要だとしたら
その売り物CDには40DBの容量的余裕あるんだから 使い切ってるよｗｗｗｗ >>887
君ｗ
まず君はｄBでも、ｄBSPLという絶対値音量とダイナミックレンジで言う幅のｄBとの違いを
区別してから参加することをおすすめするｗ 最小音量の音には その楽器特有の倍音高周波成分がほとんど含まれないし、
それ以下の音も「無い」。ないから最小音なわけでｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
最少音よりしたがあるわけがないｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ # ちょっと確認させて。
>>891
仮にピアノを大中小三音だけ叩く曲があるとする。
「ボーン ポーン ホーン」。
あなたの言う「最小音量の音」は「ン」の最後尾だと考えて良いだろうか。
# 僕は「ダイナミクス」を論ずるのであれば、そうあるべきだと思っているのだが。 >>892
「ダイナミクス」→「ダイナミックレンジ」
失敬。 >>890
ソフトの0dbは、そのソフトを鳴らすハードで音として出力出来なくなる物理限界点だろう？
なので有り得ないはずだが？
>>892
その「ン」の音が記録出来、また再生され得るのなら
当然0dbではない 4セットのスピーカーをボイスレコーダーで録音してみました
そのうちの1つにNS1000Mがあります
そしてそのうち1つにガチハイレゾアンプガチハイレゾスピーカーガチハイレゾ音源の1セットがあります
残りの2つはおまけです
短いファイルです
是非聴いて当ててください
音量は不揃いですみません
http://fast-uploader.com/file/7086077625380/ >>894
「0db」ってのが良く分からんが。
僕の考えている「ン」の末尾は、
デジタルソフトなら「-∞dB」と表現されるようなものではない。
アナログソフトなら、それを扱う機器の残留ノイズに埋もれるようなレベルのものではない。
そういう意味なら、その通りだ。 >>896
君ｗ
＞ソフトの0dbは、そのソフトを鳴らすハードで音として出力出来なくなる物理限界点だろう？
そうであり、無音と言える
それに対し、0ｄBSPLは無音ではないｗ聴こえない基準としているだけｗ
CDソフトで言う0ｄB～96ｄBのダイナミックレンジとは記録できる「幅」で、無音から96ｄBまでの幅
それに対し、0ｄBSPL～96ｄBSPLは聴こえない音量からの絶対音量
音楽のダイナミックレンジが60ｄBと言うのは前者であり、60ｄBSPLではなく
その音楽のダイナミックレンジが60ｄB（最大音）をアンプのボリュームであげれば
100ｄBSPLで再生できるわけで、残りの０ｄBSPL～40ｄBSPLが空きとなる >>896
君ｗ
ちなみにCD等に記録する際は、0ｄBから-96ｄBで、最大値を0ｄBとしている
それをアンプのボリュームで好みの音量であるｄBSPLで再生しているわけだｗ ハイレゾのほうが音が良いのは明らかだ。
ファイルサイズの割には・・・と思うことも正直多いけど。
好きなアルバムはハイレゾで欲しい。 >>897
それは音量が上がっただけであり、ソフト自体のDレンジが拡大したわけではない
よって60dbのソフトを再生側で100dbの音圧で再生したとしても
40db以下の音が再生されるわけではない >>900
そんな貴方にMQA
というのがメリディアン社の主張
神の囁きか、悪魔の福音かは聞いてみてのお楽しみw >>899
君ｗ
知っていることと理解していることとは別なんだよｗ
理解していたら、40ｄBを加える話も理解できるはずだｗ
>>901
君ｗ
＞40db以下の音が再生されるわけではない
だからよｗ
＞100ｄBSPLで再生できるわけで、残りの０ｄBSPL～40ｄBSPLが空きとなる
空きとなると言ってるだろｗ
だいたいよｗ
なんども書いているが、例のやつは音楽のダイナミックレンジは「楽器が出す最小音」を
基準とした60ｄBで思考をしているから、それ以下の「音色をなす周波数成分」も必要なので
40ｄBを加えてるわけで、実質100ｄBのダイナミックレンジの音楽と同等であり
ダイナミックレンジの基準が異なるわけだよｗ
なので俺は40ｄBを加えることが理解できないやつに説明してるんだよｗ
>>878をよく読めよｗ
なお>>878の①の思考をするのは適切かどうかに関しては別の話で
俺は②の思考 そもそも話しの発端となった-30ｄｂ以下はマスキングされて聞こえない、というのがおかしい
あの図はあくまで純音の話し
楽器の音とは違うね
もちろん-30ｄｂ以下の楽器の音は聞き分けられないだろう
だが、例えばフルオケがジャン！と鳴らした時に、小さな音の楽器はどうせ聞こえないんだから休んでもいいジャンｗ
と音を出さなかったらどうなることかｗ
音の厚みが損なわれるわな
部分部分では聞こえなくとも、演奏全体としては聞こえているんだな
またアイドルやJPOPSでもボーカルのサビで小さな音でコーラス（あるいは本人が二重録音）を被せているんだが
もしこの音がマスキングで聞こえないとしたら・・・
だから聞こえてないが聞こえているのだ
サウンド・オブ・サイレンスで夜明けのスキャットはピンク・マルティーノなのだｗ
そして夜明けのミューはキョンキョンでピンク・マティーニで酒豪Go！Go！吉田豪なのだ！ >>903
楽器の出す音には当然「音色をなす周波数成分」つまり倍音も含まれるのであり
「楽器の出す最小音」にも当然倍音も含まれており、倍音だけが別に、更に-40ｄｂの音で出ているわけではない
つまり初手から前提が間違っている マスキング効果に従って休んでたらゴーストノート叩くドラムいなくなるな
TOTOだっけ？w >>904
とりよｗ
＞そもそも話しの発端となった-30ｄｂ以下はマスキングされて聞こえない、というのがおかしい
＞あの図はあくまで純音の話し
そんなことは前からさんざん言っており、今頃なにを言ってるんだよｗ
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1512639612/139
だいたいよｗ
お前、俺に賛同するやつは誰もいないと言いながら、なに言ってるんだ？ｗ >>905
君ｗ
俺は②の思考なんだよｗ
①を思考するやつに言ってくれ
いずれにしても
＞①②の思想の違いがあっても、結局100ｄBの必要性は変わらない
＞＞問題は、100ｄBSPLで聴ける環境のやつがどれほどいるかという
＞＞単純かつ明瞭な問題だぞｗ 全角＞をNGにするとかなりすっきりするな
しかしまだしない >>889
CDの器に収まるように収録してるんだ、とは考えられないのかい？
もっと言えば、ポンコツ機器でも聴けるように収録していると
>>891
そんなわけがないよ
1kHz正弦波の周波数成分と1kHz方形波の周波数成分が同じなわけないだろうw
君の説ではどっちも同じ周波数成分ということになってしまうぞw
ここが「最小音」の解釈の分かれ目なのさ
俺説では方形波の「最小音」にはその「最小音」より小さい周波数成分が存在する
（なお、この「周波数成分」は必ずしも「倍音」とイコールではない）
別の肯定説ではその周波数成分のうち最も小さい音を「最小音」と解釈する
君の説は別の肯定説に則ったもの、その「最小音」は生音なら0dBSPL（注：>>852）、
デジタル音声なら規格の最小値と考えられるんだぞw >>906
ああ、アナタわかってるね
ゴーストがろくに聞こえない録音のなんと多いことかw
だからついハイレゾに期待しちゃうんだよな >>909
お前よｗ
全角＞をNGしてるから
①＞(そんなこたあ知ってる上での発言だろうに)
こんな発言してるなら理解もできようが
＞しかしまだしない
全角＞をNGをしてないで①を発言してるようでは
先がおもいやられるなｗ
だいたいよｗ
全角＞をNGしたら、間違いを真に受ける可能性すらあるわｗ
NGをすることにより間違いに気が付かず、ちゅうかわざと無視だか知らないが
いつまでも同じ主張してるやつがおるだろｗ
特にスレッドルールの不正削除を正当と言い張るバカとかよｗ >>911
君ｗ
マスキング効果は、CDやハイレゾの規格差においては大差ねーぞｗ
ハイレゾで小さい音が録れても、マスキングで聴こえなければ同じだｗ >>911アホか
「96ｄｂ超えで収録して 最小音もしっかりしゅろくしてます」
っていう素人SEのマスタリングが聞こえないんだよ
「のりべん？ いわせとけ。きっちり聞こえる範囲に圧縮するのがプロの仕事だ」
ってのがふつうに売れたPOPS >>914
ポンコツ機器で聞こえないのは当たり前だし
売れたPOPSなんかにまともな音質はハナから期待してないよ
でも皆無でもないんだけどなw >>915
瞬間的に記録されてる音の成分
A：70db+B：50db+C：40DB
Cの音はマスキング効果で聞こえません。
しかしCの音は重要で欲しいものです。
なのでCのトラックを5db盛ってダイナミックレンジの差を少なくしてマスタリングしましょう。＜プロのマスタリング。
これが瞬間的なダイナミックレンジ30以下に抑えるってこと。
爪楊枝で小さく小さく指揮する極少pppのスネアではじまるフルオーケストラ
隣の席の息する音、衣擦れがきになるほどのppp 30db
終盤 体全体で大きく指示するオケ全部でのfff 120db超え
ざっくり 音量差90db
CDでも収録可能な程度。しかししない 売り物では60db以下ていどに圧縮されてる。
音量差60に圧縮されてても小型スピーカーじゃ 同一音量で聞ききれない。
小さい音は聞こえないし 大きい音は五月蝿い。
今のハイレゾ認証ステッカー貼ってるスピーカーの9割くらいの製品はボリューム触らずに再生不能。 >>913
Aってなに？ Bってなに？ Cってなに？
なんの音？
オレ様過ぎて、ちょっとなに言ってるのか分からない
ちな、仮に120dbのソフトがあったとして、家庭で聞ける音量は120dbなど有り得ないから音量を下げて聞かざるをえず
結果、最弱音どころか弱音も聞こえませんｗ >>917
楽器A 楽器B 楽器C
なんでもいいけど 録音音量差が30あった。しかしABCどれも重要で
音量差もつけたい が30差あったらきこえない
なら 持ち上げよう。 >>918
更に分からんｗ
＞録音音量差が30あった。
とあるからなにかの商業ソフトなんだろうが、どうやって音楽の中からその一つの楽器のレベルを測れるというのだｗ >>919
プロがマスタリングするときの話だよ。
俺らが聞くときには終ってる話。
>>914よんだ？>>911よんだ？ >>919
今日一日ロムれ。
音にはマスキング効果ってものがあって、
「でかい音だしたとき そのとき含まれる別の小さな音がでかい音より-30dbであったら その小さい音は聞こえない」
っていう法則。人間の耳の限界？があるらしく、
それ以下のデータはゴミってこと。 なので >>916前半は瞬間的なダイナミックレンジ
たとえば1秒の間に含まれる音の大きさを 30db以内に抑えるとかそういう話。
後半はまた別の話。
CD登場時にダイナミックレンジ96とかいわれたけど 音楽CDとして90超えの物が存在しない理由。
実質60以下の理由。
ハイレゾでもデータが60以下の理由。 オレ様過ぎてクッソワロタｗｗｗ
いったいいつから宅録のスレにｗ
それに知った様な口聞いてるが、ホントに録音してんのか？
マスキングされて聞こえないから、小さい音の楽器は休んでてええよってか？
んなわきゃあるかい
昔のデッカはフルオケでもマイクは基本3本だったはず アナログ約60dB、デジタル90dB以上というDレンジは比較不可
http://www.fidelix.jp/technology/dynamic-range.html
実は、このことを書くにあたって、念のため何人かのオーディオ技術者に事実関係を確認したら、
現実にデジタル機器を設計したり、測定をしている人たちは普通に知っていることだというコメントでした。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ >>924
フィデリックスだからなあ、一種の詭弁ｗ
あえてわざとテープをオーバーレベルさせることによって、楽器の音の迫力を出す
なんてえのが有名なRVG録音だが、普通はやらんし
ノイズ以下の音をわざと入れることもない。クラのライブ録音ならありそうだが・・・ いや、ホール自体の暗騒音の方がレベル高いかｗ
アナログはヒスノイズやスクラッチノイズ、また増幅率が高いので、アンプのノイズもラインレベルよりフォノ入力は悪いのが普通
その点デジタルは無音、てか出力自体がない
まあその完全な無音が本当に人の感覚にとって自然なのか？つー問題はあるわけだが
録音エンジニアはアナログでもデジタルでも、そのメディアで最大のパフォーマンスを得られる様に録音するから
比較しても現場じゃ意味ないかな？ >>923
> マスキングされて聞こえないから、小さい音の楽器は休んでてええよってか？
テキが言っていない（発言から論理的に導出もできない）ことを批判してはイカンだろう。
ここでは、「必要な音は聞こえるように処理します」て言うてるんだから。
# 録音（てかミキシング）に関する箇所にリアリティが感じられないのは、その通りだと思うが。 >>926
＞921で、-30db以下のデータ（音楽聴いているんだから当然楽器の音）はゴミって言ってんじゃん？
つまりレベルの低い楽器Cはゴミだからイラネってこと
それに楽器A、B、Cでレベル差があると言ってるが、録音ならマルチトラック、マルチマイクで各楽器とも目イチで録るのが基本だろう
とゆーコトで、コイツはプロっぽいコト言いたいだけで、ホントは何も分かってね～んジャネ？って疑問が・・・ ところで今のジャズの録音はマイクを沢山立てて録るそうなんだが
あれじゃあ各マイク間で位相が揃わないので、いい音で録れるわけがねえよなあ
と某氏が言っていたが
そういやTBMの雷さんもスガーノのオーディオラボも、マイクはあんまり立てないよねえ ある楽器が70dB出したら50dBの楽器はマスキングされるのか… しかし、業者も必死だねーｗ
こんどはダイナミックレンジにマスキング効果の40dBを足すと言い張っている。
しかし、広大なDRを有する市販ハイレゾ音源は一向に紹介されないし、
海苔波形のアニソンがハイレゾの売れ筋だし、現実と全く合わない。
いい加減DRの話はやめて、素直に心理効果で音が変わって聴こえるだけを認めるべきだ。
ちなみにDRに関しては、普段聴くボリューム位置で-何dBまで聴こえるのか？
で決着していたはず。
確か-80dB程度が限界だったはず。
そりゃボリュームを上げればさらに下の音は聴こえるが、音が大きすぎて
音楽を楽しむのではなく、苦行になってしまう。 >>847からの>>849を見て、その書き込みを調べた
＞悲愴の第四楽章のダイナミックレンジを調べた結果が
＞https://i.imgur.com/wRKvy2l.jpg
＞
＞所々のディップは未演奏の無音（雑音）部分。
＞演奏部分のダイナミックレンジは最大50dBってところか。
＞だからLPにも入るし、違和感なく誰でも音楽を楽しめる。
この「演奏部分のダイナミックレンジ」って、間違いなく「楽器の音の最小音と最大音の比」を意味しているよな？
俺がグラフを見る限り、ピーク最小が-68dBFS、最大が-5dBFSに見えるけど
「最小音より下に音はない」説なら、この音源の「ダイナミックレンジ」は最大値から見て
CDなら90dB台、24bitなら140dB前後だよな？
マスキング効果で-30dB以下をゴミと見るとしても、そのゴミの最小音は-98dBFSだよな？
まさにCDの器を使いきった音源と言えるだろうな、これは
同じように1812を収録したら、ハイレゾじゃないと収まり切らないだろうなぁ >>927
> とゆーコトで、コイツはプロっぽいコト言いたいだけで、ホントは何も分かってね～んジャネ？って疑問が・・・
そこは >>926 で同意した通り。
> ＞921で、-30db以下のデータ（音楽聴いているんだから当然楽器の音）はゴミって言ってんじゃん？
だから「ゴミになってはならない音は、ゴミにならないように処理する」て言うてるんだでば。
手順の不明確さとか数値の粗雑さとかとは、別の問題。 >>922
自己矛盾起こしてるよ
その考えだと、バイオリンがスウッと弾き始めるところだけで
バイオリンの音圧と同じ数値のダイナミックレンジがある事になる
１秒間という枠の中で、それが30dBを下回る事の方がまれ
バイオリンの最大音圧は90～100dBSPLはあるんだからなw
>>930
ああ認めるぞ、心理音響マスキングでノイズより小さい音が聞こえる事をw
だからダイナミックレンジ50dBの音源には40dB足して規格に90dBが必要
最大音で-5dBFSなら更に5dBプラスだな >>933
規格そのもは器がデカい方がいいんだけどね
昔のテープレコーダーじゃあ生のDレンジは収まりっこないから、イヤでもコンプレッサーかけるしかないｗ
しかし再生となるとまた別で、アナログレコードは理論値が65db、実際には特にDレンジが広いといわれるものでも？
これはもう物理的に刻めないから-30ｄｂも、マスキングもクソもないｗ
その程度のDレンジしかないレコードでも、Dレンジ60ｄｂなんてものはまれで
あったところで再生も大変だ
とゆーコトで家庭でハイファイ再生でも60ｄｂもあれば十分で、ポータブルやカーステならそれ以下の方がむしろ聴き易い
てか実際の商品はそうなってる つーコトでハイレゾのユーザー側のメリットはDレンジの拡大ではなく
情報量の増大によるニュアンスの豊かさ、繊細さではなかろうか？
なので件のMQA-CDも、デコードして聴くならマイルスのリップコントロールもよりハッキリ聞こえるであろうよ・・・(￣▽￣)ﾎﾝﾄｶ？ｗ >>935
> 情報量の増大によるニュアンスの豊かさ、繊細さではなかろうか？
ここが良く分からない。
bit 数だけで説明のつく話なら、ちょっと教えてくれろ。
# そうでないなら、「そうでない」だけで良い。 >>936
bit数は直接的に分解能の高さに効いてくるだろうが
それだけではなく、超高音の情報（腐陰気に影響）や
リンギングの少なさ（CDに比べて格段に減るのはMQAに限ったことではない）にも関わってくる
とはいえ実際には普通のエンジンにハイオク入れても無駄な様に
ハイレゾもソフト次第じゃ、有り難みはないだろうねえ >>935
マスキング効果ってものがあるから
瞬間的な音の大きさ-30db以下の音は 聞こえないのでゴミデータとなる。
情報捨てないために圧縮する。
同様にサンプリング周波数も44100以上刻んでも無駄みたいな。
ビットレートがどこまであげるのが有効なのか
結局 情報量拡大の恩恵が DVDやらSACDやらでた後 明確に感じ取れていないんだよね。
映像規格は新規格の美しさは見せたら一発で黙らせるほどなのに。 花火大会をワンポイントステレオのレベル固定録音すれば、有り難みは誰でもわかるだろうけどねえ
その信号についてこれる部屋とスピーカーがなかなかないわな CD登場時：LPレコードと音質勝負 比較 音質は結局好み・盤次第 手軽さでCDが圧倒。
MD：音質は悪い 手軽さで進化 一部の年齢層に普及。
DVD-AUDIO、SACD：スペック的には高音質化してるはずだが 実感できず 一般に存在を認知されることすらなし。
MP3:圧倒的低音質、圧倒的手軽さ・実質無量音源で爆発普及。シェア塗り替え。
ハイレゾ 金にならないMP3を駆逐するためにうまれた 業界一丸で盛り上げた高音質規格。
MP3より高音質なのは当然だけどCDとの比較は 実感できないね。
ただし 比較対象がオーオタのCDと違って、一般人的に無料MP3との比較だから
音質では圧勝。手軽差では 無料MP3駆逐してストリーミング配信メイン+気合の購入ハイレゾって感じなのかな？ オーオタ向けSACDしかなかったのと違って
アニソンが売り上げのメインになってるのも普及した要因かな。 >>940
＞MP3より高音質なのは当然だけどCDとの比較は 実感できないね。
実感できるよ
特にアニソンだと、CDは音圧を上げて海苔波形、ハイレゾは音圧を下げてだいたい波形が納まってる
音の大きさの違いで分かるって言ってたなｗ >>938
TVと比較しても無駄
ハイレゾは電波だけ4Kにした様なもの
各ご家庭でも4KTVなら問題はないが、実際にはハイビジョンどころかブラウン管だったりする
デスクトップなんか、下手すりゃ白黒レベル
これじゃあハイレゾなんかムダwww
ハイレゾは詐欺商品www
ってヤツも出て来るワケだ >>938
>映像規格は新規格の美しさは見せたら一発で黙らせるほどなのに。
映像は過去何回ものぼっているが、
分解能で言えばCDは64K相当
周波数で言えばハイレゾは紫外線を出すTV
で決着している。
64K、128Kは生きている間に実現しそうにないが、
でてきたら、この違いが分からないやつはメクラとか言い出すのかな？
そういえば電源ケーブルで画質が変わるは未だに騙されている人いるのかな？ >>923 >>927
とりよｗ
＞マスキングされて聞こえないから、小さい音の楽器は休んでてええよってか？
休んでいても、聴こえないんだから問題ねーだろｗ
ただ、現実的にはマスキングされているか否かを判断しながら演奏するという
非現実的な演奏は必要ないだけだろｗ
＞それに楽器A、B、Cでレベル差があると言ってるが、録音ならマルチトラック、マルチマイクで各楽器とも目イチで録るのが基本だろう
それをmixする時に、レベルを調整するわけでマスキングされないようにしてるだけだろｗ
それもいわゆるコンプやら海苔とか言われる要因でもある >>933
ブルよｗいや君ｗ
＞だからダイナミックレンジ50dBの音源には40dB足して規格に90dBが必要
君のダイナミックレンジの定義はなんだよ？ｗ
↑の人と同じ「楽器の出す音」か？
で、何度も書いてるが90ｄBSPLで再生できる環境でないと意味ねーんだが？ >>931で取り上げた前スレの970に、こんなこと書いてあるんだけど
＞ちなみに、本当に120dBを必要とする音源（戦車、SL、大砲、花火、暴走族・・・・・）に対し
＞ハイレゾは今でも否定していないことに注意（俺は聴かないけど）。
120dBが必要な音源の例に、大砲？
これ、1812にはハイレゾが必要って言ってるのと同じだよね？ >>947
ブルよｗいや君ｗ
だからよｗ
否定派でもダイナミックレンジが120ｄB必要な特殊な音源があることは認めてるだろｗ
問題は、そんな音楽ばかりを聴くのか
120ｄBSPLで聴ける環境なのか？
ということだろｗ ちゅうかよｗ
ハイレゾのダイナミックレンジがでかいのは24bitだからだが
↑でも書いたように、それを生かすには爆音再生環境でなければならない
だが
24bitの優位性はダイナミックレンジがでかいだけじゃねーんだよｗ
何度も書いてるが、小音量の再生の優位性だよｗ
録音レベル-60ｄB程度以下になるほど16bitより24bitの方が良いという情報がある でよｗ
次スレも近くなったが、例のごとくスレッドルールを不正削除したスレをたてるなよ
ブル派がうろうろしてるようだがｗ ハエみたいな馬鹿には
隠し味などマスクされるので
意味がないのだろうか >>951
お前よｗ
マスキング効果を理解できてねーのかよｗ
しかも俺を対象にしたマスキング効果でなく一般を対象にした効果なんだよ
それすら理解できない馬鹿かよｗ
>>954
お前よｗ
言ってるそばからスレッドルール不正削除したままスレ立ててるんじゃないよ
しかも>>3はテンプレとして住民の承認を得てねーだろ
勝手な言動をするな スレッドルール不当削除の事実根拠は
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1512639612/748
根拠すら書かずに「これ以上無いくらい、正当な手続きにより」とかブルみたいな言動者がいるが
50スレ同様、63、64スレも勝手にスレッドルールや主旨を変更した「偽スレ」である
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1510041899/363
スレ60からスレッドルールを勝手に削除・スレ重複・乱立・スレ主旨変更した事実証拠
スレ60
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1492939295/994-
ID:t6/weBQvですらスレッドルール有の本来のスレを立ててるにもかかわらず
ID:Pe4qob2Cブル自ら「次スレ>> 1の議論もろくに出来ないまま」と言いながら
つまり、勝手にスレッドルールを削除してたてている
さらには↑のID:t6/weBQvはその後、どちらを使用してもいいと言ってることからも
スレッドルール削除すると決定していない
スレ61
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1498882399/970-
スレ60の>>944で勝手にスレッドルールを削除してるから追加してたててくれと言ってるにもかかわらず
夜中に勝手にスレッドルールを削除したままたてている
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1508465469/856
アンバランスですら「気に入らないなら決取りなよ」と言ってることからも、決定して立てられていない
スレ63
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1499975572/972-
すでに次スレをたてていると言ってるにもかかわらずそれを無視し「どうやら雰囲気的には63スレを立てるのが良いようですね」
と言いながらブル＆他者１名にて勝手にたてている
スレ64
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1508465469/895-
次スレたてることに疑問や検討必要という複数の意見を無視し、スレ63をたてた者と同じブル＆他者１名でたてている
そして、今回の動議は正当に削除されていないからこそ行われたものであり、その動議は、動議者の言う
「ルール削除再動議→議論・住民合意→削除意思決定」であり、動議後の「議論・住民合意」
が行われずに、勝手に削除されている いい加減、捏造、勝手な解釈を書き込むな スレ立て関係者よｗ
>>956のスレッドルール不当削除の事実根拠より
「正当な手続きによりスレッドルールは削除されていない」
正当に削除されたと主張するなら
「議論もろくに出来ないまま」で正当な根拠は？
「雰囲気的」に２名でたてた正当な根拠は？
次スレたてることに疑問や検討必要という複数の意見を無視して正当な根拠は？
どこで投票で「決定」することになり、その結果は？
ブルを含め投票に異議、疑問がある複数の人がいるのに、その投票が正当な根拠は？
過去のスレッドルール削除スレをたてる際、２名、お前とブルとの２名で進めてる正当な根拠は？ ということで
スレッドルールが不当に削除されているため
従来からの以下のスレッドルール適用が正当であり、次スレに追加する
【スレッドルール】
・他の人の発言・意見などをお互いに尊重する。
・罵詈雑言、捏造、粘着等の行為をしない。
・○○詐欺！と断定しない。
・議論する場合は反証可能な根拠をもって主張する。
上記ルールに違反する場合、また主張又は根拠が本スレの趣旨にふさわしくないと判断される場合、
関係者は別途自治スレを立てて移動するものとします。
なお自治スレのルールは上記スレッドルールに準ずるものとします。 >>955
ブルか？ｗ
お前よｗ
前から言ってるが、たった4名の結果、さらにはそれをスレのテンプレすることに対し
反対者が複数いるんだよ
だいたいよｗ
そんな投票をすること自体、反対者が複数いる状態において、不当な言動をするな
お前らのスレではない ふと思ったんだけど
ハイレゾアンチの人たちって、何で音出してるんだろう？
まさか、アンチヘッドホンなんて高尚な人はいないよね？オーディオ側ならいそうだけど
ヘッドホンで必要な音圧出せば、ハイレゾ規格のダイナミックレンジは
誰でも享受できるわけだが
よかったね！赤貧のスピーカー無し環境でもハイレゾの恩恵あるよ！！
アニソンのハイレゾはぜひヘッドホンでご堪能ください！！w
オーディオファイルはスピーカーでハイレゾの音質を堪能しますのでww ハエ氏はマスキングよりお口にチャックしたほうが効果的だぞ。
このお口にチャック効果は絶大だから今すぐにでも試してみるといいぞ。
ハエ氏よ、そういうことだぞw >>960
君ｗ
＞ヘッドホンで必要な音圧出せば、ハイレゾ規格のダイナミックレンジは
＞誰でも享受できるわけだが
＞オーディオファイルはスピーカーでハイレゾの音質を堪能しますのでww
だからよｗ
SPもそうだが、ヘッドホンでも96ｄBSPL↑を出して聴いてるのか？ｗ >>961
スウィートよｗ
＞このお口にチャック効果は絶大だから今すぐにでも試してみるといいぞ。
「お口にチャック」つまり俺を排除する言動だが
どう効果絶大なのか説明してもらおうか スレッドルール削除は無効などと言っている人は1人だけであり、まともな論議の呼びかけも一切行われておりません
その為、ただのいち個人のワガママとしてあえて無視してあります。 >>963
論より証拠
まずはお口にチャックだ。
ハエ氏よ、そういうことだぞw >>964
お前よｗ
＞スレッドルール削除は無効などと言っている人は1人だけであり、まともな論議の呼びかけも一切行われておりません
だからよｗ
>>956で書いてるように、俺だけじゃなく複数だろ
だから新たにまともな議論、投票まで呼びかけてたんだろ
それすら理解できねーからバカだと言ってるんだよ >>965
スウィートよｗ
だからよｗ
不正なスレッドルール削除や、スレに不正なテンプレ（排除関係）を追加されて
「お口にチャック」しなきゃならない理由はなんだよ？ >>964
お前よｗ
それからよｗ
>>3のテンプレだが、複数の者が「荒らしかどうか」の投票自体に反対しているなか
たった４名の投票結果にて、ブルをはじめお前も「スレ」として荒らし認定してテンプレにまでする
正当性はなんだ？ >>967
お前よ
あれは何だ
でどれだけスレが潰れてると思ってんの?
論より証拠
ハエ氏よ、そういうことだぞw ハエを荒らし認定する根拠
↑の様にハイレゾもオーディオの話しもせずに暴れているから
そしてそれに反対する者は100人中一人もいませんでした
なを人数は文字通り人の数なので、昆虫は人数の内には入りません(ﾟ∀ﾟ)ﾄﾉﾄｰｾﾞﾝﾀﾞﾈｗｗｗ >>969
スウィートよｗ
＞でどれだけスレが潰れてると思ってんの?
潰れたスレはどれだ？
原因は？
>>970
とりよｗ
＞↑の様にハイレゾもオーディオの話しもせずに暴れているから
俺は↑でハイレゾもオーディオの話もさんざんしている
＞そしてそれに反対する者は100人中一人もいませんでした
だからよｗ
スウィートですらテンプレに関し反対している
スレッドルール不正削除の件は>>956に不当な事実根拠を書いてるだろ
さらにはスレッドルールが正当に削除されていないからこそ動議、投票が行われ
その動議に賛同して投票した者が十数名いることからも、どこが一人もいねーんだよ？
くだらない書き込みしてないで、正当だと主張するなら>>957に回答しろよ ＞くだらない書き込みしてないで、正当だと主張するなら>>957に回答しろよ
いやあ～、未だに現行マランツには脈々とマランツ博士の精神が受け継がれていると力強く主張するハエ大先生には
何を言ってもムダですよぅ(´▽｀*)ﾑﾀﾞﾑﾀﾞﾑﾀﾞﾑﾀﾞｻﾞ･ﾜｰﾙﾄﾞ >>972
とりよｗ
＞いやあ～、未だに現行マランツには脈々とマランツ博士の精神が受け継がれていると力強く主張するハエ大先生には
お前いつまで妄想主張してんだよ
俺がそれを主張してるのではなく、マランツが主張してんだよ
だから、お前にマランツ博士の精神が受け継がれていないという根拠を聞いている
なので俺が「マランツ博士の精神が受け継がれている」と主張して反論しているのではない
それからよｗスレッドルール不正削除の件もそうだが、お前も
＞>>3のテンプレだが、複数の者が「荒らしかどうか」の投票自体に反対しているなか
＞たった４名の投票結果にて、ブルをはじめお前も「スレ」として荒らし認定してテンプレにまでする
＞正当性はなんだ？ このスレはしつこくスレッドルールの要否について論議するスレではないです。
その為に数スレも無駄に消費してしまい、以前実施された投票により削除が決まりました。
これ以上はスレッドルールについては触れませ。
スレッドルール無しで運用させていただきます。 スレッドルールありで論議したれば以下の放棄したスレに移動すれば良い。
ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★62
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1508242704/ >>974
お前よｗ
＞このスレはしつこくスレッドルールの要否について論議するスレではないです。
当たり前だろｗ
お前やブルが議論以前に、いまだにスレッドルール不正削除
おまけに不正テンプレまでする言動するからだろ
＞その為に数スレも無駄に消費してしまい、以前実施された投票により削除が決まりました。
だからよｗ
以前実施された投票により削除が決まってないのは>>956で明白だろ
さっさとハイレゾ自治スレに移動して、>>956 >>957に対しブルも含めて正当な理由を説明しろよ
動議者も言ってるが、お前らが問題を長引かせている原因だ
＞スレッドルール無しで運用させていただきます。
だからよｗ
お前らのスレではない >>975
お前よｗ
ハイレゾスレはひとつだ
そして正当にスレッドルールが削除されない限り、スレッドルール有りが正当
テンプレに関しても同様
それを
＞スレッドルールありで論議したれば以下の放棄したスレに移動すれば良い。
なんだこの排除思考は？ ハエはその時に、こっちが本スレだとハエが主張するスレを立て、必死に誘導しようとしたのだが
だ～れも来なかったんだよ(´Д｀)ｗｗｗ
それでまた荒らしに来るようになったのさ
文句があるならおーぷん2ちゃんでも、ひろゆきの2ちゃんにでも逝けばいいのだが
人にかまってもらわないと、寂しさで死んでしまう生き物だからな～
だったらちゃんと人様とコミュニケーションとれよ、と思うのだが
なにせ昆虫だからねえ・・・ 無理ッ！(ﾟ∀ﾟ)ﾀﾞﾒﾀﾞﾒ コミュニケーション出来ない人の処に
人は集まらない
dBやマランツ言う前に
自分の他者へのコミュニケーションの
取り方について見直したらどうだ >>979
とりよｗ
＞ハエはその時に、こっちが本スレだとハエが主張するスレを立て、必死に誘導しようとしたのだが
＞だ～れも来なかったんだよ(´Д｀)ｗｗｗ
それがどうした？
>>971で書いたスレッドルール不正削除に対する反論に全くなっていない
なぜなら、正否に関係なくレス数が多い方に書き込んでいるだけだと発言している者がいる
だからよｗ
＞くだらない書き込みしてないで、正当だと主張するなら>>957に回答しろよ
お前やブルや次スレたてたやつもそうだが、都合の悪いことをスルーして同じ主張するな
>>980
お前よｗ
＞コミュニケーション出来ない人の処に人は集まらない
おいおいｗスレは個人のものでない
誹謗中傷を多数書き込む「お前」に人が集まらないんだよ
そして↑でも書いたように
とりやブルや次スレたてたやつもそうだが、都合の悪いことをスルーして同じ主張するやつ
こいつらは、コミュニケーション出来ないどころか会話できねーだろ >>980
お前よｗ
それからよｗついでに書いておくが
＞コミュニケーション出来ない人の処に人は集まらない
それはそうだと思うが
お前の主観で俺がコミュニケーション出来ない人としてるわけだが
お前、なんで集まってるんだ？
だいたいよｗ
とりやブルや次スレたてたやつもそうだが、都合の悪いことをスルーして同じ主張するやつ
つまりコミュニケーション出来ないやつに人は集まらないんだろｗ
こいつらは俺だけにコミュニケーション出来ないのでなく、反論してくる者と
コミュニケーション出来ないんだよｗ
なぜなら、俺だけがスレッドルール不正削除や不正テンプレだと言っているわけではなく
複数が言っており、その人達も俺同様に無視どころか誹謗中傷まで浴びせられている
その後、その人達はあきれて
＞コミュニケーション出来ない人の処に人は集まらない ハエよw
ハエはハエの一つ覚えで、何かと言うと反論しろと言うが、ムダだから誰もしないんだよ(´Д` )w
なんせ現行マランツには、マランツ博士の精神は受け継がれていない理由の説明を
ハエが手をすり足をすり・・・
いや、手取り足取り噛んで含めて、掌を指すか如く説明してやったのに
ハエくん、分かりたくな～いから分からない、と
反論の為の反論を繰り返した昆虫だからなあ(´Д` )
なので、あの経緯を知ってる者はもう、おまいとコミュニケーション取れるなどとは金輪際思わないだろう
オレも思わないが、そこはそれ、義理と人情のとりあたまさんだw
愛情、友情、年賀状ってか(ﾟ∀ﾟ)www >>983
とりよｗ
＞ハエはハエの一つ覚えで、何かと言うと反論しろと言うが、ムダだから誰もしないんだよ(´Д` )w
俺が反論しろと言ってるのは、何度も書いているように
指摘や疑問をスルーして同じ主張（反論）するなと言っており、そうでなければ、それこそ「ムダ」だ
そして根拠なき主張や反論も「ムダ」、ましてや反論が誹謗中傷など論外
＞いや、手取り足取り噛んで含めて、掌を指すか如く説明してやったのに
その説明に疑問があるから聞いている
＞なので、あの経緯を知ってる者はもう、おまいとコミュニケーション取れるなどとは金輪際思わないだろう
だからよｗ
お前がコミュニケーション取れない、会話できない書き込みをしてるのが原因だ
その例が
＞＞くだらない書き込みしてないで、正当だと主張するなら>>957に回答しろよ
＞お前やブルや次スレたてたやつもそうだが、都合の悪いことをスルーして同じ主張するな
>>984
お前よｗ
その原因は、お前らだろ 何度も書いているが
俺はコミュニケーション出来ない人にあきれて集まらない人達とは違い
間違いや疑問や指摘をして、当人だけでなく住民にも言っている意味もある
そのままにしておいたら間違いが正当化される可能性大
そのいい例がスレッドルール不正削除、不正テンプレだ >>983
とりよｗ
それからよｗ
＞ハエはハエの一つ覚えで、何かと言うと反論しろと言うが、ムダだから誰もしないんだよ(´Д` )w
別の視点から言えば、ある意味そうであり
なぜなら>>957は事実の証拠に基づいた質問であり、回答（反論）できないだろ
だから誰も回答（反論）できず
「ムダだから誰もしないんだよ(´Д` )w 」
スレッドルール不正削除、不正テンプレ追加をするな 自分で立てた62スレ目を放置してこっちで暴れてるのはなんでだろうね？
タダのキチガイ荒らしそのもの 経緯はよくわかんないが、読み手（特に新しい読み手）に分かりやすいように煽り言葉を使わず
丁寧に書けば誰の書き込みでも相手してくれるんじゃないかな。
途中から読み始めたから、訳が分からない書き込みは脳内あぼーんして読み飛ばしてしまう。 >>989
お前よｗ
＞自分で立てた62スレ目を放置してこっちで暴れてるのはなんでだろうね？
だからよｗ
さんざん書いてるだろｗ
ハイレゾスレはひとつであり、63スレ以降もスレッドルール不正削除を繰り返すので
スレッドルールを後から追加して運用している
>>990
君ｗ
＞途中から読み始めたから、訳が分からない書き込みは脳内あぼーんして読み飛ばしてしまう。
俺の主張に関しては>>956 >>957のリンクを含めて読めばわかること
↑のスレッドルール不正削除、不正テンプレ追加に反論している
とりやブルやスレ立て者の訳が分からない書き込みは、脳内あぼーんどころか
正当性、根拠がまるでない主張の繰り返しであり、読み飛ばしてしまう以前の問題 >>992
君ｗ
無駄に埋めるんでなく、とりやブルやスレ立て者に
正当だと主張するなら>>957に回答してもらうべきだろ
なぜなら、問題を長引かせている原因だからだ
都合の悪いことをスルーして同じ主張し
コミュニケーション取れない、会話できない書き込みをしているばかりで話にならない 日ごろはアニソンしか聞かない連中がクラシックを持ち出してくる滑稽さ 日ごろは花火や三味線、琵琶やガムランが多いですね
たまにクラシック（特にバイオリン）を聴きます それにしても今スレでは個人的に驚愕すべき展開が見られたな
本質的にスレ議論に当てはまる部分よりも、それ以外のファクターが多い案件なので
この件はハイレゾ自治スレではなく、ピュアオーディオ板自治スレに書き込む予定である
それにあたって、最も重要と思われる書き込みを以下にコピペしておく 845 名無しさん＠お腹いっぱい。 sage 2018/07/02(月) 10:38:04.23 ID:sgVwlEIo
# ちょっと交通整理。
「人間の聴覚が持つダイナミックレンジは、個人差はあるもののおよそ120dB」という、
広く受け入れられているだろう見解に対して、>>583 が異議提出。
> その轟音の中でも根性ある虫はめげずに鳴いていたとして
> 人間にその虫の音が聴こえるか？聴こえないよね。
それに対する反論が >>590。
> 「同時に聞こえるか」じゃなくて、「同じ録音レベルで録れるか」の問題だろ
日本語が下手糞で分かりにくいが、>>590 の趣旨は
「>>583 は同時マスキングと経時的な音圧変化を混同している」というものだろう。
ここまでで、>>590 氏の見解に異論のあるヒトは（>>583 氏以外には）いないと思うんだが、
どうだろう。 このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 101日 15時間 56分 3秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
