スピノザ　　 [転載禁止]©2ch.net

学術 · 2018/10/21(日) 08:44:13.88

天文科学館、文学資料より抜粋。

**考える名無しさん** · 2018/10/21(日) 17:23:56.31

『短論文』には「我々の完全性は、我々が常にますます向上しようとつとめずにおられぬ点に存する……」（第二部第十八章）と書かれている
岩波の古い訳からとってきたので現代仮名遣いに直しておいた
最近、知性改善論と短論文の二つの新しい訳を合わせた単行本が出たんだけど高すぎて買ってない

**考える名無しさん** · 2018/10/21(日) 17:30:16.46

微妙に直ってないけど意味はわかるのでまあいいか

**考える名無しさん** · 2018/10/21(日) 21:48:31.29

人間の完全性はその能力の能う限りにおいて自然をより広く認識し
自然のうちのものどもに、各々の本分を十分に発揮できるようにさせ
もって神の永遠無限の存在と同一になることにある

人間の観点から見ると神へと向上する、神の完全性へと向かっていく、というふうにいわれる
同一「になる」というよりはむしろ同一「である」というほうが、万物は神から流出しているという観点からみれば正しい
というわけで人間の完全性は神が神自身を表現し続ける永遠の過程の一部だともいえる

**考える名無しさん** · 2018/10/23(火) 12:36:03.51

論理の先に神が存在したというのなら理解できるが神というものを前提にして論理を組み上げるってのは
理性的なやり方ではないね

**考える名無しさん** · 2018/10/23(火) 12:56:44.65

スピノザは完全なるものとしての神を前提にしてそこから論理によって
世界と人間がどのようなものであるかを導き出しているのであって、
「論理を組み上げ」ている訳ではない。

**考える名無しさん** · 2018/10/23(火) 13:04:58.49

同じことだろ（笑）

**考える名無しさん** · 2018/10/23(火) 14:03:51.01

幾何学の定理と演繹法則が異なるように
論理によって組み上げられるものと論理そのものは別物

**考える名無しさん** · 2018/10/23(火) 14:18:15.83

科学用語でもない論理という言葉に数学の公理や定理とそこから導き出される関係性を指すような厳密な意味などない

**考える名無しさん** · 2018/10/23(火) 14:33:20.87

論理学においてはもちろん日常用語でも
論理はある事実からある事実を導出する基本的な規則を意味しており
そこには大した曖昧さはない

**考える名無しさん** · 2018/10/23(火) 15:46:43.45

まあ言いたいことはわかる
スピノザが神の定義に至る前に多少なりとも一連の思考の過程というか手続きが確かにある（『エチカ』にはないけれども他の著作ではある）
神の認識についてスピノザは直観だと言うだろうがね

学術 · 2018/10/23(火) 20:06:46.70

完全という造形は時代遅れだろうね。

**考える名無しさん** · 2018/10/23(火) 20:39:31.12

私は神の名のもとに、無限性や必然性、絶対性であるといった観念を抱くが、それらの観念は私自身の中にはもともと存在しないものである。

何故なら私は有限であり、偶然に支配され、誰かとの相対的な関係の中でしか生きられない存在だからである。

だから、これらの観念は神によって私にもたらされたのだと考えるほかはない。

**考える名無しさん** · 2018/10/23(火) 21:19:38.96

私は、清楚で淫乱な人妻という、明晰判明な観念をもっている

それは、私の中には存在しないものである

**考える名無しさん** · 2018/10/23(火) 23:27:21.21

ダメやん

**考える名無しさん** · 2018/10/24(水) 11:58:23.76

realitas objectivaですね

**考える名無しさん** · 2018/10/25(木) 06:54:59.38

この観念は、エロ動画によって私にもたらされたのだと考えるほかはない

無限 · 2018/10/25(木) 08:03:01.96

お前たちは全て私の自己の中に包摂されている

私も包摂されたかったなー

**考える名無しさん** · 2018/10/25(木) 08:26:36.33

相互包摂いたしませう。

**考える名無しさん** · 2018/10/25(木) 08:26:58.57

あなたとはイヤ。

**考える名無しさん** · 2018/10/25(木) 08:27:40.14

317 ：学術：2018/10/21(日) 08:39:35.41
有限を分かち合うこと。無限に還ってゆくこと。

**考える名無しさん** · 2018/10/25(木) 08:33:55.98

つまり、こういうことだ

無限＝神は、すべてを包摂し、逆に、個物から包摂し返されるのを待望している
だが、
中には包摂し返されたくない個物もおり、拒絶されるのは、個物自身が神となることを欲するような包摂の場合である
ただしい包摂とは、神から包摂されているという事実への反省、すなわち、神からの包摂の包摂＝受託である

**考える名無しさん** · 2018/10/25(木) 10:56:46.38

それだと神の必然性に個物側が抗いうるということだから
スピノザの考える神ではなくなっちゃうよ
個物側にも形而上学レベルである種の自由を与える思想は他にもあるだろうから
そっちを研究したほうがいい

**考える名無しさん** · 2018/10/25(木) 15:23:20.46

「スピノザは、石がある衝撃によって空中を飛ぶとき、石に意識があれば、自分自身の意志
で飛んでいるのだと考えるだろう、と言っている[書簡六十二]。わたしはこれにさらにつけ加え
て、石の考えていることは正しいとだけ言っておく。」
ショーペンバウアー「意志と表象としての世界」第２４節より

**考える名無しさん** · 2018/10/25(木) 17:45:21.91

自然が神様に見えるの？？

**考える名無しさん** · 2018/10/25(木) 18:55:41.90

スピノザが言っているのは全体としての自然
しかもここでの「全体」は全体と部分という意味とともに全体はおのれ自身を元としては含まないというような意味での全体でもある

また、スピノザが自然について言及するとき、五感で知覚できる純粋に物体的な自然（スピノザにおいては延長における諸様態）だけを指しているわけでもない

哲学では同じ語でも意味がまったく違ったりすることがよくある

だから>>342の言うところの「自然」と「神様」はどういう文脈で使うのかを明らかにしてくれないとなんとも言えない

**考える名無しさん** · 2018/10/25(木) 19:03:53.11

>>342
自然の中には、人間も含まれる

**考える名無しさん** · 2018/10/25(木) 19:10:15.70

自然こそ神なんてわざわざ宣言しなくて良いよな
なぜ神を持ちこまなきゃいけなかったのか
自然は自然で良いわけで
自然には完璧な法則が働いてるということを
神抜きで言ってしまうと不味かったのか

**考える名無しさん** · 2018/10/25(木) 21:27:44.20

>>345
「自然」には人間も含まれる

**考える名無しさん** · 2018/10/25(木) 21:28:47.49

それも、物質的な身体だけではない

精神も含まれる

**考える名無しさん** · 2018/10/25(木) 21:32:59.46

精神世界と物質世界は、同時平行で進行している

両方とも、神が持つ２つの性質の表れ

**考える名無しさん** · 2018/10/25(木) 21:36:43.53

「自然」が物質世界だけを指しているのなら、わざわざ「神」という必要はない

そこには精神世界、つまり、人間の心の中の観念も含まれる

**考える名無しさん** · 2018/10/25(木) 22:08:24.39

カントを先に読んでいたんだが
カントとはア・プリオリの使い方が違っていて混乱した思い出がある
もっともスピノザの特別な用語の使い方じゃなくてデカルトもそうだったんだけど

**考える名無しさん** · 2018/10/26(金) 06:50:48.43

スピノザのいう「自然」は、現代人が「自然」と聞いてイメージするものとは、だいぶ異なる(そもそも、訳語だし)

起源は古代ローマのストア派哲学なので、それを知っとくと意味が分かってくる

**コピペ** · 2018/10/26(金) 06:57:16.69

ストア派の哲学は、古代ギリシャのゼノンという人物による思想で、「禁欲主義」と呼ばれています。
ちなみに、「ストイック」という言葉はこのストア派に由来します。

そのことからもわかるように、ストア派の哲学では理性（ロゴス）によって感情（パトス）に打ち勝つことを目指します。

そして、それによって感情に負けない心（アパテイア＝不動心）という究極の境地に到達することが幸福だと考えます。

財産や地位など外的なものを欲する感情に打ち勝ち、理性による自己鍛錬で徳を高めていこうというわけです。
それこそが幸福の道だと。

**コピペ** · 2018/10/26(金) 06:57:58.19

ゼノンは「自然に従って生きよ」とも主張しました。
何も文明を捨てて自然の中で暮らせとか、食品添加物は食べるなとか言っているわけではありません。

全宇宙を貫く自然の法則は、全てが必然で合理的なものであるから、「人間もその秩序に従って生きるべきだ」という意味。
富や名誉といった人間の欲望や感情に起因する物事に縛られていることこそ不自然であり自然の摂理に合致していないというわけです。

だから、そういった人間のちっぽけな欲望や感情に理性をもって打ち勝ち、自然に従って生きよ、というのがストア派の哲学。
人間の欲望や快楽に飲み込まれることなく、宇宙の秩序と法則に従い自然の全体と一致して生きれば、心の安らぎが得られると説いたわけです。

現在一般的に使われる「ストイック」という言葉のイメージとは少し違いますね。
ストア派の哲学は、どちらかというと修行僧のようなイメージに近いかもしれません。

**ウィキペディア** · 2018/10/26(金) 06:59:13.48

ストア派(希: Στωικισμός)はヘレニズム哲学の一学派で、紀元前3世紀初めにキティオンのゼノンによって始められた。
破壊的な衝動は判断の誤りから生まれるが、知者すなわち「道徳的・知的に完全」な人はこの種の衝動に苛まされることはない、と説いた。

ストア派が関心を抱いていたのは、宇宙論的決定論と人間の自由意思との関係や、自然と一致する意志(プロハイレーシスと呼ばれる)を維持することが道徳的なことであるという教説である。
このため、ストア派は自らの哲学を生活の方法として表し、個々人の哲学を最もよく示すものは発言内容よりも行動内容であると考えた。

**ウィキペディア** · 2018/10/26(金) 07:01:12.42

ストア倫理学では決定論が支持される。ストア的な徳を欠いた人間に関して、邪悪な人間は「車にくくり付けられた犬のようなもので、車の進む方向へどこにでも行かされる」とクレアンテスは考えた。

対照的に、ストア派の徳は人間の意志を世界と一致するものへと修正し、エピクテトスの言うところによれば、「病むときも幸福で、危機の内に在るときも幸福で、
死を迎える時にも幸福で、追放されたときにも幸福で、恥辱を受けた時にも幸福[7]」であらしめるために、「完全に自立的な」個人の意志と同時に「厳密に決定論的な統一体」である世界を断定する。

この思想は後に「古典的汎神論」と呼ばれ(、オランダの哲学者バールーフ・デ・スピノザに採用され)た[9]。

**ウィキペディア** · 2018/10/26(金) 07:02:29.87

ストア派によれば、世界は物質的で、神あるいは自然として知られている理性的な実体であり、能動的・受動的の二種類に分けられる。受動的な実体は物質であり、「何にでも使える実体だが不活性で、何者かによって運動を加えられないと動かないままでいる[17]」
運命あるいは普遍的な理性(ロゴス)と呼ばれる能動的な実体は知的なエーテルつまり原初の炎であり、受動的な物質に働きかける:

**考える名無しさん** · 2018/10/26(金) 07:03:56.76

世界それ自体が神であり、世界が自身の霊魂を流出する;
それは同じ世界を導く原理であり、物の一般的本性やあらゆる物質を包含する全体性とともに心や理性の中で働く;
運命づけられた力と未来の必然性; それにエーテルの炎と原理;
さらに水、大地、空気のような本来の状態が流動的・遷移的な諸元素;
それから太陽、月、星々;
これらと、全てのものが内包されるような普遍的存在が含まれる

—クリュシッポス,キケロ『神々の本性について』第I巻より

**考える名無しさん** · 2018/10/26(金) 07:06:12.47

「読書百遍、意おのずから通ず」というけど
エチカを百回よんだって、スピノザの言ってることは理解不能

でも、古代ローマのストア派哲学を予備知識として知っとくと、急に分かってくる

**考える名無しさん** · 2018/10/26(金) 07:12:18.37

ニーチェやハイデガーもそうだけど、キリスト教のドグマに異論を唱える人が拠り所にするのは、やっぱり、ギリシャ・ローマの古代思想

要するに、「キリスト教が普及する以前に還れ」ということになる

**考える名無しさん** · 2018/10/26(金) 07:26:33.08

柄谷行人『哲学の起源』第四章２でスピノザの先行者として言及されたクセノファネスに
関しては、http://happy.ap.teacup.com/togenuki/635.html、
http://www005.upp.so-net.ne.jp/entartete/miretos.html等を参照。

「しかしもし牛や馬やライオンが手を持っていたとしたら／
　あるいは手によって絵をかき／
　人間たちと同じような作品をつくりえたとしたら／
　馬たちは馬に似た神々の姿を、牛たちは牛に似た神々の姿をえがき／
　それぞれ自分たちの持つ姿と同じような身体をつくることだろう」
（クセノファネス断片15）

参考：
「もし三角形が話す能力を持つとしたら、三角形は同様に、神は優越的に三角形であると
言うでしょうし、また円は円で、神的本性は優越的意味において円形であると言うでしょう。
そして、このようにして各人は、自己の諸属性を神に帰し、自己を神と類似のものとし、その
他のものは彼には醜く思われるでありましょう。」
書簡５６（スピノザからボクセルへ）『スピノザ書簡集』岩波文庫２６１頁より　

ただしスピノザは定義に起成原因を求めている点が優れている
例えば円の定義には円を作図する方法が含まれるべきなのだ
（参考『探究2』柄谷行人） 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:87f20c3c9ee883ab649a4d7f8b996d63)

学術 · 2018/10/26(金) 08:02:54.98

思い返して秩序に従ってもかぶるじゃん。

学術 · 2018/10/26(金) 08:03:52.55

思い返して秩序に従ってもかぶるじゃん。

学術 · 2018/10/26(金) 08:03:53.83

思い返して秩序に従ってもかぶるじゃん。

学術 · 2018/10/26(金) 08:04:26.47

思い返して秩序に従ってもかぶるじゃん。

学術 · 2018/10/26(金) 08:04:45.71

思い返して秩序に従ってもかぶるじゃん。

**考える名無しさん** · 2018/10/26(金) 08:07:21.70

新プラトン主義的でもあるとも言える
デカルトは必須として
結局いろいろ読まないと理解出来ないというのは確か

**考える名無しさん** · 2018/10/26(金) 13:11:12.38

まあ、論語も孟子も知らずに、荻生徂徠や伊藤仁斎を理解しようというようなものだからな

無理がある

**考える名無しさん** · 2018/10/26(金) 16:32:26.94

小林秀雄の『本居宣長』
孔子はともかくそういった人びとについてまったく知識がなく挫折した
今も読んでない俺を叱ってくれ

**考える名無しさん** · 2018/10/26(金) 18:52:19.85

本当にダメな奴

**考える名無しさん** · 2018/10/26(金) 21:33:31.35

そもそもそんな書を読む必要はないでしょ

もう少し言うと
「エチカ」も読みづらくてつまらないから読む必要はないと思う

さらに言うと
読み了えた所で、どうせ死んでしまうし

**考える名無しさん** · 2018/10/26(金) 22:09:05.00

そうだね
プロテインだね

**考える名無しさん** · 2018/10/26(金) 23:34:41.93

惑星ソラリスとスターウォーズを見ればエチカがわかる
逆にエチカを読めば上の映画をもっと楽しめる

**考える名無しさん** · 2018/10/26(金) 23:38:58.85

　《スピノザの哲学は（「人間」的なものの籠絡からの）静かなデタッチメントの哲学だ。
すなわち、われわれの身体が物質宇宙の一部分であるように、われわれの思考も無限な
思考宇宙の一部分である。われわれに思考があるのにわれわれがその部分である自然
に思考がないとするのは不自然である。われわれの中で事物自身が事物自身について
肯定したり否定したりするようになったとき、われわれの精神は「自動機械」となって、自分
のいる場所（自然）がずっと「神」であったとわかる。カメラが引いていくと、帰還した地球の
故郷が実は惑星ソラリスの変様部分であるのが判明するあのタルコフスキー監督の「惑星
ソラリス」のラストシーンを思い出す。》
（上野修、講談社『本』５月号「スピノザから見える不思議な光景」より）

**考える名無しさん** · 2018/10/26(金) 23:48:19.39

>>373
そういうことでしょうな。

「物質世界と精神世界が、並行して同時進行している」というのが、スピノザの世界観の核心

われわれ人間の身体は、あきらかに物質世界の一部として存在している

であれば、われわれ人間の精神もまた、同じように精神世界の一部であるはずだ

**考える名無しさん** · 2018/10/27(土) 00:04:36.82

物質世界も精神世界もともに、自然＝神の表れた姿

**クリスチャン** · 2018/10/27(土) 04:04:18.67

お前ら、死後は地獄行き～

**さび抜きで** · 2018/10/27(土) 07:00:20.30

山葵(わ・さび)≒"diminutive＋さび"でしょうか
ちょっと寂びを感じるんでしょうね

**考える名無しさん** · 2018/10/27(土) 08:48:37.30

古代ローマ哲学を、デカルト風に書いたのがスピノザ

古代インド哲学を、カント風に書いたのがショーペンハウアー

**考える名無しさん** · 2018/10/27(土) 08:59:32.73

肉体的快楽を全否定せずに凡庸な快楽主義からいかに脱するか？

**考える名無しさん** · 2018/10/27(土) 09:23:26.15

エピクロス派の哲学を再検討したらいいのでわ

学術 · 2018/10/27(土) 09:25:11.44

隠れて生きよ。か。アナトールフランスのテクストも日本翻訳ですら、質が高い。

**考える名無しさん** · 2018/10/27(土) 10:57:40.38

スピノザ哲学の要点は

デカルトが

精神
身体
と

確立させたヒエラルキーを

身体ー精神
と
並行に捉えたということ

これはデカルト哲学の根本的な読み直しでかつ
デカルトへの最大評価でもある

歴史的な第一歩で
人類にとって不可逆的な進歩なのだ

**考える名無しさん** · 2018/10/27(土) 11:39:32.24

>>382
デカルトくらい、殆どの哲学者が論破してるのに、デカルトごときで、何の自慢があるのやら

**考える名無しさん** · 2018/10/27(土) 14:35:53.40

さすがにそれはデカルトを見損ない過ぎ

例えば学校で見てきたx軸とy軸の直交座標系はデカルトがもたらしたもの
彼が「整理した」（心身二元論的思考は古代ギリシャはもちろん東洋にもあったといえばあった）心身二元論もビックリするほど現代に影響を与えている
他にもたくさんあって枚挙の暇がない

デカルト自身の形而上学がそのまま採用されることはほぼなくなったとはいえ
デカルトを抜きにして現代のあらゆる思想は語れない
明白な間違いが彼の思想にはあったのだろうが
それゆえにこそ我々が乗り越えるべき地盤を作った人でもある

**考える名無しさん** · 2018/10/27(土) 17:22:51.23

おれはなぜいまここでスピノザなのかを聞きたいんだよなあ

**考える名無しさん** · 2018/10/27(土) 17:42:00.33

延長的世界観に支配されたといっていい現代社会において
その世界観がそもそもどこに由来するのだろうかと考えるとだいたいデカルトに行き着く
しかしスピノザを見るとデカルトに大きな影響を受けつつも思惟（精神）を自然から放逐してはいない
デカルトとは別の、そして今日とは別の形而上学体系を構築している
それはいったいいかなる考え方なのだろうか
スピノザの思想は今現在生きているわれわれの生の問題に現代諸科学とは別の側面から、というか別の次元からアプローチ出来るようにさせてくれるのではないか
とか考えろ
逆に現代の科学信仰にまったく違和感を覚えておらず人生も充実しているなら
多分読む時間が無駄になるから自分のお仕事や研究に邁進してどうぞ

**考える名無しさん** · 2018/10/27(土) 22:02:23.08

>>385
プラトン的なものとアリストテレス的なものが、手を変え、品を変え、違う形で何度でも再登場するのが、哲学の歴史

今は、新プラトン主義が復活しているのではないか？

**考える名無しさん** · 2018/10/27(土) 22:35:16.80

>>385
>おれはなぜいまここでスピノザなのかを聞きたいんだよなあ

オレも、なぜいまここでスピノザの哲学が必要とされるのか、
自分の人生にスピノザの哲学が「なくてはならないもの」なのかが聞きたい
それこそが本質論だろう

**考える名無しさん** · 2018/10/27(土) 22:45:36.06

それこそ自分で読んでみて「なくてはならないもの」と見極める問題では……
ほかの哲学でも科学でも宗教でもなんだったらスポーツとか芸術とかそういうのでもいいだろ

**考える名無しさん** · 2018/10/28(日) 02:02:47.96

デカルトもそうだしスピノザも、本人は思いっきり新プラトン主義にハマっているのだが、後世から見ると「脱・宗教」の先駆者

**考える名無しさん** · 2018/10/28(日) 02:04:11.32

デカルトにはアウグスティヌス、スピノザにはゼノンの影響が顕著であることが、たびたび指摘されている

両方とも、古代ローマ帝国期の人だ

**考える名無しさん** · 2018/10/28(日) 02:07:27.68

日本では、デカルトとカントについては、高校の倫理の授業のおかげで、世間の一般人も普通は知っている

スピノザだと、普通の人はまず知らない

**考える名無しさん** · 2018/10/28(日) 02:10:27.16

現代人にとっては、汎神論や決定論よりも、言論の自由や、思想の自由を唱えたという、社会思想史上の意義のほうが大きいように思われる

**考える名無しさん** · 2018/10/28(日) 02:24:55.89

誰でも、という時代だものね
中島義道のチラ見した本で「現代では哲学の門はすべての人に開かれている。カントも百姓や大工に読まれるとは考えなかっただろう」という意見を書いてた
限定された知識階層で回してきたものが、下から這い上がってきた素材と努力の善く結合した人間に思いきりひっくり返されることがよく起こると思う
そうなると、汎神論というのがついに現実に姿を表したという風に私は見る

**考える名無しさん** · 2018/10/28(日) 07:51:29.80

新プラトン派ないし新プラトン主義（neoplatonism、ネオプラトニズム）とは、西暦205年～270年ごろに生きていたギリシアの哲学者であるプロティノス（Plotinos）を創始者とする哲学思想の潮流であり、

新プラトン派においては、プラトンのイデア論の思想に基づいて、現実の世界における具体的な事物の背後には、真なる実在としてのイデア（idea）が存在する観念の世界であるイデア界があるとされ、

そうした真なる実在としてのイデアが存在する知性的世界（イデア界）と、現実の世界における具体的な事物が存在している感覚的世界（現象界）という二世界論において世界の構造がとらえられていくことになります。

**考える名無しさん** · 2018/10/28(日) 07:53:07.96

認識においては、自分自身の魂の探求から、自らの始原である知性、そして、さらにその大本にある究極の根本原理である一者へと到達し、

自らの存在の根源にある一者へと帰一することが哲学的探究の究極の目標であるとされることになります。

そして、

こうした新プラトン派の認識論においては、エピクロス派における認識の区分と同様に、知性による認識のあり方は、

部分から部分へと論証を積み重ねて真理へと迫っていく論理的思考と、事物のあり方全体を一挙に把握する直観的把握という二つの認識のあり方に分けて捉えられることになるのですが、

人間の魂自身は、論理的思考しか行えないため、部分から部分へと論証をつなげていく際に、その思考の過程に誤りが生じてしまうという不完全な認識にとどまるのに対して、

直観的把握の方は、全体を一挙に把握するため誤りが生じ得ない完全な認識であるとされ、

そうした完全な認識のあり方である直観的把握は、魂がその始原である知性へと純化していくことによって得られる純粋な知性の働きによってもたらされると説かれることになります。

**考える名無しさん** · 2018/10/28(日) 07:53:23.49

つまり、

人間の精神がその究極の原理である一者の認識へと到達するためには、哲学的探究と自分自身の魂の内省を経て、その精神を知性へと純化して高めていくことが必要であり、

そうした一者に対する究極の認識は、自己自身を含むすべての存在をその根拠から一挙に捉えるという純粋な知性の働きに基づく直観的認識によってもたらされるとされることになるのです。

**考える名無しさん** · 2018/10/28(日) 07:54:52.63

・・・という具合に、新プラトン主義の存在論や認識論を見ていくと、そのまんま、スピノザ哲学そのものだってことが分かる。

スピノザ哲学というのは、新プラトン主義の一種だと言える。

**考える名無しさん** · 2018/10/28(日) 08:03:29.35

ルネサンス期のイタリアでは、フィチーノやピコ・デッラ・ミランドーラといった人々が出て新プラトン主義を創始し、古代ギリシャ・ローマの哲学を復興した。

デカルトとスピノザは、古代ギリシャ人・ローマ人の思想を直に学んだというよりは、こういうルネサンス期の新プラトン主義から強い影響を受けたと考えられる。

さらに、当時はまだ哲学といえば中世のスコラ哲学だったため、彼らもスコラ哲学をしっかりと学んでいた。

デカルトの「我思う、ゆえに我あり」、「すべてを疑う」という元ネタは、聖アウグスティヌスだと言われている。

**考える名無しさん** · 2018/10/28(日) 08:08:20.06

ここはスピノザスレなので、新プラトン主義については別スレを立てた

http://itest.5ch.net/lavender/test/read.cgi/philo/1540681624

**考える名無しさん** · 2018/10/28(日) 08:10:14.47

結局、浅田彰がなんで「スピノザというのがよく分からない」なのかというと、彼は２０世紀の唯物思想からこの道に入ったため、新プラトン主義の素養がないからであろう。

学術 · 2018/10/28(日) 08:10:50.15

本だけ読んで哲学を頭に詰めるだけも汚い生き方だろう。
哲学者　若手の課題。

学術 · 2018/10/28(日) 08:11:59.98

イデアと違う世界の構成の相手に世界を善意で押し付けるきらいがあるな。
もっとよく考えてみなければならないところだ。

**考える名無しさん** · 2018/10/28(日) 08:39:23.05

浅田彰は誰よりもスピノザを理解している
ただし浅田彰自身はライプニッツ的多元論の人だからスピノザを
理解しているとしたらスピノザを批判せざるを得なくなる
だから理解できないということにしているのだろう

《ジル・ドゥルーズのわかりやすい言葉でいえば、この現実のほかにいろんな可能性があるという
ことではなく、ほかならぬこの現実が潜在性においていかに多層的で豊かであるかを発見するこ
とが重要なんだ、と。そこのところを、そのあとで出てきたSFやアニメやコンピュータ・ゲームの類
は全部間違えている。（略）本当はこの現実しかない、言い換えればメタロジックなんてものはな
いんだから。》浅田彰
「オウムとは何だったのか」　『諸君！　1995年8月号』（文藝春秋）所収
『「オウム事件」をどう読むか』　（文藝春秋）再録

この浅田の発言に呼応するものとして、以下の言説がある。
《クリプキが現実社会から出発して可能世界を考えるとき、その現実社会とは、素朴な経験的世
界ではなく、すでに可能性から見られた現実性の世界である。ここに一種の循環がある。クリプ
キの批判者はこの論理的循環を衝く。しかし、この循環は、「現実性」が「可能性」なしに考えられ
ないということにすぎない。最初にのべた多数世界論に欠けているのは、この現実性なのであ
る。》（柄谷行人『探究２』（単行本版p52）

**考える名無しさん** · 2018/10/28(日) 08:41:03.25

新スレたてたが、すでにあった

http://itest.5ch.net/lavender/test/read.cgi/philo/1526903416

**考える名無しさん** · 2018/10/28(日) 08:41:49.47

>>404
そりゃそうだろうな

あれだけジル・ドゥルーズに傾倒したんだから、ドゥルーズを通じてスピノザにも慣れ親しんだであろう

**考える名無しさん** · 2018/10/28(日) 08:42:17.78

スピノザ研究は、ドゥルーズのライフワークと言ってよい

**考える名無しさん** · 2018/10/28(日) 08:45:10.86

しかし、現代の唯物論者たちは、スピノザを「無神論の祖」として評価している

スピノザ本人にとっては、心外なことであろう

**考える名無しさん** · 2018/10/28(日) 08:45:44.54

スピノザとライプニッツの調停法は一つしかない。
可能世界のない世界が可能世界的に一つだけあるということだ。

**考える名無しさん** · 2018/10/28(日) 09:11:54.30

プロティノスをはじめとする新プラトン主義の哲学者とライプニッツの関連が問題になるが、これについては、かなり明瞭なつながりが認められているようだ。

たとえばドゥルーズ「襞----ライプニッツとバロック」には、ライプニッツのモナドという言葉は、新プラトン主義の哲学者の用語に由来すると書いてある。

**考える名無しさん** · 2018/10/28(日) 09:12:32.43

スピノザと同じく、ライプニッツの哲学も、思いっきり新プラトン主義っぽい

**考える名無しさん** · 2018/10/28(日) 09:17:49.07

プラトン主義の根は深い

**考える名無しさん** · 2018/10/28(日) 09:20:55.84

スピノザにおける「本当の」存在は神だからね
この世の事物はその派生物に過ぎない
勝義の実在を身近な事物ではない何かに見出すのは本当にプラトン的というか宗教的というか

**考える名無しさん** · 2018/10/28(日) 09:22:10.92

スピノザとライプニッツ

どこが、どう違うのか？

**考える名無しさん** · 2018/10/28(日) 09:22:26.79

似たような思想に思えるが

学術 · 2018/10/28(日) 11:09:20.59

おおきみ　おおかみ？

**考える名無しさん** · 2018/10/28(日) 13:16:20.34

一なるものが多なるものをうちに含むということを強調するか
多なるものが一なるものをかたちづくるということを強調するか
この違い

**美魔女** ◆pFEO6hs5XI · 2018/10/28(日) 13:49:37.48

スピノザに目をつけるとは
哲学板で、初めてマトモな人を見た気がしましたわ😃👯

**考える名無しさん** · 2018/10/28(日) 13:53:26.74

>>417
なるほど

一者からの流出がスピノザ

多者による綜合がライプニッツってとこか

**考える名無しさん** · 2018/10/28(日) 14:05:12.40

それと神様が外にいるか内にいるかという違いもある
あの時代に内にいると言うといろいろな所から怒られる

**考える名無しさん** · 2018/10/28(日) 17:26:28.38

スピノザが盛り上がるねえ嬉しいけど不思議だよ

**考える名無しさん** · 2018/10/28(日) 17:35:59.17

神について言及しても「宗教じゃんそれ」って言われないからねぇ
他の哲学者のスレだと形而上学的話題に踏み込むだけでアレルギー反応を示す人も多い

あとドゥルーズのお気に入りなのも大きいか

学術 · 2018/10/28(日) 18:07:27.38

定理　は　確かに日本翻訳ですらよくできていたよ。
存在証明なんだろうなビジネスライクな神の人を介した。

学術 · 2018/10/28(日) 18:08:12.85

読後感は繊細で堅い哲学だなあと。切り崩していってたけど。

**考える名無しさん** · 2018/10/28(日) 19:22:12.86

よしあなたたちの見解を信じて見る気になったぞ
なので一冊でわかる新プラトン主義入門的な書籍を紹介してくれたまえ
目的はあくまでスピノザ理解なのでその一助になるかも程度のやつで結構です

**考える名無しさん** · 2018/10/28(日) 19:52:25.34

中央公論社の哲学の歴史第二巻
プロティノスのほかにストア派やエピクテトス等ヘレニズム期の他の思想の解説もあってオススメ

**考える名無しさん** · 2018/10/28(日) 21:22:17.06

>>426
ありがとうございますググってみたら良さそうですね
年内には読みたいと思います

**考える名無しさん** · 2018/10/29(月) 02:42:59.44

世界思想社からその名も『新プラトン主義を学ぶ人のために』
が出てたな

**考える名無しさん** · 2018/10/29(月) 05:16:47.89

現代の分析哲学においてしばしば用いられる「可能世界論」は、可能性と現実性についてのライプニッツの主張から始まっている。
ライプニッツは我々のこの世界を最善の世界であるとしたのは、神がそうなるように選択したからという根拠に基づくものだった。
しかし可能性においては、神はこの世界とは違った世界を作ることもできたはずであるが、「現実」に神が創造したのは我々のこの世界なのである。
つまりあらゆる可能的世界において、神が「この世界」を選択して創造したのだから、この世界は最善の世界であるとするのが、オプティミズムである。

このライプニッツの思想は、スピノザの思想への反論でもある。
スピノザはそうした可能性を認めず、この世界は神の必然的な決定によって出てきたのであり、これ以外の仕方は考えられないとするからである（『エチカ』第一部定理２８）。
スピノザの考えでは、神における知性と意志とは区別されない。神は全能であるゆえに、神に何らかの思惟（可能性）が生じたなら、それはすべて現実化されるはずだと考える。
従って神の知性と意志とを区別する必要もなくなるわけである。

**考える名無しさん** · 2018/10/29(月) 07:44:18.78

説明の理路が不明で何を言いたいかよく分らない

**考える名無しさん** · 2018/10/29(月) 08:12:50.31

この世界は善く・悪く創造された云々についてはプラトンやストア派や新プラトン派等でも話題にされていたとだけ言っておく

**考える名無しさん** · 2018/10/29(月) 08:27:08.06

>>430
要するに、この宇宙は無数のモナドの集合であり、あらゆる可能性の中から、予定調和によって最善の均衡へと向かう・・・というのが、ライプニッツの説

**考える名無しさん** · 2018/10/29(月) 21:49:43.05

ざっと過去のレス眺めて思ったのは
物理学的対象としての「自然」の哲学だと思ってスピノザを学びはじめて
実はスピノザの自然がそういう「自然」と違っていて困惑する人が多いんだなあということ

**考える名無しさん** · 2018/10/29(月) 22:01:11.04

>>433
いやいや、そこに気づいて困惑する人より、気づかない人のほうが多い

**考える名無しさん** · 2018/10/29(月) 22:10:42.82

ていうか、むしろ、そこに気づかない人はスピノザの言ってることが意味不明に見えて困惑する

**考える名無しさん** · 2018/10/29(月) 22:27:50.31

そもそも、それは「自然」という日本語の訳語の語感によるものが大きい

日本人には「八百万の神々」という古代の自然信仰の伝統が残っているので、どうしてもそこにバイアスがかかる

**考える名無しさん** · 2018/10/29(月) 22:32:36.68

早い話が、哲学マニアを除く普通の日本人が、スピノザの汎神論の話を聞くと、「八百万の神々」というような自然信仰のイメージがパッと浮かぶ

でも、スピノザの汎神論は、そういうものではない

**考える名無しさん** · 2018/10/29(月) 22:44:43.56

あーなるほど
物理学的対象としての「自然」について語られているのだろう
「汎神論」なる言葉から日本の八百万の神のようなもののについて書かれているんだろう
といった風にスピノザを読む前にスピノザについて書かれたものからちょろっとワードだけ引き抜いてそれらを前提にして読んでしまうと大混乱大会になっちゃうのか

**考える名無しさん** · 2018/10/29(月) 23:13:34.71

とか言いつつもはじめて読んだ時に混乱した人
正直に手を挙げなさい
はい

**考える名無しさん** · 2018/10/30(火) 11:59:10.81

訳語だと「自然」と「本性」が違うもののように見えるけども
ラテン語だとnaturaだし
「本質」(essentia)という訳語も
英語でいうところのbe動詞の派生語であることがわかりにくくなるという問題がある
これらも日本語での読解の障害になると思われる

**考える名無しさん** · 2018/10/30(火) 18:40:48.53

ちょっと前で話題になってた『新プラトン主義を学ぶ人のために』を図書館で借りてみたんだけど
新プラトン主義の思想の流れを概観出来てかなり便利だね

**考える名無しさん** · 2018/10/30(火) 18:42:36.25

>>441
それは良さそうだ！

学術 · 2018/10/30(火) 19:34:21.60

ライフ　ミッツ

**考える名無しさん** · 2018/10/30(火) 21:58:10.14

>>440
最近みすずから出た抄訳版では「自然の性」と訳している。
でも、かえってわかりにくい。あなたの書き込みを見て
ああ「natura」をこう訳しているんだなと思ったけど、
平凡に「本性」と訳してくれた方がよかった。。。

**考える名無しさん** · 2018/10/30(火) 22:12:24.99

>>444
確かにそれは逆にわかりにくいですね……

**考える名無しさん** · 2018/11/01(木) 18:23:15.90

たとえば神にデウスというようにいちいちルビをふってくれればよかったのに翻訳

**考える名無しさん** · 2018/11/01(木) 19:15:51.18

もう訳として定着しちゃった以上
ルビふるなり訳注で説明するなりするのがベターか

**考える名無しさん** · 2018/11/02(金) 03:17:39.03

スピノザのお気に入り愛読書は、古代ローマのセネカ

デカルトと並んで、ストア派に決定的な影響を受けた

**考える名無しさん** · 2018/11/03(土) 02:18:51.57

「生の短さについて」最近借りたとこだったわ

**考える名無しさん** · 2018/11/03(土) 09:08:45.22

現代人にとってスピノザの世界観はなんとも摩訶不思議なものに思えるのだが、セネカを読めば分かってくる

やはり、思想家を理解する早道は、そいつの愛読書を読むこと

学術 · 2018/11/03(土) 09:40:50.53

セネカ　人生の短さについて、の版だよ。日吉にあったのは。
岩波じゃないけどプラトンからスピノザに行くといいと思うよ。

スピノザの神の構成構造とは私は違うから、ひかれあって存在するんだろう。

**考える名無しさん** · 2018/12/03(月) 22:30:30.53

NHK教育を見て56492倍賢くスピノザ
http://nhk2.5ch.net/test/read.cgi/liveetv/1543841584/

**考える名無しさん** · 2018/12/03(月) 22:40:37.32

「100分ｄｅ名著」でスピノザのエチカを放送中。

**考える名無しさん** · 2018/12/04(火) 01:55:06.22

概ね好評
再放送は水曜日朝と昼
http://nhk2.5ch.net/test/read.cgi/liveetv/1543841584/
NHKオンデマンドは4日から

テキスト
https://www.amazon.co.jp/dp/B07KR3HC77/

**考える名無しさん** · 2018/12/04(火) 02:08:09.37

http://2chlog.com/2ch/live/readphp/read.php/liveetv/1543841584/

**考える名無しさん** · 2018/12/04(火) 04:53:13.24

100分de名著スピノザエチカ
http://www.nhk.or.jp/meicho/
https://nhks-vh.akamaihd.net/i/meicho/movie/an_82.mp4/master.m3u8 1分30秒

https://www.amazon.co.jp/dp/B07KR3HC77/
　私はスピノザ哲学を講じる際、学生に向けて、よくこんなたとえ話をします。
　─ ─たくさんの哲学者がいて、たくさんの哲学がある。それらをそれぞれ、スマホや
パソコンのアプリ（アプリケーション）として考えることができる。ある哲学を勉強して理解
すれば、すなわち、そのアプリをあなたたちの頭の中に入れれば、それが動いていろいろ
なことを教えてくれる。ところが、スピノザ哲学の場合はうまくそうならない。なぜかというと、
スピノザの場合、ＯＳ（オペレーション・システム）が違うからだ。頭の中でスピノザ哲学を
作動させるためには、思考のＯＳ自体を入れ替えなければならない … … 。

**考える名無しさん** · 2018/12/04(火) 05:24:52.71

現代でこそ哲学史上の名著とされる「エチカ」ですが、出版当初は無神論者による冒涜の書として黙殺されました。
その理由は、常識を覆すあまりにも革新的なスピノザの思考法にありました。
この世界のすべてのものは神のあらわれであり、神は世界に偏在しており、神と自然は一体であるという「汎神論」。
それをベースとして、「自由意志の否定」「人間の本質を力だと考える人間観」「活動能力による善悪の再定義」など、常識とは全く異なる考え方が導かれていきます。

**考える名無しさん** · 2018/12/04(火) 07:27:22.06

＞「人間の本質を力だと考える人間観」

マジか！？

それは知らんかった

それは、ショーペンハウアーやニーチェその他、後世への影響があまりにも大きいな

**考える名無しさん** · 2018/12/04(火) 07:29:36.31

ライプニッツの「欲求」がカントの「物自体」になり、それがショーペンハウアーの「生きんとする盲目的な意志」となり、さらにはニーチェの「権力への意志」となった・・・
というのが、よく言われる哲学思想の流れだが

言い出しっぺはスピノザだったか？

**考える名無しさん** · 2018/12/04(火) 07:32:04.81

>>456
それは、ユダヤ人なのでキリスト教の影響が小さいからですな

**考える名無しさん** · 2018/12/04(火) 09:27:30.04

キリスト教掘り下げまくりだっつうの
神学政治論が生前の主著みたいなもの

**考える名無しさん** · 2018/12/04(火) 10:46:35.99

参考：

「我思う、故に我あり（cogito ergo sum. 正確には、ego cogito , ergo sum .）」
　　デカルト（1596-1650『方法序説』『哲学原理』他）

「疑いつつ在る（我は思惟しつつ存在する　Ego sum cogitans)」
　　スピノザ( 『デカルトの哲学原理』)

「私は思惟する事物である」
　　ライプニッツ(『人間知性新論』4:2 みすず368頁 )

《スピノザは、石がある衝撃によって空中を飛ぶとき、石に意識があれば、自分自身の意志で飛んで
いるのだと考えるだろう、と言っている[書簡六十二]。わたしはこれにさらにつけ加えて、石の考え
ていることは正しいとだけ言っておく。》ショーペンハウアー「意志と表象としての世界」第２４節より

《僕はすっかりびっくりして、うっとりしているんだ！　僕には先駆者がいるのだ、なんという先駆者
だろう！　僕はほとんどスピノザを知らなかった、僕がいまスピノザをもとめたというのは、ひとつの
「本能的な行為」であったのだ。彼の傾向がすべて、――認識をもっとも力づよい情熱とする――僕の
傾向にそっくりというだけではない。彼の説の五つの主要な点に僕は僕の姿をみたのだ。この最も異質
な最も孤独な思想家は、まさに僕にもっとも近い、――彼は意志の自由を否定する、目的を、道徳的
世界秩序を、非利己的なものを、そして悪を否定する。………つまりだね、高い高い山に登った時の
ように、ときどき僕の息を詰まらせたり、僕の血を流させたりした僕の孤独が、少なくともいまは、
二人連れの孤独なのだ――ふしぎだね！》
（ニーチェ。1881年7月30日、オーヴァーベック宛て書簡。ちくま文庫ニーチェ全集別巻１上５００頁より）

**考える名無しさん** · 2018/12/04(火) 11:20:12.21

たしかコレ孤独がEinsamkeitで「二人連れの孤独」がZweisamkeitなんだが
「前はひとりぼっちだったが、今はふたりぼっちだ」と訳した人がいてうまいと思った

学術 · 2018/12/04(火) 17:57:49.87

エチカは書物だけじゃない　定理でも厳しい読み手に向けてはね。

**考える名無しさん** · 2018/12/05(水) 20:53:46.20

https://video.twimg.com/ext_tw_video/1070283774590574592/pu/vid/1280x720/NM2o3gzZZtZOxunl.mp4

**考える名無しさん** · 2018/12/07(金) 02:36:22.58

國分先生かぁ
上野先生のほうがうれしかったなぁ

**考える名無しさん** · 2018/12/12(水) 14:16:29.44

佐藤優が國分との対談で、スピノザの汎神論は汎悪魔論に転化する云々語っていて、
國分はその発言に対して何も語っていないように見受けられたけど、
エチカのどこを読んでそんな解釈が成り立つのかと。
佐藤はかつて自著のブックガイドでエチカを挙げていたけど、本当に読み通したのか怪しいもんだ。

**考える名無しさん** · 2018/12/12(水) 14:19:56.34

シェリングあたりの時期のドイツ観念論では、スピノザをそういう方向で捉えてキリスト教のスタンスから再批判する人がいたから、クリスチャンならそうなる

**考える名無しさん** · 2018/12/15(土) 02:51:41.30

>>458
>>459
ニーチェ自身、『人間的な、余りに人間的な』の著書の中で、霊界でスピノザとよく精神的
交流をしているといったようなことを言っているそうだ。

『善悪の彼岸』『悦ばしき知識』（理想社）の人名索引でも、スピノザとの関連ページが多い。
スピノザの「神への知的な愛」について、ニーチェが何度か論じていた。

**考える名無しさん** · 2018/12/15(土) 06:06:24.02

スピノザもニーチェも、「哲学史上、最も過激な思想家」として、よく名前があがる

**考える名無しさん** · 2018/12/15(土) 11:18:27.51

ヘルダーの『神・スピノザをめぐる対話』の新訳を読んだ人いる？

登場人物の対話の中で、神＝世界という理解は汎神論的な考えで否定すべきという記述があったけど、
『エチカ』の代名詞と言えば、「神即自然」と言われるくらいだから、読んでいて混乱してきたのだが。

**考える名無しさん** · 2018/12/16(日) 12:51:38.40

引用不十分で却下

学術 · 2018/12/16(日) 13:28:54.25

神が一番人気かどうか。

a · 2018/12/19(水) 01:14:14.45

>>465
②よりコナトゥス変状欲望感情
https://video.twimg.com/ext_tw_video/1072136359614136322/pu/vid/1280x720/gQPQ5QND7qY5QGxa.mp4
②より時代背景
https://video.twimg.com/ext_tw_video/1072136563440545792/pu/vid/1280x720/ninweKfaLNm5LicA.mp4

③より自由な意志
https://video.twimg.com/ext_tw_video/1074889454395961345/pu/vid/640x480/mssWWmlhwQhbtWGU.mp4
https://youtu.be/YcrsDw4d7fY

**考える名無しさん** · 2018/12/21(金) 02:26:01.49

ニーチェもスピノザを貶すときは貶してるからな
スピノザもところどころは認めてやるって程度だろ

**考える名無しさん** · 2018/12/21(金) 19:39:53.30

そりゃ、スピノザは非キリスト教的だけど、きわめてプラトン的だからな

キリスト教だけでなく、プラトンも否定しなければニーチェの立場では認められまい

**考える名無しさん** · 2018/12/22(土) 17:19:37.23

ニーチェも己の考えに固執するあまりその行き過ぎた信念が宗教じみてて皮肉な結果となったな

**考える名無しさん** · 2018/12/22(土) 17:24:35.77

>>471
存在に＜対して＞神という概念があれがば汎神論
存在に＜対する＞神という概念で＜なければ＞汎神論にはならない

学術 · 2018/12/22(土) 17:25:37.61

悪魔の方が多様で軍勢が多いのではないかな。神魔というカテゴリーをつくろうよ。
女神転生。

**考える名無しさん** · 2018/12/23(日) 23:44:16.39

神のうちに世界があるというか
世界とは神の顕現なわけで神と世界は等置されるわけではない

a · 2018/12/25(火) 01:56:58.27

エチカ④より
デカルトとの比較
https://video.twimg.com/ext_tw_video/1077245474426413063/pu/vid/1280x720/PZU_Eh8P3maPtn60.mp4

a · 2018/12/27(木) 01:23:21.80

定義における起成原因の重要性に触れなかったことと
疑いつつある、というフレーズを紹介しなかったのが残念

**考える名無しさん** · 2018/12/28(金) 18:18:08.91

伊集院が嫌い

**考える名無しさん** · 2018/12/28(金) 18:50:39.55

伊集院は上手い例えを生み出す名人だな

**考える名無しさん** · 2018/12/30(日) 13:51:00.20

コルベンハイヤー
こるべんはいやー
Erwin Guido Kolbenheyer
（1878―1962）
ドイツの作家、思想家。ブダペスト生まれ。ウィーン大学で哲学、自然科学、心理学を学ぶ。
処女作の戯曲『ジョルダーノ・ブルーノ』（1903）、スピノザを主人公とする長編小説『神を愛す』（1908）、
小説三部作『パラケルスス』（1917～26）など、正統的な思潮に抗する歴史上の異端者の孤独で悲劇的な生涯を題材とする作品が多い。
「民族生物学」なるもののうえに個人と集団の関係を意味づけようとする俗流形而上(けいじじょう)学的体系の書『建築小屋』（1925）にはナチズムとの内的親近性が歴然とみられ、
異端者崇拝と相まって、ナチス時代の代表的な作家とされた。［池田浩士］
『手塚富雄訳『神を愛す』（1953・筑摩書房）』

**考える名無しさん** · 2019/01/10(木) 02:16:56.78

>>186
「・・・、ゲーテ、・・・などの文人は、明らかにスピノザ主義の精神を汲み取った人たちである。
・・・特に、ゲーテはスピノザを「最高の有神論者、最高のキリスト者」とみなしているのである」
（工藤喜作著『スピノザ』 P.204）

**考える名無しさん** · 2019/01/11(金) 23:22:05.10

>>456
紹介の例えにはいいかもしれないけど初めからスピノザと同じOSを積んでる人間だってきっと多くいるね
私は逆に、ここで言われる「たくさんの哲学者」を読むほうが困難で仕方ない
恐らく自分のようなタイプ以外の読者に対して配慮して書かれた文章が心底気に食わずにイライラさせられるんだろうけど
スピノザの本にはそんな瞬間が一度も訪れないという幸せがある

**考える名無しさん** · 2019/01/12(土) 03:38:18.33

悪魔は存在します

**考える名無しさん** · 2019/01/12(土) 20:29:17.09

スピノザはほとんど読んでないな
最近、よく「コナトゥス」とかいう言葉を持ち出してくる人を見かけるけど、
ネットの検索でヒットする説明を読んでもよく分らない。
「コナトゥス」という表現自体は死語になってしまったのだから、
現代の言葉でそれに取って代わった表現があるはずだし、
感覚的に馴染むように現代の日本語で表現したらどういう言葉になるんだろう。

**考える名無しさん** · 2019/01/12(土) 21:33:12.66

承認欲求やそれを得ようと必死に動く現代の人たちの努力は、他者に依存したコナトゥスであるかもしれない

**考える名無しさん** · 2019/01/12(土) 21:51:18.35

「コナトゥス」という言葉を使ってみたい人がそれなりに沢山いるだけで、
この言葉によってイメージしていることや、意図していることはまるで
ばらばらである可能性も十分にあるわけだ

**考える名無しさん** · 2019/01/12(土) 23:11:37.36

スピノザ『エチカ』を図解すると以下になる。

　　　　　　　　　　　　　　１実体
　　　　　　　　　　　　　　　／＼
　　　　　　　　　　　　　　／無限＼
　　　　　　　　　　　　　／_無限定_＼
　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿／_２a属性＿＿＼＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　＼知　抑制　　／　小←／＼→大　完全性　　至福／
　　　　　＼　　　悪／＿＿_２b様態＼＿____＼善　　　／　　
　　　　　　＼受動／＼悲しみ＿／＼＿喜び　／＼能動／
　　　　　　　＼／　憎しみ　＼努力／　愛／　　＼／
　　　　　　　／＼対象／　／＿＼／＿＼　＼認識／＼
　　　　　所産的自然／物体＿＿欲望＿＿観念＼／　　＼　　
　　　　　／　　延長＼　身体３感情／精神　／思惟　　＼能産的
　　　神／＿＿＿＿＿＿＼＿＿＿＼／＿第三種認識＿＿＿＿＼自然
　　　　　　　　　　　　＼　４理性　　／　　　
　　　　　　　　　　　　　＼　　　　／
　　　　　　　　　　　　　　＼_徳_／
　　　　　　　　　　　　　　　＼／
　　　　　　　　　　　　　　５自由

文字化けしているかもしれないが、肝心なのは私見では縦の中心線にある、「努力」、「欲望」、「徳」だ。
（コナトゥスを努力ではなく傾力と訳す人もいるが、内在する力というイメージがなくなるからいい訳語ではない）
逆にいうとコナトゥスと徳が位置づけられないと欲望もわからない。法学でいう自然権とも関わる。

ドゥルーズ的には思惟と延長の平行する系列が重要。
國分のドゥルーズ論も一応ドゥルーズの系列的思考に触れていてその点は優秀だ。

**考える名無しさん** · 2019/01/12(土) 23:14:08.52

以下は國分NHKテキストより

《コナトゥスを定義した定理が次のものです。

おのおのの物が自己の有〔引用者注：存在〕に固執しようと努める努力はその物の現実的本質にほかならない。
（第三部定理七）

文中の「有」という訳語より、「存在」としたほうが分かりやすいでしょう。ここで「努力」と訳されているの
がコナトゥスで、「自分の存在を維持しようとする力」のことです。大変興味深いのは、この定理でハッキリと
述べられているように、ある物が持つコナトゥスという名の力こそが、その物の「本質 e s s e n t i a 」であると
スピノザが考えていることです。》

**考える名無しさん** · 2019/01/12(土) 23:53:15.58

＞おのおのの物が

「物」という表現で何が想定されているのか不明だな。
その場合、風や光は物なのか？

**考える名無しさん** · 2019/01/12(土) 23:57:13.43

>コナトゥスという名の力

力は物なのか？

**考える名無しさん** · 2019/01/13(日) 00:16:36.81

おそらく、私の哲学へのアプローチの仕方が、スピノザについて語る大多数の
人々の場合とは異なっているのだろうと思う。スピノザに限らず、誰か特定の
哲学者に共感を覚えるかどうかは、私にとってどうでもいい、というより、
その発言を役立てることができる限りで、発言者である哲学者に私は共感
していると言える。『神学・政治論』にはそういう発言があったような曖昧
な記憶があるが、よく憶えていない。「コナトゥス」の定義を見せられても、
それがどう役に立つのか、今のところ私にはよく分らない。

**考える名無しさん** · 2019/01/13(日) 00:23:45.27

「コナトゥス」という表現を用いなければ得られない洞察とはどのようなものなのか？
それが示されないかぎり、「コナトゥス」という表現を用いるべき理由が私には
見当たらない。

**考える名無しさん** · 2019/01/14(月) 08:15:05.48

スピノザが「コナトゥス」についてどう論じたのかよく知らないので、定義や
ネットで見かける説明からの印象に過ぎないが、「コナトゥス」という概念が
分りにくいのは、その理路に大きな問題があるからだろうという気がする。

**考える名無しさん** · 2019/01/20(日) 17:39:27.00

コナトゥスって躓くようなところじゃないと思うんですが…

**考える名無しさん** · 2019/01/20(日) 17:40:56.63

難癖つけたいんだと思う
おそらく國分が嫌いなやつ

**考える名無しさん** · 2019/01/21(月) 14:14:52.97

中公の『エティカ』が本当に好きだ
すごく伝わってくる。原典が読めないから、訳者の熱量かスピノザの熱量か判らないけど
畠中訳の『知性改善論』と光文社新訳の『神学政治論』も好きだ
自分は日本のスピノザ翻訳の恩恵をたくさん受けている

**考える名無しさん** · 2019/01/22(火) 07:08:36.82

>>501
翻訳者の工藤喜作の『スピノザ哲学研究』もいいよ。
『エティカ』理解の助けになるし。

**考える名無しさん** · 2019/01/22(火) 09:32:42.46

>>499-500
じゃあ、「コナトゥス」は日本語の「努力」と理解していいわけですか？
「コナトゥス」は、ラテン語から派生したフランス語、イタリア語、
スペイン語、ポルトガル語、ルーマニア語などでは、どのように継承
されて、またはどのように変容して用いられているのですか？

**考える名無しさん** · 2019/01/22(火) 09:35:58.99

>>500
好き嫌いということで言えば、私は、そうやってなんでもかんでも
人物評価や人格の問題にすり替えようとする人間が身の毛もよだつほど嫌いだ。

**考える名無しさん** · 2019/01/22(火) 10:11:54.00

あなたのその言い方がすでに人格還元なわけでしょう？
いわゆる「自分の頭で考える」在野幻想が強すぎる御仁とみた

**考える名無しさん** · 2019/01/22(火) 10:40:14.57

＞あなたのその言い方がすでに人格還元なわけでしょう？

いいえ、匿名の人の行為に対する一般的な発言なのだから、
人格還元ではなく、振舞い還元ですよ？

**考える名無しさん** · 2019/01/22(火) 15:18:13.12

スピノザ・スレで「在野幻想」とか、相当に重症だな

**考える名無しさん** · 2019/01/22(火) 16:06:55.08

>>503
「そういうわけで、一個の力能の度としての様態の本質は、その様態が存在し始めたときから、コナトゥスとして、いいかえれば存続しようとする努力もしくは傾向として規定されることになる。
傾向とはいっても存在への移行もそれではなく、その存在を維持し確立しようとする傾向である。力能はどこまでも現実態であることをやめるわけではないからだ。」（ドゥルーズ『スピノザ実践の哲学』鈴木雅大訳、208頁)

「「努力」というと何かある目標があってその達成に努めるという語感が残るが、スピノザの「努力」は実はどんな目的意図とも無縁である。」（上野修『デカルト、ホッブズ、スピノザ』125頁）

「あたりまえだが、猫Aをかくあらしめている肯定は猫Aの否定を含まない。一般に、事物はみなそれぞれに、それ自身の肯定であり、それをキャンセルしようとする一切に抵抗する。スピノザはこの抵抗力を「コナトゥス」と読んでいる。」（上野修『スピノザの世界』135頁）

「我々の精神の最初にして最主要なもは、我々の身体の存在を肯定する努力である」(スピノザ『エチカ』畠中尚志訳、第3部定理10証明)

フランス語ではポートラ訳だとeffort
コナトゥス概念がなんの役に立つかはネットの解説だけじゃなく自分で本読んで勉強して考えてくれ
少なくともここで教わるようなことじゃない

あと國分功一郎はコナトゥスの定義って言ってるけど厳密にはコナトゥスは定理のなかで証明されて出てくるものであって、スピノザ自身も定義はしていない。
だから「これ！」っていう定義は実はないからそこに拘ると話がややこしくなる。
國分功一郎はわかりやすさ重視して結構重要な議論をはしょったり短絡的な表現を使ったりするから注意が必要。
概ねは正しいんだろうけど。

**考える名無しさん** · 2019/01/22(火) 16:13:26.03

>>508
すばらしい、最高
読んでないけどぱっと目で見たその行為に賞賛！

**考える名無しさん** · 2019/01/22(火) 16:20:58.07

>>508
ドゥルーズからの引用に誤字があった
×傾向とはいっても存在への移行もそれではなく
◯傾向とはいっても存在への移行のそれではなく

**考える名無しさん** · 2019/01/22(火) 16:43:09.93

>>508
その説明を読む限り、やはり理路に大きな問題があるとしか思えない。

**考える名無しさん** · 2019/01/22(火) 16:47:04.81

「コナトゥス」という表現が重要であると言うなら、やはり、それが
どのように現在、用いられている言語表現に継承されているのかを説明でき
なければならないだろう。

**考える名無しさん** · 2019/01/22(火) 16:52:30.88

それを言い出したら現代の言葉に直接的に影響を与えていない哲学者はほぼ全滅しそうだけど…
あなたが言う「現在、用いられている言語表現に継承されている重要な表現」って例えば何？

**考える名無しさん** · 2019/01/22(火) 16:55:38.31

習慣

**考える名無しさん** · 2019/01/22(火) 16:55:53.15

コモンセンス

**考える名無しさん** · 2019/01/22(火) 16:59:59.80

コナトゥスという言葉自体で見れば、そりゃ何百年も前の哲学用語なんだから現代は使われていないし、現代の言葉に対応するものを見つけようとしても「その言葉がコナトゥスを継承しているか」は文献学的な証明が必要なわけで、相当な苦労を要する

とは言ってもスピノザの哲学が現代に至るまで様々な哲学者や思想家に多大な影響を与え続けているのは事実なわけだし、言葉そのものが「現代に継承されていない」というだけで理路に問題があるはかなり乱暴な議論かと

古代哲学やスコラ学なんてもう今は見なくなった哲学用語だらけなわけだし

**考える名無しさん** · 2019/01/22(火) 17:07:41.06

＞現代の言葉に直接的に影響を与えていない哲学者はほぼ全滅しそうだけど…

その考え方が完全に狂っている。哲学者は、自らが生きた時代と先人の言語表現を
借りているのであり、問題は、哲学者が借りた言語表現がどのように(変容を
受けながらでも)受け継がれているのか、どのように派生させられているのかだ。