郡司ペギオ-幸夫2

[0001 考える名無しさん 2018/04/10(火) 23:58:50.03 0]

郡司ペギオ-幸夫の哲学について語るスレです。

前スレ
http://academy6.5ch.net/test/read.cgi/philo/1210064910/

[0002 考える名無しさん 2018/04/11(水) 09:51:45.28 0]

２ってことは１スレ消化したのか
哲学板って基地外の吹き溜まりだと思ってたが
意外にすごいな

[0003 考える名無しさん 2018/04/11(水) 23:26:25.38 0]

>>2
だって1スレ立ったの10年前だし
まともな人もいてまだかろうじて板が機能してる時代だったから

[0004 考える名無しさん 2018/04/11(水) 23:27:00.76 0]

伸びなかったら理系のどっかで立て直します

[0005 考える名無しさん 2018/04/12(木) 16:21:24.57 0]

幸夫には前から興味があったが
難しいという話だったので読んだことはない
知ってる人、幸夫の思想の骨格を説明してくれまいか

[0006 考える名無しさん 2018/04/12(木) 23:45:02.94 0]

「わたし」の研究者

[0007 考える名無しさん 2018/04/13(金) 00:43:30.08 0]

『時間の正体』読んでる途中だがジーブの概念が分かりにくい
なぜ相補律の不成立が過去と未来をクリアーカットできないことを意味するのか説明がないのが残念
ここら辺は数学やってないと理解できないのか

[0008 考える名無しさん 2018/04/15(日) 22:01:31.61 0]

ペギオの本は結構持ってるなぁ。
時間の正体を読まなかったらFotini Markopoulou-Kalamaraの論文を探し出して読むこともなかっただろう。
読みかけのままだがｗ

[0009 考える名無しさん 2018/04/15(日) 22:50:19.33 0]

相補律とは簡単に考えれば、A∪¬A=Ω、A∩∅=∅とか、x*~x=0, x+~x=1みたいなものであり、
このようなものが不成立なのだから、
過去∩未来≠∅　なわけで完全に別物ではない、ということ。
遺伝的集合論による宇宙であれば完全には分離できない。

相補律の不成立などと難しそうな言葉を使っているけど、
過去と未来には共通部分があるから、つながってるよ、というきわめてあたりまえな見解。
衒学的で難解な体を装っているけど、たいした意味はないｗ

その異化された「あたりまえなこと」を疑うためにペギオを読む。
たいした意味はないと思っていることから新しいものを掘り出すのは読者の役割。
橋本治の「『わからない』という方法」の実践バージョンの「読み物」として活用しているｗ

[0010 考える名無しさん 2018/04/16(月) 00:03:57.31 0]

>>9
なら相補率のない束は繋がってるとはいえないの？
線で結ばれてるじゃん

[0011 考える名無しさん 2018/04/16(月) 20:18:31.24 0]

相補律がない、というのが不成立と同義なのかなどうかはわからないが、
線でつながっているのなら、共通部分があろうとなかろうとつながっていると思うが？
分離できないということをつながると表現してしまったのが混乱させたかな。
そういうわけで「つながる」という表現は撤回ｗ

それに、相補律が不成立でも分離可能な場合も考えうる。

訂正
遺伝的集合論ー＞遺伝的集合
「論」はよけいだった。間違いだった。

[0012 考える名無しさん 2018/04/16(月) 20:23:47.28 0]

ペギオが異化させてくれるから、いろいろと非標準な考えがでてきやすい。
わたしはそういうふうに活用しとりますｗ

[0013 考える名無しさん 2018/04/17(火) 01:30:15.29 0]

>>11
勉強不足で恐縮だが、相補律の特質性が分からないね
つまり相補律の有無による差異が分からない

第３章 83p
>相補律は、相反する二つの性格でものごとが規定できることを意味する。
因果的歴史について、相補律の不成立は過去と未来がクリアーカットできないこと、過去と未来が端的に相補的概念ではないことを意味する。
過去ではないことが、未来であることを意味しない。


んー？？

[0014 考える名無しさん 2018/04/17(火) 01:35:05.79 0]

>>12
つまり、ペギオは衒学者なのか？

[0015 考える名無しさん 2018/04/17(火) 01:50:26.59 0]

ペギオの日本語は日本語の体を成してるようで実はペギオ語なんじゃないかと疑ってる

[0016 考える名無しさん 2018/04/17(火) 15:12:01.39 0]

トンデモという評判

[0017 考える名無しさん 2018/04/17(火) 19:40:21.53 0]

この人の本、少し試し読みしてみたけど、なかなかスリリングな考察示してたよ。
来月、読むかもしんない。

[0018 考える名無しさん 2018/04/17(火) 21:41:03.80 0]

なかなか際どい論理展開が多いね
数学の知識も哲学の知識も中途半端だから学者としては絶対に大成できない
せいぜいカルト教祖止まりかな

[0019 考える名無しさん 2018/04/18(水) 23:13:05.51 0]

でも、それなりの哲学者だという感じはするけど。
哲学好きには、一定のニーズありそうだ。
ここでスレ立てないのなら、理系スレに立てると述べる人がいたけど、
その感覚分る。理系だね、この人の思考パターン。