主体とは空白。
空白とはあらゆる考えが浮かんでは消える場。
全ての存在は主体にある。
他者の意識は存在すれば、それは主体の意識においてである。
それゆえに、他者の意識は存在しない。
私は独りである。
意識のハードプロブレムの答え2
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1588097998/
探検
意識のハードプロブレムの答え3
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
主体とは空白。
空白とはあらゆる考えが浮かんでは消える場。
全ての存在は主体にある。
他者の意識は存在すれば、それは主体の意識においてである。
それゆえに、他者の意識は存在しない。
私は独りである。
意識のハードプロブレムの答え2
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1588097998/
> この問題に対峙するとき、自分を客観視する、すなわち自己と乖離させるのが最初のスタンスです
> 哲学者は自動的にそうしてしまうんです
> それを忘れてくれなければそれで結構です
何ゆえ自己と乖離させるスタンスが哲学のスタンダードになっているんでしょう？
忘れてくれなければそれで結構という強めの戒めに感じたので
チェックしておきたくなりました。
意識のハードプロブレム＝この問題ですので、
意識のハードプロブレムに対峙するとき、となります
他の問題ではそこまで問題ではないです
自己と乖離させるスタンスが哲学のスタンダードと解釈されるのは誤解です
普通の問題では、ある程度の主観的な意見も許容されるでしょう
それもまた一つの意見だとして尊重されるからです
この問題はそれすら許されない、という点が他の問題とは違うところです
わたしの主観はなぜわたしに宿るのか、という疑問の場合、
主観的な意見に答えはないからです
１さんの答えは、ある意味で突き抜けた主観的な意見、といえるかもしれません
しかし、最初のスタンスとしては、客観的であろうとしたはずです
その答えに至るまでは、客観的だった、と思うのです
自分を客観視する＝自分の主観から自己を乖離させる、
そうしないと解決できない問題であると、哲学者ならわかるはずです
哲学者といいますか、哲学に自信のある人です
哲学に自信のある人ほど、それ（自己と乖離させること）が自然にできてしまう
わたしはそれを危惧するのです
自己と乖離しているという自覚がないまま、
自分を圧倒してしまう絶対的な答えを見つけてしまうことを危惧します
そうすれば、現実の自分に戻れなくなってしまうかも知れません
このスレもpart3までに至りました
ということは、１さんがまだ確信までに至っていないのでしょうし、
他の人も納得したとは言い難いということだと思います
しかし、このスレのテーマは（哲学に自信のある人にとって）自動自己分解装置です
答えを追求すればするほど、自分が自分でなくなる、といえます
深入りは禁物です
自分自身を見失わないようにと、切に願います
このスレッドは自我は無いと考える人も少なくないですし、
御心配には及ばないのではないでしょうか。
コロコロ変わるかもしれません。:)
私のような主観主義であれ、でこすけさんのような仮想世界であれ、
それは原点、つまり始まりであり根源ですから、
戻れなくなるというより、戻らなくても良いのではないでしょうか。
勿論戻る自由もあると思います。
>現実の自分に戻れなくなってしまうかも知れません
人工意識さんと物理的基礎づけ主義者さんはは難しいことを考えていますが、
これには当て嵌まらないと思います。
その他、大勢の名無しさんも多分大丈夫じゃないかな。
「物理的基礎づけ主義者さんはは」は「物理的基礎づけ主義者さんは」が正しいです。
解決していない問題というのは、哲学者にとって魅力的です
だから哲学者ホイホイと表現しました
また、あなたが他者の意識的刺激によって、
自分が気が付いていない問題に自覚的になりたいと思い、このスレを継続しているなら問題はありません
ですが、あなたは１で自分の答えを提示しているわけです
もし仮に、あなたが他の方たちの意識を、自分の意識的影響下に置くことができれば、
つまり、マインドコントロールすることができれば、
あなたの答えは成就したことと同義になります
それは現実の世界ではそうなってなくとも、あなたがそう確信するだけでも可能なことです
あなたが１で示した定義は、そういった意味になります
誰もあなたを否定できなければ、あなたは知らないうちにあなたの答えに近づいていきます
あなたの中で、自分以外の他者が自分の意識的影響下に置かれている、と思うようになってしまったら、
誰があなたを現実に連れ戻してくれますか？
わたしの願いが、あなたの意識に自動変換されてしまう状況で、
あなたを現実世界に連れ戻せる自信はありません
文字と言葉だけでは、それは難しいといえます
それくらい、このスレのテーマは際どいのです
一応、チャーマーズの本は買いましたよ
まだ読んでませんけど
現実の自分、例えば日常生活を送る自分は、夢現の感覚です。
そして、内省、思慮、瞑想する自分こそが本当の自分だという感覚です。
ホイホイは無いですね。:)
マインドコントロールする気も全くありません。
そして、私自身このスレッド群の議論で成長させて頂いています。
音楽を聴いたり、本を読んだりする自分も本当の自分という感覚だと思います。
つい1と打ってしまいました。:)
そういう意味では、少なくない場面で本当の自分と現実の自分は一致します。
友人に聴いてもらったりしています。:)
哲学する自分と現実の自分とでは、それなりに一致していると思います。
私に関しては、乖離の心配はあまり無いと思いますよ。
「君の意識は存在しない」に変えて、さっき短い曲を作曲しました。
哲学者もどきの妄想
ということではありません。
第1不完全性定理 の
(wikipediaによれば)
自然数論を含む帰納的公理化可能な理論が、ω無矛盾であれば、証明も反証もできない命題が存在する。
ということを端折ったものだと思われます。
そういう前提があろうとなかろうと、
肯定も否定も証明できない命題なんてごろごろしてますしねw
不可知というものが自然数論を含む帰納的公理化可能な理論から導き出される必然性もありませんし。
「科学」というものは一種の不可知論であり、本質は不可知であるという前提から成り立っています（個人の感想ですw)。
（広義の）オブザーバブルあるいは関係性を扱います。
だから心も意識もわからんのよ、それは理屈じゃない、
理屈だから説明できるという確信をもっているからアホの繰り返しが続く。
不完全があると機械的に理解しえないから、単純化できないから
それ複雑性の否定だよ、物はそんな機械のような単純な仕組みではない
合理化しようとするアホな態度とっているからこそ、深みにはまり
深みを扱える技量がないからこそ、おぼれる。
>肯定も否定も証明できない命題なんてごろごろしてますしねw
え、そうなんですか。例えば、どのようなものでしょうか？
不完全でも、数学には価値はあると思います。
>919に新しい内容はほとんどありません。
新しいことがないのはもちろんわかっていましたが、
何故か919を見たそのときにパッと理解できた気がしたというお話です。
ただ、そこで何故意識のハードプロブレムになるのかがよくわかりません。
このことはもっと根源的な、たとえば人類の歴史そのものに
反旗をひるがえすくらいのはなしのような気がしますけど、
何故意識のハードプロブレム？
>>前スレ963
>精神現象を専門に研究する分野は、心理学とか脳科学など（以下省略）
前スレ949のわかりづらさについてはひらあやまりです。申し訳ありません。
あそこで私がイメージしていた精神的現象を研究するため学問なるものは、
例えば私は、五感というのは物理学でいうところの四つの相互作用と同様に、
世界の始まりの当初では同じだったものがやがて何かの事情でわかれたのではないかなどと推測していますが、
そういったあたりを分析しうる分野のことです。
私としては、クオリアがどのようなプロセスを経て成立したのか、
記憶、自覚、発想、理解、あるいは睡眠などのメカニズムについても
精神現象的な効果だけで（物質を考慮しないまま）説明は完結できる気がしています。
ただし私の気のせいかもしれませんし、そもそも無理な相談だとも考えています。
>>前スレ975
>仮想現実が世界観だと考えて創造してる人の現実世界は
>その仮想現実世界観とは別にあるということになるのかね
私としては目の前にあるものに対して理屈をつけているだけのことであって、
当然ながら現実は何も変わりません。
むしろ天動説や創造説のような空想現実（？）にくらべれば
リアリティがある気がしますが、いかがですか？
居心地は悪くなりますけど。
>哲学者ホイホイ
パワーワードいただきました、あーざっす！
確かに身動きが取れなくなります！
確かに、私は意識のハードプロブレムの解消は
副次的であると考えているようなところはあるかもしれません。
人類の歴史に反旗を翻しているというのは、何と言うか、光栄です。:)
でこすけさんの精神的実体のネットワークも意識のハードプロブレムの解決に
限らない考えですよね。その理論が完成したら凄いことだと思います。
元ネタを考えると結構な悪態ですよ。:)
その言葉は私の中では無かったことになっています。:)
Gは苦手です……
>全ての存在は主体にある
私は既にご説明したように、意識の内側にあるものは、
ただしその証明はできませんが、しかしかなりの高い蓋然で
その外側からの何らかの影響によるものと考えています。
意識の外側にあるものはご指摘の通り「存在」の仕組みから考察すると
事実上存在していないことになりますが、
どこか曖昧な部分に関しては理屈で補っておきたい理屈派としては
一応ゴネておきたい所存です。
たとえば地球外生命体について、普通の感性で言えば地球上にしか
生命が存在していないという考えの方が不自然に思われるわけですが、
牛乳問題に照らし合わせれば地球外生命体は存在していないことにもなります。
そのあたり時計さんはどのように頭の中で整理をつけているのか、
まずはそのあたりについてを伺いたく存じます。
（それにしても時計という名前は１さんらしいといえば１さんらしいですけど、
誰かが一度はツッコまなくては、そんな気持ちになる名前ですと一応）
あの子たち、本当は怖いだけなんですよ【ナウシカ】
あの子たちにもきっと心があるのです。
でこすけさんがネットワークを持ち出すように、
私は円のメタファーを持ち出したいと思います。
前スレッドでも述べましたが、円の内側にあるあらゆる点の中で、
円の中心点は極めて特殊な点です。それが主体です。
私の考えでは、点同士が影響しているかどうかは開かれた問題です。
地球外生命体に関しては、その存在は現時点では解りません。
そのような存在は、円のメタファーでは、
敢えて言えば、グレーの点として現れると思います。
もっと良いメタファー、あるいはモデルを考えられればいいなとは思います。
王蟲は格好良いのにね。:)
完全に黒い点は円の中心点のみで、
残りの点は本質的にグレーの点ということになるかなと思います。
その「円」というのは「境界」という意味だと思いますが、
時計さんが想定している境界とは具体的にはどのようなものでしょうか。
また、それはどのようなプロセスで与えられるのでしょうか。
何かお考えがありましたらお願いします
（時計さんからすれば些末なことのような気もしますが）。
おそい時間に恐縮です。
空洞な球の中にいながらその全貌を話し合うようなものです。だから球の全貌や外側について延々話し合ってしまう。
もっと単純です。その球の外が、内部と違うわけないでしょう。同じです。全て同じ。それだけのことです。
考えてみればこれは個人的な関心事でした。
私としてはどうしても私のいる世界がどのようなプロセスを経て
このようなものになったのかが気になっているということだと思います。
>>44
時間さんの主張は下手をすると、自分の襟首を自分で掴んで
自分の体を持ち上げようとするような、そんな感じになりかねない気もします。
しかし、外側が無いとなったらそんなことは言っていられません。
そもそもそのあたりのメカニズムもまた例のウィトゲンシュタイン的な
「語り得ぬもの」だったのかもしれませんが、
何かうまいやり方があるのではないかとも気持ちだけはワカゾーなのです。
一見複雑に思えたものがある視点をとるとすべてシンプルになるとか、
これについてもそういうことがありそうな気がしています。
そんなことはあり得ないということが既に事実上で数学的に証明されていそうな気もしますけど。
円の示しているものは世界です。
だから、円の半径をrとすると、r→∞と考えて頂ければと思います。
その境界は存在／無の境界になるかと思います。
主体が移動すると、大きさは無限大とは言え世界も移動するという、
ゲームのキャラクターのようなメタファーかなとは思いますが、
そこは大目に見て頂ければと思います。:)
円の示しているものは感覚、特に視覚としても構いません。
しかし、その場合、グレーという色は使えませんから、
やはり円の示すものは世界とした方がいいかもしれません。
名前の時間は時計が正しいです。:)
楽しく拝見させて頂いています。
いちさんは意識しているのが主体である以上、
他者の意識は存在しないので、自分の意識世界の有りかたになり、
それを踏まえて、でこさんは何の影響を受けて意識が存在している
かという意識の有りかたを問う。
共通するのは認識の有り様の違で意識を反芻している所です。
しかし問題としているのは、自己意識の有り様というイージー
プロブレムではなかったはず、ハードプロブレムとは認識を
意識できるという優しい問題だったでしょうか？
それじゃあ埒が明かないだろうと突っ込みを入れたくなる衝動
が抑えられません（笑）
意識のイージープロブレム（意識に対する認識の持ち方）は
もう煮詰まりました、このスレもパート3です。
ここら辺でハードプロブレム、意識自体の意識の在り方に
シフトしていかれてはいかがでしょうか。
例えば物理学では座標系の取り方によって見かけ上の力（遠心力とか）が現れたりするのだが、それと同じで、単なる物理現象を「ある特定の人間の脳」という視点から自分自身を眺めたときに現れる仮想的な実体、それが意識
私のような主観主義の立場からは、意識のハードプロブレムは、
他者の意識は存在するかという問題に帰着すると思います。
それで、>>1にあるように他者の意識の存在しないことを論じています。
>>52
多分、その考え方には2つ問題があります。
1つは「私」はどのように決まるのか、
もう1つは脳からどのように意識は生じるのか、ということです。
時計=1です。:)
ここでは51さんに対する反駁のつもりですが
本当に反駁なのか、むしろ同じことを言うのかもしれないというかんじです。
私と時計さんとでは他者の意識の存在を巡って対立しているわけですが、
しかしざっくり唯心論という感じで共通しており、
すなわち私達の間では意識のハードプロブレムは終わった話なのです。
しかし、いわゆる物質の存在を否定してしまうと
ようは夢オチ的な方向に解釈されてしまう危惧が生じ、
そこで日々普通の人が普通に感じている世界像と
唯心論的世界像のあいだでの帳尻合わせが必要になります。
そして私としては今その帳尻合わせをやっているつもりなのです。
本来であればバリバリの唯物論者と物質の存在を巡って
バチバチ火花を散らしたいところですが、
私達があまりに飛躍しすぎてしまったせいかまともに
いつかやるだろうとは思っていましたが、今日でした。
誠に勝手ながら私の現状についてです。
私としては、ただしある程度で想定内ではありますが、
私の主張が理解されていないという感覚を持っています。
私としては結構「物質は存在しない！」と吠えまくったつもりでいたのですが、
前スレの後ろの方で「そろそろ脳と心との関係を論じるべきだ」のようなレスが投稿されていました。
私としては「脳」も「神経細胞」も存在しないと主張しているわけですから、
それに対し「どういう意味なのかわからない」という苦情ならわかりますが、
「それで、脳はどのようにして意識を生み出すのですか？」と問われると、
こちらとしては「ファッ!?」というかんじです。ー
これはクセになるのでしょうか？
すべてを自然現象としてしまえば自然現象に違いないw
命題は難しい。
「人は死ぬ」。これを命題だとしても、人である以上、決定不能である。
そう考えてみるとおもしろい。
これを「帯域」の問題なのだと考える。
いろいろ考える。
結局、決定可能な命題は存在しない。
それが正しい答えなのかもしれない。（あるいは神の不在証明）
無視しましょう。
>>47
よく考えてみれば「境界」というと外部を前提にしていますから
時計さんに対しては愚問だったと思います。失礼しました。
なお、私は
>主体が移動すると、大きさは無限大とは言え世界も移動するという、
>ゲームのキャラクターのようなメタファーかなとは思います
これを真面目に考えています。
しかしこれを論じるまで百年くらいかかりそうです。
つまり私が街中をさまよっているとき、
動いているのは私の方ではなくて、世界の方だという考え方です。
>>49
「グレー」というのは保留という意味でとらえました。
確かに地球外生命体は現段階では肯定も否定もできない状態です。
それに対して他人の自我は時計さんにとっては確実に存在していない、
つまり円の外側になるのだろうと理解できます。
>意識は自然現象である
ここまではわかります。
しかしそれを「広義の物理現象」として理解しなければならない理由が
よくわかりません。
そもそも何をもって「物理現象」とするのかということがありますが、
もしおよろしければアホにかまってやっていただきたいのです。
もちろんアホはうつる病気ですから
そのへんの判断は慎重にお願いします。
なるほど事情は承知しました。そこで提案です。
「主観主義者の意識のハードプロブレムの答え」か
「唯心論者の意識のハードプロブレムの答え」
など、次はタイトルを修正してみてはいかがでしょうか。。
>>60
55はなんとなく（笑）通じたつもりで次へ進みます。
地獄の亡者さんの理解していないのではないかという
ご指摘を受け、改めて読解を試みましたのでお検め下さい。
「物質は存在しない」とは
物自体に質が伴っている訳ではなく、意識が
物に性質を感じているというような主張なのかと
考えましたがいかがでしょう？
物にその物としての性質が伴わないのであれば、
物である脳にも神経細胞にも質は存在せず、
脳は意識を生み出せないという帰結になるので
「ファッ!?」になるのも理解できます。
煮詰まっているというのは同意です、ご指摘ありがとうございます。
なお、私は今、勢い余って恩人に噛み付いているところです。
率直に申し上げまして、このレスでは御主旨のご説明の重要な部分に
私個人が私の日常の中でだとあまり聞かないような単語が含まれているため
若干当てずっぽう気味な返答になってしまい恐縮なのですが、
おそらくそのようなご理解でよろしいかと存じます。
私は前のところで甚だ抽象的ながら
「国家が機能してはいても存在はしていないように、
脳も機能はしていても存在はしていない」
と表現しましたが、
時計さんに取り込まれつつある今でもそのように認識しているつもりです。
なお、少し前でも投稿しましたが
時計さんが何故「意識のハードプロブレム」にこだわるのかは
もはや私にもナゾです。
正確には「あまり聞かない単語」ではなく
言葉のニュアンスが若干私と違っている感覚です。
もっとも私はまともな哲学教育を受けた人間ではありませんから
私には私個人の勝手な解釈が多いのだろうと思います。
脳も機能はしていても存在はしていない」
この意味が「物質は存在しない」と同じパターン
の表現だとを云わりましたので、誤読はしていなさそうです。
ありがとうございます。
時計さんについては
主観主義的な立場で、意識のハードプロブレムに答えています
という前提ながら、
端折ったタイトルにした方が哲学ホイホイ的効果を見込める
ということかなと勝手な想像を膨らませています。
>>65
こちらこそ済みません、もし煩わしいと思われたらスルー
しちゃって下さいね、私のほうこそ哲学とは無縁で無学なので
勝手な読解をしたり、勝手な言葉遣いを
して面倒おかけしました。
>「主観主義者の意識のハードプロブレムの答え」か
>「唯心論者の意識のハードプロブレムの答え」
>など、次はタイトルを修正してみてはいかがでしょうか。
それは多分しないです。
何故なら物理主義は意識のハードプロブレムを解決しないと考えているからです。
>>64
>時計さんが何故「意識のハードプロブレム」にこだわるのかは
>もはや私にもナゾです。
それは「他者の意識は存在しない」という考えはそれゆえの考えだからです。
そうでなければより普遍性の高いであろう
「私は独りである」という考えの方が良いと思います。
あるいは、そこに見られる科学主義に対する批判精神もあります。
哲学ホイホイは無いです。:)
脳は自分自身を認識できる(=自身を神経の電気信号に変換し処理できる)機械だな
脳という視点からみた脳自身の電気信号が意識でありクオリア
もちろん自分の脳は自分からみたときだけ意識が存在する
こう考えればハードプロブレムはすべて解決する
>つまり私が街中をさまよっているとき、
>動いているのは私の方ではなくて、世界の方だという考え方です。
ゲームでは本当にそういう感じはしますね。:)
そうすると天動説の復活でしょうか。
全ての脳は「私」である権利を持つ中で、
真正の「私」である脳はどのように決まるのでしょうか？
その通りで、すべての脳はその脳に属する意識にとって「私」だ
逆にいえば自分の脳からは他者の意識は観測できない
つまり、同じ物理空間にありながら、それぞれの脳はある意味で異なる「世界」の中で生きているのです
そしてあなたの「世界」に存在する唯一の意識が宿るのがあなたの脳というわけです
うーむ。その「自分の脳」とはどのように決まるのでしょうか？
多分誤解していますが伝え方が稚拙なためだと思いますから考えます。
全ての脳は真正の「私」である権利を持つ中で、
主観的な「私」を生み出す脳はどのように決まるのでしょうか？
これでどうでしょうか？
そもそも論ですが、このスレッドでは脳科学などの科学の議論は歓迎しています。
つまり、主観主義や唯心論の考えだけを考える場ではないと考えています。
哲学、科学、宗教学、美学、倫理学、何でも歓迎します。:)
数学も勿論歓迎します。:)
>勝手な読解をしたり、勝手な言葉遣いを
>して面倒おかけしました
たぶん（あくまでもたぶんですが）
この問題はどれだけ勉強した人にも一生ついてまわる問題です。
ただ、そういうところにじつは意識のハードプロブレムを解く鍵が潜んでいる気がします。
とってつけたみたいですけど、本人はけっこうマジです。
「物質は存在しない」と考えるでこすけさんと
「物質は主観的存在である」と考える私は、本質的には同じようなところがあると、
最近、改めて思っています。
じつは似たようなことを考えている人は思いのほかたくさんあって、
あるいはいつか革命が起こるのかもしれません。
ただしその革命が最後の革命とは限らないという感覚は
キープしておきたいと闇雲に思います。
震える焔黒炎の槍でもひさぎましょうか大黒陀天 shakes makes muder spheare
https://www.youtube.com/watch?v=_oJ4mSH5WpM
氷雪の築城
忘れ去られたダンジョン男女。
https://www.youtube.com/watch?v=ZxYrCSdYY6w&;feature=emb_title
ま、物理主義者ではないけど、自然現象＝物理現象だとひと悶着あるかなと思って、
「広義の」とつけましたw
物理学の物理でも、唯物論でもなく、むしろ汎心論なんですよ。
物理現象ではなく(量子)情報現象のほうがよかったかな。
範囲としては、形而上＋形而下のつもりで「広義の」とつけましたw
ま、なんにしても形而上ですら、エネルギー抜きには語れないので「物理」です。
わたしのスタンスとしてはそういうことです。
自然現象そのものを意識である、としたいところですね。汎意識論です。
私としても「広義の」とはまたキワドい表現だなと思いましたが、
一方で『意識のハードプロブレムの答え３』の見どころになるのは
人工意識さん＆物理的基礎さんチーム 対 時計さん＆でこすけさんチーム
かなとも思い、まず人工意識さんがジャブを打ってきたのかと妄想しました。
とんだカン違いです、失礼しました。
それでも一応気になるのは「エネルギー」という表現です。
私は世界を動かしているのは、たとえば自然とエントロピーが増えるみたいな
特別なコストを必要としない「摂理」だと思うのですが、いかがでしょうか。
もしおよろそければ一言お願いします。
さて、久々に妄想の時間です。
今回は造物主になったつもりでお考えいただきたいです。
今、これから世界を創造するとします。
設定的に細かいことはともかく、まだ空間はもちろん時間さえありません。
このとき、今私たちが住んでいる世界を創るとすれば
どのような構造にしておくとコスパ的にリーズナブルなのか、
どうすればよりシンプルな仕組みで同じ効果が得られるのかという考察です。
選択肢はとりあえずふたつです。
まず、宇宙を実際に創り、
そしてその中でそれを認識する主体的存在が本当にウロウロする世界、
もうひとつは、認識する主体がカプセルか何かの中に固定され、
ただひたすらダンジョンの内部をウロウロする妄想を見るだけの世界、
実際に可能かどうかはともかく、どっちが創るに楽かというはなしです。
そして私としては後者もじつは可能だと信じているわけです。
それを可能にする摂理は、なんのこともなくつまり「進化」です。
進化は少しずつ少しずつではあっても確実に精緻な構造を実現します。
また、この世界の中でダンジョンという妄想を持っているのは
ひとつまみにも満たない超絶マイクロノリティだと想定すれば
ますます可能性がないことはない気がしてきます。
完璧に否定することもできない卑怯な妄想ではありますが、
どのようにおかんじになりますでしょうか？
私は実は進化論には懐疑的です。
生物は進化したかのように、神は生物を作ったのではないかと考えています。
特に人間はそうです。とは言え、そのような考えにも懐疑的です。
P∧¬P
です。
これが最も単純な宇宙方程式（方程式になってないけど）である、と考えています。
これをどう解釈するか。へたに扱うとただの爆発律になってしまいますしね。
直観的には前者、合理的には後者という感じです。
人工意識さんの本意とは異なるかもしれませんが、
欲というものは本質的に有って無いものだと思います。
1つ目の世界に2つ目の世界が重ね合う世界なきハイブリッド宇宙
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニュース
- 【滋賀】いなり寿司を万引きしたとして誤認逮捕され、82時間拘束された女性、涙ながらに苦しい胸の内を明かす… ★3 [Hitzeschleier★]
- 埼玉の在日クルド人に差別や攻撃 県外からも電話「SNSで見た」 [少考さん★]
- 【サッカー】U-23日本代表、UAE代表に完封勝ちで2連勝！日韓戦を前に決勝トーナメント進出を決める [久太郎★]
- 慶應義塾長が国立大の学費増額を提言「年55万→150万に」 文科省の会合で [少考さん★]
- 【理研】日本人の祖先は「縄文系」「関西系」「東北系」の３系統か、ゲノム分析で従来の説「縄文と弥生」に疑問 ★2 [樽悶★]
- ロシア出身YouTuber、経済的困窮で「国ガチャ失敗」？嘆く日本人を一喝「給料13万？自分のせいやん」日本を「大当たり」とする理由は [muffin★]
- AFC U23アジアカップ カタール2024★8
- AFC U23アジアカップ カタール2024★9
- AFC U23アジアカップ カタール2024★10
- 【酒】日本vsUAE【U23アジアカップ】
- 【フジテレビ】2024 FORMULA 1【NEXT】Lap269
- 競輪実況 ★994
- 【実況】博衣こよりがえちえちplate up🧪★5
- Googleって勝手にドライブ内覗くの？やばくね？
- 人をお前呼ばわりするやつって育ち悪いの？
- (*´ω｀*) だあ、だあ…だあ！！！！！
- 片手懸垂が全然できるようにならない
- 【実況】博衣こよりがえちえちplate up🧪★6