0001考える名無しさん2019/05/11(土) 11:42:42.980
反出生主義Q&A
Q．子供を産んではいけないの？
A．生きることは辛く苦しいことです。
出産すれば子供の意思を問わず生を強制することとなりますから、反出生主義において出産行為は悪です。
Q．生きてれば幸せなこともあるのに、生まれない方が良いの？
A．生まれた人全員が幸せになれるわけではありません。幸せになれない人にとって生きることは苦痛です。
しかし生まれなければ「幸せになりたいのになれない」という苦しみもありません。
Q．自分が不幸だからそう思っているだけでは？
A．今は幸せな人が、何らかの原因で不幸になってしまう可能性もあります。
しかし生まれなければ「幸せだったのに不幸になってしまう」というリスクはありません。
Q．親が優秀で裕福ならば子供は不幸にはならないのでは？
A．不幸になる可能性は減るかも知れませんが、保証はありません。
遺伝子や経済的問題などに関わらず、全ての人は子供を産むべきでないとするのが反出生主義です。
Q．人類が滅亡しても良いの？
A．不幸を解消するために、人類は滅亡すべきとするのが反出生主義です。
人が存在しなければ、人が不幸になることもないからです。
>>950
自分の子供ではなく、まだ存在しないものとの関係だね >>950
それと同じことを、みな毎日普通にしてるからね 反出生主義は社会の消滅を望むんだから一般社会にとっては損だし悪じゃん
僕ここで踏ん反り返ってる連中が人の親で自分の子供から軽蔑されて軽く扱われてても当たり前としか思わない
自分のこと軽く扱う奴のことなんかこっちも軽く扱うだろ
>>954
必ずしも社会の存続こそが絶対的な善ということも無いからね
哲学板なのだし >>952
子供の話ししてんだよ
出来たってハッキリ分かる瞬間迄は子供の事なんかなーんも考えないぜええええってすげー無責任だよな >>963
生まれた子の原型が生まれる前の子なんだよ
どっちのことも考えてやれよ >>965
それはもちろん自分の為に考えるだろう
子供が健やかに育たなければ、自分の幸せにも繋がらないだろうから 0967考える名無しさん2019/06/29(土) 07:15:02.190
人間の中の誰かがある倫理的要請に従う気がしない、従わなくても実害は被らないから
その倫理的要請を無視することは万人にとって悪く無い。
などない。ｗｗ
ほとんど狂人でしょう。
苦を経験する意識を生じさせることは、生きている人間に苦を経験させることと同質に悪い。
自分が出生させたいときに急遽謎理論を組み立てて異常な言説鵜を披露しているだけなんですよ。
0968考える名無しさん2019/06/29(土) 07:19:36.510
その与える苦が、ある充足のための条件であったとしても、
その充足は生んで現前させたほうが良かったものとは全く言えないので
純粋に悪いこととなる。
>>907
>>953
「みな毎日普通にやってることだから」何もかも悪かろうが酷かろうが無視して全部今のそのまんまがいいってことなんだろね
超絶保守主義つかさ
結局は理詰めで行くと出生を正当化出来るだけのものがそれ以外には何も無いからそこ一点張りで強弁するしかないのも大きいんだろうけど
子供にとってどうなのかを一度たりとも考えようとすらしない人間なんかと分かりあえるはずないってことが分かったよ
他人に対しての言動が下品で礼節のれの字も無いようなのも反論者サイドばっかだしさ >>970
ｗｗｗｗぅえぃーすｗｗｗｗｗ多分ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ 0973考える名無しさん2019/06/29(土) 09:45:06.440
反出生主義に反論するには「やさぐれ」を演じる必要があるし、そのことにも自覚的なんでしょう。
ある事柄の倫理的な問題点についての議論の途中で急遽「why be moral?」を突っ込んできてしまうんです。
oh...また間違えたは
正
>>971
はあ、僕もう駄目かも
さーせん >>973
良心的な解釈の仕方するんだな、厭味なんか抜きに本当に感心する
正直もう俺個人は露悪的な解釈しか出来ないｗ
>>974
ドンマイｗｗｗ 0976考える名無しさん2019/06/29(土) 09:55:09.030
>>967
生きている人間に苦を経験させることと同質の悪さを持つだけでなく
苦や不充足を経験する状態の意識を一生分出現させる行為は
途方もなく悪いでしょう。 自分の利益を優先し行動する
その結果、自分に不利益はない
これを悪とする根拠はあるの？
結局
考えの筋道はアイデアとして理解できるが
で、それがどうした？で終わる話
犯罪者の論理は、皆がそれを実践すれば結局は自分が不利益を被る
だからなぜダメなのかは明白
根本的に違う
自分はそれをしたい欲求があり、皆がそれを実践しても自分に不利益はない
これを否定する根拠はあるの？
なければ出生は否定できない
修羅の国でのしあがるつもりなら
殺しが合法でもいいんじゃないの
自分がされたくないことを他人に強いる
ことを止める普遍の論理はないよ
>>984
そう思うのが多数派であれば、そういう世界になってただろうね 産まないのが至高善論のベースには
徹底的な個人主義や自由意志、人権が無前提に
満ちている世界がある
でそこでキリスト教的な苦痛への熱意をもって
キリスト教的な生殖倫理を壊そうとする
結果変わりもん以外ついていけない
人類という同種であっても、個々に性質は微妙に異なる
人類の種としての傾向は、多数決で決めるほかない
自分は他人からいくら殴られても全然構わない、むしろうれしい、だから俺も他人を殴ってもいいんだ
と考える人間がいても、気の毒だがそういう少数派の性質は否定されてしまう
>>987
ベネターの反出生主義は功利主義を前提としているから
それで良いんじゃないか？
人生には快楽より苦悩が多いということと
苦悩を好む特殊な性向を持つものは除外されることで
出生は否定される。 >>989
いや、否定されないよ
それは出生される側の視点だからね
行動するのは出生する側だから 反出生は出生される側の功利を考える倫理なんだが
当然、行動する人間には功利ではなく倫理観だけが求められる
僅かな苦しみを絶対回避する為に
人間社会を自主的に消失させるという
その悲しみにはどう対処したら良いのだろう
悲しんではいけない、のか
0993考える名無しさん2019/06/29(土) 20:23:26.380
行動した結果、自分ではない別の人間に一生分の苦や不充足を体験させるわけだ。
これは途方もない悪だよと？
ｗ
0994考える名無しさん2019/06/29(土) 20:26:29.960
>>992
その苦は、新たな人間に一生分の苦や不充足を体験させてしまうことよりは
小さいだろう。
また、快苦の非対称により功利的に生むこと自体に圧倒的な不合理がある。 僅かな苦しみじゃないだろう
虐待、交通事故、いじめ、自殺、こんな豊かな国ですら
子供の歩みには困難が満ちている
あんた問いかけが間違っているんだよ
我々の僅かな幸福感のために新たな生命を要請することで
彼らが受ける苦痛を正当化することはできない
というのが正しい。
そうでもない
やっぱ思考実験に穴がある
All grammars leak. を思い出したよ
>>994
比較できないので意味ない
前提が間違ってる 0999考える名無しさん2019/06/29(土) 20:29:43.630
また、遅かれ早かれ人類は絶滅する。
種が存続されるという目論見はいつかは挫折する。
絶滅までの期間が長引くほど、全く生みだされる必然性が無かった苦や不充足が
累積されていく。
1000考える名無しさん2019/06/29(土) 20:30:58.480
快があるということは出生を正当化しない。
10011001Over 1000Thread
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 49日 8時間 48分 16秒
10021002Over 1000Thread
5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php