0001仮面ウニダー ★2023/04/07(金) 06:32:58.52ID:Na0wvFz4
登録:2023-04-06 20:27 修正:2023-04-07 01:33
［30年経過秘密解除外交文書］
韓日請求権協定当時の大統領府政務首席だったミン・チュンシク氏 1991年韓日フォーラムで協定締結当時の状況を証言
https://img.hani.co.kr/imgdb/japan/news/resize/2023/0406/168078039420_20230406.JPG
1965年の韓日請求権協定締結を主導した両国の交渉代表が、当協定で個人の損害賠償請求権まで解決されるわけではないということでコンセンサスを形成していたという証言が、秘密解除された外交文書を通じて確認された。
現在、日本政府は「請求権協定で強制徴用問題はすべて解決された」という態度を固守している。
外交部が6日に公開した「30年経過秘密解除外交文書」によると、1991年8月3日から2日間にわたり東京でアジア太平洋地域戦後補償国際フォーラムが開かれ、
韓日請求権協定締結当時に大統領府政務首席秘書官だったミン・チュンシク氏が出席した。
このフォーラムは、日本の戦後処理過程の問題を振り返るために韓国強制動員・原爆被害者をはじめ、台湾・マレーシア・フィリピンなど日本政府による戦争被害を受けた当事者が集まった席だった。
駐日韓国大使館がまとめたミン氏の当時のフォーラムでの発言をみると、「1965年のいわゆる『請求権』協定に対して、韓日両国間および国民の間で認識の開きが大きかった」とし、
「また個人の請求権が政府間で解決できるかについても疑問が残る」と述べている。
続けて「当時の交渉代表の間でも、同協定は政府間の解決を意味し、個人の権利は解決されるものではないという暗黙的認識の一致があった」として
「当時、日本の椎名悦三郎外相も同じ見解だったと理解している」と述べた。
過去事と在日コリアンに関する専門家である田中宏教授も、フォーラムで「日本政府は、アジア地域の国家との補償問題は政府間で解決されたのですべて終結したという立場だが、
シベリア抑留日本人遺族がソ連政府に向かって補償問題を提起したことに対しては立場が異なるなど、矛盾を示している」とし
「日本政府は、1956年の日ソ共同宣言で賠償・補償が放棄されたが、これはあくまで国家間の賠償が放棄されたものであり、個人の権利は全く支障を受けないという立場だ」と指摘した。
チャン・イェジ記者 (お問い合わせ japan@hani.co.kr )
https://japan.hani.co.kr/arti/politics/46397.html
※関連記事
「１９６５年韓日協定の際、『個人請求権は未解決』に暗黙的に同意」
https://japan.hani.co.kr/arti/politics/46398.html 0514<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん2023/04/08(土) 05:53:47.15ID:98WpHtfY
国家間をまたぐ請求権は国家にだけ存在する
個人請求権は各々の国内にだけ存在し国家をまたぐものは存在しない
請求権協定で明文化定義されている
議論の余地など1ミリもない
>>1
なるほど、両国共にという事は日本側の請求権も未解決ということか >>1
つか、当時のドキュメントが見つかったワケじゃなくて韓国人の妄想じゃない。
何だよ暗黙の了解とかいい加減な根拠 >>516
無知な韓国人は
こんな妄想を信じてしまう
騙されやすい民族だよ >>518
今更引くに引けないんだろ(´・ω・｀)＞東レ 0520<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん2023/04/08(土) 06:38:17.51ID:cFJt0+1w
日本は国際公証役場に個人賠償金を供託する義務があったのに
利権に目が眩んで韓国政府に渡してしまった
これが全ての問題の根本原因
日本が悪い
0521<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん2023/04/08(土) 06:46:54.67ID:o15D3opC
日本の野党ってバカじゃねーの？ こういう時に「韓国には、断交も辞さない強硬姿勢で臨むべし！」って主張すりゃ支持拡大するだろうに。
韓国とズブズブの与党と同じ姿勢とか、アホか（失笑 まぁそんだけ工作員ばっかりって事なんだろうけどよ（大笑い
日本の立場はその個人請求は韓国政府にしてくださいこの分は払ってありますからの立場やろ
個人向けのカネを韓国政府がネコババしておいてナニ言うか国交断絶でいい
>>521
どこの国にも外国人排斥を主張する極右政党があって
それなりの支持を得ているのに
日本には何故か無いのよね 0525<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん2023/04/08(土) 09:07:57.14ID:nHFXV80/
>>2
マスゴミが半端な情報を流すから。
軽減税ではなく重課税すべき。 0526<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん2023/04/08(土) 09:14:07.08ID:G2dBmMLa
韓国人は人を騙す為ならこれだけ努力できるのに
その努力を良い事に使おうとしないんだよね
0527<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん2023/04/08(土) 09:21:46.45ID:7cm4RWj9
個人請求権も北の分も含めてポッケないないしたのに何言ってんだw
0528<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん2023/04/08(土) 09:21:48.52ID:DXW+aXf3
日韓請求権協定で全てが解決ではないよ
解決されたのは強制連行強制労働に対する
仮の賃金のようなもの
それも決して十分とは言えないし
何より心の問題が残っているんだよね
強制連行強制労働で傷ついた心
これに関しての請求は可能なんだよ
個人請求権は私たち日本も認めている
個人請求権はあるよ？
ただし請求相手は韓国政府だぞ。
0530<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん2023/04/08(土) 09:27:26.56ID:1o4jG1LZ
そりゃそうだ
当時、日本側が個別に支払っても良いと提案してるのにも関わらず、それは自分らがやるから一括で寄越せと言ったのは韓国側だろう
0532<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん2023/04/08(土) 09:36:46.54ID:98WpHtfY
被害者なんかどこにもいないよ
清算金が支払われて労働者問題は終わっている
完全かつ最終的に解決済って文章が全てを示してる
すでに歴史の１ページでしかないよ
0533<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん2023/04/08(土) 09:40:48.69ID:472wC3Bp
>>528
キチガイのヒトモドキは
さっさとサッ処分しかないな。 0534<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん2023/04/08(土) 09:42:03.66ID:472wC3Bp
>>528
自国で対応。
嫌なら米国を仲介した国際交渉。
キチガイヒトモドキは、さっさとサッ処分。 0535<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん2023/04/08(土) 09:43:28.72ID:br20zgYi
>>528
「相手国の政府及び国民には請求できない」
はい。さようなら。 条約等による請求権処理に関する日本の政府解釈は、1950年代後半から90年代までは
個人の請求権に対する国の外交保護権を放棄したとする、いわゆる外交保護権のみ放棄論を採用していた。
これは条約等により在外資産や請求権を放棄させられた自国民に対する損失補償義務を否定するためのものなので、
相手国国民の請求にも応じる気はない。
その後、2000年前後に国内訴訟で請求を認める下級審判決が出てきたことや
米国での戦時捕虜訴訟において、米国政府意見書が対日平和条約14条(b)の効果として
請求権消滅を主張したことを受けて、サンフランシスコ講和会議時の立場に戻って、
救済なき権利論(個人の請求権自体は消滅していないが、訴求力が否定される)
を主張するようになり、現在に至っている。
>>538
これに対して韓国側は>>497にあるように当初は請求権消滅説を採っていたと考えられる。
個人の請求権が未解決だとは考えていなかった他の理由としては、
国交正常化後の国内補償が限定的(死亡弔慰金と未収金のみ)なことへの批判に対して、
日本のソ連抑留者の場合のように、不満なら相手方に請求すればよい
とはしなかったこと(吉澤文寿・現代韓国朝鮮研究15号)が挙げられる。
そのため、>>1は暗黙的な認識の一致があったと言い繕うわけだが、
協定2条の解釈論としては特に意味はないし、
(条約法条約31・32条。和仁健太郎・阪大法学70巻1号12頁)
また、暗黙的な認識では>>497の韓国側記録48頁下線部とも矛盾することになる。
(なお、国交正常化後の日韓は在日韓国人の戦傷補償請求権が協定2条2項(a)の除外規定に該当するか
なお対立することになるので、上記下線部の記述は日韓の一致した見解ではない) >>539
その後、慰安婦や強制連行が問題化される中で、日本の政府答弁により
外交保護権のみ放棄論が日本や韓国でも知られるようになり、
協定の下でも請求が可能だとして国内訴訟が相次ぐようになる。
ここに来て韓国政府も個人の請求は妨げれないとする立場を示すようになる
http://justice.skr.jp/documents.htm
>>1はそのような韓国側の嚆矢といえるかもしれない。
さらに、2005年には民官共同委員会見解で慰安婦等の請求権を、
12・18年には大法院が強制動員被害に関する請求権を協定の事項的適用対象外
(個人の請求権のみならず、政府間や外交保護権も未解決)とするようになる。 どちらにしても勝手に解釈を代えても条約反故になるから関係無いし
やれば韓国の国家に対して制裁と日韓請求権協定を反故にしたんだからお金を返さないといけないさらに国交も断交になる
本当に断交に舵を切れるの逆にやれるものならやってみろって思うよ
0544<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん2023/04/11(火) 15:21:28.20ID:p5NiJ5ks
じゃぁあの金は何のために渡したのか
当時存在もしない韓国政府への賠償金とか根拠のないことは言うなよ
あの大金は何に使うためのものだ
朝鮮人の嘘が止まらない
というより、自分勝手な一方的決めつけが止まらない
くたばれ
>>2で終了スレ
日韓基本条約及び日韓請求権協定により1945年以前の日本と韓国（北朝鮮を含む）の国家間の請求権問題は解決済みなんだよ
国家とは政府のみを指す訳ではなく当然、個人や団体を含めた国を構成するすべた 0548<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん2023/04/11(火) 19:19:42.20ID:SVWgewa/
>>1
単に日本政府は対象把握できないから国際 法に乗っ取って計算して南に渡してる しかも北 請求する相手が韓国政府に変わったということが確定しただけで個人の請求権が
残ってるのか消滅したかは韓国政府が決めることだよ。
>>549
一応韓国政府への請求権は時効で消滅した！て扱いらしいので、そこで全て終わりなのよね。
なぜか日本におかわりを要求してるけどw 0551<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん2023/04/11(火) 19:46:17.13ID:338fIly3
>>327
それを全部ひっくるめて、国家間では『完全かつ最終的に解決された』と決めたのが日韓請求権協定。
あとは国家と自国民との問題が解決していないが、それは各々の国内で解決する話。 >>551
うだうだ長文書きながら、どこかに日本も絡んだ未解決の問題がある印象を植え付けたい輩がここんとこ頻繁に書き込みしまくってる。 韓国国内の問題って認識だからな
勝手に使い込みしたんだからおかわり無いよ
>>550
時効は提訴の時効じゃないの？
2012から3年 >>554
提訴含めた請求権の消滅時効。
韓国政府を相手とした補償請求訴訟では韓国政府が時効を主張したが、判決はまだ。
90年代の憲法訴訟において、不真正立法不作為だから憲法裁判所の規定により
憲法裁が出来てから180日以内に訴えなければならず、これを過ぎているから却下としたケースがある。
徴用工訴訟では客観的事実上の障害が存在することによる信義則・権利濫用法理を採用して、
18年判決以降の下級審判決では時効の完成猶予期間を12年判決＋三年間とするものと、
18年判決＋三年間とするものがあって、ソウル中央地裁では一昨年夏から12年判決＋三年間を採用した
請求棄却判決が相次いでいる。 0556<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん2023/04/16(日) 19:44:35.09ID:8jUCNk63
チョン国の内政問題に他国を巻き込むのは、李氏朝鮮からの伝統芸w
0557<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん2023/04/16(日) 19:53:05.79ID:zo1bdi74
>>556
それで国がなくなったのに、韓国は懲りないねぇ。 韓国に北朝鮮の分も渡してあるんだよね
だから北朝鮮は韓国に請求できるのでは？
「慰安婦問題、徴用工問題」も日韓基本条約に基づき韓国政府の責任で解決すると言えば終わる案件ですね。
>>556
自力で発展させることが出来ないのは彼ら自身がよく分かってるからね
逆に宗主国もそれを分かってるので第三国との交流を厳しく禁じた 0561<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん2023/04/25(火) 12:23:35.91ID:BmCpou/v
>>556
内憂外患テンコ盛りなのに、自ら外患を増やしていくスタイル。
よそから見ている分には面白いのだろうけど、もっと遠くに存在していて欲しかった…。 国に対して強制力を持った法はない
国際法はそれぞれの国が自主的に従ってる多国間条約にすぎず
他の条約同様
破る方が得な場面では平気で破られる
だから条約の条文を緻密に隙なく作りこむことなどに大した意味はない
守られると考えるのは相手国への信用
重箱隅の粗探しなんか始めた時点で
もう信用なんかない
同じ立場だったと理解しているw,,
なんやこれ、唯一の根拠がただの印象w