0001ばーど ★2023/06/01(木) 19:04:41.85ID:H8NOJNRq
韓国海洋水産部が最近日本の福島汚染水放流と関連してソウル大学原子力核工学科のソ・ギュンリョル名誉教授が提起した疑惑に対し積極的な釈明に出た。政府が特定教授の主張にひとつずつ反論するのは異例だ。
海洋水産部が１日に発表した「国民の健康と安全を守れるよう努力します」という題名の報道説明資料によると、ソ名誉教授は最近ある放送に出演し「水深２００～５００メートルの水は中国側に行き、中国、東シナ海と南シナ海側に行って台湾海峡を通じ済州島（チェジュド）近海に行き東海（日本名・日本海）に流入するのに５～７カ月かかる」と主張した。
だが海洋水産部は最近発表した韓国原子力研究院と韓国海洋科学技術院で発表したシミュレーション結果を引用し「放出された汚染水のうち三重水素は４～５年後から韓国周辺海域に流入し１０年後に１立方メートル当たり０．００１ベクレル前後に到達することが明らかになった。この濃度は韓国海域の三重水素平均濃度（１立方メートル当たり１７２ベクレル）の１０万分の１水準」と反論した。海水が流入する時期もはるかに遅く、それにともなう影響もわずかだという趣旨だ。
◇「バラスト水交換、実効性ない」ｖｓ「以前から使っていた方式」
船舶のバラスト水交換と関連した攻防も続いた。バラスト水は船舶のバランスを取るためタンクに注入・排出する海水で、これまで原発汚染水がバラスト水を通じて国内海域に流入しかねないという懸念が提起されていた。これに対し韓国政府は福島近隣２県で注入されたバラスト水は管轄水域外で交換し入港するように措置している。
ソ名誉教授は公海上でのバラスト水交換は船舶がバランスを失いかねずとても難しいと指摘した。また、バラスト水を交換しても排出したバラスト水が再び船舶内に注入されるため実効性がないと明らかにした。
だが海洋水産部は「バラスト水交換はタンク別に順番に交換したり注入と排出を同時に行うなど船舶の安定性に影響を与えない方法で航海中でも十分に可能で、すでに使われてき方式。ほとんどの船舶は注入口と排出口の位置が違うため排出したバラスト水が注入されるのではない」と反論した。
◇「水産物は自由に行き来する」ｖｓ「韓国沿岸に来る可能性低い」
ソ名誉教授は水産物が海流と関係なく日本と韓国を思いのままに行き来するのでしっかりとした検査が大変だとも指摘した。これに対し海洋水産部は「水産専門家の意見によると国内で漁獲される魚類の分布、回遊ルート、操業位置、海流移動などを考慮すると、福島周辺海域の魚類が韓国沿岸まで移動する可能性は極めて低い」と明らかにした。続けて「日本の原発事故を機に生産段階の水産物の放射能検査品目と件数を拡大し、遠洋産・近海産・養殖水産物すべてに検査を実施している。２０１１年３月から現在まで実施した約２万９０００件の検査で放射能の基準値を超過した事例はなかった」と付け加えた。
海洋水産部関係者は「確認されていない事実に基づいた主張で漁業関係者だけでなく水産業界への被害が懸念される点を考慮して一方的な主張を流布しないよう求めたい」と強調した。
央日報日本語版 2023.06.01 17:10
https://s.japanese.joins.com/JArticle/305070
海洋水産部が１日に発表した「国民の健康と安全を守れるよう努力します」という題名の報道説明資料によると、ソ名誉教授は最近ある放送に出演し「水深２００～５００メートルの水は中国側に行き、中国、東シナ海と南シナ海側に行って台湾海峡を通じ済州島（チェジュド）近海に行き東海（日本名・日本海）に流入するのに５～７カ月かかる」と主張した。
だが海洋水産部は最近発表した韓国原子力研究院と韓国海洋科学技術院で発表したシミュレーション結果を引用し「放出された汚染水のうち三重水素は４～５年後から韓国周辺海域に流入し１０年後に１立方メートル当たり０．００１ベクレル前後に到達することが明らかになった。この濃度は韓国海域の三重水素平均濃度（１立方メートル当たり１７２ベクレル）の１０万分の１水準」と反論した。海水が流入する時期もはるかに遅く、それにともなう影響もわずかだという趣旨だ。
◇「バラスト水交換、実効性ない」ｖｓ「以前から使っていた方式」
船舶のバラスト水交換と関連した攻防も続いた。バラスト水は船舶のバランスを取るためタンクに注入・排出する海水で、これまで原発汚染水がバラスト水を通じて国内海域に流入しかねないという懸念が提起されていた。これに対し韓国政府は福島近隣２県で注入されたバラスト水は管轄水域外で交換し入港するように措置している。
ソ名誉教授は公海上でのバラスト水交換は船舶がバランスを失いかねずとても難しいと指摘した。また、バラスト水を交換しても排出したバラスト水が再び船舶内に注入されるため実効性がないと明らかにした。
だが海洋水産部は「バラスト水交換はタンク別に順番に交換したり注入と排出を同時に行うなど船舶の安定性に影響を与えない方法で航海中でも十分に可能で、すでに使われてき方式。ほとんどの船舶は注入口と排出口の位置が違うため排出したバラスト水が注入されるのではない」と反論した。
◇「水産物は自由に行き来する」ｖｓ「韓国沿岸に来る可能性低い」
ソ名誉教授は水産物が海流と関係なく日本と韓国を思いのままに行き来するのでしっかりとした検査が大変だとも指摘した。これに対し海洋水産部は「水産専門家の意見によると国内で漁獲される魚類の分布、回遊ルート、操業位置、海流移動などを考慮すると、福島周辺海域の魚類が韓国沿岸まで移動する可能性は極めて低い」と明らかにした。続けて「日本の原発事故を機に生産段階の水産物の放射能検査品目と件数を拡大し、遠洋産・近海産・養殖水産物すべてに検査を実施している。２０１１年３月から現在まで実施した約２万９０００件の検査で放射能の基準値を超過した事例はなかった」と付け加えた。
海洋水産部関係者は「確認されていない事実に基づいた主張で漁業関係者だけでなく水産業界への被害が懸念される点を考慮して一方的な主張を流布しないよう求めたい」と強調した。
央日報日本語版 2023.06.01 17:10
https://s.japanese.joins.com/JArticle/305070