南京大虐殺は史実★2

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/08/30(金) 16:49:16.06

学生時代にちゃんと勉強しましょう

前スレ
南京大虐殺は史実
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1716100104/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/08/30(金) 16:50:09.80

山川出版社『詳説日本史』（2022年3月29日文部科学省検定済）

南京陥落の前後、日本軍は市内外で略奪・暴行を繰り返したうえ、多数の中国人一般住民 (婦女子を含む) および捕虜を殺害した (南京事件)。南京の状況は、外務省ルートを通じて、早くから陸軍中央部にも伝わっていた。（P312）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/08/30(金) 16:50:43.63

東京書籍「新編　新しい社会　歴史」
（中学校社会科用文部科学省検定済教科書）
P220
日本軍は、1937年末に首都の南京を占領し、その過程で、女性や子どもなど一般の人々や捕虜を含む多数の中国人を殺害しました（南京事件①）
①この事件は「南京大虐殺」とも呼ばれます。被害者の数については、さまざまな調査や研究が行われていますが、いまだに確定していません。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/08/30(金) 16:51:15.41

山川出版社『世界史小辞典〈改訂新版〉』
「南京事件」
南京大虐殺ともいう。日中戦争初期に、中国国民政府の首都南京を攻略した日本軍が、中国軍民に対して大規模な残虐行為を行った事件。1937年12月13日に南京を占領した日本軍は、住民を巻き込んだ包囲殲滅戦、残敵掃討戦を展開した。この時、すでに戦闘部隊の体をなさず、戦意を喪失した膨大な数の投降兵、敗残兵、捕虜、負傷兵を、戦時国際法に違反して処刑、殺害した。日本軍の軍事占領は翌年3月まで続き、この間に敗残兵狩り、便衣兵（私服になった兵士）狩りを行い、兵士の嫌疑をかけた成年男子市民も殺害した。中国女性の強姦、食糧や物資の略奪、人家の放火・破壊など軍紀の乱れによる不法行為も多発した。南京城内とその周辺さらに付近の農村も含めて10数万の中国軍民が犠牲になったと推測される。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/08/30(金) 16:51:41.62

文部科学省『教科書制度の概要』
第三次訴訟において検定意見が違法と判断された箇所
学界の状況に基づいて判断すると、南京占領の際の中国人の女性に対する貞操侵害行為は、行為の性質上その実数の把握が困難であるものの、特に非難すべき程多数で、残虐な行為として指摘され、中国軍民に対する大量虐殺行為とともに南京大虐殺と呼ばれて、南京占領の際に生じた特徴的事象とされているのが支配的見解であると認められる。
修正意見は、記述に関する学説状況の認識を誤ったか、検定基準の解釈適用を誤ったもので、その判断過程に看過し難い誤りがあるというべきである。
【控訴審(東京高裁)判決(最高裁結論支持)】

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/08/30(金) 16:52:09.13

広辞苑第七版【南京大虐殺】
日中戦争で南京が占領された1937年（昭和12年）12月前後に南京城内外で、日本軍が中国軍の投降兵・捕虜および一般市民を大量に虐殺し、あわせて放火・掠奪・強姦などの非行を加えた事件

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/08/30(金) 16:54:13.66

「証言による『南京戦史』⑤」
児玉義雄（大尉・歩兵第３８連隊副官） 連隊の第一線が、南京城１、２キロ近くまで接近して、彼我入り乱れて混戦していた頃、師団副官の声で「支那兵の降伏を受け入れるな。処置せよ」と電話で伝えられた。私は、これはとんでもないことだと、大きなショックをうけた。（略）部隊としては実に驚き、困却しましたが、命令やむを得ず、各大隊に下達しましたが、各大隊からは、その後何ひとつ報告はありませんでした。激戦の最中ですからご想像いただけるでしょう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/08/30(金) 16:54:34.31

証言による南京戦史（５）
沢田正久（中尉・独立攻城重砲兵第2大隊第1中隊）
俘虜の数は約1万(戦場のことですから正確には数えておりませんが、約8千人以上おったと記憶します)でしたが、早速、軍司令部に報告したところ、｢直ちに銃殺せよ｣と言ってきたので拒否しましたら、｢では中山門まで連れて来い｣と命令されました。｢それも不可能｣と断ったら、やっと、｢歩兵4個中隊を増援するから、一緒に中山門まで来い｣ということになり、私も中山門まで同行しました。
（中略）
ちなみに、私が陸士を卒業する直前の昭和12年6月、市ｹ谷の大講堂で飯沼守生徒隊長から記念講演｢捕虜の取扱について｣を聞き、捕虜は丁寧に取り扱わねばならないと教えられました。その生徒隊長は、いま、上海派遣軍の参謀長であります。卒業後わずか5ケ月の今日｢直ちに銃殺せよ｣とは、一体誰が決定し、誰が命令を下したのか。当時、私の胸が痛かった印象は、従軍中はもとより今日に至るまで、私の脳裡から離れません。　　　

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/08/30(金) 16:55:15.01

藤沢藤一郎　証言　上等兵
戦闘処刑は全部読んだわけではなく、自分の戦ったところだけを見たものでしたから。そのところを読んでどう思ったかについては特別記憶はありません
そうです。戦闘については中隊から来た戦闘詳報をもとに書きます。嘘を書くということはありません。ただし鹵獲兵器などは数字が来ますけど、もともと正確に数えていませんから、九十とあったら百と書くとかそういうことはあります。しかし、捕虜のことはよくわかりません

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/08/30(金) 16:56:21.94

2009年センター試験（日本史AB共通）  問5  1920年代から30年代にかけての日本軍の国外活動に関して述べた次の1から3について、古いものから年代順に正しく配列した選択肢を選べ。 1.日本軍が中国の都市南京を攻略するに際して、捕虜や非戦闘員を殺害する事件が起きた
2.中国東北部での日本軍の活動に対して、国際連盟からリットン調査団が派遣された。
3.関東軍参謀河本大作らが、中国軍閥の一人である張作霖を、奉天郊外において爆殺した。 正解:3→2→1

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/08/30(金) 18:39:19.56

　
＜　　/hoshu_rekishi/status/1826909385601548434

　　　hoshu_rekishi

その犠牲者40万人説のトンデモを教科書に掲載しよとしたのが、学術会議メンバー選考の際、任命を拒否された歴史学者？？？？氏。

歴史学者秦郁彦氏は『出所不明の「四〇万」には驚かされた』と評している。

（秦郁彦『南京事件「虐殺」の構造増補版 P299）

日本の？？？会にはトンデモが多すぎる。　　　　　＞

　

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/08/30(金) 19:35:10.50

前スレ>>1000
＞根拠もなく自説を他人に強要する事を「決めつけ」や「思い込み」と言うのですよｗ

横レスだが
こんなこと言っちゃっていいのかね　否定派の分際で
根拠（証拠）がない、当然のことだが学術論文を出せない
こんなやつを「国賊」という

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/08/30(金) 20:01:41.99

センター試験で出題されるレベルの歴史的事実なんだよな
いちゃもん派は恥を知りなさい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/08/30(金) 20:08:24.89

>>11
『サンケイ新聞』昭和51年6月23日朝刊、サンケイ新聞社『蔣介石秘録12　日中全面戦争』サンケイ出版、70頁
「こうした戦闘員・非戦闘員、老幼男女を問わない大量虐殺は2カ月に及んだ。犠牲者は三十万人とも四十万人ともいわれ、いまだにその実数がつかみえないほどである。」

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/08/30(金) 22:01:46.15

>>7
この「処置せよ」と指示されているは仙鶴門鎮の7200名の事です。
「処置せよ」と指示されているのに南京へ護送されていますよ。
戦闘詳報にそう書いてあります。

上海派遣軍独立砲兵第二大隊『戦闘詳報』
第９号付録（１２月１３日午前一時～正午）
（四）戦闘における状態
（略）
　同夜午後７時頃、仙鶴門鎮西方に約２～３００の敵襲を受けたるも難なくこれを撃退せり。１４日午後４時砲兵指揮官、内山少将、仙鶴門鎮に来られ、敵襲後の状態を視察せらる。
　これより先午後２時頃堯化門付近において、約７０００名降伏し来り。
午後６時歩兵第３８連隊の一中隊護衛の下に、仙鶴門鎮北側凹地に集結す。
該俘虜の大部は１３日早朝仙鶴門鎮及び新庄付近を襲撃せるものにして、事後北方に退却し我が部隊各所に駐屯し有力なる為ついに、企図を放棄し武器を捨て降伏し来れりものなり。

第１６師団
歩兵３８連隊戦闘詳報　附表第３　戦闘詳報１２号附表
備考
１、俘虜７２００名は、第10中隊堯化門付近を守備すべき命をうけ同地にありしが１４日午前８時３０分頃数千名の敵、白旗を掲げて前進し来り午後一時武装を解除し南京に護送せし者を示す。
『南京戦史資料集』P５９４

あった派は「過去から学ぶ事が出来ない」と言うよりも、学習能力そのものが無いんだろうなあw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/08/30(金) 22:07:57.84

>>8
｢直ちに銃殺せよ｣という命令を拒否して中山門まで同行していますw

その結果、銃殺された人数は「ゼロ」ですw

「拒否出来る命令」って何ですかねw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/08/30(金) 22:10:24.08

前スレ>>1000
＞あなたの根拠のない「思い込み」を受け入れてくれる他のスレへ移動したらどうですかｗ

些細な矛盾点を針小棒大に取り上げて、南京事件を否定する方向へ持っていこうとする否定派
東中野が得意としていた手口だ
残念ながら、南京事件はあったとする証拠はいくつもある　過去に紹介済み
証拠を出せと言われて答えられずに逃亡するのは、おまえだ　おまえ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/08/30(金) 22:12:46.60

>>15
佐々木元勝氏の手記
１２月１７日　快晴
夕靄に烟る頃、中山門を入る前、また武装解除された支那兵の大群に遇う。乞食の大行列である。誰一人可憐なのは居ない。七千二百名とかで、一挙に殺す名案を考究中だと、引率の将校がトラックの端に立乗りした時に話した。船に乗せ片付けようと思うのだが、船がない。暫らく警察署に留置し、餓死さすのだとか・・・。
（「証言による『南京戦史』（９）　＝『偕行』１９８４年１２月号Ｐ１１）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/08/30(金) 22:12:55.23

実はめちゃくちゃヤベー戦争犯罪がバターン死の行進
パターンで捕虜になった76000のうち、55000が終戦までに死んだ。
特にオオドネル収容所で30000以上の比島兵が死んでいるのが名高い

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/08/30(金) 22:13:51.30

南京事件を証明する「具体的根拠」は「第一大隊戦闘詳報（偽）w」以外に存在しないのですがw
それ以外に南京事件を証明する「具体的根拠」が存在するなら是非とも出してもらいたいですねw

しかし、今まであった派が「第一大隊戦闘詳報（偽）w」以外の「具体的根拠」を出してきた事は無いwwwww

なにしろそんなものは存在しないからwwwww
存在しないものは出す事は出来ないもんなwwwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/08/30(金) 22:20:42.38

>>20

堀越文男陣中日記
12月15日:揚子江岸に捕虜の銃殺を見る、三、四十名づつ一度に行ふものなり

伊藤喜八陣中日記
12月17日:その夜は敵のほりょ二万人ばかり揚子江岸にて銃殺した

中野政夫陣中日記
12月17日:毎日敗残兵の銃殺幾名とも知れず
12月18日:大隊に於ては一万七千の捕虜を処分す

宮本省吾陣中日記
12月16日:捕虜兵約三千を揚子江岸に引率し之を射殺す
12月17日:夕方漸く帰り直ちに捕虜兵の処分に加はり出発す、二万以上の事とて終に大失態に会い友軍にも多数死傷者を出してしまった

柳沼和也陣中日記
12月17日:夜は第二小隊が捕虜を殺すために行く、兵半円形にして機関銃や軽機で射ったと、其の事については余り書かれない。一団七千人余人揚子江に露と消ゆる様な事も語って居た。

大寺隆陣中日記
12月18日:昨夜までに殺した捕りよは約二万、揚子江岸に二ヶ所に山の様に重なつて居るそうだ

遠藤高明陣中日記
12月16日:捕虜総数一万七千二十五名、夕刻より軍命令により捕虜の三分の一を江岸に引出し1に於て射殺す
12月17日:夜捕虜残余一万余処刑の為兵五名差出す

本間正勝戦斗日記
12月16日:捕虜三大隊で三千名揚子江岸にて銃殺す
12月17日:中隊の半数は入城式へ半分は銃殺に行く、今日一万五千名

高橋光夫陣中日記
12月18日:午後にわ連隊の捕りよ二万五千近くの殺したものをかたつけた

菅野嘉雄陣中メモ
12.16:夕方より捕虜の一部を揚子江岸に引出銃殺に附す
12.17:捕虜残部一万数千を銃殺に附す

近藤栄四郎出征日誌
12月16日:遂に二万の内三分の一、七千人を今日揚子江畔にて銃殺と決し護衛に行く、そして全部処分を終わる、生き残りを銃剣にて刺殺する

黒須忠信陣中日記
12月16日:2.3日前捕虜せし支那兵の一部五千名を揚子江の沿岸に連れ出し機関銃を以て射殺す、その后銃剣にて思ふ存分に突刺す

目黒福治陣中日記
12月16日:午後四時山田部隊にて捕いたる敵兵約七千人を銃殺す、揚子江岸壁も一時死人の山となる
12月17日:午後五時敵兵約一万三千名を銃殺の使役に行く、二日間にて山田部隊二万人近く銃殺す、各部隊の捕虜は全部銃殺するものの如す
12月18日:午後五時残敵一万三千程銃殺す
12月19日:昨日銃殺せる敵死体一万数千名を揚子江に捨てる

荒海精衛日記
12月16日:捕虜の廠舎失火す、二千五百名殺す
12月17日:今日は南京入城なり。俺等は今日も捕虜の始末だ。一万五千名

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/08/30(金) 22:26:01.66

あった派が具体的根拠を出せずに逃げ回ったら、何故か否定派が逃げ回った事になるそうですw

実際あった派は「第一大隊戦闘詳報（偽）w」の「14時の命令の発令記録の提示」を拒否して逃げ回ったままですw
戦闘詳報にしっかりと連隊命令が「連番で」残っていて「連隊長から」の「旅団命令」と書かれているのに、連隊や旅団から何時に発令されたのか？
それどころか「殺害する為の大隊命令」が発令されたのか？
その記録さえ提示できずに逃亡したままですw

それなのに「逃亡しているのは否定派」だそうですw

バッカじゃねーのwwwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/08/30(金) 22:30:02.39

秦郁彦「歩66連隊大隊の捕虜殺害は不法」
板倉由明「歩66連隊大隊の捕虜殺害は不法」
原剛「歩66連隊大隊の捕虜殺害は不法」
大井満「歩66連隊大隊の捕虜殺害は不法」

いちゃもん派「歩66連隊大隊は捕虜殺害なんてしてない！」

何故なのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/08/30(金) 22:32:30.47

>>15
あった派は「過去から学ぶ事が出来ない」と言うよりも、学習能力そのものが無いんだろうなあw

南京事件はなかったという証拠がないのに、否定派を名乗るインチキ野郎
できるのは、いちゃもんをつけるだけｗ

>>20
＞存在しないものは出す事は出来ないもんなwwwww

南京事件はなかったと否定することはできない
阿呆は阿呆なりにわかっとるやないかｗ

>>22
＞それなのに「逃亡しているのは否定派」だそうですw

それなら、南京事件はなかったという証拠を出してみろ
出せなくて逃亡するのは、おまえだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/08/30(金) 22:34:00.69

ハイハイ、その中で実名の日記がいくつあるんですかねえw
そして殺害理由が書かれているのがいくつあるんですかねえw

ちなみに死体を片付けるのは虐殺ではありませんw

板倉由明氏はこう判断していますw

捕虜を江岸に連行した目的
「両角日記」（註３９）は「捕虜を開放」と記すが、《《《小野資料集には、確実な「虐殺目的の連行」の証拠は記されていない》》》。捕虜を江岸に連行した真の目的が何であったかは、上級幹部しか分からない事項に属するから、上級幹部の日記を検討してみなくてはならない。
「本当はこうだった南京事件」p140

あった派は「スレが変わったら過去に書き込んだ事は全てリセットされて無かった事になる」とでも思っていないか？

真面目な話、これだけ学習しないで同じ事を繰り返すなら、あった派如きの相手はAIで充分だよなw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/08/30(金) 22:34:42.36

>>14
当時は国際連合の国府追放・北京招聘の流れで台湾が日本政府からも外交断絶喰ってたから産経新聞社が歴史的実証性より反共ビジネス優先で編集進めたんじゃないの。

今のところは戦後に出た蒋介石回顧録が一次出典みたいだけどまあ、台湾政庁も大陸時代の資料整理進めてきたっていうからいずれ本人の日記原本まで開示されるかもしれないけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/08/30(金) 22:39:37.39

ちなみに小野の日記からw

宮本省吾　陣中日記
十二月十四日
夜半又々衛生隊が二百余の捕虜を引率し来る、巡警二百余もあり隊長もあり相当訓練的にて人員をしらべる等、面白き事である、少佐とか参謀とか云ふ者もあり通訳より
「「「日本軍は皆に対し危害を与へず唯逃ぐる事暴れる様なる事あれば直ちに射殺する」」」
との事を通じ支那捕虜全員に対し言達せし為一般に平穏であった、唯水と食料の不足で、全く閉口した様である。

その後放火と脱走騒ぎが起こりましたw
結果日本軍は事前の警告に従い「最後の取るべき手段」が選択されましたw

唯の自業自得だwwwwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/08/30(金) 22:41:53.34

>>25
清水潔のような一見でも正式に申し込んだら原本を見せてもらえたんだよ
何故仮名でも他の研究者から批判が出ないのか良くわかるだろ？
お前も原本を見せて欲しいと申し込んでみろよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/08/30(金) 22:42:38.62

>>27
放火はお前の妄想な
放火があったという証拠を出してみ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/08/30(金) 22:47:12.62

>>25
板倉由明氏は「本当はこうだった南京事件」に、このように書いている
南京事件では「虐殺即ち不法殺害の数は、およそ一万から二万であった、と結論する」と書いている
はい、論破ｗ　というより大自爆ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/08/30(金) 22:51:09.27

>>24
で？
14時の命令の記録は見つかったの？
旅団命令は？
連隊命令は？
肝心の大隊命令は？

12月13日の第一大隊の命令は全て連隊も大隊も「発令日時」「発令場所」「命令者」が記録されているんだけど？

14時の命令の「発令日時」は？
14時の命令の「発令場所」は？
14時の命令の「命令者」は？

どれかひとつでも記録が見つかったかい？

散々大口叩いたのだから、逃亡しないで早く出せよwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
↓
>24
＞出せなくて逃亡するのは、おまえだ

「悪魔の証明」を相手に要求するのは議論からの逃亡以外の何物でも無いw

アホw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/08/30(金) 22:52:32.14

　
＜　　.com/fukuchin6666/status/1678397359602925568

　　｜fukuchin6666

たしかにネトウヨにかかったら林健太郎や半藤一利や秦郁彦あたりも左翼にされちゃうかもしれませんね。アホは櫻井とか八木とか百田とか竹田みたいなのを保守言論人だと思ってますから。

　　　　　―――

　　LHqK83CIm2Y8AGf

秦郁彦なんて小林よしのりが絶賛するくらい右寄りの学者なんですがね

　　　　　―――

　　radio｜hanageClimber

鈴木邦男も左翼扱いしてる奴がいましたしね。

　　　　　―――

　　　｜fukuchin6666

そういう連中は西部邁も左翼扱いするでしょうね。　　　　　＞

　

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/08/30(金) 23:04:00.14

なんで板倉氏の考察のひとつを引用したら板倉説を全面肯定した事になるんだ？
それならお前らも肯定説のひとつを引用したらその肯定説を全面肯定する事になるがw

他人にそれを強要するならもちろん自分がそうされる事も認めるよなw

自爆とはこういう事を言うのだよw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/08/30(金) 23:11:38.78

>>31
＞「悪魔の証明」を相手に要求するのは議論からの逃亡以外の何物でも無いw

あほｗ　
悪魔の証明の意味を知ってるか？
南京事件はあった証拠があるから、悪魔の証明なんて関係ない
何が議論からの逃亡だ？　逃亡するのは証拠がない、おまえだ

>>33
この場合の肯定説は南京事件はあったという説だ
ちなみに、犠牲者数は不明だ
じゃあ、おまえは板倉の本を使うなよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/08/31(土) 02:13:24.67

前スレ
>>999
>さて、「郷土部隊奮戦記」が正しいのであれば、「115i配属の軽装甲車中隊（小倉第五大隊）ｗと共闘した」と書かれた「第一大隊戦闘詳報（偽）ｗ」の唯でさえゼロに等しい信頼性が更に地に堕ちてマイナスレベルまで落ち込むわけだがｗ

相変わらず、意味不明の主張を述べているようですが…

戦後証言と一次史料である戦闘詳報を比較すれば、戦闘詳報の方が真実性が高いと考えるのが普通です。

一一四師作命第四十九号（十二月二日午後七時／於宜興）でも、戦車第五大隊が第百四師団に配属されていることが確認できます。
そもそも115i【第三大隊】（←部隊名は正確に）戦闘詳報に記述されている「戦車隊（戦車第二聯隊長細見中佐指揮）」こそが不正確で、この戦車隊は戦車第五大隊（長・細見中佐）です。
独立軽装甲車第六中隊（長・井上中尉）は正確な記録はないようですが、井上中尉の記述によれば、当時は第六師団右翼に配属されており、中華門正面を中心に布陣していたとのこと（このときの模様は写真撮影され、報道されている）です（『戦車第十三聯隊史』）。

これらの史料から判断すれば、共闘した軽装甲車隊を独立軽装甲車第六中隊とした小宅曹長の証言こそが誤っており、66i戦闘詳報の方が正しいと考えるのが普通です。
小宅曹長の証言は戦後の証言ということもあり、戦闘詳報と比較すれば『奮戦記』にしても『城壘』にしても史料価値は低く、特に『城壘』は記憶の変質が見られる上、南京事件否定論者である阿羅氏のインタビューであることから、否定論に有利に証言している（もしくは誘導されている）可能性も考慮する必要があるでしょう。

前スレ
>>1000
>結局あなたは「山形分隊長が手塚清中隊長の回想部分から小隊を変更になった根拠は提示できない」という事ですねｗ

根拠は既に挙げているとおり、小宅小隊が中隊主力からはぐれた後の行動として、軽装甲車隊との共闘で山形、田波分隊を抽出しているからです。『奮戦記』と『城壘』では、小宅曹長の証言は明らかに事実関係が転倒しています。10年の歳月が記憶を変質させたのでしょう（意図的の可能性もあるが…）

『野州兵団奮戦記』
そのとき、第四中隊は第三中隊の右翼に進出せよとの大隊命令を受けた。攻撃前進を始めたとたん、中隊は乱戦にまき込まれ、うちの小隊は中隊主力から孤立した。

『城壘』（1990年）
十二月十二日、第四中隊の戦力は半減していたが、第一線で戦っていた第三中隊の右側に進むように命令を受けて、私は第一小隊、第三小隊、指揮班の計六、七十人を指揮して第三大隊の援護に向かった。ですから、当時の第四中隊は私が指揮していたことになります。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/08/31(土) 02:15:53.82

一応、これも張っておきましょう。

>>995
>>田波分隊長の場合は、所属小隊は記載がなく、単に「分隊長」となっています。にも関わらず「田波分隊長は第3小隊の分隊長」としたわけですから、K-K氏のサイトは根拠になりません。
>とうとうKKのHPはあった派にも否定され、根拠にならないと認められましたw

K-K氏のサイトが、田波伍長を単に「分隊長」としかしていないから、K-K氏のサイトは根拠にならないのですよ。やり直しですね。

>隊長クラスが戦死して分隊長も所属小隊をコロコロと変わったとでもw

田波伍長は小宅曹長と同様に本来は中隊指揮班所属なのですから、そもそもが第3小隊の所属ではないのですよ。
田波伍長が所属小隊を変わらずに12月12日・13日にいたという根拠はみあたりませんが、あなたにはそのことを示す根拠はないのですね？

>>小宅小隊が乱戦で中隊はぐれたことを是認するならば、その場合は中隊は誰が指揮を採っていたのですか？
>>詭弁にもなってませんよ
>日本軍に限らず軍隊の指揮官は死傷時に次席指揮官が即座に指揮を引き継ぐようになっていますw
>何の為に副官や副隊長が存在すると思っているんですかw
>まさか「指揮官が死傷したら指揮官が不在になり誰も部隊の指揮を取らなくなる」なんて思っていませんかw

一般論を聞いているのではなく、あなたがこの時、小宅小隊が乱戦で中隊からはぐれたことを是認したのだから、その場合、誰が中隊を指揮したというのか説明する必要があるのです。

>>中隊長が小隊長を兼務するという事例は聞いたことがありませんが、具体的に事例の提示をお願いします。
>>また、K-K氏のサイトを見る限り、高柳清平が小隊長代理となっているところから考えれば、平沢が第2小隊長から第4中隊長へ転出し、代わりに高柳が第2小隊長代理となったと考える方が自然でしょう。
>第2小隊が小宅曹長の指揮下に含まれない事は変わりませんw
>むしろ第4中隊が全て第3中隊の援護に向かっていたのなら戦場が混乱した結果、小宅曹長が第1、第3小隊を指揮する事になり、その場合平沢中隊長代理が残った第2小隊を指揮していたと判断した方が自然ですw

とりあえず、あなたは中隊長が小隊長を兼務するという事例の提示が必要ですね。
それと、あなたの見解には、高柳がどこの「小隊長代理」を務めたのか説明がないので、説明になっていません。
また、小宅証言では「中隊は乱戦にまき込まれ、うちの小隊は中隊主力から孤立した」のだから、「戦場が混乱した結果、小宅曹長が第1、第3小隊を指揮する事になり」という説明は小宅証言に反しています。

>中隊本部にいた森尾市太郎上等兵の事例がありますよw
>中隊本部勤務の森尾上等兵は城内突入時中隊長と一緒でしたw
>その後合流したのは城内の中隊本部ですw
>中隊本部勤務の兵士が中隊に同行していなかったとでもw

当然、上等兵であれば伝令やその他任務で本部を離れることは充分にあるはずですが、本部勤務の上等兵は中隊本部から離れることがないとでも言うのでしょうか？
そもそも森尾上等兵は「記憶にありません」と証言しているのだから、中隊本部に中隊長が居たのか居ないのかの判断根拠にはなりません。

森尾証言で不自然な部分が多く、「私は昼前、中華門から入り」と述べていますが、66iが切り開いた城壁の突入路を使わず、6Dの作戦地境を越境して中華門を通ったというも不自然ですし、13日の午前中に中華門が啓開されていたという話も聞いたことがありません。
森尾上等兵の証言は戦後の証言ということもあり、自身も述べている通り記憶が曖昧と言わざるをえないでしょう。
ということで、中隊長が中隊指揮班からはぐれという「あり得ない状況」というのは、小宅証言でしか見られない事例ということでよろしいですね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/08/31(土) 02:16:17.49

もう一つ。

>>996
>実際は『城塁』に記載されていないだけで、戦闘では井上戦車隊長と共闘した結果中国兵を投降させる事ができたと判断できるｗ
>つまり『城塁」で行われた打ち合わせとは「小宅曹長の第４中隊」と「井上戦車隊長の軽装甲車第６中隊」の得た「投降した中国兵」という戦果に対するものと判断できるｗ
>時系列がおかしいのではなく「中国兵が投降してきたのに井上戦車隊長との共闘が発生する」という考え方がおかしいｗ

ちょっと何が言いたいのか意味が分かりませんが…。
軽装甲車隊という特質上、捕虜を連行するわけにも行かないのだから、投降兵の処置を歩兵部隊がするのは当然で打ち合わせるまでもありません。一体、何を打ち合わせたというのでしょうかね？
普通に考えれば、『奮戦記』（1983年）に記載された井上隊長との話し合いは共闘のためのものであり、『城壘』（1990年）にはその記憶が変質し、投降兵の検問中の出来事に入れ替わったと考えるのが自然でしょう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/08/31(土) 09:27:19.72

>>35
＞そもそも115i【第三大隊】（←部隊名は正確に）戦闘詳報に記述されている「戦車隊（戦車第二聯隊長細見中佐指揮）」こそが不正確で、この戦車隊は戦車第五大隊（長・細見中佐）です。

戦闘詳報が不正確だと自分でも認めているようですがw
不正確な戦闘詳報で何が判断出来るんですかねえw

＞独立軽装甲車第六中隊（長・井上中尉）は正確な記録はないようですが、井上中尉の記述によれば、当時は第六師団右翼に配属されており、中華門正面を中心に布陣していたとのこと（このときの模様は写真撮影され、報道されている）です（『戦車第十三聯隊史』）。
＞
＞これらの史料から判断すれば、共闘した軽装甲車隊を独立軽装甲車第六中隊とした小宅曹長の証言こそが誤っており、66i戦闘詳報の方が正しいと考えるのが普通です。

第115連隊の戦闘詳報でさえ不正確なのですがw
「66i戦闘詳報の方が正しい」とはとても判断出来ませんよw
なにしろ第六師団右翼の中華門は正に第66連隊の攻撃箇所なんですがw
時間的、場所的に第3中隊を援護し前進していた第4中隊が独立軽装甲車第六中隊と共闘しても不自然ではありませんねw
そして「実名の証言」が信頼出来ないのなら「仮名の日記」は言うまでもありませんねw

小宅曹長の証言を否定するのに必死すぎwwwww

＞小宅曹長の証言は戦後の証言ということもあり、戦闘詳報と比較すれば『奮戦記』にしても『城壘』にしても史料価値は低く、特に『城壘』は記憶の変質が見られる上、南京事件否定論者である阿羅氏のインタビューであることから、否定論に有利に証言している（もしくは誘導されている）可能性も考慮する必要があるでしょう。

戦闘詳報が不正確なのに、実名の証言を「阿羅氏のインタビューだから」と頭から否定するなら「あった派が恣意的判断をしている」としか思えませんよw

＞根拠は既に挙げているとおり、小宅小隊が中隊主力からはぐれた後の行動として、軽装甲車隊との共闘で山形、田波分隊を抽出しているからです。『奮戦記』と『城壘』では、小宅曹長の証言は明らかに事実関係が転倒しています。10年の歳月が記憶を変質させたのでしょう（意図的の可能性もあるが…）

意味不明ですw
小宅小隊が中隊主力からはぐれたままだったのであれば、小宅小隊の指揮下から第3小隊の山形分隊が抽出される事はあり得ませんw
山形徳治は第3小隊の第2分隊長ですw
KKは小宅証言を否定したいが為に「小宅小隊は中隊主力から離れていた」と主張しているだけですw
小宅小隊しか指揮下に無かったはずなのに第3小隊の山形分隊を抽出している時点でKKの主張は崩壊していますw
自分に都合の良い箇所だけを見て「『野州兵団奮戦記』の方が『城塁』より正しい！」なんてのは資料検証を拒否しているだけで見苦しいですよw
資料の「正しい部分」と「間違っている部分」を選別するのが資料検証でしょうにw
資料を頭から「否定論に有利に証言している！」「阿羅氏が誘導している！」なんて決めつけるのは資料検証ではありませんよw

結局あった派は「何の反論にもなっていない戯言を並べ立てただけw」ですねw

いつもの事ですがw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/08/31(土) 09:31:07.38

「KKのHPは根拠にならない」と言っているのに「根拠はKKのHP」w

あった派がやっている事はコレw

バッカじゃねーのwwwww

**久しぶりのカキコ** · 2024/08/31(土) 11:41:35.32

>>23
国際法の素人判断に意味あるの？ｗｗｗ
東京裁判ですら違法認定してないし
受諾した日本政府も戦闘員（捕虜）殺害は南京事件として扱ってないよｗｗｗｗｗ

> 日本政府としては、日本軍の南京入城（1937年）後、非戦闘員の殺害や略奪行為等があったことは否定できないと考えています。しかしながら、被害者の具体的な人数については諸説あり、政府としてどれが正しい数かを認定することは困難であると考えています。

**紀州人** · 2024/08/31(土) 12:19:13.42

まだやってんのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/08/31(土) 12:54:44.21

>>40
> 国際法の素人判断に意味あるの？
何言ってるのかよく分からんけど歴史研究者の判断はお前の妄想の2億倍は意味あるよ

> 東京裁判ですら違法認定してないし
步66の戦闘詳報は東京裁判時は隠されてたのにどうやって明るみに出すんだ？

> 受諾した日本政府も戦闘員（捕虜）殺害は南京事件として扱ってないよ
捕虜殺害は戦闘詳報という公文書に記載のある公知の事実なんだから日本政府がわざわざ歴史問題Q&Aで言及する必要がないんだよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/08/31(土) 13:23:29.58

>>38
>戦闘詳報が不正確だと自分でも認めているようですがw
>不正確な戦闘詳報で何が判断出来るんですかねえw

史料において完全無欠で正確なものがあると思っているのでしょうか？

>第115連隊の戦闘詳報でさえ不正確なのですがw
>「66i戦闘詳報の方が正しい」とはとても判断出来ませんよw

判断根拠の「これらの史料」→一一四師作命第四十九号、115i第三大隊戦闘詳報、『戦車第十三聯隊史』

>時間的、場所的に第3中隊を援護し荘O進していた第4中隊が独立軽装甲車第六中隊と共闘しても不自然ではありませんねw

では、小宅証言を裏付ける根拠を提示しましょうね。

>戦闘詳報が不正確なのに、実名の証言を「阿羅氏のインタビューだから」と頭から否定するなら「あった派が恣意的判断をしている」としか思えませんよw

「可能性も考慮する必要がある」←否定ではないです。

>小宅小隊が中隊主力からはぐれたままだったのであれば、小宅小隊の指揮下から第3小隊の山形分隊が抽出される事はあり得ませんw
>山形徳治は第3小隊の第2分隊長ですw

当時、山形分隊長が第3小隊であった根拠はなく、小宅小隊が中隊から孤立した状況で山形分隊長を抽出していることから考えるとは、この時期、山形分隊長は第3小隊ではなく、小宅小隊（第1小隊）いということになります。

**久しぶりのカキコ** · 2024/08/31(土) 17:06:52.52

>>42
戦時の軍事行動の違法認定は戦時国際法の分野ｗｗ
歴史学者の出る幕ではないし国際法学者の違法認定の見解はこれまで見たことないんだがｗｗｗ
所詮は国際法の素人の判断でしかないってことねｗｗｗ

東京裁判にしても捕虜殺害全般で違法認定はしていないｗｗｗｗｗ

政府答弁で関係者の証言、事件の史料、防衛省の戦史叢書（便衣兵掃討や幕府山事件も記載ｗ）等の判断からの
南京事件の見解なので戦闘員（便衣兵捕虜）殺害は除外されたという事ですよｗｗｗｗｗｗｗｗ
ついでに日本軍の違法行為があったとも認定してないからねｗｗｗｗｗ

【#国会中継】参議院決算委員会～令和5年4月3日～
youtu.be/SYVxAygAlp0?t=2696

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/08/31(土) 17:27:09.75

>>44
いちゃもん派の真骨頂だねぇ
なら戦時国際法の専門家が「南京事件は国際法上合法」とした論文はあるのか？
言っておくがお前の大好きな佐藤は国際【経済】法の専門家であって戦時国際法の専門家ではないぞ？
経済学者が戦争法規の判断なんて出来るわけないだろうに

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/08/31(土) 17:56:15.02

>>44
＞戦時の軍事行動の違法認定は戦時国際法の分野ｗｗ

だから、東京裁判でハーグ陸戦法規違反が認定された

＞東京裁判にしても捕虜殺害全般で違法認定はしていないｗｗｗｗｗ

代表して、松井と広田は訴因第５５（ハーグ陸戦法規違反）で有罪判定を受けた

残念でしたｗ
佐藤和男が一般雑誌「正論」に投稿したのは、単なる評論だ
学術論文ではない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/08/31(土) 18:25:44.11

>>45
>>46
お前らが妄想を言ったところで捕虜殺害は違法認定されてないｗｗｗｗ
現実は>>44だからなｗｗｗｗｗｗ

佐藤論文をサゲまくってもお前らは国際法学者でもない素人の感想しかないじゃんｗｗｗｗｗｗｗ
少なくとも国際法学者の南京事件の見解を出してくれよｗｗｗｗｗ
結局国際法の素人がギャオオオオンンと惨めに吠えてるだけという事を自覚しろよなｗｗｗｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/08/31(土) 18:47:10.75

>>47
あほｗ
国際法学者の南京事件の見解なんてどこにもない
南京事件があったことは既に確定してる　誰も異議を唱えていない
だだ、証拠もないのに、いちゃもんをつけてる馬鹿はいるそうだ　おまえか？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/08/31(土) 18:48:41.62

×だだ→〇ただ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/08/31(土) 19:44:46.30

>>47
経済学者が戦争法規を語る滑稽さよ
そんなものを有り難がってるのはいちゃもん派しかおらんよ

東京裁判でも当然捕虜殺害は違法認定されてるしな
東京裁判第八章　通例の戦争犯罪
中国兵の大きな幾団かが城外で武器を捨てて降伏した。かれらが降伏してから七十二時間のうちに、揚子江の江岸で、機関銃掃射によつて、かれらは集団的に射殺された。
このようにして、右のような捕虜三万人以上が殺された。こうして虐殺されたところの、これらの捕虜について、裁判の真似事さえ行われなかつた。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/08/31(土) 23:32:54.94

>>43
＞史料において完全無欠で正確なものがあると思っているのでしょうか？

作成者、作成時期不明な「第一大隊戦闘詳報（偽）w」は完全無欠に不正確なシロモノですがw
そんなものを根拠にしても主張出来るのは唯の妄想ですw

＞では、小宅証言を裏付ける根拠を提示しましょうね。

郷土部隊奮戦記に小宅曹長の部隊を援護したのは井上戦車長の独立軽装甲車隊だと書かれていますよw
『郷土部隊奮戦記』が『城塁』や『阿羅氏のインタビュー』よりも信頼出来るなら書いてある事は認めましょうねw

郷土部隊奮戦記　191／日華事変／南京攻撃　3
集中攻撃で負傷続出
命を救った戦友の遺品
うちあいは激しくなるばかりだ。このとき、井上中隊長指揮の独立軽装甲車隊所属の軽戦車が第一大隊のところに到着した。

＞「可能性も考慮する必要がある」←否定ではないです。

「『郷土部隊奮戦記』に書いてある事は認めるが『城塁』や『阿羅氏のインタビュー』は可能性を考慮するだけで認めない」

どこが「否定ではない」のですかねえw
単に自分に都合の悪い物から目を逸らしてるだけじゃねーかw

＞当時、山形分隊長が第3小隊であった根拠はなく、小宅小隊が中隊から孤立した状況で山形分隊長を抽出していることから考えるとは、この時期、山形分隊長は第3小隊ではなく、小宅小隊（第1小隊）いということになります。

KKのHPにしっかり山形徳治は第3小隊第2分隊長だと書いてありますよw
むしろ「山形分隊長は第3小隊ではなく、小宅小隊（第1小隊）にいた根拠」がどこにあるのですかwwwww

KKに頼んでみたらどうですか？
「あなたのHPに書いてある事は私の主張と異なりますので書き換えてください。もちろん私の主張の根拠は何処にもありません」とwwwww

もしかしたらKKが対応してくれかもしれませんよwwwww

**あぼーん** · NG

あぼーん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/01(日) 05:30:13.75

>>52
めっちゃ助かる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/01(日) 16:07:29.71

　

＜　://www.news-postseven.com/archives/20230718_1886382.html/2

【逆説の日本史】『昭和維新の歌』に込められた侵略国家へと突き進む｢思想｣

2023.07.18　07:00 週刊ポスト

・・・そして、その傾向が「完成」したのが一九三二年（昭和7）の犬養首相暗殺事件（五・一五事件）で、これによって日本の政党政治は終止符を打った、というのが近現代史の一つの構造と言えるだろう。

　ちなみに「中国人に対する蔑称」はなんと言うのか、あえて記しておこう。それは「チャンコロ」という。中国語で「中国人」の発音は「チュンクオレン」（カタカナでは正確に表記できない）だが、それから派生した言葉だろう。

アメリカ人の日本人に対する蔑称は「ジャ※プ」だが、これも正式な英語「ジャパニーズ」から派生した言葉である。

とにかく「幼い少年」までこういう言葉を口にしていたのは歴史的事実なのだから、歴史家としてはそれをきちんと記録し後世に残さねばならない・・・　　＞

　

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/01(日) 16:29:06.41

>>54
どうでも良いけど中国語で中国人は「チョンゴーレン」だろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/03(火) 19:48:28.42

結局、あった派はいつも通り自分の言い出した事でさえ根拠を提示できず逃亡とw
それでもあった派の脳内では否定派が逃亡した事になっているんだろうなあw

>22
＞あった派が具体的根拠を出せずに逃げ回ったら、何故か否定派が逃げ回った事になるそうですw

バッカじゃねーのwwwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/03(火) 20:29:35.08

>>56
いや、前スレだけでここまでやらかしたお前が言うセリフじゃないだろ
・k-kのサイトを読んだ！（読んでない）
・雨花門と中華門の距離を知らない
・150連隊の兵器鹵獲数が師団より多いことを知らない
・捕虜殺害を認めてる板倉の著作を殺害してない根拠に使う
・歩六六作命は第一大隊の個別命令だ！（馬鹿）
・前衛命令には作命番号が付かず個別命令には作命番号が付く（謎）
・「連隊長からの」「旅団命令」を探してこいと言う（あるわけない）
・南京附近と秣陵関付近の死傷者を取り違えて「矛盾だー！」
・第二大隊が師団予備隊となったいたことを知らない
・「太陽が西から昇ると書いてある公文書はホンモノだ！」（どこにも書いてない）
・ローゼンは南京陥落前に上海に逃げたと熱弁
・平服の遺体が便衣兵ではないことの証拠を出せ！（馬鹿）
・「昨13日」が「明14日」や「当13日」になる（どこにも書いてない）
・発令時刻を受令時刻と勘違いする痛恨のミス（笑）
・「オリジナル」「現存」「焼却」(　ﾟдﾟ)？？？
・捕虜はピッタリ1800人！（ソースなし）
・処断は殺害を意味しない！（します）
・戦闘詳報に「殺せ」は使わない！（でも殺戮は使っても良いらしい）
・日没したら即暗くなる！（なりません）
・捕虜に馬匹が含まれてると捕虜虐殺にならない（はぁ？）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/03(火) 20:59:28.32

>>54
もともとシナ人と呼ばれていた
戦後にそれ止めろと言われたから中国人となったとどっかで聞いた

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/04(水) 12:07:42.53

>>57
で？
それが「第1小隊しか指揮していなかった小宅曹長が山形分隊長の第3小隊第2分隊を抽出した根拠」になるとでも？

こちらが「夏は寒く冬は暑い」と主張したら、
お前が「第1小隊しか指揮していなかった小宅曹長が山形分隊長の第3小隊第2分隊を抽出した根拠を出した事」になるのかw

こちらが「日本には台風は上陸しない」と主張したら、
お前が「第1小隊しか指揮していなかった小宅曹長が山形分隊長の第3小隊第2分隊を抽出した根拠を出した事」になるのかw

こちらが「日本で地震は起こらない」と主張したら、
お前が「第1小隊しか指揮していなかった小宅曹長が山形分隊長の第3小隊第2分隊を抽出した根拠を出した事」になるのかw

こちらがどんな主張をしようが、それと「お前が自分の主張の根拠を出せない事」とは何の関係もねーよwww

さっさと
「第1小隊しか指揮していなかった小宅曹長が山形分隊長の第3小隊第2分隊を抽出した根拠」
を出してみろよwww

出せるものならwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/04(水) 12:33:38.88

>>57
＞・k-kのサイトを読んだ！（読んでない）

KKのHPを読んでる割には中身を【　全　然　】理解していないバカが一匹w

＞・雨花門と中華門の距離を知らない

僅か数百メートル先に日本軍がいて、周囲の中国軍は全て撤退しているのに、【　何　故　か　】　第一大隊と交戦する為に中国軍が残っていたという不思議な出来事があったと主張するバカが一匹w

＞・150連隊の兵器鹵獲数が師団より多いことを知らない

そもそも戦闘詳報が不正確なものだという事を知らないバカが一匹w

＞・捕虜殺害を認めてる板倉の著作を殺害してない根拠に使う

著作を引用したら100%肯定と思い込んでるバカが一匹w
資料を参照したら参照元を全肯定する事になるのかとw

＞・歩六六作命は第一大隊の個別命令だ！（馬鹿）
＞・前衛命令には作命番号が付かず個別命令には作命番号が付く（謎

「個別命令」という造語を使っているのはKK w
こちらがわざわざKKの自分勝手な意味不明な造語に付き合ってやる必要はないし、そんなものは資料の検証には何の意味も無いと理解出来ないバカが一匹w

＞・「連隊長からの」「旅団命令」を探してこいと言う（あるわけない）

無いなら「旅団命令」と書かれたこの「第一大隊戦闘詳報（偽）w」が正式な命令という証明は不可能w
それが理解出来ないバカが一匹w

＞・南京附近と秣陵関付近の死傷者を取り違えて「矛盾だー！」

単純ミスw
それが理解出来ないバカが一匹w

それともお前は「自分は単純なミスであろうと何ひとつミスはしていない！」とでも？
その場合、こちらも該当箇所をひとつひとつ指摘させてもらうがw

＞・第二大隊が師団予備隊となったいたことを知らない

別に知らなくても問題無いよなw
それが理解出来ないバカが一匹w

＞・「太陽が西から昇ると書いてある公文書はホンモノだ！」（どこにも書いてない）

連隊命令の要旨は11時間遡った時間が書かれていますがw
日本語の比喩的表現が理解出来ないバカが一匹w

＞・ローゼンは南京陥落前に上海に逃げたと熱弁

南京陥落時にローゼンが南京にいなかったのは事実w
当時南京にいなかった者が何を言っても伝聞にしかならないという事を理解出来ないバカが一匹w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/04(水) 12:50:37.50

>>57
＞・平服の遺体が便衣兵ではないことの証拠を出せ！（馬鹿）

便衣兵？
軍服だろうが便衣だろうが戦闘の結果、中国兵が死んだだけと理解出来ないバカが一匹w

＞・「昨13日」が「明14日」や「当13日」になる（どこにも書いてない）

戦闘詳報の正確性がどういったものかよく分かるw
それが理解出来ないバカが一匹w

＞・発令時刻を受令時刻と勘違いする痛恨のミス（笑）

KKのHPが「連隊の命令発令時刻と大隊の命令受領時刻が同一」という事を削除していた事に気付かずにいたバカが一匹w

＞・「オリジナル」「現存」「焼却」(　ﾟдﾟ)？？？

コピーしたなら別にオリジナルがあるのは当然w
自分に都合の悪いものからは目を逸らして理解出来ないふりをするバカだ一匹w

＞・捕虜はピッタリ1800人！（ソースなし）
ソースは肯定派のHPw
自分に都合の悪いものは見えない、知らないふりをするバカが一匹w

＞・処断は殺害を意味しない！（します）
根拠無しw
「殺害（も）意味する」という事を理解出来ないバカが一匹w

＞・戦闘詳報に「殺せ」は使わない！（でも殺戮は使っても良いらしい）
事実「殺せ」という戦闘詳報はこの第一大隊戦闘詳報（偽）w」だけという事が理解出来ないバカが一匹w

＞・日没したら即暗くなる！（なりません）

「【即】暗くなる」という主張はしていないw
あった派の脳内では日本軍は暗くなっても行動が遅延しないらしいw
ちなみに「連行、殺害、戻る」が各1分遅れるだけで時間内に殺害は不可能になるという事と、自分のやっている事が捏造だと気付かないバカが一匹w

＞・捕虜に馬匹が含まれてると捕虜虐殺にならない（はぁ？）

「捕虜（馬匹)が処断されたからどうした？」という事に気付かないバカが一匹w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/04(水) 13:01:12.42

>>57
コイツ自分へのレスをひとつひとつ全部チェックしていたのかよw
暇人と言うか、粘着質と言うか、気持ち悪いwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/04(水) 13:07:17.28

つーか、こちらが他人の書き込みまで答えてやる必要は無いんだがw
あった派と違って否定派は書き込むのが1人しかいないわけではないのだがw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/04(水) 16:16:40.98

>>60
>>61
> そもそも戦闘詳報が不正確なものだという事を知らないバカが一匹w
> それともお前は「自分は単純なミスであろうと何ひとつミスはしていない！」とでも？

自分自身によく言い聞かせとけよ
墓穴を掘るとは正にこのことだな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/04(水) 21:44:00.50

で？
KKのHPを読んだならKKのHPに
「第1小隊しか指揮していなかった小宅曹長が山形分隊長の第3小隊第2分隊を抽出した根拠」が書いてあったのかよw

KKのHPを妄信しているようだが、当然KKのHPには「第1小隊しか指揮していなかった小宅曹長が山形分隊長の第3小隊第2分隊を抽出した根拠」が
【具体的に】
書いてあったんだよなwwwww

私の目では何処にも確認できないけど、お前の目には
KKのHPの
「何処の項に」
「どのような理由で」
「第1小隊しか指揮していない小宅曹長が」
「第3小隊の山形分隊長を抽出した理由が」
書いてあるんだよなw

KKのHPを読んでいるなら簡単に何処に書いてあるのか指摘出来るよなw

まさか「第1小隊しか指揮していなかった小宅曹長が山形分隊長の第3小隊第2分隊を抽出した根拠はKKのHPには何処にも書かれていない」のに「KKのHPを見ろ」と言っていたなんて事は無いよなwwwww

散々「KKのHPを見ろ」なんて大口を叩いていたのだから「具体的に何処に書いてあるのか」提示してもらいたいものだwwwww

どうせ何も出来なくて逃亡した挙句「否定派は逃亡した！」と喚き散らすだけだろうがwwwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/04(水) 23:40:47.96

>>65
＞あった派と違って否定派は書き込むのが1人しかいないわけではないのだがw

その通り　否定派は烏合の衆だから、論文を書くことさえできない
つまり、阿呆の集団だ　何人いても、阿呆は阿呆

＞どうせ何も出来なくて逃亡した挙句「否定派は逃亡した！」と喚き散らすだけだろうがwwwww

今頃、何を言ってるんだ？　
解説者は行方をくらました　オイラは撤退して地下に潜った
論文を出せない、おまえはアホを晒して逃亡するしかないｗ　
論争なんて最初からやってないぞ　素人同士で話し合って、何を決めるんだ？ｗ
専門家は「南京事件はあった」という認識で一致してるから

否定派（改竄派、いちゃもん派）は、とうとう学術論文を出せませんでした　証拠がないのに、出せる訳がないｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/05(木) 09:41:19.68

>>66
＞その通り　否定派は烏合の衆だから、論文を書くことさえできない
＞つまり、阿呆の集団だ　何人いても、阿呆は阿呆

で？
KKのHPの「第1小隊しか指揮していなかった小宅曹長が山形分隊長の第3小隊第2分隊を抽出した根拠」は見つかりましたか？
www

＞今頃、何を言ってるんだ？　
＞解説者は行方をくらました　オイラは撤退して地下に潜った
＞論文を出せない、おまえはアホを晒して逃亡するしかないｗ　
＞論争なんて最初からやってないぞ　素人同士で話し合って、何を決めるんだ？ｗ
＞専門家は「南京事件はあった」という認識で一致してるから

あった派の脳内では「自分の主張の根拠も出さずに逃げ回る」のは逃亡ではないようだw
そんなヤツの相手なんか時間の無駄w
で？
専門家ですらないKKのHPを妄信した挙句、
KKのHPの「第1小隊しか指揮していなかった小宅曹長が山形分隊長の第3小隊第2分隊を抽出した根拠」は見つかりましたか？
www

＞否定派（改竄派、いちゃもん派）は、とうとう学術論文を出せませんでした　証拠がないのに、出せる訳がないｗ

学術論文に粘着しているのはあった派だけw
で？
KKのHPの「第1小隊しか指揮していなかった小宅曹長が山形分隊長の第3小隊第2分隊を抽出した根拠」は見つかりましたか？
www

自分で主張しているのにあった派は
KKのHPの「第1小隊しか指揮していなかった小宅曹長が山形分隊長の第3小隊第2分隊を抽出した根拠」を出せませんでしたとさwww

自分で主張している事の根拠でさえ出さずに逃げ回るヤツが相手を烏合の衆だの、論文だの喚き散らすのはチャンチャラ可笑しいwww

事実あった派は未だにKKのHPの「第1小隊しか指揮していなかった小宅曹長が山形分隊長の第3小隊第2分隊を抽出した根拠」を出せずに逃げ回ったままw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/05(木) 12:14:55.66

根本的な問題として南京事件を証明する具体的根拠は「第一大隊戦闘詳報（偽）w」しか存在しないw
「～の命令だそうだ」「～が殺したという話を聞いた」という伝聞や推測は存在するが、「具体的に」「日本軍の命令で」「捕虜を殺害する」と書かれた文書はこの「第一大隊戦闘詳報（偽）w」しか存在しないw
そしてこの戦闘詳報で重要なのは14時の命令が「連隊長からの」「旅団命令」である事w
しかし師団にも、旅団にも、連隊にも、【大隊にも】14時の命令に該当する命令が発令された記録は存在しないw

そして現在に至るまであった派がこの「14時の命令」に該当する根拠を提示出来た事は無いwww

現にこのレスでもあった派は「14時の命令の根拠」を出せずに逃げ回ったままwww

あった派がいくら否定派にイチャモンを付けても、それで「14時の命令の根拠」が出てきたりはしないw

あった派のやるべき事は「否定派に粘着する事」ではなく「南京事件を証明する事」=「14時の命令の根拠を出す事w」だろうにw

まあ、それが出来ないからチマチマ難癖を付けて逃げ回っているのだろうがwww

所詮あったに出来る事なんてその程度だよなwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/05(木) 13:19:45.36

「横レスだが」という文言を入れ忘れたな
ということで、南京事件はあったという結論で終わった
否定派（いちゃもん派）は、異議を唱えていない　証拠がないから
とっくの昔に結論は出ているが

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/05(木) 21:35:51.46

結論が出ているはずなのに
「小宅曹長が第3小隊から分隊を抽出した根拠」も「14時の命令を実行する為の【大隊命令】が発令された根拠」も出せずに逃げ回すのがあった派という連中ですw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/05(木) 21:37:44.80

>>70
> 「14時の命令を実行する為の【大隊命令】が発令された根拠」
↑
根拠は「旅団命令があったから」
なんでコイツはこんな簡単なことも分からずウダウダ言ってるんだろうか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/06(金) 01:39:05.89

あった派の脳内では軍隊の命令とは、出せば勝手にオートで自動実行されるものなんだろうなあw

命令というのは受領しただけでは無意味w
あった派は「命令は発令されないと実行されない」という当たり前の事が理解出来ないんだなあw

旅団命令が発令されると連隊命令が発令されるし、連隊命令が発令されると大隊命令が発令されるw
そうやって命令が伝達される事で軍隊が動きだすw
大隊が「捕虜を殺せ」という命令を受けたなら、それを中隊に実行させる為に「大隊命令」を出さなければならないw

実際、第一大隊は12月13日の連隊命令は「全て」受領後に大隊命令を発令しているw

12/13 00:20 　歩六六作命甲第八十四号発令
↓
12/13 01:30 　第一大隊歩六六作命甲第八十四号受領
↓
12/13 01:40 　第１大隊大隊命令発令

12/13 03:10 　歩六六作命甲第八十五号発令
↓
12/13 04:30 　第一大隊歩六六作命甲第八十五号受領
↓
12/13 05:00 　第１大隊大隊命令発令

12/13 21:00 　歩六六作命甲第八十六号発令
↓
12/13 22:00 　第一大隊歩六六作命甲第八十六号受領
↓
12/13 23:40 　第一大隊大隊命令発令

しかし14時の命令は「捕虜は全部殺せ」という「命令を受領した」記録があるだけw
大隊がこの命令を実行するには第1中隊、第3中隊、第4中隊に「捕虜を殺害する命令」を発令しなければならないw
しかし第一大隊が「第1中隊、第3中隊、第4中隊に捕虜を殺害する命令」を発令した記録は存在しないw

大隊が命令を出していないのに中隊は勝手に捕虜を殺害したのかよw

また12月13日の連隊命令と大隊命令は「全て」「連隊（大隊）命令」が発令され、「発令日時」と「発令場所」と「命令者」が記載されているw

14時の命令の「発令日時」は？
14時の命令の「発令場所」は？
14時の命令の「命令者」は？

この「14時の命令だけ」それらが一切不明wwwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/06(金) 02:05:22.83

命令が受領されただけで実行されるなら、12/13 00:20に歩六六作命甲第八十四号が発令された後、第一大隊が01:40に第１大隊大隊命令を発令する必要は無いし、
03:10に歩六六作命甲第八十五号が発令された後05:00に第１大隊大隊命令を発令する必要も無いよなあw

14時の命令は「大隊が受領した命令」であって「大隊が発令した命令」では無いw

大隊が命令を受領しても実際に命令を実行するのは中隊なのだから、大隊は中隊を動かす為に大隊命令を発令しなければならないw

これは12月13日の命令は「全て」連隊命令受領後に大隊命令を発令している事が証明しているw

大隊が「捕虜は全部殺せ」という大隊命令をいつ発令したんだよwwwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/06(金) 07:19:35.72

>>72
これも別で大隊命令がでてるんですかぁ？
https://dec.2chan.net/up2/src/fu3955602.jpeg

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/06(金) 09:46:47.50

>>74
その戦闘詳報って第一大隊戦闘詳報と違って最初から最後まで作命番号が付いていませんよね。
第一大隊戦闘詳報は全て命令日時や命令場所や命令者が記録されているのに「14時の命令だけ」他の命令と異なるのが問題なのだが。
命令なのに「如何」。
他の命令は連隊命令を受領後に大隊命令を発令しているのに大隊命令の発令はされていない。
発令時刻は不明。
発令場所も不明。
命令者も不明。
内容は戦況と矛盾。
これが第150連隊と同じ様に最初から作命番号が付いていなければ矛盾は無かった。
だがこの戦闘詳報は「14時の命令だけが」他の記録と異なっている。
まるで綺麗に印刷された文書の空白に手書きで書かれた文章を貼り付けたような違和感がある。
それこそ板倉氏の主張が事実だったとしか思えませんね。

本当はこうだった南京事件
p129 板倉由明
Ⅰが戦闘詳報に、自分の部隊の武勇伝を創作して書き込んだものとしか思えない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/06(金) 10:13:43.18

第150連隊は作命番号を付けずに戦闘詳報を作成して、第一大隊は作命番号を付けて戦闘詳報を作成している。
部隊によって作成方法は変わるのだから、他の部隊がどんな書き方で戦闘詳報を作成していても第一大隊とは無関係。
それなのに14時の命令だけ大隊命令を発令せず実行しているのなら「第一大隊が大隊命令を発令せずに実行している例」が必要ですよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/06(金) 10:25:25.76

>>75
？
もう一度聞くぞ？
これも別で大隊命令がでてるんですかぁ？
https://dec.2chan.net/up2/src/fu3955602.jpeg

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/06(金) 11:12:25.92

>>74
間違いました。150連隊ではなくて115連隊ですね。
この第115連隊第3大隊が旅団から命令を受けたのは第3大隊が偵察任務を命じられていて第115連隊とは別行動をとっていたからですよね。

歩兵第115連隊第3大隊戦闘詳報
左記
二、貴隊は先づ高廟に向ひ前進し旅団の予定目標に向ひ更に前進するを要す

第115連隊は淳化鎮東南方高地で敵を攻撃中だったのですから偵察任務に着いていた第3大隊が連隊から命令を受ける事はできません。
旅団から命令を受けるのは当然ですね。
第一大隊は第115連隊第3大隊と同じ様に歩兵第66連隊から独立して行動していたのでしょうか？
それとも連隊と連絡ができないので旅団から命令を受ける状況だったのでしょうか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/06(金) 11:19:00.03

>>78
答えになってない
これも別で大隊命令がでてるんですかぁ？
https://dec.2chan.net/up2/src/fu3955602.jpeg

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/06(金) 11:27:20.01

>>77
？？？
だから
その戦闘詳報のどこに作成者や作成日時や命令者が記録されているのですか？
第66連隊第1大隊は戦闘詳報作成時に作成者や作成日時や命令者を記録して作成。
第115連隊第3大隊は戦闘詳報作成時に作成者や作成日時や命令者を記録しないで作成。
作成方法が全く違う戦闘詳報に書かれている事に何の意味があるのですか？
14時の命令以外に第1大隊が大隊命令を出さずに命令を実行した記録でなければ意味がありませんよ。
そして第115連隊第3大隊は連隊と別行動をとっていたので旅団から命令を受ける事になりました。
第66連隊第1大隊が旅団から命令を受けたのは連隊と別行動をとっていたからなのですか？
旅団命令を受けたのは連隊長からなのに？
大隊が別行動をしていた第115連隊戦闘詳報は第1大隊が旅団命令を受けた根拠にはなりませんね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/06(金) 12:06:00.65

>>77
だから第1大隊は大隊命令を出す時に命令日時、命令場所、命令者が記録されているのですが？
歩第150連隊戦闘詳報は命令日時、命令場所、命令者を記録して作成されていませんよね。
第1大隊の命令は整然と記録されていたのに、いきなり14時の命令だけ命令日時、命令場所、命令者が記録されていないのは何故です？
第1大隊戦闘詳報の話をしているのにまるで無関係で作成方法が異なる第115連隊の戦闘詳報を持ち出して何がやりたいのですか？
大隊命令を持ち出すなら「第1大隊の大隊命令」を持ってきなさい。

それにあなたの出した戦闘詳報ですが2枚目に「第3大隊は魏家庄付近を確保し当面の敵情地形特に湖熟鎮以南の南京道の偵察に任ず」と書かれていますよね。
大隊が旅団命令を受けた根拠は別行動をとっていた為ですが、「連隊長」から「旅団命令」を受けている第1大隊とは無関係ですので何の根拠にもなっていません。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/06(金) 12:35:08.82

>>80
？？？
「はい」か「いいえ」で良いのに何で答えないんだ？
これも別で大隊命令がでてるんですかぁ？
https://dec.2chan.net/up2/src/fu3955602.jpeg

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/06(金) 15:07:35.75

>>82
「いいえ」です。
出ているのは「第150連隊の大隊命令」です。
どこに「第66連隊の大隊命令」があるのですか？
もしかして「第150連隊と第66連隊の区別がつかない」のですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/06(金) 15:14:14.73

>>83
その150連隊の大隊命令が何なのかはさっぱり分からんが、「いいえ」ということはオレの>>71が正しいということで確定しましたね
ご協力ありがとうございました

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/06(金) 15:18:26.39

必要なのは「第66連隊第1大隊が大隊命令を発令せず命令を実行した記録」です。
それも日時場所命令者が整然と記録されている中で14時の命令だけが異質な表現で記録されているから他の命令と比較が必要なのですが。
それなのに他の部隊の記録が、それも作命番号も発令者も記録していない、記録の形式が全く違う記録が比較の対象になるとでも思っているんですかね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/06(金) 15:24:21.38

>>85
？
旅団からの個別の大隊宛ての命令であれば別途大隊命令は要らないんだろ？
なんなんだよ主張をコロコロコロコロと

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/06(金) 15:27:18.58

>>84
は？
その「旅団命令」を受けても第1大隊は大隊命令を発令していませんよね。
>71は第1大隊の大隊命令が発令されていない事の説明になっていませんよ。
何故「旅団命令があったら大隊命令が発令された事になる」のですか？
それは第115連隊の戦闘詳報の話であって第1大隊の話ではありませんよね？
他の部隊の戦闘詳報にどんな事が書かれていても第1大隊とは無関係ですよ。
何故「旅団命令があったら第1大隊命令が発令された事になる」のか説明してください。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/06(金) 15:33:32.74

>>86
こちらの主張は変わっていませんよ。
必要なのは「第66連隊第1大隊が大隊命令を発令せず命令を実行した記録」です。
あなたはそれを理解できていない上に論点を読み取れないから全く無関係な第115連隊の戦闘詳報を持ち出したり主張がコロコロ変わっているように思ってるだけです。
あなたの無能はあなた自身の問題です。
こっちに責任を押し付けないでください。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/06(金) 15:47:01.41

>>87
ん？
もう一度聞くぞ？
これも別で大隊命令がでてるんですかぁ？
https://dec.2chan.net/up2/src/fu3955602.jpeg

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/06(金) 15:52:56.78

12/13の第1大隊の戦闘詳報は連隊の発令日時、発令場所、発令者が記録されていて受領した第1大隊も受領日時、受領場所、受領者が整然と記録されています。
それを受けて発令された大隊命令も発令日時、発令場所、発令者が記録されています。
しかし14時の命令だけはそれまでの命令と全く異なり発令日時、発令場所、発令者が記録されていません。
戦闘詳報の作成方法が変わったのかと思えば14時以降の命令は今まで通りちゃんと発令日時、発令場所、発令者が記録されています。
まるで「全く無関係の第三者が14時の命令を書き込んだ」ように見えます。
板倉氏の言っている事が正しいとしか思えません。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/06(金) 15:56:23.90

>>90
？
だから「はい」か「いいえ」で答えてみ？
これも別で大隊命令がでてるんですかぁ？
https://dec.2chan.net/up2/src/fu3955602.jpeg

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/06(金) 15:59:09.22

>>89
それが「歩66連隊第1大隊戦闘詳報と関係ある」という主張ですか？
無関係な部隊の戦闘詳報に意味があると思い込むのは自由ですよ。
こちらも再度提示します。
必要なのは「第66連隊第1大隊が大隊命令を発令せず命令を実行した記録」です。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/06(金) 16:03:35.31

>>91
「いいえ」ですよ。
その大隊命令は「第一大隊の出した大隊命令」ではありませんよ。
歩66連隊戦闘詳報の話に無関係な第115連隊戦闘詳報を持ち出しているのですから問い自体に意味がありません。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/06(金) 16:07:02.44

>>92
？
オレは大隊で命令が実行された根拠として「旅団命令があったこと」を挙げた
その証拠に第115連隊第三大隊は旅団から受けた命令を別途の大隊命令なしで実行している

これ以上説明のしようがないんだが…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/06(金) 16:09:03.23

歩66第1大隊は第115連隊に所属していたんですか？
必要なのは「第66連隊第1大隊が大隊命令を発令せず命令を実行した記録」です。
無関係な部隊の戦闘詳報は出てきましたが他には全く出てきませんね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/06(金) 16:20:11.54

>>94
必要なのは「第66連隊第1大隊が大隊命令を発令せず命令を実行した記録」です。
他の部隊の戦闘詳報が何の役にたつと思ったんですか？
形式が同一で命令日時や命令場所や命令者がちゃんと書かれているならともかく書き方が部隊ごとに全く異なる無関係な部隊の戦闘詳報が何の役にたつと思ったのか説明してくれませんか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/06(金) 16:24:26.97

>>95
旅団命令を個別で受けたからだよ
根拠は同時期同師団麾下の旅団からの個別の命令
これを受けた場合、歩115連隊第三大隊も歩66連隊第一大隊も別途の大隊命令は出していない

いい加減、理解してくれよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/06(金) 16:25:59.46

>>94
必要なのは「大隊で命令が実行された根拠」ではなく「第一大隊で命令が実行された根拠」ですよ。
あなたは「大隊命令ならどれでもいい」と思い込んでいるから意味不明な事しか言えないのですよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/06(金) 16:29:24.66

>>98
？
同時期同師団に所属している旅団からの個別の命令を根拠として出してるのに「歩66連隊第一大隊以外は認めん！」とかいちゃもんが過ぎるな
さすが、いちゃもん派と言われるだけはある

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/06(金) 16:36:04.59

>>97
自分の書き込みは理解してください。
第115連隊第3大隊が旅団から命令を受けたのは第3大隊が偵察任務を命じられていて第115連隊とは別行動をとっていたからですよ。
>78でこちらが指摘していますよね。
そして第115連隊は戦闘詳報の作成方法が第1大隊と異なっていただけです。
115連隊がどのように戦闘詳報を作成してもそれは第1大隊とは無関係ですよ。
通常は作成時間や作成場所や作成者を記録していた第1大隊が14時の命令だけ記録しなかった上肝心の大隊命令が発令されていないのは異常としか言えません。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/06(金) 16:43:47.82

同時期同師団の旅団の戦闘詳報の作成方法が部隊で全く異なるのに「同じ所属の部隊だから認めろ」と？
捕虜殺害を行なったのは第1大隊なのだから第1大隊の戦闘詳報が必要なのは当たり前でしょう。
実際14時の命令だけ他の部隊の戦闘詳報と同じ形式で作成されているのだから14時の命令は正規の作成者ではなく「他の部隊によって作成された」とすら判断できる。
つまり捏造ですね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/06(金) 16:44:41.42

>>100
？？？
またこれ貼らなきゃいけないの？
これも別で大隊命令がでてるんですかぁ？
https://dec.2chan.net/up2/src/fu3955602.jpeg

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/06(金) 16:49:42.13

>>101
第一大隊の戦闘詳報はありますけど？
いちゃもん付け過ぎて頭おかしくなってますよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/06(金) 16:50:39.03

>>102
「いいえ」ですよ。
その大隊命令は「第一大隊の出した大隊命令」ではありませんよ。
歩66連隊戦闘詳報の話に無関係な第115連隊戦闘詳報を持ち出しているのですから問い自体に意味がありません。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/06(金) 16:54:15.42

>>103
どこで「第1大隊の戦闘詳報」と証明されたのですか？
作成者は？作成日時は？
一切不明な「第1大隊戦闘詳報と思われる参考資料の複製」でしかありませんよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/06(金) 16:59:18.07

それでは当時、中国共産党および共産軍は南京事件をどのようにみていたか？
　もし伝えられるごとき何十万もの大虐殺―――いうところの南京アトロシティーがあったとするならば、これこそ絶好の抗日宣伝の材料であり、人民に味方し、国民党を批判する立場にある彼らが黙って見過ごすはずはない。

　ところが共産党も共産軍も、南京陥落については国民党のだらしなさを非難しているだけで、「南京虐殺事件」のことなどどの文献にも出てこない。
　「何応欽将軍の軍事報告同様、南京に大虐殺があったという記録はどこにも見当たらない」―――高木桂蔵氏は次のように指摘する。
　「抗戦中の中国軍事」という本が中国大陸で出ている。
https://www.history.gr.jp/nanking/reason11.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/06(金) 17:05:25.24

>>104
旅団命令が個別に出された場合は別途大隊命令が出されない
↑
この根拠に他の大隊への命令を出したのに「歩66連隊第一大隊に書かれていない根拠を出せ！他の戦闘詳報は認めん！」とか話しにならないな
書かれていない根拠なんだから【他の部隊の戦闘詳報に書かれていない例】を挙げるしかないだろうに

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/06(金) 17:07:13.29

>>105
防衛研究所が【公文書】として認めてますし、政府からも過去に一度も否定された形跡は無いようですが？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/06(金) 17:20:36.91

>>108
防衛省の資料には「第１１４師団の文献が少ない事」、原本は秦郁彦が所有している事、「歩兵６６連隊関係者から借用した事」がしっかりと書かれていますよ。
防衛省が公文書の原本を所有しておらず複製したら複製が公文書になるのですか？
どんな錬金術です？

南京附近戦闘詳報(昭12.12.10～12.13)
支那事変上海南京348
借用　　昭和６０年１１月１８日
複製　　昭和６０年１１月１８日
返却　　昭和６０年１１月１８日
取扱者　原剛
原本　　秦郁彦
注記　　第１１４師団の文献が少ないため歩兵６６連隊関係者から借用

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/06(金) 18:18:59.19

>>109
歩66連隊第一大隊戦闘詳報はここの公開資料目録に載ってますよ

陣中日誌 · 戦闘詳報等
旧日本陸軍の創設から昭和20年終戦までの諸戦闘記録で、部隊が作成した公文書です。
公開史料目録
https://dec.2chan.net/up2/src/fu3957216.jpeg

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/06(金) 19:37:14.85

これら米国返還史料のほか、戦後厚生省復員局が整理保管していたもの、防衛研究所が自ら収集したものを含め、防衛研究所戦史研究センター史料室が保管する明治期以来の旧陸・海軍の【公文書類等】は約167,000冊（陸軍史料約59,000冊、海軍史料約41,000冊、戦史関連図書等約67,000冊）にのぼっております。

【公文書類等】とあるだけで公文書としていませんし、「防衛省には無い事」「原本は秦郁彦が所有している事」「複製である事」が防衛省の資料に載っています。
「原本が無く複製された」ので「公文書類」という扱いになったという事です。
複製元や原本が別に存在するのに「防衛省が複製したら公文書になる」などあり得ませんよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/06(金) 19:49:16.40

>>107
＞旅団命令が個別に出された場合は別途大隊命令が出されない

第115連隊第3大隊は別命を受けて第115連隊と別行動をとった事で旅団命令を受けました。
第1大隊は「連隊長から」「旅団命令」を受けています。
連隊長から命令を受けても「旅団命令が個別に出された」事になるのですか？
そんな例が他に存在するのですか？
そんな例は私は知りませんのでこの例が他にどれだけあるのか出してくれませんか？

＞旅団命令が個別に出された場合は別途大隊命令が出されない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/06(金) 20:05:38.08

>>107
第1大隊戦闘詳報について確認するのだから第1大隊の戦闘詳報でなければ意味がないのは当然でしょう。
書かれていない事を根拠にするならせめて共通する形式で作成された文書を根拠にするべきでしょう。
大体＞旅団命令が個別に出された場合は別途大隊命令が出されない
という根拠は何ですか？
第1大隊は連隊長を経由して旅団命令を受けていますし、第115連隊第3大隊は別行動で連隊から命令を受けられない状況での事ですので全然状況が異なるんですが？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/06(金) 20:26:03.16

>>111
原本があると認めちゃってるじゃん
原本を確認した上で複写を公開してるわけだからなんの問題もない
真偽不明の文書なら公開資料目録に載るわけないんですよ当たり前ですけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/06(金) 20:33:35.77

>>112
？
捕虜の処遇は連隊長以下で決められないから旅団まで話がいったんですけど・・
そして旅団から【捕虜を殺せ】との個別命令が下されたわけだ
この場合は別途大隊命令なんていらないことは他の部隊の戦闘詳報から明らか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/06(金) 20:35:14.53

>>113
第一大隊戦闘詳報に記載がないという証明を第一大隊戦闘詳報でどうやってするんだ？
もう少し常識を身に付けてくれよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/06(金) 20:43:33.37

>>114
原本とは「複製元の原本」でその所有者が秦郁彦です。
戦前に日本軍の上層部に提出された公式書類の事ではありませんよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/06(金) 20:47:39.37

>>116
第1大隊戦闘詳報に記載がないなら「存在しない」という事です。
あった派がやっているのはその証明を無関係な他の戦闘詳報に求めるという常識外れの事です。
自分の行動が常識的でないという自覚を持ってください。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/06(金) 20:57:00.80

>>117
いやだからね・・
真偽不明の公文書の複写を公開目録として加えるわけないでしょ？
日本政府を馬鹿にし過ぎ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/06(金) 20:58:58.28

>>118
ない例はとっくに提示してるのね
それをいちゃもん付けて認めないのがいちゃもん派
別にいちゃもん派が認めなくても南京事件は史実のままだから大勢になんの影響もないけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/06(金) 22:07:04.49

>>118
＞自分の行動が常識的でないという自覚を持ってください。

常識があれば、今時否定派（いちゃもん派）になんかならない
何処かの県知事みたいだ　
♪～　バ～カ、ボンボン

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/06(金) 23:11:37.28

何この「他の部隊の戦闘詳報に旅団命令があるから大隊命令は必要ない」みたいなトンデモ論はｗ

ざっと見た範囲ではあった派必死すぎｗ

当然だが大隊が命令を実行するには命令を発令しなければ実行されないｗ
第115連隊第3大隊戦闘詳報の最初の部分は単なる戦闘経過であって、あった派の主張するような「旅団命令が個別に出された場合は別途大隊命令が出されない」等という事ではないｗ
ttps://www.jacar.archives.go.jp/das/image/C11112027600
12月7日歩兵第115連隊第3大隊戦闘詳報ｗ

11枚目ｗ

12月7日午前2時左記要旨の旅団命令を受領す
～中略～
午後2時30分新に第9中隊を右第一線に増加し杜家山の敵を攻撃するに決し左記大隊命令を下達す
大隊命令　12月7日午後2時30分於上黄野西北方高地

旅団命令を受領した後大隊命令が発令されていますなｗ
しかもしっかりと「〇〇命令」「発令日時」「発令場所」までｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/06(金) 23:31:15.78

>>122
もはやなりふり構ってられないようだな
オレが貼ったのは【午後1時30分】の旅団命令なんだよなぁ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/06(金) 23:36:35.55

>>123
おっと
【午後1時30分】→【午後1時20分】

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/06(金) 23:51:51.73

それと公開資料目録だが「支那-支那事変武漢-382　修水河渡河戦闘の要旨　Ｓ１４．３．１～Ｓ１４．３．２１」というものがあるｗ
これの元は「偕行社記事　７７６号」ｗ
「支那-支那事変日誌回想-238蘆溝橋事件の回顧　Ｓ１２．７．７～１２．７．８」これは「偕行社記事」ｗ
「支那-参考資料-303昭和１２年７月　北支地図」これは「偕行社」ｗ
「支那-支那事変南支-105バイアス湾上陸（昭和１３．１０広東作戦）　昭和３１．２記」これは戦後の「陸自幹部学校」ｗ
「支那-兵要地誌-124大黄河　昭和１３．６．１７」大阪毎日新聞社編ｗ

あった派は「民間の出版社による出版物」や、「戦後の陸自の教材」や「戦前の新聞記事」も「公文書だ！」と主張するつもりなのかねｗ

公開資料目録は文字通り只の「公開している資料の目録」であって「日本政府が公文書だと保証した資料」ではないｗ

アホwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/06(金) 23:55:04.76

>>125
>>119読んで出直してこい読解力ゼロの阿呆

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/06(金) 23:58:16.82

>>125
因みに歩兵第66連隊第一大隊戦闘詳報の【部署等】は【歩兵第66連隊第一大隊】となっておりますので、公文書の複写であることは間違いないんですわ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/06(金) 23:58:30.55

旅団命令が発令されているのに大隊命令が発令されている時点で破綻している事に気付けよｗ
↓
＞旅団命令が個別に出された場合は別途大隊命令が出されない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/07(土) 00:01:01.33

>>128
はぁ・・・お前にもこれ貼らなきゃならんの？
これも別で大隊命令がでてるんですかぁ？
https://dec.2chan.net/up2/src/fu3955602.jpeg

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/07(土) 00:10:00.32

「公文書の複写」のはずなのに所有者は秦郁彦ｗ
秦の所有する私的文書を防衛省がコピーしたら何で公文書になるんだよｗ

防衛省にオリジナルが存在すればコピーする必要は無いｗ

オリジナルが存在しないからコピーしたのに、オリジナルと複写したものが同じだと証明してみろよｗ

毎日新聞の記事や秦の私的文書のどこが公文書なんだよｗ

アホw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/07(土) 00:15:12.42

>>129
旅団命令が発令されているのに大隊命令が発令されている時点で破綻している事に気付けよｗ
お前の主張だと旅団命令が発令されていれば大隊命令は出されないはずだよなｗ
↓
＞旅団命令が個別に出された場合は別途大隊命令が出されない

しかし実際には旅団命令が発令された後に大隊命令が発令されているｗつ>122ｗ

アホすぎるだろwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/07(土) 00:20:26.28

>>130
私的文書なら部署等が「歩兵第66連隊第一大隊」になることはない
防衛研究所と日本政府が阿呆の集まりならないで話は別だが

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/07(土) 00:28:08.48

>>131
いや？
お前が>>72でこう書いたんだよ
↓
> 旅団命令が発令されると連隊命令が発令されるし、連隊命令が発令されると大隊命令が発令される

だから旅団命令が個別に出された上で大隊命令が出されていない例をあげたわけだ
全部がそうなる！なんて頑なに主張する必要がオレには全くない
いくら読解力ないからってお前の>72を破綻させるにはこれで充分なことくらい気付いてくれよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/07(土) 00:30:18.86

公開資料目録とは「防衛省が収集した資料の一覧」で「公文書《類》」なのだから、資料として公文書でないもの（新聞記事、出版物、戦後の教材ｗ）が公開されていても別におかしくないよなあｗ

何で防衛省がコピーを公開したら公文書になるんだよｗ

上でもレスがあったけど防衛省がコピーすれば公文書になるならマジで錬金術だよなあｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/07(土) 00:41:22.26

>>134
公開資料目録の【部署等】にはなんて書いてあるか読んでみ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/07(土) 00:55:59.37

【注記】に何と書かれているか読んでみろｗ

藤沢氏は歩66連隊の関係者ではないのかなあｗ
それとも秦が歩66連隊の関係者なのかなあｗ

防衛省にあるのは「借用のコピー」ｗ
しかも藤沢氏が入手した時点で複数存在する複製のひとつｗ

最初から防衛省にオリジナルは存在しねーよｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/07(土) 08:00:33.79

>>136
？
公文書が複写された経緯が書いてあるだけだが？
【部署等】が【歩兵第66連隊第一大隊】と書いてある以上、これは公文書の複写であると防衛研究所が認めてるということだ
お前がいくらいちゃもん付けてもこの事実は覆らんよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/07(土) 08:34:44.79

「第一大隊戦闘詳報（偽）w」は藤沢氏が所有するものしか存在しねーよw

藤沢氏は「歩66連隊第一大隊関係者」では無いのかよw

第66連隊関係者である藤沢氏の持つ戦闘詳報をコピーしたから【部署等】が【歩兵第66連隊第一大隊】なってるだけだアホw

お前は他人との意思疎通に多大な障害がある上に、更に「公文書《類》=公文書」と思い込んでいるから頓珍漢で意味不明な結論になるんだよw

「公文書」と「公文書《類》」は異なる意味だと日本語を正しく理解しろよw

ああ、お前には不可能な事だったなw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/07(土) 08:54:54.81

いくらあった派が虚言を弄しようが現存する「第一大隊戦闘詳報（偽）w」は藤沢氏が所有するものしか存在しないw
コピーのコピーだろうが、何処から、誰から入手しようがそれは「藤沢氏の所有する第一大隊戦闘詳報（偽）w」以外にあり得ないw

そして防衛省が公開している公開資料目録は「公文書《類》」w

公開資料は「公文書《類》」とされていて「全て公文書である」等とされていないし、事実資料の中には当時の新聞記事や戦後の自衛隊の教材も存在するw

どうやったら「戦中に民間で発行された新聞記事」が公文書になったり、「戦後の自衛隊の教材」が戦中の公文書になるのだろうw

あった派が脳内妄想で「公開資料目録=公文書だ！」と根拠もなく決め付けているだけw

その結果、あった派の主張によれば「公開資料目録に載ってるから「戦中に民間で発行された新聞記事」や「戦後の自衛隊の教材」も公文書」という意味不明な主張になっているw

アホやwwwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/07(土) 08:55:14.56

>>138
いやね、、、
【部署等】が【歩兵第66連隊第一大隊】として公開資料目録に登録されてんだよ・・・
防衛研究所はお前のいうような真偽不明の偽物を公開資料目録に登録してんのか？
それを政府は今までに一度たりとも指摘しないのか？
どれだけ防衛研究所や政府を無能扱いすれば気が済むんだよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/07(土) 08:58:30.63

>>139
だんだんいちゃもんが意味不明になってきてるぞ？
【歩兵第66連隊第一大隊】のものとして登録されてるんだから【公文書の複写】として認められていることに何一つ疑いはないが？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/07(土) 10:10:31.98

《公文書の複写》ではなく《関係者の所有物の複写》なw

オリジナルが存在せず、複製元が民間人の所有物とハッキリしていて、オリジナルと複製元の同一性が不明なのにそれが公文書扱いなどあり得ないわw

実際、防衛省の公開資料目録にもしっかりと「公文書」ではなく「公文書《類》」と書かれているw

公文書《類》=公文書wと決め付けたり、相変わらず日本語理解能力が著しく劣るヤツだなあw
こういうのもあったなw
↓
>133
＞だから旅団命令が個別に出された上で大隊命令が出されていない例をあげたわけだ
＞《全部がそうなる！》なんて頑なに主張する必要がオレには全くない

こちらは「旅団命令が《個別に出された》上で大隊命令が出されていない」場合《全部がそうなる！》などという主張はしていないw

コイツは勝手にこちらが「旅団命令が《個別に出された》上で大隊命令が出される《全部がそうなる！》と主張している！」とこちらが主張していない事を付け加えて捏造しているw

そして自分が勝手に捏造したこちらの主張に従って自論を展開するw

その結果、このバカはこちらの主張していない事に対して見当違いの反論を繰り返し、こちらは自分が主張していない事に対してまでわざわざ反論しないので勝手に勝利宣言して逃亡w

コレを繰り返すのがこのスレに粘着しているバカw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/07(土) 10:37:21.39

実際、バカがどんな主張をしようが 14時の捕虜殺害命令が出たのは「連隊が城内を掃討中」の事w
しかもこの14時の命令は「連隊長から」なので旅団から連隊を経由して大隊へ伝えられた事は間違いないw

城内掃討の師団命令が出たのは9:30w

旅団に届いたのは12:00w

ここから連隊に命令が届き城内掃討を開始した後、連隊に14時の命令が届き大隊へ伝わった事になるw

しかし11:35の時点で連隊長は南京南城壁上w
城外の旅団から南京南城壁上の連隊長に掃討命令を伝達w
その後城内掃討中の連隊に城外の旅団から殺害命令が届くw
さらにまた城外の第一大隊まで殺害命令を伝達w
さらにさらに15:30までに城外から城内の中隊長へ連絡して城外へ集めて打ち合わせを行わなければならないw

城外と城内を連絡で往復するだけでタイムオーバーするわw

で、そもそも「14時の命令を実行する為の大隊命令が発令されていない」wwwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/07(土) 11:11:46.26

>>142
つまりお前は防衛研究所は【真偽不明の関係者の所有物の複写】を公開資料として目録に掲載している頭の弱い組織と言いたいのか？
このいちゃもん派はとうとう　防衛研究所に対してもいちゃもん付け始めたぞ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/07(土) 11:44:42.42

>>144
>111で私が既に指摘していますよね。
防衛研究所が公開しているのは【公文書類等】です。
戦中の新聞や雑誌まで公文書扱いする主張には無理があります。

>111
＞これら米国返還史料のほか、戦後厚生省復員局が整理保管していたもの、防衛研究所が自ら収集したものを含め、防衛研究所戦史研究センター史料室が保管する明治期以来の旧陸・海軍の【公文書類等】は約167,000冊（陸軍史料約59,000冊、海軍史料約41,000冊、戦史関連図書等約67,000冊）にのぼっております。
＞
＞【公文書類等】とあるだけで公文書としていませんし、「防衛省には無い事」「原本は秦郁彦が所有している事」「複製である事」が防衛省の資料に載っています。
＞「原本が無く複製された」ので「公文書類」という扱いになったという事です。
＞複製元や原本が別に存在するのに「防衛省が複製したら公文書になる」などあり得ませんよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/07(土) 11:54:23.86

>>145
？
回答になってないよ

つまりお前は防衛研究所は【真偽不明の関係者の所有物の複写】を公開資料として目録に掲載している頭の弱い組織と言いたいのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/07(土) 12:02:05.88

つまりあった派の主張だと「公開資料目録で部署の欄が空白なのは不明だからだ！」という事だなｗ

防衛省は「部署不明の資料を公文書として公開している」という主張かｗ

アホかwwwwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/07(土) 12:31:41.91

防衛省は部署が「不詳」という真偽不明の資料を公開資料として目録に掲載しているがｗ

現実を認めろよｗ

お前がいくら目を逸らして都合の良いように自己解釈しても、防衛省は単に収集した資料を公開しているだけで「公文書」と明言してねーよｗ

むしろ資料は真偽や公文書・非公文書を区別せず公開されるべきｗ
あくまで資料は公開するだけで真偽の区別や研究は自由に行われるべき。
「公文書のみを公開」とか「真性と判断できたものだけを公開」などすれば「自由な研究」など行われるはずもないｗ
それは「国家に都合の良い情報だけを発信する事（大本営発表ｗ）」になり言論の自由など許されなくなる事につながるｗ

そんな上からの情報統制を是認するのは半島や大陸の全体国家の連中だけｗ

半島や大陸の連中やあった派のような「上層部が是と判断した情報しか受けとらない連中」には理解できないだろうなあｗ

半島や大陸の連中と違って、防衛省は真偽不明だろうと不詳だろうと大本営の資料だろうと区別せずに資料を公開しているｗ

これらの真偽や内容の是非を判断するのは私たちであって防衛省ではないｗ

公開史料目録
「満洲-地誌資料-59白刀山子附近兵要地誌資料収集報告別冊　写真帖」
部署は「不詳」wwwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/07(土) 12:47:11.64

追加ｗ

公開史料目録
「満洲-写真-82ノモンハン軍用飛行船写真」　部署「不詳」wwwwww

さらにｗ
「支那-支那事変全般-162日中戦争史　（２分冊の１）」部署「秦　郁彦」ｗ
「支那-支那事変全般-163日中戦争史　（２分冊の１）」部署「秦　郁彦」ｗ
「支那-支那事変全般-164日中戦争史　（２分冊の１）」部署「秦　郁彦」ｗ
「支那-支那事変全般-165日中戦争史　（２分冊の１）」部署「秦　郁彦」ｗ

「支那-支那事変全般-265抗日戦争時期解放区概況　１９３５～１９４５年」部署「人民出版社編」www

「支那-支那事変全般-372抗戦簡史　４７／５０」部署「中華民国国防部史政処　編」wwwwww

そ～か～ｗ
秦郁彦や中国の人民出版社や中華民国国防部は日本の公文書を発行していたのか～～～wwwwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/07(土) 13:08:05.45

>>147->>149
？
回答できないから中身のない長文を連投して有耶無耶にする気か？
【部署等】に【歩兵第66連隊第一大隊】と書いてあるので元は公文書であることに疑問を挟む余地はない
それともお前は防衛研究所は【真偽不明の関係者の所有物の複写】を公開資料として目録に掲載している頭の弱い組織と言いたいのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/07(土) 13:11:51.38

>>149
> 「支那-支那事変全般-162日中戦争史　（２分冊の１）」部署「秦　郁彦」
↑
また墓穴掘ってるよ・・
これではっきり答えは出たな
防衛研究所はお前曰くこの真偽不明の関係者の所有物の【部署等】を【秦郁彦】ではなく【歩兵第66連隊第一大隊】と認識しているわけだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/07(土) 13:20:07.50

>>142
無駄な長文が多過ぎてレスし忘れてたわ

> こちらは「旅団命令が《個別に出された》上で大隊命令が出されていない」場合《全部がそうなる！》などという主張はしていないw
↑
本当か？
お前の>>72を検証してみよう

> 旅団命令が発令されると連隊命令が発令されるし、連隊命令が発令されると大隊命令が発令されるw
> そうやって命令が伝達される事で軍隊が動きだすw
大隊が「捕虜を殺せ」という命令を受けたなら、それを中隊に実行させる為に「大隊命令」を出さなければならないw

「大隊命令」を出さなければならない
「大隊命令」を出さなければならない
「大隊命令」を出さなければならない

はい、いつものいちゃもんでしたね
お疲れ様でした

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/07(土) 14:15:59.02

あった派の主張では「防衛省戦史研究所は部署「不祥」の資料を公文書として公開している！」との事ですw

アホすぎるwwwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/07(土) 14:35:30.13

コピー元にもしっかりと注記として「第１１４師団の文献が少ないため歩兵６６連隊関係者から借用」と書かれているのだから部署を「歩66連隊第一大隊」とするのがそれほどおかしのかよw

藤沢氏はこの戦闘詳報をあちこちに貸し出しているw
そして秦の「南京事件」が出版されたのはコピーされた1985年の翌年w

つまり防衛省がコピーした時は藤沢氏の所有する戦闘詳報を秦が借用していて、防衛省に持ってきてコピーしたのが原剛というだけw

秦は単なる一時的な所有者であって実際の所有者は「歩66連隊第一大隊所属の藤沢氏」だw

だから防衛省も部署を「歩66連隊第一大隊」としているという事w

最初から防衛省は公開している資料が「公文書」とも「コピー元と同一」とも明言してねーよwwwww

いい加減に逃げ回っていないで「コピーとコピー元の同一性」を証明してみろよw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/07(土) 14:40:09.43

>>152
何処で《全部がそうなる！》なんて主張をしているんですかねえw

《存在しない語句》を付け足して相手の主張を捏造するあった派の常套手段でしたw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/07(土) 14:48:29.97

>>153
また墓穴か・・
【歩兵第66連隊第一大隊】であって【不祥】ではない
部隊が作った公文書だと防衛研究所のお墨付きをもらえたわけだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/07(土) 14:49:39.62

>>154
？
つまりお前は防衛研究所は【真偽不明の関係者の所有物の複写】を公開資料として目録に掲載している頭の弱い組織と言いたいのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/07(土) 14:52:31.47

>>155
相変わらず日本語が苦手な奴だなぁ
お前にもわかりやすいサイトを貼ってあげるよ

わかりやすい日本語教育「～なければならない」
https://mhw-enjoy.com/2021/06/26/n4-022/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/07(土) 15:45:37.25

>>158
お疲れ様でした
否定派の「あほを晒したレス」だけ自分のPCに記録しました
このあほ丸出しの日本語は、何処かの国の工作員に違いありませんね　
日本人ではないｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/07(土) 21:45:55.53

　
[　…乃出為説法　神通力如是　於阿僧祇劫
　我此土安穏　天人常充満　園林諸堂閣　種種宝荘厳
　雨曼陀羅華　散仏及大衆　我浄土不毀　而衆見焼尽…　　]

　

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/07(土) 22:43:36.46

あった派の自己紹介かｗ

> このあほ丸出しの日本語は、何処かの国の工作員に違いありませんね　
> 日本人ではないｗ

わかりきった事ではあるがｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/07(土) 22:48:11.86

結局、あった派の主張だと「不詳」だの「人民出版社編」だの「中華民国国防部史政処　編」という資料が「日本の公文書」として公開されているとｗ

あった派は果たして「公文書」という日本語が理解できているのだろうか？

理解できているわけないかwwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/07(土) 22:52:27.22

相手の主張に勝手に語句を追加し、主張していない事に対してイチャモンをつけ勝利宣言の挙句逃亡ｗ

あった派は進歩とか学習という言葉を知らないのかよｗ

ああ、日本語自体をまともに理解していないから普通の日本人には可能な事でもあった派には無理な話かｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/07(土) 23:26:10.44

結局、14時の命令を受けて第一大隊が「大隊命令」を発令した記録は存在しないわけだがｗ

あった派が必死で自分に都合の良い自己解釈と曲解を重ね合わせて第115連隊の戦闘詳報を持ち出した挙句、実は「大隊命令」が発令されていて自爆して終了ｗ
さらに第一大隊が受けた「旅団命令」は「連隊長から」、しかも「連隊は城内を掃討中」という連隊の状況を同時に知らせるものｗ
あった派の主張する「旅団命令が個別に出された上で大隊命令が出されていない例」はそもそも「第115連隊にも第一大隊にも当てはまらない」という見当違いのシロモノｗ
だいいち「個別命令」などというKＫが作り出した妄想が有効なのはKKの脳内のみｗ
現実の日本軍の命令はKKの主張するような発令番号が付かない命令を「個別命令」と呼んだりしないｗ
存在しない妄想を無理矢理現実に当てはめようと無駄な足掻きをしているのがこのスレのあった派という連中（総合1名）ｗ

横から見てると行動が異常で他人には理解できないのでビョーキとしか思えないなｗ

まあ、命令発令時の旅団の位置、連隊長の位置、大隊の位置、城内掃討状況、城内の中隊への命令伝達時間、各旅団、連隊、大隊間の命令伝達必要時間等を考慮すれば、

「14時の命令の実行は不可能」と断言できるwwwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/07(土) 23:28:36.18

>>163
おまえが否定派なら、南京事件はなかったという学術論文を出してみろ
証拠を提示できなければ、おまえは似非否定派だ
日本の利益と信用を貶める国賊だ
それとも、日本人ではないのか？　

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/08(日) 00:13:04.58

>>162
このいちゃもん派はいつも通りマトモな反論が出来なくなってしまったなぁ
アンカも付けずに連投で有耶無耶にしようとするから壊れたのはよく分かるが

お前が【防衛研究所の史料は全て公文書と言った！】と謎のいちゃもんを付けて押し通したいのはわかる
でも【部署等】が【歩兵第66連隊第一大隊】である以上、防衛研究所は公文書と認めてるんだよ
【不祥】でも【秦郁彦】でもないとお前が証明してくれただろ？

しかも【歩兵第66連隊第一大隊】の戦闘詳報が公文書ではないとすると、防衛研究所・日本政府・秦郁彦・原剛の全員まとめて【真偽不明の関係者の所有物の複写】を公開資料として目録に掲載しているとんでもない売国奴ということになる

どっちみちお前のいちゃもんは詰んでるのはわかるよな？

あとお前は外国の人間のようだから「～なければならない」の使い方を正しく使えるように勉強を頑張ってくれ
わかりやすい日本語教育「～なければならない」
https://mhw-enjoy.com/2021/06/26/n4-022/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/08(日) 00:19:00.53

>>164
お前は外国人だからすぐに理解できないのは仕方ないが、いい加減そろそろ理解してくれると助かるんだが・・

これも別で大隊命令がでてるんですかぁ？
https://dec.2chan.net/up2/src/fu3955602.jpeg

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/08(日) 01:02:05.96

>>164
否定派（いちゃもん派）に言わせると、あった派は無知でバカばかりだという
歴史学者らでは、秦郁彦氏、原剛氏、笠原十九司氏、その他
ネットの世界では、K-Kさん、ゆうさん、渡辺久志さん、その他

世間では、証拠もないのに「なかった」という輩は、虚言癖のインチキ野郎だと言われている
その証拠に、「証拠を出せ」「学術論文を出せ」と言うと、無視するか脱兎のごとく逃げ去る

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/08(日) 07:14:24.90

もはやあった派は役に立たないコピペを繰り返して反論したつもりになることしかできなくなったようですね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/08(日) 07:23:23.75

反論できなくなったら「論文を出せ」。
あった派はわかりやすいですね。
「第1大隊戦闘詳報」みたいに南京事件の根拠を具体的に出せば論文なんか必要ないのに。
その戦闘詳報がとても本物と思えないから論文なんかが必要になるんでしょうね。

**久しぶりのカキコ** · 2024/09/08(日) 08:29:19.56

>>168
相変わらず無知馬鹿っぷりを晒してるけど国際紛争には国際法と言う基準がありそんな国際法素人の名を上げてどうしたいの？ｗｗｗｗ
その笠原十九司も「南京を占領した日本軍が中国軍の兵士・軍夫ならびに一般市民・難民に対しておこなった【戦時国際法や国際人道法に反した不法、残虐行為の総体】である」と定義してるぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
てか笠原はサラッと戦後成立した国際人道法を入れてるところに詐欺師っぷりが出てて笑えるけどなｗｗｗｗｗ

んで東京裁判でも日本軍の違法行為は認定してないし（あくまでも兵士達の民間への犯罪ｗ）
受諾した日本政府の南京事件見解も日本軍の違法行為は認めていないし戦闘員(捕虜)殺害は含めていないｗｗｗｗｗｗ
お前らが一生懸命サゲまくってる佐藤論文と一緒なんだがどうすんの？ｗ佐藤にケチは付けるが政府には言わないの？ｗｗｗｗ

ツッコミどころ満載の「第1大隊戦闘詳報」にすがって防衛研究所は公文書と認めてるんだーと言ってるが
政府見解が戦闘員(捕虜)殺害は含めていないがどうするの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ほんと虐殺派はボロボロすぎて笑えるわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/08(日) 11:19:59.03

反論出来なくなったあった派の様式美ですねw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/08(日) 11:22:14.69

>>171
> 久しぶりのカキコ
ワロタ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/08(日) 11:31:09.95

>>171
> 政府見解が戦闘員(捕虜)殺害は含めていないがどうするの？
これも何度も論破されてるいちゃもん
捕虜殺害は見解ではなく公文書に記載のある公知の事実
戦闘詳報という公文書に捕虜殺害が明記されてるのにワザワザ政府見解を出す意味がない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/08(日) 11:44:29.82

>>174
どこが論破されてるんだよｗｗｗｗｗｗ

> 日本政府としては、日本軍の南京入城（1937年）後、非戦闘員の殺害や略奪行為等があったことは否定できないと考えています。しかしながら、被害者の具体的な人数については諸説あり、政府としてどれが正しい数かを認定することは困難であると考えています。

政府答弁で関係者の証言、事件の史料、防衛省の戦史叢書（便衣兵掃討や幕府山事件も記載ｗ）等の判断からの
南京事件の見解なので戦闘員（便衣兵捕虜）殺害は除外されたという事ですよｗｗｗｗｗｗｗｗ
ついでに日本軍の違法行為があったとも認定してないからねｗｗｗｗｗ

【#国会中継】参議院決算委員会～令和5年4月3日～
youtu.be/SYVxAygAlp0?t=2696

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/08(日) 11:46:09.90

>>175
？
だから捕虜殺害は否定するもなにも公文書に記載のある公知の事実だろ
政府見解なんて要らんのだよ

**久しぶりのカキコ** · 2024/09/08(日) 11:53:32.00

>>176
だからそれが国際法違法なのかが問題なんだが何すっとぼけてんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
虐殺派の笠原も【戦時国際法や国際人道法に反した不法、残虐行為の総体】としてるだろｗｗｗｗｗｗｗｗ

政府見解で日本軍の違法行為も認定していないし戦闘員（便衣兵捕虜）殺害は除外されいるのが現実だぞｗｗｗ
ほんと見苦しい奴らだねｗｗｗｗｗｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/08(日) 13:00:46.57

>>177
？
取り敢えず【捕虜殺害は公文書にも記載のある公知の事実だから政府見解を出す必要はない】ということは理解できたか？

あと、捕虜殺害が国際法違反ではない？
阿呆？
東京裁判第八章の章題は【通例の戦争犯罪】なんだけど読めないのか？

東京裁判第八章【通例の戦争犯罪】
南京暴虐事件
中国兵の大きな幾団かが城外で武器を捨てて降伏した。かれらが降伏してから七十二時間のうちに、揚子江の江岸で、機関銃掃射によつて、かれらは集団的に射殺された。
このようにして、右のような捕虜三万人以上が殺された。こうして虐殺されたところの、これらの捕虜について、裁判の真似事さえ行われなかつた。
後日の見積りによれば、日本軍が占領してから最初の六週間に、南京とその周辺で殺害された一般人と捕虜の総数は、二十万以上であつたことが示されている。

**久しぶりのカキコ** · 2024/09/08(日) 13:34:10.77

>>178
> > 取り敢えず【捕虜殺害は公文書にも記載のある公知の事実だから政府見解を出す必要はない】ということは理解できたか？

お前の勝手な思い込みに意味はないぞｗ
公文書にあるものは除外してますとも書いてないぞｗｗｗｗｗ

政府は関係者の証言、事件の史料、防衛省の戦史叢書（便衣兵掃討や幕府山事件も記載ｗ）等の判断であり
全体的な南京事件の判断だよｗｗｗｗｗ
そして日本軍の違法行為は認定していないし戦闘員（便衣兵捕虜）殺害は除外されたということだｗｗｗｗｗｗｗ

東京裁判の８章戦争犯罪の【事実認定】をあげた所で【法的判定】をするのは１０章判定だぞｗｗｗｗ
勿論受諾した日本政府も日本軍の違法行為は認定していないｗｗｗｗｗｗ

所詮お前ら国際法の素人の戯言でしかないなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/08(日) 13:46:25.92

>>179
やっぱり分かってない・・

公文書に書かれていることは公知の事実なんだから政府見解もクソもないんだよ
お前、日本語苦手すぎないか？

それと東京裁判第十章は個々人に対する判定であって事実認定は第八章で終わってるぞ？
裁判の仕組みも知らない無知です、って自己紹介してんのかお前は

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/08(日) 14:21:42.23

>>180
捕虜殺害が公文書に書かれていても別に東京裁判でも国際法違反とは判断されていませんよね？
どこか問題でもあるのですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/08(日) 14:32:45.67

>>181
あのー、、、「通例の戦争犯罪」って字、読めます？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/08(日) 14:45:05.43

>>182
松井石根が捕虜の殺害で有罪になったのですか？
そんなのは無かったと思いますが？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/08(日) 14:50:50.55

公文書wwwwww

秦郁彦や中国の人民出版社や中華民国国防部は日本の公文書を発行していたのか～～～wwwwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/08(日) 14:54:08.34

>>183
？？
日本軍全体で犯した【通例の戦争犯罪】を第八章は事実認定してるわけで、個々人の判定とは別

だいたい松井は【捕虜殺害を罪に問われていない！】なんていちゃもんにも程がある
【第十章判定】では冒頭で【多数の個個の認定を繰返そうとするものではない。】とちゃんと説明してる
東京裁判第十章『判定』
裁判所条例第十七条は、判決にはその基礎となつている理由を附すべきことを要求している。これらの理由は、いま朗読を終つた事実の叙述と認定の記述との中に述べられている。その中で、本裁判所は、係争事項に関して、関係各被告の活動を詳細に検討した。従つて、本裁判所は、これから朗読する判定の中で、これらの判定の基礎となつている多数の個個の認定を繰返そうとするものではない。

どうしても松井が気に食わないんだったら広田が捕虜殺害の罪を引き受けてるってことで良いよ面倒くさい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/08(日) 15:10:35.96

>>185
？？？
日本軍全体が東京裁判で罪に問われたのですか？
裁判で罪に問われても判決が下されないと意味がありませんが。
東京裁判でどの判決で日本軍全体に有罪判決が下され、誰が日本軍全体の罪を理由に処罰されたのですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/08(日) 15:23:00.68

>>185
罪に問う事はいくらでもできます。
でも有罪にならなかったのなら罪は認められなかったという事です。
公文書に書かれていて罪に問われても有罪と認められなかったのなら犯罪ではありませんよ。
犯罪と認められなかったのにいつまでも批判するのはその人のモラルの問題です。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/08(日) 16:08:26.07

>>186
？
なに言ってんの？
個々人に決まってるでしょ？
個々人を判定するために第八章で日本軍の戦争犯罪の事実認定をしたんだよ
何のための第三章から第七章だと思ってんの？

東京裁判第八章
すなわち、残虐行為は、日本政府またはその個々の官吏及び軍隊の指導者によつて秘密に命令されたか、故意に許されたかということである。
残虐行為に対する責任の問題に関して、被告の情状と行為を論ずる前に、訴追されている事柄を検討することが必要である。この検討をするにあたつて、被告と論議されている出来事との間に関係があつたならば、場合によつて、われわれは便宜上この関係に言及することにする。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/08(日) 16:09:03.09

>>187
松井と広田が罰を受けたでしょうに・・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/08(日) 16:22:02.72

松井石根が罪に問われたのは「南京の不幸な市民」ですが。
捕虜の殺害が東京裁判のどこで罪に問われたのですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/08(日) 16:31:06.29

>>187
＞犯罪と認められなかったのにいつまでも批判するのはその人のモラルの問題です。

そう。いいことを言う。
南京事件はあったのは事実だ。事実を無視して、証拠もないのに南京事件はなかったというのはモラルに反する。
今後、似非否定派が反論したいのなら、まず証拠を出してから、軍事史学会などの学会で批判を受けてから、ここで議論するようにしよう。

否定派は似非否定派に改称します

>>190
＞松井石根が罪に問われたのは「南京の不幸な市民」ですが。
＞捕虜の殺害が東京裁判のどこで罪に問われたのですか？

バカｗ　だめだ、こりゃｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/08(日) 17:20:06.96

>>191
冤罪を根拠に相手を非難するのはモラルに反していないのですか？
それは唯のゆすりタカリですよ。
モラル以前の問題ですね。

松井石根が東京裁判で捕虜を殺害した罪に問われた罪状には答えられないという事ですね。

せめて自分で主張した事には答えてもらいたいですね。

>>182
＞>>181
＞あのー、、、「通例の戦争犯罪」って字、読めます？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/08(日) 17:39:53.93

>>190
事実認定を繰り返さないと言ってるよ

東京裁判第十章
これらの理由は、いま朗読を終つた事実の叙述と認定の記述との中に述べられている。その中で、本裁判所は、係争事項に関して、関係各被告の活動を詳細に検討した。従つて、本裁判所は、これから朗読する判定の中で、これらの判定の基礎となつている多数の個個の認定を繰返そうとするものではない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/08(日) 17:58:39.94

>>193
ちょっとニュアンスが違うか
訂正しとく
繰り返さない→繰り返そうとするものではない

**久しぶりのカキコ** · 2024/09/08(日) 18:27:03.15

>>193
虐殺派の都合の良い部分のトリミングのインチキだろｗｗｗｗｗｗ
肝心の部分を抜粋してやるぞｗｗｗ

＞第十章判定
＞裁判所条例第十七条は、判決にはその基礎となつている理由を附すべきことを要求している。
　↑理由の義務付けｗ
＞これらの判定の基礎となつている多数の個個の認定を繰返そうとするものではない。
　↑多数の個個の認定を繰り返さないというだけで
＞その理由を一般的に説明することにする。
　↑一般的に説明するとしているｗｗｗｗ

で捕虜殺害は一般的に説明されてるのか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
８章で２０万の被害が１０章で１０万に減っているのは何故？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
普通は説明されてない捕虜殺害等が減らされたんだよな？ｗｗｗｗ

ほんと前述の笠原と同じく虐殺派ってインチキばっかだよなーｗｗｗｗｗ

てか８章戦争犯罪に書かれていることが犯罪確定なら
＞松井は～入城式を行い、～慰霊祭を催し、～
とこれらの命令をしているが訴因５４違法命令が無罪なのは何故なんだ？ｗｗｗｗｗｗ
８章に書かれてるから戦争犯罪と認定されてるわけではないと分かるねｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ほんとご都合主義の虐殺派であったｗｗｗｗｗｗｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/08(日) 18:36:26.83

>>195
？
> これらの判定の基礎となつている多数の個個の認定を繰返そうとするものではない
なにも間違ってないだろ？
なんでそんなに発狂してるんだ？

それに俺は『松井が気に食わないんだったら広田で良いよ』って言ってるだろ？
なんでそんなに発狂してるんだ？

> 松井は～入城式を行い、～慰霊祭を催し、～
これは【戦争に禍せられた幾百万の江浙地方無辜の民衆の損害】を認識していながら【この事態を改善するような効果的な方策は、なんら講ぜられなかつた。】【事態は幾週間も改められなかつた。】にかかる事実認定だろ？
明らかに訴因55でしょうに
なんでそんなに発狂してるんだ？

日本語が不自由だといちゃもんの付け方も不自由になっちゃうんだなぁ

**久しぶりのカキコ** · 2024/09/08(日) 19:18:03.70

>>196
> なにも間違ってないだろ？

＞これらの判定の基礎となつている多数の個個の認定を繰返そうとするものではない。
　↑多数の個個の認定を繰り返さないというだけで
＞その理由を一般的に説明することにする。
　↑一般的に説明するとしているｗｗｗｗ

ほんとこいつはトリミングインチキがバレてるのに何言ってるんだ？ｗｗｗ
捕虜殺害の一般的な説明がどこにかかれてるんだよｗｗｗｗｗ

８章で２０万の被害が１０章で１０万に減っているのは何故なんだよ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
都合の悪い部分は答えられないってかｗｗｗｗｗｗ

> それに俺は『松井が気に食わないんだったら広田で良いよ』って言ってるだろ？

広田の理由に捕虜殺害なんて書かれていないがｗｗｗｗ
　> 一九三七年十二月と一九三八年一月及び二月の南京における残虐行為に関するものである。
　> 何百という殺人、婦人に対する暴行、その他の残虐行為が、毎日行われていたのに、右の保証が実行されていなかつたことを知つていた。
一九三七年十二月と一九三八年一月及び二月という期間で毎日行われていたのは民間に対しての犯罪だけだがｗｗｗｗｗ
捕虜殺害は占領まで数日だけでこれらの期間の毎日ではないぞｗｗｗｗｗｗｗｗ

＞これは【戦争に禍せられた幾百万の江浙地方無辜の民衆の損害】を認識していながら【この事態を改善するような効果的な方策は、なんら講ぜられなかつた。】【事態は幾週間も改められなかつた。】にかかる事実認定だろ？

そんな部分にかかってないしｗ８章がたんなる【事実認定】という事が理解できたか？ｗｗｗ

虐殺派がインチキで誤魔化すしかないって分かるねｗｗｗ
論理的に説明出来ないことはイチャモンで流すことしか出来ないｗｗｗｗｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/08(日) 19:52:28.85

>>197
従つて、本裁判所は、これから朗読する判定の中で、これらの判定の基礎となつている多数の個個の認定を繰返そうとするものではない。本裁判所は、各被告に関する認定については、その理由を一般的に説明することにする。
↑
いやー、これ見て【全部説明する】と思えるのは日本語能力が欠如しているいちゃもん派しかいないんだよなぁ
>>197

広田は捕虜殺害の罪を一義的に被らなければいけない立場
それは【東京裁判第二章　法】でキチンと言及されているよ
東京裁判第二章　法
大体において、日本の手にあつた捕虜に対する責任は、次の者にあつたといつてよい。
（一）閣僚
（二）捕虜を留置している部隊の指揮官である陸海軍武官
（三）捕虜の福利に関係のある官庁の職員
（四）文官であると、陸海軍武官であるとにかかわりなく、捕虜を直接にみずから管理している職員
（中略）
内閣は政府の主要な機関の一つとして、捕虜の保護について、連帯して責任を負うものであつて、その閣僚は、すでに論じた意味の犯罪が行われていることを知つており、しかも将来このような犯罪が行われるのを防止する措置をとることを怠つたり、それに失敗しながら、あえて閣僚として引続き在任する場合には、かれは責任を解除されることはない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/08(日) 19:54:04.23

>>197
> ８章がたんなる【事実認定】という事が理解できたか？
これはキレイな自爆だなぁ
事実認定されましたとさ（笑）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/09/08(日) 20:15:15.23

>>192
＞松井石根が東京裁判で捕虜を殺害した罪に問われた罪状には答えられないという事ですね。

あのねぇ、ずっと昔に論破済みだ。当時、K-Kさんにアドバイスしたら、感心して喜んでいたよ。

第十章　判定　松井石根
英語原文は、
He had the power as he had the duty to control his troops and to protect the unfortunate citizens of Nanking.
「the duty to ～ and to ～　」　の構文

直訳すると、、
「かれは、自分の軍隊を統制する義務と南京の不幸な市民を保護する義務をもっていたとともに、その権限をももっていた」、
となる。

・「自分の軍隊を統制する（to control his troops）義務」と
・「南京の不幸な市民を保護する（to protect the unfortunate citizens of Nanking）義務」との
２つの義務の履行を怠ったので、松井氏は有罪と判定された