英文解釈並びに英文解釈書スレッド31

2022/04/02(土) 14:23:11.73

英文解釈と英文解釈書について語ろう

前スレ
英文解釈参考書スレッドpart28
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/english/1616295476/
英文解釈参考書スレッドpart29
https://itest.5ch.net/lavender/test/read.cgi/english/1629967613
英文解釈参考書スレッドpart30
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/english/1641208741/

2022/04/02(土) 14:25:42.90

新スレです。
英文解釈の問題を書いたり楽しいスレにしよう

2022/04/02(土) 14:32:20.02

スレ立てお疲れさまです
問題を書くのはどうかとは思いますが、楽しくやるのは同意です

2022/04/02(土) 15:04:40.29

発達障害野郎は来るな!

2022/04/02(土) 15:04:57.64

持ち越すぞ😤前スレ800の英文:

“Yes, what we are doing is probably mad, and probably it is good and necessary all the same. It is not a good thing when man overstrains his reason and tries to reduce to rational order matters that are not susceptible of rational treatment. Then there arise ideals such as those of the Americans or of the Bolsheviks. Both are extraordinarily rational, and both lead to a frightful oppression and impoverishment of life, because they simplify it so crudely. The likeness of man, once a high ideal, is in process of becoming a machine-made article. It is for madmen like us, perhaps, to ennoble it again.”
―Hermann Hesse, Steppenwolf

最後のIt is for madmen like us, perhaps, to ennoble it again. ってなんだ？

2022/04/02(土) 18:11:44.53

合理性で割り切る社会にしようとすることは人に精神的な不負担を与えるもので
狂っているが同時に必要なものだ。合理性を高めることは人間を機械のようなものに
することだが、それを崇めることは我々のような狂人にとってならあり得ることなのだ
ということでは？

2022/04/02(土) 18:15:48.52

今書きながら思った。たまに相手に言いがかりをつけたいがための質問
をする人がいる。その人も大学受験で英語を勉強したはずだ。
その時に、わからない時には内省によって自分なりの答えを見出そうとする謙虚さを持って
いたはずだ。つまり言いがかりをつけてスレを消費しようとする人も謙虚に学ぼう
というしせいを持っていたことがあるはずだ。

2022/04/02(土) 19:19:38.96

解釈教室のいろんな使い方があるだろうけど、自分のやった使い方を書いてる人は
ほぼいない。具体的な使い方について誰も書いていないほどだということは
多分、読んだという割には理解されていない本だということかもしれない

2022/04/02(土) 19:58:08.17

やり方って言っても、地道に解いていくもんじゃないのかな
短文も例文も片っ端から読んでいく
うちの学校は指定参考書になったんでひたすらやったぞ
俺は指定される前にやってたから少し楽だった

2022/04/02(土) 23:19:15.38

そんな学校あるんですか。
今は構文と訳だけまとめた緑の冊子が別冊子になってついてるよ

2022/04/02(土) 23:29:48.57

解釈教室ごときでグダグダ言ってる奴は
現代英文解釈演習や高等英文解釈研究や
最新英文解釈でもやって、英文解釈教室が取るに足らないレベルだということを思い知れや

伊藤のテーマ別やるなら最新英文解釈やった方が力がつく。
「思考訓練のための」すら、上記に比べれば、まだ易しい

2022/04/02(土) 23:39:00.87

前スレ　997 へ
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/english/1641208741/997
ワッチョイは共通

2022/04/02(土) 23:40:35.49

今手に入る本で書いたほうがいいんじゃないの?
難易度の高い文章を読む必要があれば、おいおい学習していけばいいだけ

2022/04/02(土) 23:42:39.36

>>11
難易度の判断基準って何？
英文の構造が難しいの？

2022/04/03(日) 00:39:04.64

例えば、日本でいえば小林秀雄とか蓮見重彦とか柄谷行人とかの評論文を
英語で読む感じなのかな？

2022/04/03(日) 00:57:44.52

もし、外国人の日本語学習者が
小林秀雄や柄谷行人の文を題材にしてたら止めるよね？

2022/04/03(日) 01:04:10.57

難しい文章を扱う解釈の参考書があっても別にいいけど、誰もがみんなそれをやらないといけないと考えるのは幼い　それだけの話

2022/04/03(日) 01:11:15.10

英文解釈の参考書が主に想定しているのは大学入試で出題される問題だ
昔と今とでは出題傾向が異なるので、扱われる文章も変わってきている
語学を学ぶためには出題傾向なんて関係ないんだけど、入試の参考書は出題傾向とは無縁でいられない

2022/04/03(日) 01:12:29.84

英文解釈って日本独自のものなのかな

2022/04/03(日) 03:29:46.76

戦後すぐの英文標準問題精講を見ると、
出題校の多くが旧制高校だと気づく。
標準問題精講がほぼ90年生きながらえたのは
難易度がまさに標準レベルだから。
1950〜1960くらいの解釈本には帝国大学受験レベルすら越えていそうなものもある。
多田幸蔵が洛陽社から出した一連の解釈本さえも
それほど難易度は高くないことが分かる。
訳注英米作家選もそうだ。
絶版解釈本＋対訳本コレクターの私が考える
最難関解釈本は、高等英文解釈研究
次点は現代英文解釈演習

2022/04/03(日) 04:30:40.71

高等英文解釈研究が解釈本としては最難関なのは
ほぼ確実だと思う。
何しろこの本は戦後すぐの外務省研修所の上級クラスの課題だったものを書籍化したものだから。
帝国大学入試よりも難しくて当然。
外務省の受講者は、このレベルの課題を毎回ほぼ完璧にこなしていたようだ。
おそらく伊藤和夫よりも英語が出来た人たちが受講していた講座の課題をまとめたのが高等英文解釈研究

2022/04/03(日) 06:32:46.89

英文解釈教室仕上げたら大抵の英文は読めるんだから
雑誌ペーパーバックの多読に移るのが吉

2022/04/03(日) 10:50:21.96

>>20-21

だから難易度の判断基準は？
単に単語が難しいとか、構文が複雑だとか、
或いは書かれていいる内容自体が難しいとか、単なる悪文とか・・・

2022/04/03(日) 11:53:01.87

ちんちんがたつがどうかやろ

2022/04/03(日) 12:26:00.95

>>5

訳は、

「おそらく、それを再び崇高なものにすることが、われわれ狂人の務めなのだ」

で、これは構文的には「it is for A to不定詞」のパターンというものですが、その
文法的な説明は文法学者によってさまざまのようです。
しかし、いずれにせよ「～することは A の務め・仕事である」の意らしい。
文法書には、以下のような例文が載っています。

・It is not for judges to invent new crimes.
新しい犯罪を作り出すのは裁判官の仕事ではない。

・It is for us to find the connection.
その関連を見つけるのはわれわれの務めだ。

・Well, it is not for me to judge you.
ともかく、君を裁くのは、ぼくの役目じゃない。

25 (ﾜｯﾁｮｲ 4b31-8SQp) · 2022/04/03(日) 12:28:29.81

ついでに、ざっと全体を訳してみた。間違いがあれば指摘して下さい。(´·ω·`)

「そう、われわれがやっていることはたぶん狂気じみたことだ。だけど、おそらく
いずれにせよ、それは良いことで、必要なことなんだ。もし人が自らの理性を働かせ
すぎて、本来理性的な扱いにそぐわない物事を理性的な秩序に落とし込もうとする
なら、それはほめられるものではない。ところが、現在、アメリカやボルシェビキの
追求しているような理想が力をつけつつある。この両者の理想は並外れて理性的だ。
そして、いずれも恐ろしい抑圧、生の弱体化へと導く。なぜなら、それはあまりに生
を単純化してしまうからだ。神の似姿たる人間は、かつては崇高な理想であったが、
今では機械の作る商品と化しつつある。それを再び崇高なものにすることがおそらく
われわれ狂人の務めなのだ。」

注:
・tries to reduce to rational order matters ～は、
tries to reduce （to rational order） matters という構造で、reduce の目的語が
matters ～です。修飾語がついて長いので後回しにされています。

・The likeness of man は the likeness of man to God の意味と推測します。
「人間が神に似ていること」ぐらいの意と思います。この表現は聖書に由来します。
人間が神に似ているのは、神が自分に似せて人間をお作りになったからです。

2022/04/03(日) 13:12:22.52

>>22
お前は小説とか随筆とか原文で読んだことないの？

2022/04/03(日) 13:14:04.09

>>23　悪文である以外全部

2022/04/03(日) 15:12:13.50

>>27
普通読むでしょ
読まないのに英文解釈に何の用事があるの？

2022/04/03(日) 15:47:38.51

>>29
暗号解読というクイズ
この視点で中学から英語を勉強したな

2022/04/03(日) 16:07:10.22

>>28
前スレで『高等英文解釈研究』の一部がアップされてたけど
特に難しい構文なんてないけどな。
構文が複雑な例を一つでよいから挙げてくれないだろうか？

2022/04/03(日) 16:16:51.78

『高等英文解釈研究』なんて、絶対一般の学習者に勧めるなよｗ

原文→注釈→訳文　だけの構成。
注釈の選択がちぐはぐ。
例えば、(39)はjohn locke の'two treatises of government'からの抜粋だけど、
take away とか基礎的な熟語の意味とかは載ってるけど、
hasの古い形であるhathについては何のコメントもない。

2022/04/03(日) 16:19:55.13

ただただ内容的に難しいだけだったら
そんな英文を読むことで読解力が向上するのか、甚だ疑問。

2022/04/03(日) 16:20:55.85

>>32
hath doth懐かしい…
何かで読んだことがあるな

2022/04/03(日) 16:31:28.87

昔の難しい解釈本って原書から内容が難しいか読みにくい文章を抜粋して訳と注釈付けてるだけだからぶつ切りの対訳本みたいなものだよな
ただでさえ難しい内容なのにぶつ切りだから余計分かりにくいという

2022/04/03(日) 16:42:35.54

薬袋先生の
『ミル「自由論」原書精読への序説』
読む方が良さそう。

2022/04/03(日) 19:11:54.35

>>12
遅レスですまんが、板ごと（厳密にはサーバーごと）だよ

2022/04/03(日) 19:24:13.82

>>37
サーバーってどうやってわかりますか？
因みに
BABYMETALスレとここのワッチョイ同じになります。

2022/04/03(日) 19:30:00.12

サーバー別ってサブドメイン別ってことじゃないの？
サブドメインが違ってもワッチョイ同じなんだけど。

2022/04/03(日) 19:43:20.67

>>39
5chのサーバーは「lavender.5ch.net」とか「fate.5ch.net」とか

サーバーが違ってもかぶることはあるだろうけどね
find.5ch.netで「ワッチョイテスト」を検索するとテストスレがたくさん出てくるから、試してみなよ

egg.5ch.net/test/read.cgi/streaming/1647855001/494
はあなたなのかな？

2022/04/03(日) 19:45:03.23

古い英文解釈参考書には時代を反映して難しい英文が確かに多いんだろう。
具体的には一文が長いとか。

でも「倒置」の説明がいまいち。
いわく
「主語が長くなるのを避ける」
「強調のため」(何を？最初の方を？英語は日本語と違い最初に結論を述べる？じゃあ最初を強調なのか？？)

「助動詞」や「時制」の扱いも。
「仮定法」も。
will＝be going toとか。

昔の人は、昔の教え？にはなかった
「情報構造(旧情報→新情報)」
の概念について
その概念なしで英文を適切に理解しえていたのだろうか？

英文学者・翻訳者の中には何となく英文を流れで文学鑑賞的に適切に理解・解釈できていた人もいたかもだが。

2022/04/03(日) 19:47:53.63

>>31　英文解釈教室とは比較にならない程の
難易度だろうが!　
和夫は恐らく高等英文解釈研究の解説と訳は書けなかっただろう。
和夫が当時の外務省の研修所の上級クラス取ったら
最下層レベルだっただろう。

2022/04/03(日) 19:54:22.52

>>40
そのレスは違いますね。

ワッチョイは
サーバーが同じなら同一だけど
サーバーが違ったら必ずしも同一ではない（同一のこともある）
ということのようですね。

ありがとう。

2022/04/03(日) 19:56:28.14

>>42
だから、早く例示してよ。
構文が複雑なやつ。

2022/04/03(日) 19:58:22.43

>>42
>>和夫は恐らく高等英文解釈研究の解説と訳は書けなかっただろう。

具体的にどの文？
答えられないのか？

2022/04/03(日) 20:02:40.09

>>42
前スレでアップされた中の難しい構文って
どれ？
早く教えてよ。

2022/04/03(日) 20:05:39.60

まあ、確かに「高等」は注釈が少ないのは否定出来ない。
だが、現代英文解釈演習は注も詳しい。
ページに収まらない注は巻末にある。
巻末の注は伊藤ごときには書けないレベルの注ばかり。
難易度は高等に若干劣るが解説は詳しい。
佐山の最新英文解釈は長文で、内容面にまで
気を配っている。
「やっておきたい」とか旺文社全レベルとか
関のポラリスやrulesやるくらいなら最新英文解釈やった方が圧倒的に勝てるだろう。
最新テーマ？　そんなの英字新聞でも読めや

2022/04/03(日) 20:08:46.20

>>45　巻末の附録は全滅だろう
和夫は文芸翻訳は出来なかっただろう

2022/04/03(日) 20:13:30.07

結局、構造が複雑な文の例示できないんかい。

2022/04/03(日) 20:22:51.76

>>46
例題100のヘンリージェイムズレベルの文が
和夫の解釈本にあるだろうか

2022/04/03(日) 20:27:30.18

>>50
逃げないでくれますか？
前スレでアップされた英文のなかで、構造が複雑なのはどれですか？
早く答えて下さい。

2022/04/03(日) 20:31:24.75

>>41
現代英文解釈演習なら、その欠点もない。

2022/04/03(日) 20:34:25.41

>>52
薬袋先生の『ミル「自由論」原書精読への序説』
読みましたか？
もし読んでたら感想を教えて下さい。

2022/04/03(日) 20:35:51.27

抜粋より、途中までだが、最初から通読してる薬袋本の方がいいだろ。

2022/04/03(日) 20:37:32.54

ジョン・ロックと、JSミルのどっちの英文の方が難しいのか知らんけど。

2022/04/03(日) 22:17:33.21

爺だからページアップとかできないんやろ

2022/04/03(日) 22:17:42.93

>>53
薬袋氏のは解説は文句ないが、あれも原書の一部に過ぎないからな。
ワシは戦前に培風館から出た対訳本も持っているが、注はショボくて
ほぼ役に立たないが、一応全編収録されている。
なお、培風館のものはミル功利説の方がはるかに注が詳しい。

2022/04/03(日) 22:22:08.56

>>51

解釈教室と比べたら全部複雑だろ。
所詮解釈教室は大学受験用。
一方で高等英文解釈研究はもともと外務省研修所の上級クラス用。
帝国大学卒の上級用だぞ。
見せかけの複雑さ以上に、日本語に移すとなると相当な学力が要求される。
英語力、日本語力、背景知識、すべて、戦後の大学教育大衆化後の受験生用の
解釈教室の比ではない。

2022/04/03(日) 23:04:20.22

>>58
つべこべいってないで
構造が複雑な一文を挙げてみてくれ。一文だけでいいのに、なんで出来ないの？

2022/04/03(日) 23:12:24.41

>>58
背景知識がないと内容がよく理解できないという意味での難易度の高さ以外に
構文が複雑という意味でも難易度が高いとあんたは言ったよね。
だから、その複雑の文を、一文だけでもいいから挙げてくれと
何度も頼んでいるのだが・・・

日本語苦手？

2022/04/03(日) 23:19:03.60

繰り返すが
内容自体が難解だから読解が難しいという英文を無理に読むことが
英文一般の読解力を高めるための良い手段とは思えん。
単なる個人の趣味としての教養主義については好きにすれば良いとは思うけど。

2022/04/03(日) 23:41:45.80

現代でも、一連の行方の本は1950〜60年代の解釈本と
同じ素材を使っているし、この数年で出た英米の古典作家の作品を素材にしたものも同様。

2022/04/03(日) 23:45:18.37

あ、すまん。
>>58 は別人か。

結局、構文が難解というのはデマだったということでOK?

2022/04/03(日) 23:48:53.83

ん？
(ﾜｯﾁｮｲ 45b0-wq0K)と(ｱｳｱｳｳｰ Sae9-UCsR)は別人？

(ﾜｯﾁｮｲ 45b0-wq0K)は
(ｱｳｱｳｳｰ Sae9-UCsR)に対する俺の質問に答えてるし、
言ってることも似てるのだが・・・

2022/04/03(日) 23:53:26.37

>>62
DHCのやつのこと？
あれ、そんなに構文とか難しいか？

2022/04/04(月) 01:18:38.43

英文（英米文学作品）解釈マニアックレベル

英語読みのプロが語る文学作品に学ぶ英語の読み方・味わい方
http://www.kaitakusha.co.jp/book/book.php?c=1310

資格検定とか受験には役に立たない
自分としては　興味深そうな記事なさそうなので　３０００円出してまで読む本じゃなさそうだな

2022/04/04(月) 03:22:37.79

>>26　例えばエゼキエル書にこういう文がある

"Also out of the midst thereof came the likeness of four living creatures.
And this was their appearance; they had the likeness of a man."

「またその中から四つの生きものの形が出てきた。
その様子はこうである。彼らは人の姿をもっていた」

The likeness of manは神に似ているということでなく人間の姿そのもの
ではないか

2022/04/04(月) 07:38:06.54

次の文の中で、不自然なものをあるだけ選べ

a) This road will lead to the station.
b) He is the last person that tells a lie.
c) It is needless to say that health is above wealth.
d) He loves his enemies, much more his friends.
e) Is this a picture of your own drawing?
f) Your guess is entirely beside the mark.
g) John runs fastest in his school.
h) Turning to the left, you will find the post-office.
i) I am inferior to my brother in physics.
j) The house whose roof is red is mine.
k) He is so wise that he will not do such a thing.
l) I wonder such a man as he should commit an error.

2022/04/04(月) 08:05:48.99

問題を出す奴は豆腐の角に頭ぶつけろ

2022/04/04(月) 10:37:51.18

前スレ
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/english/1641208741/871-872
で貼られてた
ジョン・ロックの『統治二論』からの抜粋部分
↓
https://tadaup.jp/loda/0324015435369961.jpg

特に構文が複雑とかじゃないんだけど、よくわからん。
日本語訳を読んでも、論理構造がよくわららない。
セミコロンの使い方が現代とは少し違うっぽい気もする。
for以下
「というわけは、各人が社会に入ることによって確保しようと意圖し、また、そのために民衆が、自分で作った立法者たちに身をまたせたものであるところのものを、立法部が破壊する力を持つということは、社会の意志であるとは、けっして想像されることはできないのであるから、立法者たちが、民衆の財産を取り去ったり破壊したりしようとしたり、あるいはまた、かれらを専横な権利のもとに奴隷状態に置こうとする時にはいつでも、それらの連中が民衆と戦争状態に身を置くことになる。」
は、前の文の理由付けなのか？

理由付けになってないような気がするのだが。

あと、「というわけは、・・・・・置くとこになるからである。」みたいな結びにしないと、日本語として不自然に思うのだが。

2022/04/04(月) 11:07:08.93

'for since'がひとかたまりで群接続詞として「～だから」みたいな意味を表しているなら
意味が通るのだけど、そんな用法ないよね？

for以下は抵抗権についての記述になっていて、
直前には
国民の財産を守るための法律を作ることが立法府が国民の信託を受けている理由だ
みたいな内容の文章があるのだけど

for以下の「というわけは・・・」は、本当に直前の理由付けを説明しているのだろうか？

2022/04/04(月) 11:09:42.88

訂正
×for以下の「というわけは・・・」は、本当に直前の理由付けを説明しているのだろうか？
○for以下の「というわけは・・・」は、本当に直前の理由付けを記述しているのだろうか？

2022/04/04(月) 11:28:27.05

それから
'there may be laws made'
って、所謂there is 構文じゃなくて

'laws may be made there' の倒置構文だと理解するとスッキリするのだけど
mayだけじゃなくて、may be が前置されることってあるのかな？
昔の用法であったととか・・・・　違うかな。

2022/04/04(月) 12:19:06.45

fowlerのkings englishは結構役に立ったが
日本語文献で18世紀前後の近代英語の
文法についての便覧があればいいのだが

2022/04/04(月) 12:20:43.16

>>25,67
さんくす

文脈的に強調構文っぽい意味かなとは思ってたけど、
it is for A to do / it is not for A to doは知らなかったわ

普通に辞書に載ってるレベルなのね。ジーニアスにはなかったけど、ウィズダム、ジーニアス大、リーダーズにはあった😳

the likeness of man～の文については俺に教養が圧倒的に不足しているためイマイチ正解がわかってない😭
なんか合理化しすぎて駄目になっちゃってるってことはわかるけど具体的に何を指して言ってるのか不明

2022/04/04(月) 12:48:02.07

〈for [=理由の等位接続詞]
　　{理由の副詞節: since
　　it [=仮主語] can never be supposed to be the will of the society, that～[=真主語]
　　　　※suppose O to be Cの型→suppose it to be C that→受動態
　　　　(that節の中 the legislative ～ to destroy that [=先行詞] <①which～>and<②for which～>)
　　}
; [=副詞節の終わりという大きな切れ目を表すセミコロン]
　　　{主節:
　　　　　　　{譲歩の副詞節:whenerver
　　　　　　　the legislators endeavor ① to take away～, or ② to reduce～},
　　　they put ～ the people [=先行詞] ,
　　　　　　　{非制限用法のwho
　　　　　　　　①are thereupon～, and ② are left ～ ;[=以下が非制限whichの節に入らない（＝which節の終わり）ことを示すセミコロン] against force and violence}
　　　}〉

2022/04/04(月) 12:58:17.63

>>70
俺も訳例はちっとまずいと思う。
forを「～から」、sinceを「～ので」に直したほうがいいのでは

there may be は普通のthere構文に見えるね
mayは何なのかというとこれは目的のso that節内で使われるmayだと思う

be動詞の後に目的のso that（普通は副詞節）なんか持ってきていいのか？ということについてはMitsuo Nakamura先生の神授業を参照されたし:
https://twitter.com/NakMitsuo/status/1510598283668094977

>reason (why)…is because〜はよく話題になりますが、ここではreason (why)…is so〜の形が使われています。このsoは目的の意味を表す節を導き、can (could)などの助動詞を従えますが、実際の英語ではこのように、比較的柔軟な使い方をすることがあります。

Lambert nodded. "Claire told me what had happened. I think one reason she invited me tonight was so you could ask me questions."
―David Baldacci, End game: A Richard & Judy Book Club Pick
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

2022/04/04(月) 14:40:01.84

>>77
>>forを「～から」、sinceを「～ので」に直したほうがいいのでは

すみませんが、教えてください。
forを「～から」に直した方がよいということですが
よくわかりません。
for以下はやはり、前の文章の理由付けとして述べられていますか？

sinceは、「（～である）から」と訳されていますが
「（「～ある」ので）」と直すべきという理由はどういったものでしょう？

mayの意味合いについては賛成です。
there is 構文だとしたら
直訳すると
「作られた法が存在でき、制定された法が存在できること」
みたいな感じになりますか？
それとも所謂there is 構文でも
「法が作られ、法が制定されること」みたいなニュアンスを
表しているのでしょうか？

私はthereは、a legislative のことだと解釈したのですが
所謂there is 構文では、そうではないということですよね？

2022/04/04(月) 14:43:58.84

訂正
×「（「～ある」ので）」と直すべきという理由はどういったものでしょう？
○「（～ある）ので」と直すべきという理由はどういったものでしょう？

2022/04/04(月) 14:46:41.42

あ、すみません。
>>76 読んでませんでした。
今から読みます。

2022/04/04(月) 14:48:59.68

>>76 はその通りだと思います。
やはり、for以下がどういった意味合いで、前の文章の理由付けになっているのか
よくわからない。

2022/04/04(月) 14:56:40.75

細かいことですが
ここでのwhenerverは「〜するときにはいつでも」という意味だから
譲歩ではないのでは？

2022/04/04(月) 15:14:11.07

確かに
there is A 現在分詞
だと
「～しているAが存在する」も「Aが～している」も同じようなもんだけど・・・

2022/04/04(月) 15:17:51.98

でも
「作られた法がある」と「法が作られる」では、大分ニュアンスが違う気がする。

2022/04/04(月) 15:32:53.61

失礼しました。
there is A 分詞
の構文は、Aが～している　Aが～される（されている）
と訳すべしと、高校のときに習ったのを思い出しました。

2022/04/04(月) 15:37:19.47

『set 過去分詞で形容詞になっている。「設定された」』という酷い注釈のせいで混乱したわ。
一単語で後置修飾されているのだから、形容詞といういより、端的に過去分詞だろ。

2022/04/04(月) 15:44:50.48

汚しててすまないが、念のため。

勿論、形容詞一語で後置修飾することもあるが
このmadeやsetは
there is S 分詞　という構文に当てはめて理解すべきという意味です。
構文という程でもないかもしれませんが・・・

あとは
For以下が、前の文の理由付けとして記述されているかどうかを知りたいです。

2022/04/04(月) 15:57:31.99

forの前にコロンがあるのも気になる。
前の文の理由付けが始まるなら、セミコロンの方が適切ではないだろうか。

2022/04/04(月) 22:25:09.67

and the end why they choose and authorize a legislative, is, that there may be laws made, and rules set, as guards and fences to the properties of all the members of the society, to limit the power, and moderate the dominion, of every part and member of the society
そして、人が立法者を選び承認する目的は、社会のすべての構成員の財産を守るための警備や柵として、法律を作り、規則を設け、社会のすべての部分と構成員の力を制限し、支配力を抑制するためである。(DeepL)

For since は恐らく聖書に出てくるような古い文法であり、Forを無視して単にSinceと読めばよさそう↓

15:21 For since by man came death, by man came also the resurrection of the dead. 15:22 For as in Adam all die, even so in Christ shall all be made alive.
15:21 死が一人の人によって来たのだから、死者の復活も一人の人によって来るのです。 15:22 つまり、アダムによってすべての人が死ぬことになったように、キリストによってすべての人が生かされることになるのです。

[TEXT] For behold, darkness shall cover the earth, and gross darkness the people
[TEV] (Isaiah) 60:2 60:3 Other nations will be covered by darkness
『新共同訳』 (イザヤ書) 60:2 見よ、闇は地を覆い、暗黒が国々を包んでいる。

2022/04/04(月) 22:41:01.05

↓子供向けの翻訳の聖書ではFor since→because ofと訳されている

1 Corinthians 15:21-28
King James Version
21 For since by man came death, by man came also the resurrection of the dead.

1 Corinthians 15:21-28
International Children’s Bible
21 Death comes to everyone because of what one man did. But the rising from death also happens because of one man.

2022/04/04(月) 22:46:02.50

because ofはむしろbyの置き換えか
いずれにせよFor since...はwhenever...の理由を説明していると考えてよい
内容的にもそれがしっくり来る

2022/04/04(月) 23:00:54.66

Forを無視するといったが、このあたりの話↓を考慮に入れるならば、「そういう訳で、～～なのだから、～～」くらいの流れにすると良いのではないか

( l l) 文頭の接続詞 F o r は , 談話の流れの中で陰に隠れやすい a f t e r th o u gh t 的な内容を, 目立たせ , 談話の流れの中にきちんと位置づける役割を果たす
https://toyama.repo.nii.ac.jp/?action=repository_action_common_download&;item_id=542&item_no=1&attribute_id=18&file_no=1

For since, in the wisdom of God, the world did not know God through wisdom, it pleased God through the folly of what we preach to save those who believe.
事実、この世が自分の知恵によって神を知ることがないのは、神の知恵によるのです。それゆえ、神はみこころによって、宣教のことばの愚かさを通して、信じる者を救おうと定められたのです。出典『聖書新改訳 2017』いのちのことば社（2017）
https://www.tci.ac.jp/wp-content/uploads/2016/01/2019%e5%b9%b4%e5%ba%a6%e7%ac%ac%e2%85%a0%e6%9c%9f%e4%b8%80%e8%88%ac%e3%80%90%e6%95%99%e4%bc%9a%e6%95%99%e8%81%b7%e8%8b%b1%e8%aa%9e%e3%80%91%e5%85%a5%e8%a9%a6%e5%95%8f%e9%a1%8c%ef%bc%86%e5%9b%9e%e7%ad%94%e4%be%8b.pdf

2022/04/04(月) 23:05:26.51

結論として
「というわけは」の部分を「ということは」とか「という訳なので」「そういう訳で」と読めば、この参考書の模範訳は全く正しい

2022/04/04(月) 23:12:23.42

高等英文解釈研究＝最難、と言った者だが、
久しぶりに読み返したら解説と訳酷すぎww
教える相手のレベルが極めて高いから、こんな痒い所に全く手が届かない解説になったのだろう。

2022/04/04(月) 23:18:08.89

Two Treatises Government John Locke - York University(カナダ)
https://www.yorku.ca/comninel/courses/3025pdf/Locke.pdf
p201-第222節

2022/04/04(月) 23:29:29.62

>>94
>教える相手のレベルが極めて高いから
わかっている相手なら余計ミスのない説明と訳が必要なのでは？
英語のプロを養成するのが目的なら瑕疵はまずいし、市販されたのならそれなりのレベルが求められるはず

2022/04/04(月) 23:42:42.36

こっち↓のほうが>>70に近いか。
https://gutenberg.org/files/7370/7370-h/7370-h.htm

2022/04/04(月) 23:45:30.89

今度は佐山栄太郎の最新英文解釈upした
長文全体と段落ごとの解説全部
https://tadaup.jp/loda/0404234125672527.jpg
https://tadaup.jp/loda/0404234131161206.jpg
https://tadaup.jp/loda/0404234136205859.jpg
https://tadaup.jp/loda/0404234141799776.jpg
https://tadaup.jp/loda/0404234148190161.jpg

2022/04/04(月) 23:57:12.96

>>98はThe Will to Believe by William James（1842－1910）

2022/04/05(火) 02:36:26.07

(1)
>>89-91
>Forを無視して単にSinceと読めばよさそう
>いずれにせよFor since...はwhenever...の理由を説明していると考えてよい

(2)
>>92-93

(1)と(2)では、全く見解が異なるように思えるのですが・・・

>>92 の『文頭の接続詞Forについて』という論文を読みましたけど、
このようなForも
「前にある文(章)に対して(afterthought的に)理由を述べている」ことは変わらないわけですよね。
このロックの文章でもそうなのでしょうか？
for以下は、前にある文(章)に対して理由になっていないのではないか？
というのが私の疑問内容です。
「という訳なので」「そういう訳で」と言い換えるということは、
理由付けの関係が逆になってしまうのではないですか？
前にある文(章)が、寧ろ理由だということになってしまいませんか？

2022/04/05(火) 02:48:36.23

ひょっとしたら、ロックのこの文は悪文なのではないだろうか
なんていう大胆発言をしてみたい気にもなる

2022/04/05(火) 03:25:26.97

>>100
すまんそこは適当言った
現時点の結論としては
For sinceは単にsinceと読み、「というわけは」はコロンを訳出したものと考えてる

人々は財産を守るために社会に入り法律を作った
そういう訳で（必然的な帰結として）
立法者が財産を奪おうとしたら戦争状態になる

e.g. The world is a stage: play your role well.
この世はひとつの舞台。(だから)自分の役割をうまく果たしなさい。

2022/04/05(火) 03:27:50.89

>>102
わかりました。とても参考になりました。
ありがとうございます。

聖書時代の英語の探究など、私には荷が重過ぎるのだけど
古い時代には、for since ～を、forを無視して、ただのsince節のように解釈できる用法があって、
そしてその用法として、ロックがここで使っているのだとしたら。
勿論、悪文などということにはならないのだけど・・・・・

それが正しいとして、
この本の著者の成田成壽は全く気づいていないようだし、
この英文を課題とされた、終戦直後の外務省研修所の上級クラスの人たち
(>>21 氏によると、伊藤和夫など足元にも及ばないそうですｗ)
はどう解釈していたのか気になるところ。

2022/04/05(火) 03:29:55.42

>>102
>「というわけは」はコロンを訳出したものと考えてる

この本の著者は
注釈で
forに「というわけは」という訳語を当てています。

2022/04/05(火) 03:39:39.97

>>104
あーそれだとよくわからない
降参

2022/04/05(火) 05:15:23.03

普通に問題なく読める。

https://www.google.co.jp/books/edition/Readings_in_Political_Philosophy/PbctAAAAYAAJ?gbpv=1&;pg=PA429
Francis William Coker編、『Readings in Political Philosophy』（1914年、Macmillan/the University of Virginia）

222. The reason why men enter into society is the preservation of their property; and the end why they chooseu and authorize a legislative is that there may be laws made, and rules set, as guards and fences to the properties of all the members of the society, to limit the power and moderate the dominion of every part and member of the society. For since it can never be supposed to be the will of the society that the legislative should have a power to destroy that which every one designs to secure by entering into society, and for which the people submitted themselves to legislators of their own making; whenever the legislators endeavour to take away and destroy the property of the people, or to reduce them to slavery under arbitrary power, they put themselves into a state of war with the people, who are thereupon absolved from any farther obedience, and are left to the common refuge which God hath provided for all men against force and violence.

2022/04/05(火) 06:45:46.25

>>94
こんなもんだろ　重要箇所はわりと註釈されてるし
SVOCの学説に基づいて構文説明するのは　予備校ぐらいじゃないのか？しらんけど

2022/04/05(火) 06:49:45.06

自分は
For
↑接続詞
since it can never be supposed to be the will of the society that the legislative should
have a power to destroy that which every one designs to secure by entering into society,
and for which the people submitted themselves to legislators of their own making;
↑従属節
whenever the legislators endeavour to take away and destroy the property of
the people, or to reduce them to slavery under arbitrary power, they put themselves
into a state of war with the people, who are thereupon absolved from any farther obedience,
and are left to the common refuge which God hath provided for all men against force and violence.
↑主節 they put themselves into～
ってよんだんだな

2022/04/05(火) 07:28:13.60

For以下が
The reason why men enter into society is the preservation of their property
の詳しい説明になってて

このパッセージの主張を単純化すると　
立法府は私有財産を守る仕組み（抵抗権の公使）があるので　社会に入り　選んだ立法府に権限をあたえる
ってことじゃないのか？

そもそもロックは主張の根拠に
現代人からみて納得しない箇所があるのは普通だろ

2022/04/05(火) 08:28:25.68

人民が（無政府の）自然状態を離れ（政府のある）社会状態に入るのは、自分達の私有財産を保護する目的のためであり、政府も法律も私有財産を保護するために存在する。だから人民の財産権を侵害するような政府や法律があるとしたらそれは矛盾したありありえない存在であり、そんな政府を作ろうなんてそもそも人民が考えるはずがない、って話じゃないの？

2022/04/05(火) 08:40:17.73

>>110
「だから」と訳すと、前半が理由になってしまう。

2022/04/05(火) 08:57:41.32

>>108-110
上述したが
「人民が（無政府の）自然状態を離れ（政府のある）社会状態に入るのは、自分達の私有財産を保護する目的のためであり、
政府も法律も私有財産を保護するために存在する。」
ことの理由付けが
人民には抵抗権があるみたいな話になるのは筋が通らないと思うのだけど。

>>現代人からみて納得しない箇所があるのは普通だろ
と言われれば、そういうものか思うしかないけど。

あと、for節が、理由ではない「詳しい説明」をすることあるの？

2022/04/05(火) 09:01:53.79

>>111
人民が社会状態に入る目的は財産保護である。

なぜならそれは、財産を脅かすような権限を政府に付与すべきなどと人民が考えることは（そもそも社会状態に入る目的が財産保護である以上）ありえないし、政府がひとたび人民の財産を侵害しようとしたなら社会契約違反でみんな自然/戦争状態に戻りそんな不当な政府に従うべき義務は霧散する、からである。

2022/04/05(火) 09:06:11.08

論理的に考えると
for以下は前半の理由付けになっていない。
逆に、前半が、for以下の、特にsince節の理由付けになっているとしか思えん。

2022/04/05(火) 09:19:38.82

>>113
>財産を脅かすような権限を政府に付与すべきなどと人民が考えることは（そもそも社会状態に入る目的が財産保護である以上）ありえないし

抵抗権が発生する根拠はやはり
（そもそも社会状態に入る目的が財産保護である）ことにあるのであり
原因と結果の記述が逆だとしか思えん。

2022/04/05(火) 09:23:05.07

>>113
あなたが最初に「だから」と訳した感覚が正しいのだと思う。

2022/04/05(火) 09:27:16.76

訂正
×あなたが最初に「だから」と訳した感覚が正しいのだと思う。
○あなたが最初に「だから」と訳した感覚が、論理的関係の把握として正しいのだと思う。

2022/04/05(火) 09:47:59.00

>>115
政府は現に存在しているわけだから、存在しているということは、ちゃんと財産保護という目的を果たしているから「である」となる（でなければとうの昔に転覆されているはずだから）。

あるいはもし仮にそうでなければ、そう「であるべき」であり、となれば現政府はそう（理想像のように）なるべく改善されるべきか、あるいは革命起こして0から作り直しされるべきである、となる。

2022/04/05(火) 09:56:06.90

>>118
すみませんが、何を言っているのかわかりません。

2022/04/05(火) 11:20:38.73

ああ、こうだ。

①私有財産保護が政府の目的（＝人民が社会状態に入る目的）である。

②人民が立法府に権限を与えるのは、行政府（為政者、君主）の権力濫用による人民の財産権侵害を、立法府が法により制限することが目的である（立憲主義、二権分立）。

　　For以下は②の理由（人民が立法府に与える権限がいかなる性質のものであるべきかに関する対比）。
　　①はもう自明の理の大前提でこの時点では改めてそうである理由を述べる必要はない
　　メインの主張は②の方。

そもそも社会状態に入る目的が財産保護であった以上、人民が立法府に己の財産権を侵害するような権限を与えようなどという気になるはずがないゆえ、もし立法府が財産権を侵害しようなどとすれば自然/戦争状態に戻ることに必至だからである。

2022/04/05(火) 11:32:01.62

ロックの文の件でグダグダ言ってる奴は
もしかして前のスレの発達障害野郎か?
確かに訳はぎこちないし、分かりやすい訳を作るのは難しいが、別にここまで議論するような英文でもない。このレベルで立ち止まっていては、ビンテージ解釈本や対訳本を通読するのは不可能

2022/04/05(火) 12:01:47.76

>>120

「自然/戦争状態に戻る」と訳しているけど
the legislatorsとthe peopleが戦争状態になるということは、これは抵抗権が行使されている状態のことである。

「対比」というけど、forは「理由」を述べるはず。

「財産保護目的のために社会状態に入ったのに、立法府が財産権を侵害するようなことをすれば、当然に抵抗権が行使される。」
というのが
②「人民が立法府に権限を与えるのは、行政府（為政者、君主）の権力濫用による人民の財産権侵害を、立法府が法により制限することが目的である」
の理由づけとして述べられているというのは、論理的におかしいとしか思えん。

抵抗権の存在によって、立法府の機能は担保されているのだ。
だから、②の目的は正しいと理由づけしているってことなのか？

2022/04/05(火) 12:04:14.06

>>121
訳のわかりやすさの話じゃないだろ、アホ。
お前こそ発達障害じゃなーのか？ゴミ。
お前のようなザル頭がビンテージナンチャラをいくらやろうとも
何の意味もないんだよ、馬鹿。

2022/04/05(火) 12:08:06.65

「ここまで議論するような英文でもない」とかいったって
赤ずきんちゃんのクダラナイ省略された一文とか、山崎の英文解釈本に載ってたno主語＋too-to-構文だけで
ほとんどスレの半分を消費するような場所だろうが、ここは。
見たくないなら、スルーしてればいいだろ、基地害。

2022/04/05(火) 12:12:19.96

>>121
for since の現代とは違った用法があったいう
話がある中で
じゃあ、お前はこのforをどう考えるのだ？
前の文章の理由付けを表しているのか否か。
答えてみろ、カス。
これは訳がぎこちないとかどうかいう話ではない。

答えてみろ、馬鹿。

2022/04/05(火) 12:12:37.53

>>122
「対比」というのは、「the end why they choose and AUTHORIZE a LEGISLATIVE...」と立法府に関して述べている部分が、その後の「it can never be supposed to be the will of the society that the LEGISLATIVE should have a POWER....」という部分に対応している、ということです。forに関してではなく。（forは無論「理由」のfor。）

「立法府に与えらる権限とは、…なものではなく、〜なものである」という話がメインということ。

2022/04/05(火) 12:14:15.89

>>123　お前本当に前スレの発達障害か?

2022/04/05(火) 12:24:49.56

>>127
本当にって・・
一体どこで俺がそんなこと言ったんだよ
ビンテージ基地害爺

2022/04/05(火) 12:25:08.52

https://www.google.co.jp/books/edition/Without_Foundations/BhBQDwAAQBAJ?gbpv=1&;pg=PA79
でも「For」無しで「since... whenever..., they put....」と引用してるように、ここはfor以降で文として成立していて、since節＋whenever節＋主節になっている。
forを頭としては全部まとめて単独のfor等位節（前のthe endから始まるlegisrativeに関する文を受けている）。

**25、26** (ﾜｯﾁｮｲ 4b31-/9eL) · 2022/04/05(火) 12:27:39.74

なんか話の流れをぶったぎるようで悪いけど、 (´·ω·`)

>>67

問題の文には、once a high ideal（かつては崇高な理想であったが）と
いう文言があります。
つまり、The likeness of man は理想になり得るものでなければなりません。

貴殿の言われる「人間の姿そのもの」だと「崇高な理想」になり得ない
ような気がします。だから、その解釈にはちょっと納得できません。
申し訳ない。 (´·ω·`)

2022/04/05(火) 12:27:55.64

全然追ってないけど
古い文章は綴りとかパンクチュエーションに
結構異同があるよ
編者が読みやすくするために手を加える

2022/04/05(火) 12:30:01.06

引用節222の前に：

221. There is therefore, secondly, another way whereby Governments are dissolved, and that is; when the Legislative, or the Prince, either of them act contrary to their Trust.

First, The Legislative acts against the Trust reposed in them, when they endeavour to invade the Property of the Subject, and to make themselves, or any part of the Community, Masters, or Arbitrary Disposers of the Lives, Liberties, or Fortunes of the People.

とあるので、ここは社会状態や政治権力一般の起源・目的の話がメインではなく、特に立法府（the Legislative）の話をしている箇所になる。

2022/04/05(火) 12:31:18.13

>>129
それは皆、了解していることだと思いますよ。
forを頭としては全部まとめて単独のfor等位節
なのか
for since が、since単独のように機能している用法か
という話です。

2022/04/05(火) 12:37:12.27

>>129

あ、ごめん
そのような形で引用しているということは
'for since'が群接続詞として「～だから」みたいな意味を表しているというのは
無理筋ということですね。

わかりました。

いまいち納得できていないのですが、この話題はもう終結させます。
皆様、お騒がせしました。

2022/04/05(火) 13:07:42.31

>>134　出たな発達障害野郎
あれをfor sinceなどと考える低レベルは
書き込むな!

2022/04/05(火) 13:09:59.52

>>125　内容以前に、そもそも後ろまで読んでいけばしっかり主節が出てくる。

2022/04/05(火) 13:13:42.87

>>134　お前の頭があのレベルの英文に対応できないだけ。語学力も低ければ、背景知識もない。
お前は入門精講すらまともにこなせないんじゃないのか?

2022/04/05(火) 13:15:39.23

この発達障害野郎は、もしかして従位接続詞と等位接続詞の区別がついていないのでは?

2022/04/05(火) 15:37:19.64

この長文連投君、まだ居たの？！

2022/04/05(火) 15:42:54.91

>>136
>>138
そのアホレスからお前が真正のアホだといつことがわかった。
主節がでてくるから、なんだというのだw
我々が何について話ていたかさえ、理解できてないのだな、お前は。

ビンテージがどうとか偉そうに言ってた馬鹿の知識がこの程度か?　苦笑
もう出て来るな、基地外爺。

2022/04/05(火) 15:48:52.00

for since を郡接続詞のように考えたのは俺だけじゃないし、そのように考えても文構造は破綻しない。
主節が後から出てくるとかなんとか言ってるアホは、中学生レベルにも達していない。
こんなアホが、外務省のなんとかの教材だから凄いとか、伊藤和夫は低レベルとか言ってるのだから、笑わせてくれるw

2022/04/05(火) 16:26:13.52

私の仮説に同意してくれる人は他にもいたし、反対している人も内容的な議論をしてくれた。

とかろが、一匹のバカだけが
「君たち、内容以前に主節があとから出てくるっしょ」と意味不明なことを主張して勝ち誇っているw

また湧いてくるのであれば
是非その真意を聞かせてもらいたい。

2022/04/05(火) 17:24:44.70

>>141　for sinceじゃないかと思う前に
後ろに主節を探せや　
恥の上塗りするな

2022/04/05(火) 17:27:12.74

>>142　議論の価値もない　
for since と来た瞬間に後ろに主節が来ることが確定

2022/04/05(火) 17:41:03.49

恥の上塗りをしてるのはお前だろ、基地外。
forを等位接続詞とみなすか、for sinceを群接続詞とみなすかでは
どれを主節とみなすかについて、変わらない。
もう出て来るなな、恥知らずの低能基地外ヴィンテージ爺。

2022/04/05(火) 17:42:21.35

ロックの同じ用例が他にもあればそれと比較できるね

2022/04/05(火) 17:46:40.14

どちらの解釈でも、whenever以下を主節となることは、共通認識だと思うけど、
一匹のボケ爺だけが訳のわからん寝言を言ってるw
さっさとシネばいいのに

2022/04/05(火) 17:49:03.01

訂正

☓whenever以下を主節となることは、共通認識だと思うけど、

○whenever以下を主節とみなすのは、共通認識だと思うけど、

2022/04/05(火) 18:22:19.30

>>124
黙ってみてれば開き直って、いったい何なんだよ　スレを勘違いすんなよ

2022/04/05(火) 18:56:38.70

ずっと死ぬまで黙ってろ

2022/04/05(火) 19:00:21.13

英文解釈本に掲載された英文とその解釈について
レスするの、禁止なのかよアホ

2022/04/05(火) 19:02:46.80

全くのスレ違いの話題でもないのだから
興味ないなら、ただスルーしとけば良いだろ

2022/04/05(火) 19:53:34.59

「コロン＋接続詞for」は古い用法なのだろうね
「ピリオド＋For」に改訂している版もある

「since..making」を取り外してざっくり訳してみる
「理由の接続詞for」で良いでしょう
--------------
人々が社会に参加するのは、自らの財産を守るためである。
そして、立法府を選んで権限を与えるのは、支配されないようにするためである
なぜそう言えるかというと、立法府が専横的支配者になりそうになるといつでも、
人々は「戦争状態」に身を置き、支配に抵抗するものだからである。
--------------

2022/04/05(火) 20:13:12.94

I gazed — and gazed — but little thought
私は見た、眸をこらして見た、だがこの情景がどれほど
What wealth the show to me had brought.
豊かな恩恵を自分に齎したかは、★その時気づかなかった★。
For oft, when on my couch I lie
★というのは★、その後、空しい思い、寂しい思いに
In vacant or in pensive mood,
襲われて、私が長椅子に愁然として身を横たえているとき、
They flash upon that inward eye
孤独の祝福であるわが内なる眼に、しばしば、
Which is the bliss of solitude;
突然この時の情景が鮮やかに蘇るからだ。
And then my heart with pleasure fills
そして、私の心はただひたすら歓喜にうち慄え、
And dances with the daffodils.
水仙の花の群れと一緒になって躍り出すからだ。

2022/04/05(火) 20:16:03.34

●ご存知、ウィリアム・ワーズワース『水仙』。平井正穂(東大名誉教授、故人)の訳文(岩波文庫)は丁寧で分りやすいが、一箇所、意味が取れないところがある。第4連「というのは…躍り出すからだ」は、第3連末尾「…、その時気づかなかった」の理由として提示されているようだが、論理がすんなりつながらない。「（見た当時）その光景の功徳に気づかなかった」わけは「（後になって）夜中に水仙の光景を思い出して心がうち震える」からである、とはいえないだろう。　
英文学の大家でも、このように for とくるとパブロフの犬的に「というのは…だからだ」とやってしまうのが、恐ろしい。おそらく誰にでもある、少年期の英単語丸暗記の影響だろう。

◆なぜ for を「というのは…だからだ」と訳せないことがあるのか
経験では八割方「というのは…だからだ」と訳しておかしくない。だが残りの二割につき、この訳語で通そうとすると意味がわかりにくくなる、あるいは論理が読めなくなる。　これは for が等位接続詞であることが大きい、と思う。従位接続詞が、主文に寄り添おう、寄り添おう、とするのに対し、等位接続詞の for は、気位が高いというか気儘というか、主文にぴったり付いたり少し離れたり、する。

◆では for をどう訳せばよいか ?
①「というのは…だからだ」と訳しておかしくなければ、そうしてよい。
②おかしいと判断されたら、前後をゆるく結ぶ訳語を適宜考える。
例えば「それで」「そもそも」「なにしろ」「おわかりだろうか」「…ですからね」など。

いろいろ考えてみたけど、もしかしたら「なぜなら」タイプのforではないのかもしれない
http://www.wayaku.jp/column/column05.html

2022/04/05(火) 21:10:37.16

>>154-155
参考になります。ありがとうございました。
この英文の話題を続けることに、不満がある人がいるようなので
これで私はもう深追いしないことにしました。
（先ほどもそう宣言しましたが、主節がどうとか意味不明なことを言い出した奴に
ほじくり返されました。今後はアホレスがついても無視することにします。）

2022/04/05(火) 21:42:59.04

>>127
因みに言っておくと
俺は、お前が前スレで発達障害と命名した奴とは別人だ。
お前はボケ爺だから、ワッチョイの仕組みとか理解できていないのだろうが、
俺はそいつと寧ろ対立していた者だ。

で、お前のことを俺が命名してやろう。
ビンテージ呆け爺　だ。
以後、自らをそう呼称すうように。

2022/04/05(火) 22:21:07.07

>>157のfor since野郎が何か言ってますww
群前置詞www
英文を大量に読んでいる奴ならばfor sinceときた瞬間に
等位接続詞forと主節の間にsinceから始まる副詞節か句が挿入されたと思うはず。
何でfor sinceをでっち上げるんだよw
それならすぐに大辞典ひけば、そんな表現は無いと分かるだろうが　もしかして大辞典持ってないの?

2022/04/05(火) 22:50:58.84

for since野郎は勉強のために>>98の最新英文解釈の英文で勉強しろや
ジョンロックよりわかりにくいと思うぞ　内容的に

2022/04/05(火) 23:21:23.78

>>130
ルネサンスがキリスト教以前の社会に共有されてた人間の美しさを見つけたでしょ

2022/04/05(火) 23:35:28.21

MM4b-38bは自分の思う通りに解釈すればいんじゃね？
自説にこだわりがあるんだろ
何言っても無駄

2022/04/05(火) 23:48:46.31

循環論法になってるから納得できないだけかも

2022/04/05(火) 23:51:30.31

循環論法にはなってないよ
「因果関係」ではなく「判断の根拠」ってだけ

155のリンク先も「訳し方」の話であって、「理由の接続詞」であることは変わらない

2022/04/05(火) 23:59:35.90

もう深追いしないと言ってるのに
なんでお前らは終わらせようとしないんだよ　苦笑

>>159
本当に話の通じない基地害だな、ビンテージ呆け爺
英語以前に日本語が理解できないか、馬鹿
最初に、「等位接続詞forと主節の間にsinceから始まる副詞節か句が挿入されたと」解釈したが
それだとfor以下が理由付けになっていないように思ったから
群接続詞の可能性を問うれるのたのだろ、馬鹿
スレの流れを読めば、誰でもわかるとおもうけど、ボケには無理なのか
群前置詞？何のことを言ってんだ、知能障害
もう沸いて出てくるな、ボケ老人
さっさとかび臭い参考書と一緒に老衰死しろ、無能

>>161
は？何が何言っても無駄だよ　苦笑
>>156 のレスとか見てねーのか。
別に無闇に自説にこだわってるわけじゃねーわ。

あ、また粘着してしまった。
この英文の話題が続くのは俺一人のせいではないので、あしからず。

2022/04/06(水) 00:06:12.41

>>163

できれば
>>155 のリンク先のforが理由の接続詞である説明してもらえますか？

>「（見た当時）その光景の功徳に気づかなかった」わけは
>「（後になって）夜中に水仙の光景を思い出して心がうち震える」からである、
>とはいえないだろう。　
↑
この理解が間違いだというのだよね？

2022/04/06(水) 00:10:22.76

>>164
for sinceがまた恥の上塗りしてるｗｗｗ

＞それだとfor以下が理由付けになっていないように思ったから
＞群接続詞の可能性を問うれるのたのだろ、馬鹿

何でそうなるんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それなら接続詞forを掘り下げるべきだろｗｗｗ
それに私が読んだときは全く違和感なかったぞ。
もしかしておまえは社会科学系の背景知識が無さすぎるのでは？

2022/04/06(水) 00:30:40.27

>>155のリンク先の
建築家の話のforは理由の接続詞？

2022/04/06(水) 00:35:15.91

>>166
ビンテージボケジジイ
なんで端末変えて書き込むんだよ
紛らわしいな
市ね、馬鹿

2022/04/06(水) 00:40:13.88

>>166
何でそうなるのかわからないのは
お前が馬鹿だからなんだよな

接続詞forを掘り下げてるだろ、基地害
forに別に意味があるか、
forがsinceと一体となって群接続詞として機能している可能性を
を想定するのもその一つ
実際、そういう用法があるという報告があった

お前のレスは一々頭が悪い
主節がうんぬんのアホレスの弁明もまだしていない

悪いけど、マジでお前はアホ過ぎるのだから
もう湧いて出てくるな。
割とマジで。

2022/04/06(水) 00:42:11.24

>>136
↑なんだこれｗｗｗｗ

ホントにもう湧いて出てくるな
基地害
市ね、ボケ老人

2022/04/06(水) 01:04:41.62

“Nothing in particular,” she replied. I might have been incredulous had I not been accustomed to such responses, for long ago I became convinced that the seeing see little.

>>155のリンク先のこのforも、理由付けとか、判断の根拠を表してないだろ。

2022/04/06(水) 01:06:56.96

Then AEetes brought out his bulls, without any assistance from his slaves ; for they were fiery and untamed, and no other hand would dare to touch them.

こういってイーイーティーズ王は牡牛を引き出した。しかも奴隷たちの力を少しも借りないのである。というのは、その牡牛どもは烈火のごとく猛り狂う、少しも人に馴れていないやつだったので、ほかの人ではとても触る気の起こらなかった代物だったから。
『ギリシャ神話～ジェイソンと金の羊毛』龍口直太郎(訳)より

すみません。たまたま読んでた本に話題の？forがあったので一用例まで。

2022/04/06(水) 01:16:48.89

>>171
のfor節を、サイトの主は譲歩として訳してるけど
もうこれって、関連情報でしかないのは？
このforは「因みに」と訳しても良いくらいではないか・・・・

2022/04/06(水) 01:21:25.70

>>165

●水仙
For以下は、「その時気づかなかった」の理由を説明してるのではなく、
「What wealth the show to me had brought」と判断した根拠を説明してる
柴田さんは日本語に引きずられて、英語の語順で理解できていない

●現代建築（解釈教室3.1例題）
--------------
現代建築家は、建築を芸術と考えているんだよ
なぜ私がそう思うかというと、「現代建築家は実用主義者」っていうレッテルが誤りだからさ
--------------

っていうか「建築のあるべき姿」は誤訳だな

2022/04/06(水) 01:29:31.63

>>174
なるほど。
確かにその２例は、理由、根拠という感じがしてきました。

2022/04/06(水) 01:35:57.18

>>171
●視覚障害者
--------------
「別に何も」と相手は答えました。
このような反応に慣れていなかったら、「この人ウソをついて私に何か隠してる」と考えたことでしょう。
でも、ウソをついているわけではないことはわかっていました。
なぜそう思ったかというと、以前から、眼の見える人がものを見ていないのを知っていたからです。
--------------

2022/04/06(水) 01:42:07.85

>>176に補足

元の訳の「大いに驚いた」は誤訳

2022/04/06(水) 01:43:32.01

「ウソをついているわけではないことはわかっていました。」っていうのを挟むと
確かにそうなんだけど・・・
でも、意味的にはそうだよな。

うむ。
なるほどね。
確かに、三つとも理由、根拠を示していますね。

2022/04/06(水) 01:48:49.23

>>178
> でも、意味的にはそうだよな。
それが仮定法

英文内でロジックは成立してる

forを日本語であえて訳そうとすると苦労する、っていうだけ
「ひっくり返して譲歩で訳す」というのはあくまで翻訳技法の話

2022/04/06(水) 01:57:13.02

>>179
あなた様はとても優秀ですね。

ところで、件のロックの英文なんですが
for節が理由・根拠の意味を表していうことに
ひっかかりを感じているのは私だけではないようなのですが

これは全く無知故のこととお考えですか？
それとも、何らかの理解・共感ができるところですか？

2022/04/06(水) 02:07:54.90

>>180
ロックについては>>153に書いたとおり
ひっかかりは感じません

他の人の考えはきちんと追えてないんだけど、
おそらく前提か後半部分のロジックが把握できていないのだと思う

従属節を全部取り除いてみたら良いんじゃないかな
もちろん、私が完全に間違っている可能性も否定しません

2022/04/06(水) 02:08:01.68

自分の愚かさを何とか隠そうとして
いつまでも屁理屈を言って恥をさらすfor since哀れｗｗｗ

for sinceなんてものは存在しないんだよ！！！！！！！！！！
受け入れろこの馬鹿！！！！
おまえ低学歴だろ？　せいぜい私大バカだろ？
しかもゆとり以降だろ？
ゆとり以降の奴はお前みたいなやつ多いからなあ
教えてもらっているにもかかわらず、いつまでも自分のくだらねえ間違いに
固執する奴が

2022/04/06(水) 02:10:26.95

>>182
ボケ老人は一々沸いて出てこなくて
いいから
お前が馬鹿なのは十分わかったから
さっさと老衰死しろ
何度も言わせるな、禿げ

2022/04/06(水) 02:12:41.54

>>182
お前が一番馬鹿なんだよ

>>136
↑なんだこれｗｗｗｗ
よくこんなアホなレスをしといて
のこのこと出て来れるな、基地害
早くビンテージ本と一緒に燃やされろ、無能

2022/04/06(水) 02:21:57.30

>>70
旧字とかめんどくさいのできちんと読んでないけど、
「それらの連中は民衆と戦争状態に身を置くことになる」は誤訳だね

2022/04/06(水) 02:27:12.44

>>185
they put themselves into a state of war with the people
の訳として間違ってますか？

2022/04/06(水) 02:29:47.70

>>186
あ、失礼、自分の方が間違えてました
>>153も間違えてる

2022/04/06(水) 02:34:56.49

>>153を修正します

●ロックのざっくり訳
--------------
人々が社会に参加するのは、自らの財産を守るためである。
そして、立法府を選んで権限を与えるのは、支配されないようにするためである。
なぜそう言えるかというと、立法府が専横的支配者になりそうになるといつでも、
人々は立法府に対して反乱し、支配に抵抗するものだからである。
--------------

2022/04/06(水) 03:07:30.45

いつも思うけどネイティブに聞けばいいのに
日本語で理屈をこねくり回しても何の意味もない

2022/04/06(水) 03:16:28.14

もっとザックリ要約するとこういうことなのか・・・

立法府を選んで権限を与えるのは、支配されないようにするためである。
なぜそう言えるかというと、立法府が人民を支配しようとすると、
人民はそれに抵抗するからである。

もっとザックリ版
立法府を選んで権限を与えるのは、支配されないようにするためである。
なぜそう言えるかというと、
それに反することを立法府したら、人民は怒っちゃうから。

そんだけの話だったのかな・・・

2022/04/06(水) 03:16:30.60

>>184
お前はやはり私大バカなのか?

2022/04/06(水) 03:24:07.91

恥ずかしいのうww
for sinceは群接続詞ww
同レベルのバカが同意したことで
自分を正当化ww
そんなだから何時まで経っても学力が伸びねえんだよ。お前の頭ではやはり私大バカ止まりだったんだろ?
思考力が低いから。
いつまでも解釈教室でもやってろ
学校英語のレベルを超えるとパニックw

2022/04/06(水) 03:29:54.23

>>190　お前やはり頭が悪いんだなww
確信した
もう一度自分が書いた文を読んでおかしいと思わないか?
私大バカでも早慶レベルならありえない

2022/04/06(水) 03:52:59.78

もうボケ老人の寝言はスルーするのであしからずｗ

私が考えたこと
そして、私と同様に違和感を懐いた者が考えたであろうこと

立法府を含む広義の政府に対する抵抗権が存在する根拠は
そもそも政府とは、その財産権を守ることを目的とする人民の信託を受けて成り立っているということにあるのだから

「人民が政府に信託を与える目的はこうである。
<よって>
政府がその目的に反するような権力行使をすれば、当然に抵抗権が行使される。」

という理論構成は納得できるが

「人民が政府に信託を与える目的はこうである。
<なぜなら>
政府がその目的に反するような権力行使をすれば、当然に抵抗権が行使される。」

という話の流れは不自然だ。
というようなことだと思うけど・・・

>>188 のようなことだということで、納得しました。

2022/04/06(水) 04:01:16.65

>>163 の言うとおりで、理論的な因果関係で考えていたのだった・・・

2022/04/06(水) 04:07:06.17

>>136
>>143-143
みながforの機能について等の話をしてる中で
一人で「主節ガーーーーー」「主節ガーーーーー」
と意味不明なことを連呼するビンテージ呆けジジイｗｗｗｗｗｗｗ

意味不明なことを呟くことと
くだらない茶々を入れることしかできない老害の典型例
学力はせいぜい中学生レベル
お迎えがまだ来ないのなら
ほんとにさっと自決しろよ、基地害ｗｗｗ

2022/04/06(水) 05:19:51.08

>>196　お前はfor sinceを群接続詞じゃないかと考えたよなww
最初からforの機能の話じゃなかったよな

お前さ、恐らく英語と現代文だけで受かるバカ私大卒じゃないか?

2022/04/06(水) 05:28:37.60

みなさん、このfor since野郎をどう思いますか?
見苦しいですよね?　forの機能wwとか言って
結局頭が悪くて理解できず恐ろしく低レベルな論理的思考力を露呈ww
子供の頃からしっかり勉強して来なかった奴がなにかのきっかけに勉強しだすと概してこうなるんですよねww
TOEICレベルの英文で我慢するべき
だって抽象的内容を理解する頭が無いんだから

2022/04/06(水) 05:56:52.43

英文解釈参考書のスレに戻してほしいな
参考書と関係のない、解釈に関する云々はほかのスレでやってほしい
スルーするにも限度がある
ほかにも言いたいことはあるが、それは控えよう

2022/04/06(水) 06:00:25.43

もはや、(ﾃﾃﾝﾃﾝﾃﾝ MM4b-THWM)の公開オナニースレだな