0001名無しさん@お腹いっぱい。2020/11/06(金) 17:37:23.99ID:3NNpN3td
0952名無しさん@お腹いっぱい。2020/11/21(土) 14:46:42.43ID:68kb7Lht
>>951
政府支出のための税金ではないというだけで・・
それが問題だというのは前提が違う
政府は通貨を発行できる
私もお金と書いた紙を発行できる 時間と紙と鉛筆と体力がある限り
それを欲しいと思ってくれる人がいるといいのだが・・・・
このような議論だね 0953名無しさん@お腹いっぱい。2020/11/21(土) 14:47:42.71ID:68kb7Lht
>>950
その意味とは?
私は単に政府と日銀を合わせてと考えているのだが・・・ 0954名無しさん@お腹いっぱい。2020/11/21(土) 15:00:52.54ID:68kb7Lht
>>949
多分正しい
借用書を二つに破っても お金を貸したことには変わりがない
シュレッダーではダメだ 焼いてしまってもダメ
借用書はお金を貸したことの証拠に過ぎない と言っていいだろうか・・・
お金も同じでそれ自体に意味はない 2つに破っても 3つに破っても
それが分かればいい
でも物ならば傷ついたら それはダメになるな
傷物だ 0955名無しさん@お腹いっぱい。2020/11/21(土) 15:01:17.50ID:68kb7Lht
>>954
傷物というのは価値が下がってしまうということね 0958名無しさん@お腹いっぱい。2020/11/21(土) 15:10:37.51ID:68kb7Lht
>>956
燃やしたら分からないよね
本当にあったのか
借金を返済してもらったら 借用書を燃やすってシーンがあるが あれは実に正しい
もう返済が終わったからだ
証拠をなくす 債権があるという証拠をなくすには燃やすのがいい
紙幣を燃やしたら 自分が紙幣を持っていたという証拠がなくなるから無理だろう
今グーグルを見たら 3分の2残ってたらそのまま新札と変えてくれるという扱いのようだ
となると 単に二つに割って紙幣の全体があれば変えてくれるだろう
それは債権があると言う情報に過ぎないから
それ自体 お札自体に価値があるわけではないから
しかし貨幣損傷等取締法のような法律があるから
紙幣では罰則はないようだが・・・ お金の交換ってちゃんと残ってないと駄目じゃなかったか?
8割しか残ってなかったら8掛けって聞いたような
0960名無しさん@お腹いっぱい。2020/11/21(土) 15:12:27.13ID:68kb7Lht
硬貨で罰則があると言うのは
それ自体が価値があると言う意味合いなんだろうね
金貨とか でも金なら溶かしても使えるように思うが・・・
昔 江戸時代で銀の保有率を下げた銀貨というような話もあったな
0961名無しさん@お腹いっぱい。2020/11/21(土) 15:12:51.45ID:nR7hYh0B
そもそもポエム君100万すら預金あるか怪しい
0962名無しさん@お腹いっぱい。2020/11/21(土) 15:13:36.46ID:68kb7Lht
日本銀行が行う損傷現金の引換えについて
日銀のHPにある
0964名無しさん@お腹いっぱい。2020/11/21(土) 15:16:04.65ID:68kb7Lht
まぁ破らなくても汚くなれば新札に取り替えるってことをしているから
お金がそれ自体に価値があるわけではないということは分かると思うのだが・・・
0967名無しさん@お腹いっぱい。2020/11/21(土) 16:36:10.43ID:68kb7Lht
0971名無しさん@お腹いっぱい。2020/11/21(土) 16:43:38.74ID:68kb7Lht
>>965
この発言
何かを私に閃かせたね
そうそう 国債によってお金を出すのだが
そのお金にそれ自体 何らの価値がないことが分かれば・・・・
価値のないものを生み出すことに 一体何を恐れているのか・・・
問題はそれは証書であって ほかに価値があることを示している
ほかに価値のあるものとは何か?を論じず 赤字額を騒ぐことは愚の骨頂 0972名無しさん@お腹いっぱい。2020/11/21(土) 16:50:44.22ID:68kb7Lht
>>970
まぁね
でも少し分かりにくい
納税者がしたことは納税だ
私も今年はもうたくさん取られたが
有無を言わさず口座から引き落とされる
自分には政府に対する債務があった
お札を払うことでその債務の返済が終わった
債務証書は債務者に返された
銀行への返済が終わって 借用書が戻されたらどうする??
シュレッダーか燃やすよな
取っておく人もいるけど 不要だわな
債務者にとっては 0975名無しさん@お腹いっぱい。2020/11/21(土) 17:18:18.16ID:68kb7Lht
>>972
分かりにくいな
>債務証書は債務者に返された
日本銀行券は日銀の債務だからね 0976名無しさん@お腹いっぱい。2020/11/21(土) 17:23:37.75ID:r4GPjWPg
偉そうに長々と
感想文投げ込み
やがって
0980名無しさん@お腹いっぱい。2020/11/21(土) 18:15:29.31ID:4NWyTase
一生デフレ脱却出来ない古典派よりは役に立つよ
学部レベルでは全然経済のこと分からないってことじゃない?
正直学部レベルの学歴は何の参考にもならない
0982名無しさん@お腹いっぱい。2020/11/21(土) 18:28:03.36ID:93bi5FzZ
0983名無しさん@お腹いっぱい。2020/11/21(土) 18:36:28.44ID:93bi5FzZ
>>979
ttps://www.econ.keio.ac.jp/undergraduate/curriculum/curriculumup/basic
ttp://web.econ.keio.ac.jp/staff/yshirai/macro-intro/2004/index.html
慶応経済の一年生のカリキュラムだとマンキューを教科書にマクロ経済の基礎を必修でやるっぽいが
どこもそんなもんだと思うけど、これ理解できないと何も論文読めなくない? 0990名無しさん@お腹いっぱい。2020/11/21(土) 21:14:14.65ID:68kb7Lht
>>987
それはあなたの勝手な解釈で
MMT的には通貨発行権というのが統合政府にあると言うのだが?? >統合政府という幻想
2017/6/20 日本経済新聞
政府と日銀を一体化させた「統合政府」で考えれば、この資産と負債は実質的に相殺できそうに思える。
本当にそう考えてよいのだろうか。答えは否だ。
政府が国債を発行して資金調達すると、そのお金はひとまず政府が日銀に保有する当座預金口座に
振り込まれる。しかし、いずれ使われて口座から流出する。結果として政府のバランスシートの負債側
に発行済みの国債が残る一方、資産である預金はなくなってしまう。この時にバランスシートの均衡
を維持するのが、負債側にマイナス項目として計上される「債務超過額(資産負債差額)」だ。
また、日銀が国債を購入すると、日銀のバランスシートの資産側に国債が計上される。負債側では
民間銀行から預かる当座預金の額が同額だけ増える。この預金は、政府が国債で賄った歳出が
民間の銀行預金を通じて日銀に還流したものとも言える。
そこで統合政府のバランスシートを想像してみよう。国債は両側に計上されて実質的に相殺できるが、
負債側に民間銀行からの当座預金と債務超過額が残ってしまう。
統合政府で考えれば実質的に負債がなくなるという主張は、この民間銀行からの当座預金、つまり
国民の預金は踏み倒せると言っているに等しい。
国債をいくら日銀が買おうが、政府の債務超過額は1円も減りはしないのだ。
0996名無しさん@お腹いっぱい。2020/11/21(土) 22:53:56.04ID:m7SbKDhI
>>994
それも一つの見解だが
それは取らないのがMMTではないか?
ただ政府と日銀を分けてもそんなに差がないという議論をレイ教授はしてなかったか? 0998名無しさん@お腹いっぱい。2020/11/22(日) 00:01:31.45ID:uFIKs3bC
>>993
国債金利の暴騰を恐れたり低下を恐れたり、忙しい奴らだな
破綻破綻と言うが何を恐れているんだ?
お前らの言う破綻というのはどういう状況でいつ起こるんだ? 10011001Over 1000Thread
このスレッドは1000を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 15日 16時間 27分 33秒