【Peach】ピーチ・アビエーションMM96便【奥野】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
https://youtu.be/BCiMN_XcNyM
【マスク拒否】ピーチ緊急着陸事件について
かわいそうな、おつむの弱い子 >>254
それはお前の勝手な解釈だろ。
法的に有効かどうかは、裁判所の裁判官が決めることだからな。 >>257
赤紙の命令書をみての発言ですか？
それとも何も知らないでの発言ですか？ 客室乗務員への威圧的行為があったとして降ろされた、首都圏在住の３０代男性が実名や職業などを明かさないことを条件にリモートでのインタビューに応じ、一部始終を語った。（共同通信＝助川尭史）
―搭乗した機内で何があったのでしょうか。
当日は霧の影響で搭乗が２０分ほど遅れていました。着席後に女性の客室乗務員が来て、マスクの着用を要請されたので「承りましたが、マスクはしません」と回答しました。他の乗客の耳目がある中で着用できない健康上の理由を明らかにする必要もないですし、負い目を感じないといけないとも思いません。あくまでお願いに対してＮＯを示しただけです。
―その後も客室乗務員とのやりとりは続いたのですか。
私が拒否した後も他の客室乗務員が何人も入れ替わりやってきてマスクの着用をお願いされました。着けない理由は聞かれず、筆談で説明しようと「書面でやりとりしたい」と提案しましたが、受け入れてもらえませんでした。すると、私と同じ列に座っていた乗客の男性から「気持ち悪い。こんなんと一緒に乗られへん。あっち行け」と言う暴言がありました。マスクをしてないだけで気持ち悪いと言われるのは心外です。「侮辱だ。謝罪をしてください」と強く抗議をしました。そばにいた客室乗務員にも「機内の秩序を乱しているので謝罪させてほしい」とお願いしましたが、対応はなく「このままでは飛び立てません」と、マスクを着けるか席の移動を指示されましたが応じませんでした。
―座席の移動はなぜ応じなかったのでしょうか。
気にする人が移動すれば良いと思ったからです。その時点で既にシートベルトを締めて荷物を置いた状態でした。座っていたのは３人席の端で同じ列の乗客との間は開いており、感染防止の観点からも動く必要は無いと思いました。乗客から「あっちへ行け」と言われて、移動したくないと意固地になってしまった部分もあったかもしれません。
―離陸が迫っている飛行機の中です。客室乗務員の指示に従うべきではなかったでしょうか。
客室乗務員はお願いではなく「マスクを着けないと航空の安全を保つことはできない」と強制してきました。抗議せず認めてしまうと私以外の人にも同じ対応をしてしまうので、その場で抗議する必要があると思いました。乗客の暴言も同じ。マスクをしない人への差別や偏見は許せませんでした。結局、同じ列の乗客が移動して、客室乗務員が暴言を注意して謝罪してもらうことになりました。乗客が着席後、機体は予定時刻より４３分遅れで離陸しました。
―離陸後も客室乗務員とのやりとりは続いたのですか。
客室乗務員が脇を通ったので、先ほどの乗客が謝罪したのか、マスクの着用についてピーチの運航約款ではどのように定められているのかを質問しました。明確な回答がなかったので５分ほど座席で抗議を続けると、機内後方の客室乗務員の詰め所に案内され、そこでも同様の質問を続けました。
―質問の際、大声を上げていたという乗客の目撃証言があります。
私は耳が少し聞こえづらく、そのため、声が大きいことを自覚しています。運航中はエンジン音がうるさく、相手の声はマスクで聞き取りづらかったので、何度も聞き返すうちに自然と大きくなってしまいました。声が大きいという注意に対しては、その場で謝罪しています。
―運航中は客室乗務員も他の業務もあります。関空に到着後に質問すれば良かったのではないでしょうか。
機内で確認しないと暴言を吐いた乗客もマスク着用を強制した客室乗務員もいなくなってしまいます。間違った対応について謝罪を求める必要がありました。
客室乗務員が複数いる詰め所で質問を続けていると、座席で答えると言われ従いました。しかしその後も回答はなく、再び呼び止めて座席で質問を続けました。すると客室乗務員の総責任者と話してほしいと提案があり、機内前方に向かいました。
総責任者の客室乗務員の女性からは回答がないばかりか「途中で降りていただく」という発言がありました。その後も声が大きいといわれたので、書面でのやりとりを提案して、いったん席に戻って質問状を書き始めました。 旅行を終え、家族のいる大阪府に帰るために釧路発関空着の便を利用しました。
ピーチがホームページで着用をお願いしていることは把握しています。
ただジェットスターのように「必須」とは書いておらず、空港での搭乗手続きの際も、地上係員から指摘はありませんでした。
「なぜ自主的に申告しなかったのか」という指摘もありますが、健康状態を他人に伝えることはあまり気持ちの良いことではありません。
事前のお願いがない以上、わざわざやる必要もないと思いました。
―搭乗した機内で何があったのでしょうか。
当日は霧の影響で搭乗が２０分ほど遅れていました。
着席後に女性の客室乗務員が来て、マスクの着用を要請されたので「承りましたが、マスクはしません」と回答しました。
他の乗客の耳目がある中で着用できない健康上の理由を明らかにする必要もないですし、
負い目を感じないといけないとも思いません。あくまでお願いに対してＮＯを示しただけです。
―その後も客室乗務員とのやりとりは続いたのですか。
私が拒否した後も他の客室乗務員が何人も入れ替わりやってきてマスクの着用をお願いされました。
着けない理由は聞かれず、筆談で説明しようと「書面でやりとりしたい」と提案しましたが、受け入れてもらえませんでした。
すると、私と同じ列に座っていた乗客の男性から「気持ち悪い。こんなんと一緒に乗られへん。あっち行け」と言う暴言がありました。
マスクをしてないだけで気持ち悪いと言われるのは心外です。
「侮辱だ。謝罪をしてください」とその乗客に強く抗議をしました。
そばにいた客室乗務員にも「機内の秩序を乱しているのでこの乗客に謝罪させてほしい」とお願いしましたが、
対応はなく「このままでは飛び立てません」と、マスクを着けるか席の移動を指示されましたが応じませんでした。
―座席の移動はなぜ応じなかったのでしょうか。
気にする人が移動すれば良いと思ったからです。その時点で既にシートベルトを締めて荷物を置いた状態でした。
座っていたのは３人席の端で同じ列の乗客との間は開いており、感染防止の観点からも動く必要は無いと思いました。
乗客から「あっちへ行け」と言われて、移動したくないと意固地になってしまった部分もあったかもしれません。 旅行を終え、家族のいる大阪府に帰るために釧路発関空着の便を利用しました。
ピーチがホームページで着用をお願いしていることは把握しています。
ただジェットスターのように「必須」とは書いておらず、空港での搭乗手続きの際も、地上係員から指摘はありませんでした。
「なぜ自主的に申告しなかったのか」という指摘もありますが、健康状態を他人に伝えることはあまり気持ちの良いことではありません。
事前のお願いがない以上、わざわざやる必要もないと思いました。
―搭乗した機内で何があったのでしょうか。
当日は霧の影響で搭乗が２０分ほど遅れていました。
着席後に女性の客室乗務員が来て、マスクの着用を要請されたので「承りましたが、マスクはしません」と回答しました。
他の乗客の耳目がある中で着用できない健康上の理由を明らかにする必要もないですし、
負い目を感じないといけないとも思いません。あくまでお願いに対してＮＯを示しただけです。
―その後も客室乗務員とのやりとりは続いたのですか。
私が拒否した後も他の客室乗務員が何人も入れ替わりやってきてマスクの着用をお願いされました。
着けない理由は聞かれず、筆談で説明しようと「書面でやりとりしたい」と提案しましたが、受け入れてもらえませんでした。
すると、私と同じ列に座っていた乗客の男性から「気持ち悪い。こんなんと一緒に乗られへん。あっち行け」と言う暴言がありました。
マスクをしてないだけで気持ち悪いと言われるのは心外です。
「侮辱だ。謝罪をしてください」とその乗客に強く抗議をしました。
そばにいた客室乗務員にも「機内の秩序を乱しているのでこの乗客に謝罪させてほしい」とお願いしましたが、
対応はなく「このままでは飛び立てません」と、マスクを着けるか席の移動を指示されましたが応じませんでした。
―座席の移動はなぜ応じなかったのでしょうか。
気にする人が移動すれば良いと思ったからです。その時点で既にシートベルトを締めて荷物を置いた状態でした。
座っていたのは３人席の端で同じ列の乗客との間は開いており、感染防止の観点からも動く必要は無いと思いました。
乗客から「あっちへ行け」と言われて、移動したくないと意固地になってしまった部分もあったかもしれません。 >>262
私はマスクを着用しない例外もあっていいと思いますよ
現にCAの方たちもマスク着用しないまま離陸まで対応しているじゃないですか？ マスクの着用を拒否し大声で騒いだ男性を降ろすため、飛行機が臨時着陸――。新型コロナウイルスの感染防止でマスク着用が当たり前になっている中、衝撃のニュースが報じられた。
NHK（9月8日）によると、9月7日に北海道の釧路空港から関西空港に向かうピーチ・アビエーションの便で、出発前に男性がマスクの着用を拒否。
別の客が「気持ち悪い」と言ったことに対し「侮辱罪だ」と声を荒げたり、警告書を渡すと告げた客室乗務員に「やれるものならやってみろ」と威嚇したりしたという。
今回男性の行為は、どのような法的問題があるのだろうか。濵門俊也弁護士に聞いた。
――男性は機内で声を荒げたり威嚇したりしたそうです。どのような法的問題がありますか
航空法73条の3は、航空機内の規律に違反する行為等の安全阻害行為等を禁止しています。そして、機長は、航空機内の秩序・規律の維持のために必要な限度で、安全阻害行為等をする者に対し、その者を降機させることができるとされています（航空法73条の4第1項）。
今回のケースでは、男性がマスクの着用を拒否した、「侮辱罪だ」と声を荒げた、客室乗務員に威嚇したという一連の行為が、航空機内の規律に違反する行為に該当すると機長が判断したのでしょう。
それゆえ、飛行機が新潟空港に臨時着陸し、男性を降ろしたものと思われます。
報道からは分からない部分もありますが、仮に機長が、航空法73条の4第5項の命令をしていたにもかかわらず、
男性がこの命令に違反していたとすれば、50万円以下の罰金に処せられる可能性があります（航空法150条5号の4）。
●威力業務妨害罪の可能性も
――航空法以外の法律違反にもなりますか
それだけではありません。男性の一連の行為により、航空機の到着が遅延しています。そこで、威力業務妨害罪（刑法234条）が成立するか検討してみます。
まず、男性の一連の行為は、「人の意思を抑圧するに足りる勢力」を示しているといえますので「威力」に該当し得ます。
また、到着が2時間15分遅れていますので、業務が妨害されて業務遂行に支障が生じ妨害したと言えるでしょう。
よって、男性の行為は、威力業務妨害罪に該当し得ます。立件されれば、3年以下の懲役又は50万円以下の罰金に処せられる可能性があります。
https://news.yahoo.co.jp/articles/e300dbd1bb109635d8e335dc46900907afaf7d6e >>264
この記事の内容には、事実関係に重大な錯誤がある。 弁護士てのは、いつから裁判所の裁判官になったつもりなんだ？ >>242
秋田上空なら秋田県警やろ。
新幹線でのスリで神奈川県警が静岡エリアですられたならうちでは受け付けないとか言われたで。 >>259
そら、当局が事件性無しと判断するわけだ。 >>270
さすがは、やる気の無い神奈川県警ですな！ >>271
え？そう判断したの？
当局ってどこを指して言ってる？
警察？裁判所？ >>233
現行犯って私人逮捕できるんじゃないの？
だから事件性があるならピーチの乗員が逮捕できるんじゃないの？ >>266
なったつもりも何も俺ら素人よりよっぽど法律に詳しいし裁判官になる事もできる立場だからな
素人の俺らがグタグタと話すよりもよっぽど信頼がおける >>242
空の上の行為だから航空会社本社の所轄の警察でいいはずだよ。新潟県で犯した犯罪では無いから。 >>278
それ本当?
被疑者関係なく?
国だと領空だけど
単なる捜査機関はどうなっているんだろうな >>276
裁判官はむりだろ
司法修習生で、最優秀人材が裁判官に。
その次に、優秀な人材が検事に。
そこから、落ちこぼれた司法修習生が弁護士にしかなれないんだよ！ >>278
海外の航空会社は、どうなるんだ？
本社アメリカとかなら、アメリカの警察か？ 一応弁護士任官と言って弁護士から裁判官になるルートもある
どっちにしても俺ら素人や一般警官よりよっぽど法律に詳しいのは事実
例のマスク嫌マンが警官に罪に問われないと言われた事が事実だとしてもなんの意味もない(本当に言われたかはかなり疑問だが)
https://www.potato.ne.jp/shirakaba/hkeizai/48.html >>265
自己弁護の・・・つもりじゃ無く相手の客観的な判断が犯罪の構成要件になるからね。河内弁なら「われ、誰にもの言っとるとおもってるんじゃ！口から手ー突っ込んで脳みそガタガタいわしたんぞ！このクソアマが。」ってのが冷静な話だしな～。でも周囲から見たら恫喝にしか見えない。 >>281
機内での事はその登録国の法律で裁かれる事になるはず。デルタならアメリカの法律。 もうマスクの話はいいから、迷惑行為の詳細を知りたい。
乗客の証言がウソなのか、ノーマスクの主張がウソなのか。 私はそもそも第２波は起きてないと思ってます。検査数が圧倒的に増えた今検査前確率は下がってしまっています。ＰＣＲ検査とはそもそもこういう風にやるものではないので…。いわゆる第一波と重症率は大きく変わらないはずですが、(医療側もこなれてきたので対応が早くなりある程度は重症化を医療により防げているので若干は改善してはいるはずです)今現在はそれが少なすぎる。これが何を意味するかというと偽陽性の著増と考えます。検査には一定の偽陽性がでますが、検査前確率の低い状態で検査をやたらめったらしてしまうと、やればやる程(偽)陽性が出てしまいます。真の陽性は、現在でも重症者と相関してると考えてます。おみ先生も第二波と表現しなかったのは上記の様な理由ではないかと推察します。
ですから、現在までに至る自粛ムードが真の感染症数を抑えていて、過剰な検査が行動を制限することでこのまま収束していくのではと予想します。
しかしながら上気道感染である以上冬にかけてもう一度流行期を迎えるのではないでしょうか。 >>282
裁判官と検事は人事交流で、よく入れ替わるけど
さすがに民間の弁護士から裁判官なんてなるのは、極めてマレなレアケースだろ。 >>264
大トラの場合で目的地まで行ったケース（お咎めがどの程度かは不明）もあるらしいしな
今回の場合、理由あるクレームということも考えるとどうなんだろう、プロの意見に疑問を呈するのもなんだが
いずれにしろ法の適用は平等であってほしいと願いたいわ 法的根拠の無いものを強要するのもあかんのではという気もする マスクなしが危険というのであれば、今回の件でコロナが発生したかどうかもある
一連のやりとりではマスクなしであったと想像できるし >>293
君は朝鮮人？法的根拠のみならず、社会通念上のルールや礼儀にも積極的に協力しなきゃ！お願いされたら君はきくでしょ？お願いは承りますが拒否します。って言うのは権利主義者で他人にお願いしちゃ駄目だよね。自分はお願いを拒否するけど、CAさんにはキモって言われたので注意して欲しいとお願いしてるのだから（笑）チー牛は自分勝手過ぎで多くの乗客や航空会社に迷惑をかけたのだから損害賠償の1000万は支払うべき！ >>294
それは関係ないですね
あなたの言ってることは事故を起こさなきゃ飲酒運転であるが小学生の運転でも許容されるという話と同じです
こうやって指摘されたら無理のある話だとわかるでしょ？
どうやら迷惑男を擁護したいとのことだけはわかりますが >>286
ふつうに考えれば信用できるのは第三者である他の乗客の証言だろ >>297
双方の失うものを考えたら、ピーチ社の証言や対応も信用に足ると思いますよ >>297
しかしメディアの取材によると、ノーマスクは上空での迷惑行為についてはまったく触れていないのだよ。 >>296
マスクなしが、飲酒運転や小学生の運転と同等の危険といえるか？
１人旅で健康状態良かったとしたら他人にうつす可能性はかなり低く、軽度の問題じゃないのか？ >>300
言えると思います
感染症法第２類相当の疾患であることや病原性を考慮すると、それ以上だといえると思います 仮に損害賠償問題になったら結果論も重要じゃないの？
特に飛行機の場合、乗客が特定されている ５類相当にするという話もあるが、じゃあそのままだ。 >>302
その場合の結果は、緊急着陸で新潟空港に着陸したという事実のみですよ 政府発表、見解が時として信用ならないのは福島の原発の時もあったし
薬害問題もあったし
いうべきはちゃんと言わないとダメだと思う >>303
そういうことを言い出したら感染症法指定疾患にする必要がない
日本人には免疫があるなど
色々仮説があるので収拾がつかない話になります
なのでたらればはやめましょう >>305
そうそう
マスクなんて、何の感染予防効果は無いぞ
コロナウイルスは、マスクの縫い目の穴の何百分の１の大きさだ。
マスクなんて、素通りだぞ！ >>304
内容を第三者検証せずに盲目的に適用ですか
仮に損害賠償請求があり、不服があるなら裁判官がする判断は必要 >>308
未だに根拠のない妄想を主張するんですか？
あなたは毎回書き込んでますけど、エビデンスは？と毎回聞かれて答えられず逃走しています。
さすがにそろそろ考えましょうよ >>309
そうですね司法判断は裁判官がするでしょう
ちなみに、誤解しているかもしれないので確認したいのですが何に対する損害賠償請求でしょうか？ ピーチがこの問題で責任があるとしたら、中途半端に引いて釧路で降ろさなかった事ですね。HACはその点をピーチで勉強して不安要素を排除して離陸した。今後の航空のスタンダードになるよね。チー牛はいい仕事したが、やった事は一線を超えてしまったので刑に服して下さい。 一応指摘しておきますが
誰に対するかを聞いてるのでなく、何に対してなのかを聞いているのですよ >>314
なるほど
であれば、離陸前の遅延になった行為と緊急着陸の遅延となった行為の２つの遅延の原因で訴訟を起こすということですか？ マスクの有無の検証の他に、マスク無しで咳なし話さないでどれくらい飛沫があるのか検証すべきかもしれんね >>315
知らんがな。仮に航空会社が行動を起こすとしたら、霧の影響より多く遅延が発生したのは間違いないでしょ？
途中で降りているのだから。 >>310
科学に基づいているだろ
マスクの縫い目の穴の大きさと
コロナウイルスの大きさを比較してるんだから >>313-315
もちろん、コロナウイルスを世界中にばらまいた中国共産党に対して損害賠償請求すべきだろ。 >>315
まあ前者は航空会社によるオペレーションミスによる過失もあるかもしれないし
後者は緊急着陸の妥当性議論は必要かもね >>317
離陸前の行為で損害賠償請求をするのは難しいと思います
法的には問題ないので。
一方で上空での行為は損害賠償請求が可能です。
法的根拠があるので >>318
ではエビデンスとなるソースを出してください。
科学的なんでしょ？
あなたは仮説を唱えているだけです >>321
取材記事によると、ノーマスクは上空での迷惑行為には触れていないのよな。 >>298
どっちにしても一番信用できないのは当事者であるノーマスクマンであるというのは一致してますね 上空での迷惑行為はなかったのか、あるいはノーマスクは上空での迷惑行為をなかったことにしたいのか。
これこそが重要で、マスク強要の有無などどうでもいい。 >>321
繰り返しになるが、法の濫用ではなかったかの検証は必要
密室で決められていたことが正しいのかは明らかにしなければならんだろ
乗客の証言も交えて綿密に振り返りが必要 >>326
何勝手にきめつけてんだよ！
そんなもんは、裁判官が決めることや! >>327
マスク警察の横暴を取り締まるのが、最重要だ 結局、ノーマスクか乗客のどちらかがウソをついているということなのかな？ 裁判記録として残るから嘘は言えないし、今後の指針のためにも
ちゃんとやったほうがいいと思う >>328
常識で考えて検証されないと思いますか？
なぜされない前提で話をしているのかが謎なんですけど >>325
その話題がでるとお前が悪い！って誰からも言われるからだろ
まだマスクの是非なら味方につく奴もいるし(ホリエとか) >>328
利害関係の無い第三者の証言以外は、信用出来るない！ >>330
少し冷静になりましょう
科学的にあなたの仮説を証明できない
これが全てなんです >>334
ノーマスクはマスクの是非を話したいだけで、上空での迷惑行為については認めてる感じなのかな？ >>331
乗客は嘘をつく動機がない
ノーマスクマンは嘘をつく動機がある >>335
そんなもんは、俺には、関係ないことよ！
どぉでもええわ！
問題は、マスク警察や！ >>340
なるほど。
こちらはノーマスクの迷惑行為について話したいだけなので終了ね。 >>340
エビデンスを出せないでずっと主張だけをするんですね
それって現実を肯定してあなたの仮説をさらに不利にしてる行為なんですけど
あなたには理解できないでしょうね コロナはただの風邪です。
中国共産党とＷＨＯとマスメディアが人工的に作ったウイルスです。
なので恐れる必要は全くありません。
もちろんマスクも必要ありません!!
風邪症状が出たらドラストの風邪薬(パブロン)を飲めば治ります。
新型コロナウイルス感染症は感染症２類相当から季節性インフルエンザと同じ感染症５類に近々分類される予定です。
ただの風邪にいつまで怯えているつもりですか？
新しい生活様式大反対!!
脱マスク!!
３密大歓迎!!＼(^_^)／
ウィズコロナではなくコロナ流行前の日常に戻りましょう マスクなんて、何の感染予防効果も無い。
マスク着用要請は、非科学的だ。
マスク着用を強制する法律など無い。
マスク警察の横暴を許すな。 マスクなんて、何の感染予防効果も無い。
マスク着用要請は、非科学的だ。
マスク着用を強制する法律など無い。
マスク警察の横暴を許すな。 マスクなんて、何の感染予防効果も無い。
マスク着用要請は、非科学的だ。
マスク着用を強制する法律など無い。
マスク警察の横暴を許すな。 ところでさあ、お前ら
ここに出てくる
チー牛て、何のことだ？ 一晩で、スレ伸び過ぎ
ぜんぜん全部読めないやんけ
面倒くさいから、スルーしとくか！ マスクなんて、何の感染予防効果も無い。
マスク着用要請は、非科学的だ。
マスク着用を強制する法律など無い。
マスク警察の横暴を許すな。 マスクなんて、何の感染予防効果も無い。
マスク着用要請は、非科学的だ。
マスク着用を強制する法律など無い。
マスク警察の横暴を許すな。 スカイマークのように機内サービスでマスクを配る対応をしたり、HACのように毅然とした対応をするっていうことが今後は求められるんだろうけど
このまま冬になるのは相当なリスクなのかもしれません ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
