SNSで疲れた人形者が愚痴るスレ46
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
witterやmixi等のSNSでストレスを感じてしまった人形者の方々、ここで吐き出してスッキリしましょう
※基本はsage進行。次スレは>>980 無理な場合は速やかに次の人に依頼をし、宣言をしてから立てること
●注意事項
・ここは愚痴の一方的な吐き捨て場ですが、愚痴が余りにも自分勝手だと皆からツッコまれます
反論レスがついても怒らない嘆かない。レスされたくない人はチラ裏へ
・「SNSに向いてない」「嫌なら見るな」「リムーブ、ブロックしろ」などの極論は
このスレでは解決法にはなりません。レスする場合は建設的な意見を
・愚痴に対し「自分は完璧な発言をしてるんだろうな？」といったレスも禁止です
・私怨、妬み、僻みなどの愚痴や男女の対立煽りは厳禁。愚痴られた本人の降臨(言い訳、誘い受け、逆ギレ)も禁止
・特定の個人を叩いたりIDを晒す行為は厳禁です
愚痴内容から対象人物を特定するレスでスレが進み始めたらネトヲチ板の痛スレへ移動すること
●twitterの設定やクライアント(アプリ)の機能を活用してストレスを軽減しよう
・【特定の人の発言が苦手】…ユーザーミュートやリストを使用
・【特定の人のRTが苦手】…公式から該当ユーザーページへ行き「RTを非表示」
・【特定の単語やタグが苦手】…ワードミュートやタグミュート
・【診断メーカーなどの結果ツイートが苦手】…クライアントミュートかワードミュート
■前スレ
SNSで疲れた人形者が愚痴るスレ45
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/doll/1521221901/ 親告罪は告訴があった時点で初めて法に反する
周りがいくら侵害だって喚いても
著作者がこれはパクリじゃないっていえば著作権侵害は存在しない 色々理由つけてオクに里子してたのに結局新しい子お迎えする資金にしたかっただけかよ～
生活大変になって大事にしたい子だけ手元に置いておきたいのかと思って叩かれてる中中傷に負けるなとか思ってた自分があほらしい ふぅ
エクスパス買えたぜ
買えなかった人たちがTLで騒ぎ始めて高みの見物 >>368
＞元のメイク者に著作権が発生してるから親告罪とはいえ法にも反してるけど？
なので、訴えられるまで罪ではないし、素人の思い込みで明白に黒といえるほど
単純な話でもない。
よって、私刑は罪である。 >>374
パクられるのを嫌わないカスタマなんていないと言って良いレベルだし
倫理にも道義にも反してるわけだけど？
キミ、0点 >>368
ちなみに「パクる」という行為は著作権法ふくむあらゆる法において罪でありません。
ここで罪ではないなら何をしても良いのか、という定番句がでてくるので
先制して「そんな単純なはなしじゃねぇんだよド低脳」と教えてあげましょう。
幼稚園児並のお前のおつむに現実の社会というものを教えてあげると
日本には表現の自由という極めて重要な自由があります
が何でもかんでも自由で、コピー製品があふれると創意工夫の意欲が削がれます
かといって、何かを生み出したら、それに付随する何もかもを独占できる、となると
今度は新しい創意が生まれる契機が失われかねません。
なので、日本の著作権法では「創作的な具体的な表現」の「経済的利益」のみを守る
という前提の元、制定されています。
その両者のバランスは極めてデリケートであり、過去から現在に至るまで
幼稚園児並みに>>368の短絡思考の全く及ばないレベルで延々検討・議論されています。
なのでドシロウトが何の考えもなしに「似てるっぽい」と思ったところで
それが表現の自由で許容されるべき新たな創作か、それとも新たな創意を阻むものか、
は簡単には決定されないのです。
一方で、パクリ認定による晒しは明白な私刑で、相手が屋号を持つ商売人であれば
立派な営業妨害として判例も成立しています。
だれが悪かというならパクられでもパクリでもなく、パクリ認定者なのです ちなみに相手が明らかなのは犯罪者でも、当然私刑は罪である
それなのにまるで「法に反した事実を持つ相手ならば」私刑は罪であるかのような言い分の ID:2at5+7/Rくん
極めつけに、「晒してくれ→ダメです」というすでに終わった会話に対して言っており、誰も晒そうとしていないのに「ダメだー！私刑はやめろおおお！」と大騒ぎ
これが真面目にやってるようだから困る
ここまで何から何までトンチンカンな奴も珍しい >>375
＞パクられるのを嫌わないカスタマなんていない
そのとおりでしょう。
だがそれが社会全体の利益に寄与するなら社会的には許容されます。
どこに分岐点があるかは極めてデリケートな問題なので決められません。
なので唯一明らかなことは
パクリ認定による晒しは害悪である
ということです。 ＞＞３７７
＞私刑は罪であるかのような
私刑は日本では禁じられています。義務教育からやり直しましょう ここは愚痴スレなので「好きな寺がパクリ寺だった」と
思い込むのも愚痴るのも好きにすればいいでしょう
だがパクリ認定晒しをするというのであれば、それは日本ではやってはならない行為です。
それでもやるというなら相応の覚悟をするべきでしょう。
日本人なら、の話ですがｗ >>376
いやいやｗ罪だよｗｗ何言ってんだこいつｗｗｗｗ
違反すれば罰則もあるし場合によって逮捕もされます
これが民事(私法)と刑事(公法)の違いで、著作権関連法規は公法系です
なぁんも知らないんだな、お前ｗ
保護法益が経済的利益だからなんだい？それがどうして犯罪じゃないって話になるんだい？
法律にお詳しいようだからぜーひ説明してくださいよお
まさかどっかの馬鹿が書いたブログ記事でも読んだのかな？ >>380
うん、だからね
最初に君がレスつけた、>>353は晒さないって言ってるやん？
そう書いてあるのに晒すのはダメだー！私刑だああ！とか大騒ぎしてなんなの？まじで頭やばいの？ つーか親告罪って自分でも言ってんだろｗ
罪って文字も理解できねーのか >>382
さらせという馬鹿がいたからフル論破しただけだよ
>>381
＞それがどうして犯罪じゃないって話になるんだい
日本は罪刑法定主義を採っているので裁かれるまでは無罪です。
オシマイ >>381のおつむが残念すぎるので論点を整理しましょう
パクるのは罪 → 違法行為とする法は存在しません
似てる品を売るのは罪 → 著作権法的に違法の「可能性」がありますが、裁かれるまで罪ではありません
裁かれなくても明白に似ているので罪 → それは素人が簡単に決められることではありません。（これが>>376）
明白に似ているのでパクリだと晒す → 私刑や営業妨害に該当するので明白に罪です お前は法律の専門家なのか！と喚く馬鹿がでてきますが、
素人でも簡単に分かる程度のことなのです。お前らが馬鹿すぎるのです。
義務教育を受けましょう。
http://copyright-topics.jp/topics/criterion_for_judgment/
ブログやSNSなどを見ていると、おそらく多くの方が「似ている＝著作権侵害」だと考えているかもしれませんが、
実際にはそれほど単純ではありませんので注意が必要です。
http://www.ub-text.lsxilo.com/diary_log/320120920.html
著作権の侵害は「無断トレス＝違法」といった、幼稚なロジックで判断されるような物ではない
別にこれらの記事や権威を信じろと言ってるわけではありません。
極めて客観的な文章なので間違っていると思うなら、自分で検証判断しうるテキストは
山ほどあるのでよく考えろド低脳 そう言っているのです。 >>384 >>385
オツムが残念すぎるのも論破されてんのもお前だ
よくその程度の知識で堂々と法を語れるもんだよ
まず、私刑という名前の罪はありません
寺に対する「晒し行為」の場合、該当し得るのは名誉毀損罪と業務妨害罪
このうち、偽計業務妨害罪については「偽計」を用いていないため該当せず
また、威力業務妨害罪についても「コ◯す」などの犯行抑圧に至る程度の脅迫を含まない場合該当せず
名誉毀損罪については、お前さんの大好きな親告罪だ
お前の主張は、親告罪は相手に訴えられない限り罪ではないというのが根底なようだが
その理屈だと当然、当該晒しが名誉毀損罪としての犯罪であるとも言えなくなる
矛盾してんだよ、おバカちゃん
しかも名誉毀損で訴えられたとしても、自ら公益目的を証明すれば無罪となるが
みんなが嫌がるパクりを止めたかった、というのが目的に対し、手段としての程度は小さいので公益性も認められやすいだろう
ほんっとーに0点な奴だなお前
逃げずにちゃんと反論してみろよ？できるんだろ？オラ 犯行抑圧→反抗抑圧
ま、なんの定義もわかっちゃいない奴相手にいちいち誤字を訂正する意味もなさそうどが >>387
＞私刑という名前の罪はありません
罪刑法定主義という法がないのと同様で、設計の話なんだよ…
＞偽計を用いてない
偽計というのは、人を欺いたり誘惑したり、または人の錯誤や不知に乗じることです。
ネット上の書き込みは、不特定多数の人が見る可能性があります。そこで、ネット上に「虚偽の事実」を流して、他人の業務を妨害したら、偽計業務妨害罪が成立します。
https://www.fuhyo-bengoshicafe.com/bengoshicafe-13889.html
＞ほんっとーに0点な奴だなお前
まったくだね >>389
ちっげーよｗｗｗｗほんとに草生やさずにはいられねーなｗｗｗｗ
罪刑法定主義もよく知らねーで語ってやがんのか
罪刑法定主義の根拠は憲法31条だ
名文で罪刑法定主義を書いていないが、それは当たり前の話で、31条の「適正手続の保障」の解釈によって導かれる概念のひとつの名前が罪刑法定主義だ
しかも設計の話も何も、罰則規定のある公法こそが罪刑法定主義の塊であって、犯罪と定義される行為が明文化されていないことはあり得ない
逆に法で取り締まりの対象とならない行為は全て無罪であり、例えばネット掲示板で匿名に対し「馬鹿」と罵って槍玉にあげる行為もそれ故に無罪だ
私刑とは俗語にすぎず、罪とされる私刑は全て明文化された何らかの公法に反する
偽計についても、その定義に該当してないからこう言っているわけで、虚偽の報告をする意図がない時点で主観的構成要件該当生が無くなるためパクり晒しの場合には該当しない
ほんとーにさ、お前明らかに素人が書いたネット記事とかの知識をドヤ顔で書いてるようだけどさ
そろそろ相手が悪かったという自覚はないのかな？ 名誉毀損の特例を調べてみたけど、「ネットでパクリだと騒ぐこと」について
到底あてはまらないなぁ
名誉毀損行為であっても，次の３つの要件を充たすときは，罰しない
①摘示された事実が公共の利害に関するものであったこと（事実の公共性）
②摘示の目的が専ら公益を図ることにあったこと（目的の公益性）
③事実が真実であることの証明があったこと（真実性の証明）
起訴前であっても刑事事件案件なら①の適用の可能性はあるが
本件はそもそも立件すらされてない
それになにより③が不可能に等しい
しかし、ID:2at5+7/Rは言葉の端々に無知と短慮が見られるわりに、特定の法律についてだけ詳しいね
私は過去のトレパク議論でWEBニュースから著作権に関する記事を眺めた程度だけど
ID:2at5+7/Rは、まるで
「実際にパクリメイクについて訴訟を起こすために専門家と話をしたことがある」
かのようなアンバランスでピンポイントな詳しさがあるね。 >>390
＞憲法
そのとおりで、法定化されていない。
私刑の禁止についても同様。具体的には私刑は個々の法律で裁かれる。
＞虚偽の報告をする意図がない時点
「パクリであると晒せ」というのは明白な虚偽の報告の意図でしょう
念の為だけど、私は教唆を悪といってるわけではありませんよ。
「もし晒すなら」それは悪だと言っているのです。
こういう頭の悪さと無駄な知識の深さがアンバランスなんだよねぇ あ、ID間違えた
誤 ID:2at5+7/R
正 ID:2M6bwriZ ＝ >>390 >>391
＞言葉の端々に無知と短慮が見られるわりに、特定の法律についてだけ詳しいね
お前に言われちゃおしまいだｗｗｗｗ特定の法律ってどれだよｗｗ
お前が挙げるものに対し逐一無知も大概にしろって指摘してるだけなんだが？
名誉毀損の免責要件に当てはまらないとする根拠は？
目的だけではなく手段と効果を論じる気が無いあたり、何もわかってないとバレバレなんだよ
目的の公益性の大小、手段の強弱、それによる効果の大小、これらをすべて比較衡量した上で論じられるのが公益性だ
ちなみに3つ目の真実性の証明なんて訴訟要件としての証明責任の話で、内容とは関係ない
これらを本件について比較衡量した場合、お前も認めた通りパクりを嫌がらない寺はまずいない
その上、パクり問題は頻繁に持ち上がり、人形のみならず創作界隈全体で日常的に問題視されるため公益性が認められる
その程度としては、生命身体への影響は無く、特定人への財産侵害程度のため、公益性はどちらかと言えば小さい
なので、手段やその影響は弱く小さいものでなければ免責は難しい
そこで手段について検討すると、匿名掲示板の1スレ内で不特定多数に対しパク寺の疑惑を書き込むというものであり、手段としては緩やか
ちなみにこれを毎日連投ししつこく騒ぎプロパガンダすると強い手段と評価される
そして影響については、真実性の担保がもともと低いネット掲示板で継続的でなく晒される影響はおそらく小さいが、これは事実の推移次第
以上から、免責されやすいと書いたわけだが？なんか反論あるか？
ていうかアンバランスって何と比較して言ってるわけ？どの法に関して俺の知識が弱いと？
少なくとも法に関する専門的な教育を受けたか仕事をしてる相手だとわかりそうなもんだが、ネットニュース齧った程度くせによくそう自信満々に喧嘩売れるね しかし面白い。
著作権法的に、パクリの可罰的違法性は少なくとも素人目には明白ではないと理解しておいて尚、
「パクリメイクをネットで騒ぐことの公益性」
にコレほどこだわる必要がありかつ、
「野外での写真撮影に肯定的な議論を2chでする必要がある程度に強い意思がある」
のがID:2M6bwriZ となる。
パクリ被害で実際に訴訟を実行しようとしたヘッドカスタマーであり、
かつ
野外撮影を積極的している
いっぱい居そうだなｗ おーおー顔真っ赤だｗ
>>394
＞大概にしろ
？単純に「パクリの違法性は単純じゃないし、それを根拠に晒すなら違法性が明確だ」
そういってるだけだよ。
＞根拠は？
>>391に書いてある
かるくググったらhttp://park.geocities.jp/funotch/keiho/kakuron/kojinhoueki3/34/230-2.html
がヒットしたけど、
＞私人の私生活の行状」については，原則として公共性は認められません。
ともあるのでますます難しそうだね。個人レベルの小さい商売の定かならぬパクリを
「公共の利害に関する事実」 と認定してもらえる要素がどこにも見当たらなかっただけ
＞嫌がならない寺はまずない
ほら、そこで感情論に走るでしょ？そういう愚かしさが法律の知識に対してアンバランスなんだよ。
＞なんか反論あるか
全部間違ってるので反論しました。 >>392
…は？
憲法だから、法ではないので法定化されてないと…？
確かに憲法と法律は別物だ
それは、国民が国家を縛るものが憲法で、国家が国民を縛るものが法律だからだ
罪刑法定主義って言葉の意味から説明が必要か？これは「国家に対し」法で明示してない罪によって国民を裁いてはダメですよという意味だ
だから憲法に罪刑法定主義等をまとめた法規としての31条が制定されている
私刑については言うまでもない。ただの俗語だとさっき言った通りで、罪の名前は当該犯罪名だ
で、パクりであることの報告がなぜ虚偽と断定してるわけ？どっからでてきた
虚偽である根拠を明確に示せ
お前、ただのバカのくせに言葉遣いだけ取り繕えば頭良い気分になれてるようだが
お前は知識だけでなく明らかに理解力が乏しすぎるな >>398
＞憲法だから、法ではないので法定化されてないと…？
そうだよ。例えば肖像権の侵害は法定化されていないのでさばけない
罪刑法定主義や私刑の禁止も法制定の際の原則論にすぎないよ。
設計の話と書いたでしょ？驚くほど頭悪いなぁ
＞パクりであることの報告がなぜ虚偽と断定してるわけ？
明確じゃないからだよ。
＞言葉遣いだけ取り繕えば
そうか？そうとう滅茶苦茶お前を馬鹿にしてるけど、わからないんだねｗ >>395
いやいや…なんで俺がパクり被害者になるわけ？
俺はお前の無知を指摘したり、晒しなんてそもそも誰もしようとしていないとアホでもわかる指摘をしてるだけだが？
俺がパクり被害者なら晒すんじゃなくてとっとと訴えてるわｗ
野撮も一回、馬鹿に馬鹿と言っただけで、野撮しまくり認定
で、こうして論点逸らして人格攻撃に偏って肝心の内容から逃げ始めると
高尚ぶってたお前さんはどこいった？そろそろ本性出てきたなーおい
>>397
晒すことの違法性が明確じゃないという話をしているわけで、その理由まで俺はきっちり書いている
一方、お前は「晒しは違法ったら違法なんだ！」と反論すら書けないトートロジーの主張
一つも反論できてないが、恥ずかしくないのかな？
ちなみに判例の一個でも読んだことあればわかるはずだが、顔真っ赤もなにも法的説明はちゃんとやろうとするとクソ長くなるものなんだよ 法的なもん語るより類似した判例出した方がみんな解りやすいんじゃね
判例が無いならどんなに主張しても罵り合ってもグレーだべ >>400
＞晒すことの違法性が明確じゃないという話をしているわけで
んで、それは全部間違っていると言ってるのよ。
普通に「ネットでパクリだと騒ぐこと」は営業妨害などに当たる可能性が極めて高い
とはなしてる
＞一つも反論できてないが、恥ずかしくないのかな？
いや全部反論済み。むしろ君から再反論がないのに、感情的なレスしかなくて
ああこいつ頭の悪い馬鹿女カスタマーなんだというのがよく分かるな、と。 >>402
そうなんだけど、「ネットで誹謗中傷で賠償命令」ってさんざんニュースに出てるでしょ？
「パクリ風評被害案件じゃない」というなら、そんなピンポイントな判例あるわけないがな
いやあるかもしれんけど素人に見つけられるもんじゃない。
ただ「パクリ認定」や「さらし」は素人がするべきじゃないし、したらそれは明白に私刑
個別の法律でどう裁かれるかはそれこそ裁判所に聞くべきだが
良識ある日本人
なら避けて当然の話しだ。違うかね >>399
いやいやｗ広義の「法」たる迷惑防止条例等で取締りの対象になるからねｗ
肖像権という言葉の意味からしてわかってねーだろ？
これは憲法上保障されると解釈されるから「権」とつくわけだ
そんでもって肖像権は最近になって必要とされ生まれた新しい権利なので、13条の幸福追求権が根拠になっている
13条根拠といえど、権利は権利であり憲法上保障されると解釈するからこその取締りの強化中でこれから法整備までしていくところを、とりあえず条例等でなんとかしてるだけだが？
罪刑法定主義と私刑をそんなレベルで固めるのはいただけないな
あのな、これだけは読んだ馬鹿が勘違いしないように強く否定しておきたいが
罪刑法定主義はそんな甘いものじゃない
憲法を根拠とした絶対的なもので、法の根幹の一つであり国家の礎にも近いところにある概念だ
これに違反する国家の行為は全て違憲であり、場合によっては法律そのものまで無効になるし当然国賠対象にもなる
という私刑なんていう俗語とは違うにもほどがあるとさすがにわかるはずだが、あたまだいじょぶか？
明確じゃない＝虚偽とはたまげたなあ
法の要件解釈がわからなくても仕方がないが、日本語から勉強してこい
俺のことを馬鹿にしてるとかいうけど、お前はただ「お前は馬鹿だ！」と頓珍漢な穴だらけの理屈述べながら喚いてるだけだろ？
馬鹿にするっていうのは、こうして圧倒的な知識差で追い詰めるのを楽しむような、今俺がお前にしてることを言うんだよ >>403
営業妨害に当たる可能性が高い？え？明確じゃないといけないんじゃなかったんですかー
ちなみに営業妨害も俗語な
正確には偽計業務妨害、威力業務妨害、信用毀損だ
いずれにしろ、脅迫か虚偽であることが要件になるわけで
その要件該当性の話をしてるんだが？
お前の脳内法律のこれにあたるっぽいーなんて緩い話してねーんだよ笑わせんな
反論できてると言うなら
・パクり晒しが何罪の何に当たるのか(成立要件と該当性の説明付きで。トートロジーは不可)
・親告罪を罪とは考えないのならパクり晒しは名誉毀損を犯す行為でないと考えているのかどうか
・明確な罪ではないと裁かれないというのに、なぜ私刑は裁かれる対象と主張するのか
・罪刑法定主義を始め、よくわかってもいないのに使ってた言葉の意味はわかったのかどうか
以上について逃げずに答えてどうぞ >>404
だーから>>394に書いただろ？
手段としての程度に大きく左右されるんだよ
捕まってるのはほぼ例外なく、継続的な嫌がらせみたいなネット晒しや
脅迫を含んだり会社等損害の大きい、強い手段によるものだ >>405
＞迷惑防止条例等で取締りの対象になるからね
憲法に書かれても明文化されていないなら裁かれない
という例として、肖像権の侵害をしめしただけなので、
似たような何かで似たような何かができると言われても、
肖像権の侵害を裁く法はない
という事実は変わらんのよ。
これから法制化っても、肖像権の侵害は写真撮影とか表現の自由と拮抗するから
盗撮法と同様に極めてデリケートで全く話が進んでない。だから条例どなまりなわけで
憲法裁判起こされたら負けかねない。はるか昔からあるプライバシー権も含めて法制化が進まないんだよ
法と地方自治体の条例とでは全く意味が異なるんだ。こういうデリケートな案件はね。
はい、１つ終わり
＞罪刑法定主義
こだわるなぁほんと。無意味だと分からんのだろうか。
どちらも「明文化された法がない」と設計思想のレベルという意味で一緒なんだよ
論破されるのが嫌なのはわかるけど、論旨に立ち返れば無意味な話と分かるだろ？
言い負かされるとこういう馬鹿な食いつき方するのが一番面倒なんだよね。
＞明確じゃない＝虚偽とはたまげたなあ
"似ている"を証明することがほとんど不可能なだから虚偽に基づくのは自明だよ
＞頓珍漢な穴だらけの理屈
わたしゃお前のさんのほうが余程トンチンカンに見えるんだけどね。
まぁ君のプライドが許さないなら別に
「パクリと騒ぐことは名誉毀損や営業妨害とは言い切れない」
と後退させても構わんよ。
パクリと騒ぐことの公益性はない。なぜならパクリの違法性は極めてデリケートだから。
なので良識ある日本人であるなら「パクリと騒ぐくこと」はするべきではないという点は、何一つ変わらんから。 >>407
さすがに疲れてきたわｗ
くっそ浅い知識しかないくせに、気取った感じで法律語る奴いじめる好きなんだよ
どんどん本性晒し初めて面白い >>411
はい、完全論破おつかれさん。
噛み付くところを最初に間違えて頭に血を上らせたのが
間違いだったね。愚かだね >>410
ｗｗｗｗいやｗｗｗｗ肖像権は明文化されてないからｗｗｗｗ
罪刑法定主義は明文化さらてるよ、でも肖像権は明文化されてないよ
罪刑法定主義→明文である31条の一部分のこと
肖像権→13条幸福追求権から判例が導き出した、新しい人権
どっちも言葉そのものは出てこないが、それは「果物」と書いてあればリンゴは当然含まれるが、粘土でカバを作るからといって、粘土にカバは含まれていないのと同じだぞお馬鹿ちゃん
さしずめ、またなんかの記事で肖像権と表現の自由の関係や法整備の難しさーみたいなのを読んだんだろ？でもこの話で出すのは敵さではなかったなｗｗ
知識がない上に理解しようと学びもしないくせに語るからそういう恥ずかしい間違えを起こすんだよ
法と自治体の条例とで意味が異なる、という意味がそもそもわかってねーしな
自治体の条例は法律に反して定めてはならないが、法律に優先する
それはつまり、地域の特性に即した規制が必要だからという便宜上の問題や、新法に先駆けて運用する一面もある
わかりやすいのがロリコン規制とかな
つーか極めてデリケートで話が進まないから条例止まりとかｗｗｗｗ国会は職務放棄ですかｗｗｗｗ
難しくて話が進まなくても進めないといけないわけで、遅かろうと作るもんは作るよ
ていうかこれぞ論点逸らしって感じだな
お前がどっかで齧ったこと語りたかっただけちゃうんかと
なーんの反論にもならないし、そもそも何に対する反論としてそれ言ったか、自分で説明できる？ん？
罪刑法定主義とかについては散々書いてる
ほんとだだこねのレベルになってきたなお前ｗ
パクり晒しの公益性がない、の根拠が「パクりはデリケートだから」だと！？
今度は公益性の言葉の説明が必要か？
デリケートだから！なんて法的主張があってたまるかｗｗｗｗ0点！
でもパクりと騒ぐことは名誉毀損や営業妨害と言い切れないと、認めるわけだ？
そんじゃ君は何で怒り出したの？パクりと騒ぐことは犯罪じゃなかったの？これに当たらないなら何の罪なの？え？
今までそうやってだだこねてきた相手は諦めてくれて勝利宣言して満足したんだろうけど
悪いが俺はそんな優しくないのでよろしこ SNSで疲れたやつらがここ来たらもっと疲れそうだな >>413
＞肖像権は明文化されてないから
えー、肖像権の侵害は法定化されていない、って書いたので
君の指摘は間違い
はい、１つ終わり
＞自治体の条例は法律に反して定めてはならないが、法律に優先する
憲法＞条約＞法＞政令・条例 なので間違いです
はい、もう一つ終わり
＞罪刑法定主義とかについては散々書いてる
んで、法が存在しないとも書いているね。
どちらも法にとっては設計思想でしかないの。
次も終わり
＞パクりと騒ぐことは名誉毀損や営業妨害と言い切れないと、認めるわけだ？
別に構わんよ
＞そんじゃ君は何で怒り出したの？
いや、一度も怒ってないけど。一度相手止める宣言しておいてこの有様だと
君は相当頭に血が登ってるようだね。
しかし相手が何を言ってるかも考えずに感情論だけで噛み付く当たり
本当に愚か者の典型だね。まぁ馬鹿だから仕方ないけど、
私の言いたいことは最初から何一つ変わってないんだよ
>>361
＞パクリは違法でもないし迷惑でもないし倫理にも道徳にも反さない
＞それを「晒す」という私刑にかけるのは、れっきとした違法行為 自演なのか誰かと会話してるのか知らんけど延々とスレチなことでしかマウント取れないのも気の毒やな >>419
・肖像権について
論点について何も答えていないので終わっていない
肖像権の話をなぜ出したのか、肖像権の法整備が難しいことが元から話してる内容の何とどのように関係するのか
・条例の優先度について
お前が引用した部分に書いてある通り、それは上位法に反して定めてはならないという不等号
同じ案件を条例と法律の両方で捌ける場合、優先されるのは条例
痴漢が強制わいせつ罪ではなく迷惑防止条例違反で捕まるのが殆どなのが良い例
条例で裁かれる度を超えて初めて法律で裁く
一般法の判断の前に、まず特別法での判断をするのは基礎中の基礎
・罪刑法定主義について
何度も何度も言うように、罪刑法定主義は憲法で定められている
9条が「武力、戦力、軍」を放棄すると言っているが核兵器とは書かれてないから明文で禁止されていない
というような主張をお前はしている
武力、戦力に核兵器が含まれるのと同様、明文の「適正手続き」に「罪刑法定」は当然に含まれている
・パクり晒しが罪ではないと認めるなら、パクりは罪じゃないけどパクり晒しが罪だ！と必死に喚いていたのはなんだったのか
これについては答えが書かれていない
自分の主張を根底から覆しておいて、開き直りも甚だしい
と言いながら、>>361を引用して
パクり晒しは違法だと？
じゃ、何に違反するんですか？名誉毀損でも営業妨害でもない、じゃあなんだい？
私刑なんて罪はありません
はいどれもこれも全然終わってないよ 噛みつかれるの分かってるから先に解説しておこう
＞パクリは違法でもない
（０）著作権法が裁くのは、パクった表現が与えた経済的損失であり
パクリという行為を裁く法は存在しない。条例も政令も。
＞迷惑でもない倫理にも道徳にも反さない
（１）まずパクる（真似る）を迷惑だと「個人的に思う」のは我々の考慮に値しない
十分社会的に許容されるはずのものを、キチガイのように喚いてるだけかも知れない。
どちらにせよ我々には無関係で考慮する必要も意味もない。
（２）パクリ製品の蔓延が社会全体の創意を損なう迷惑というなら、何でもかんでも似てると
いわれるだけで独占できるのも立派に創意を損なうので、一方的に認定されたパクリ作品を
迷惑とは言い切れない。
（３）むしろ真似るところから学ぶ。パクる＝真似るならそれはあらゆる創作に共通だ
当然、倫理や道徳にもとるものではない
＞それを「晒す」という私刑にかけるのは、れっきとした違法行為
（４）私刑は法定化されていないが、法制定の原則論であり社会的に禁じられている
という意味で道徳と倫理に反するのは自明
（５）そして、実際の法にふれているかというなら「パクる」行為はどの法にも触れない
（６）一方「パクっていると晒す」行為は、名誉毀損・営業妨害などの明文法にふれる違法行為
実際に適用されるかどうかは裁判所の判断による、というだけ。 流れ無視してごめん
フォロワーが会社の愚痴と謎ポエムばかり言うようになって見ていて辛い
前から良い人だと思ってただけに、自分がその人に対してうんざりし始めている事実も辛い >>419
＞肖像権の話をなぜ出したのか
書いてあるんだけどねｗ ホント文章読めないよね
肖像権は憲法１３条で認められているが、法定化されていないのでさばけない
という例 法にないならそれは罪ではない
はいオシマイ
＞案件を条例と法律の両方で捌ける場合、優先されるのは条例
優先じゃなくて合法というにはどちらも満足しなきゃいけないだけだよ。
単に同じ内容を条例化しても意味がないなら多くの場合というかすべての条例は
法律より厳しい内容になってるだけ。んでそんな話は論旨に一切関係ないんだよ
お前がたんに中学生並みの法律知識でドヤ顔するためだけに無駄なレスしてるの
終わり
＞憲法で定められている
だが法定化されていないので裁けない。肖像権と一緒。
おわり
＞パクり晒しが罪だ！と必死に喚いていた
最初に>>361でサラッと書いただけ。
どっかの馬鹿が顔真っ赤にして勘違いして噛み付いて話題そらしまくるから、
ひとつずつ丁寧に論破したら長くなっただけ。
終わり
＞何に違反するんですか
名誉毀損と営業妨害 詳しくはお前のレスを先読みした>>421を御参照ください
おしまい >>404
パクリ認定や晒を安易にするべきじゃないのは同意だけど
判例が無くかつあっても素人に見つけららるもんじゃなく
判定は裁判所に聞くべきと言うなら
君らがここで法律論でマウント取り合っても所詮素人の戯言じゃないのってこと
法律家ってんなら別だけどさ 疲れたからここきて愚痴ったりして心を楽にしたいのに愚痴じゃなくてマウント合戦ならお互いメアドでも交換して仲良く討論してくれぇ >>424
うーん、彼がマウント合戦したがってるのは確かだけど、私は
そもそも著作権法（＝我々日本国民の合意）の意図するところを解説して
「パクリ晒しは倫理にもとる」とも書いてるんだよね。
まぁどうしても法律の話したいなら>>421をご確認ください。
パクリを違法とする法律はありませんが、他人を貶めるのは名誉毀損や営業妨害という
法律があります。
>>421
は・・・？
(0)パクというのがそもそも俗語だが、つまり出所明示義務や複製権への侵害等、著作権法で取り締まるパクりと呼ばれる行為そのものから否定するとはたまげた
そして実に面白い！
「経済的損失を裁くのであって、パクりという行為を裁くのではない」ときたもんだ
一度よく自分の文の意味を考えてみろ
「損失を裁く」なんていうわけのわからねーことができてたまるか！「損失を与えた行為を裁く」わけで、作為不作為以外に裁かれる対象など存在しない
根本的なアホ発言多すぎ問題
(1)未確定かつ内容が不明確だから考慮しないというなら、未確定かつ内容が不明確な晒しについても考慮しないはずなのにダブスタ？
(2)それは独禁法等、他の法整備や著作権法の制定時点で話すことであり、すでに運用されている著作権法に対する違反行為を放置する理由になり得ない
「このくらいなら目くじら立てない方がいいね」で許してあげるのは裁判官や検察官だけに許される仕事であり、裁判官以外が勝手に法の不適用を認めてはいけない
(3)真似で許される範囲を超えるから裁かれるのであり、他人の作った創作物を真似して売るなど創作業界の衰退にも繋がるので、それこそ界隈保護のために弾劾が必要
(4)「法に反してはいないが道徳や倫理に反する」という主張に今更変えるわけ？散々名誉毀損や業務妨害の議論しておいて？
お前は今も違法だと言ってるんだからどの法に反するかを答えろ
(5)売ったかどうかでも適用条文が変わるので詳細が必要だが、著作権法上のなんらかの条文に反する可能性は極めて高い
加えて、法に触れないとしても、法に触れない道義的違反を法に触れない道義的違反で弾劾することの何が悪いのか？(4)と矛盾する
(6)なんではやくも(4)と矛盾してんだアホ
パクりが違法なパクりなのか、指摘が名誉毀損だとして免責自由の公益性があるかも裁判所が判断による
ブーメランぶっささりまくるの好きだねえ
お前はほんとネットニュースやらなんかできいた知識を寄せ集めてるからそんな間抜けた主張をしてしまうし
一つ一つの主張に繋がりがなく矛盾まで起こすんだよ
法はそんなにあまいものじゃありません！0点ｗ 良識ある人間ならパクリや晒しはやっちゃいけないよね
ってだけの話を小難しくこねくり回してスレチな話を長々やるなっつってんだよ >>423
呆れた・・・
憲法は国に制約を課すためのものであり、そもそも国民を裁くものじゃない
私人間での適用例もあるが、それは大企業vs個人など、国と国民の構図に近い場合
しかも著作権法でパクり禁止してっからね
引用元を載せていない場合だとか、供託金積んでない場合とか、複製に当たると判断できる場合とか、私的利用の範囲を超えた場合とか、経済的な利益を得て相手に損失を与えた場合とか、
細かい条件と裁判所で判断することが多いというだけで、明確に取り締まられた罰則規定付きの著作権法をなんだと思ってんだ？頭おかしいとしか言いようがない
どうせ「このくらいのトレースまではパクりではない！」みたいな良くある豆知識的なのよんで異常なほど拡大解釈したんだろ？
憲法で定められてる(罪刑法定主義)→法定化されているので、罪刑法定主義当然裁ける
ただし裁かれる対象は国なので、賠償で解決になる
更に特別公務員暴行陵虐罪等、公務員に対する刑事罰の根拠にもなり得る
この点に関していつまでも「僕がただしいんだい！」を続けるのマジで無意味だよ？地球がひっくり返ってもお前が間違ってるから
その他については>>428で書いたから省略
ていうか、さっきからレス返される前にレスつけるのやめろよめんどくせーな だらだら読みもしない長文垂れ流してるのは荒らしだわ
それにいちいち反応し返してるのも荒らし
言われたら言い返さないと気が済まない子供じみた性格どうにかしろ >>428 ＞出所明示義務
著作権法の引用のことだね。引用ならそうだね。
複製も同様だけどここでいうパクリとは真似ることです。コピーではありません。
（0） ＞経済的損失を裁く
被害を与えた罪をさばくと読み替えてください。君みたいな馬鹿の揚げ足取りに
考慮できなくてごめんね。
（1）＞内容が不明確な晒しについても考慮しないはず
いえ、パクリ認定は内容が不明な虚偽ですので、全然違います。おわり
（2）＞放置する理由になり得ない
じゃなくて（2）は著作権法が何のために制定されたか、という背景から
何をもってパクリとするかは大変デリケートな話ですよ。ということを説明しているのであって
お前みたいな「ダレかがパクリと言ったらそれは複製や引用なんだ」と認定するようなキチガイへの反論ではないのです。おわり
（3）＞真似で許される範囲を超えるから裁かれる
真似自体は倫理や道徳に反するものではなく、むしろ学習過程の一環として通常推奨されます。おわり
（4）＞変えるわけ？倫理にもとるとかいてるのです。 法については（5）です。
わざわざ箇条書きにした意味くらい考えてください。愚かすぎます。
（5）＞著作権法上のなんらかの条文に反する可能性は極めて高い
現物もみず、2chのパクリ認定の1文でそう判断できないのは自明です。貴方は狂っています。
（6）＞（4）と矛盾
4と6は書いてることが違います。まず「パクリ糾弾」は倫理に反します。私刑は禁じられているので。これが（4）
つぎに「ぱくり」を裁く法律は存在しません。
一方で「パクリと晒すこと」は過去の判例から名誉毀損や営業妨害が成立しえます。これが（6）
論理的思考のできない頭に血登ったヒステリーババアの介護って以外だるいな >>431
まあ言い返さないと気が済まないってより
浅はかな知識で偉そうに法律解釈垂れた気になってた馬鹿の自信を失わせたいだけだな
この手の馬鹿が、アホなブログとかでまた同じアホを生み出して間違った知識を広めるんだよ
こういう下手の横好きな連中は、実務では本当に厄介この上ない この発狂度合い、多分転売屋の件で消費者庁に駆け込めとか
消費者の権利がとかいってたキチガイババアと一緒なんだろなぁ >>434
＞馬鹿の自信を失わせたいだけだな
うーん、何一つ喪失してないのでもう少し頑張るべきかと
ちょっと愚かすぎて話になりません。
まぁ勝手に複製だの引用だのに勝手に話を膨らませたり、
論理的な思考ができないあたり、どう頑張ったところでコテンパンにされるだけでしょうけど >>429
どうだろうね。「晒しちゃえ」みたいなレスにあるように
パクリと叫んだもの勝ちだったのは事実だと思うよ >>433
いやいや…ここでいうパクりとはって、メイクパクの話になったわけ？
「パクりという行為そのもの」がそもそも違反じゃないとかいうから、身近なパクりと呼ばれやすい行為あげただけだが？
(2)いや普通に裁判所の判断に任せるだろ。自分の答えを押し通そうとしてるのはお前じゃん？
裁判所案件と認めることも許さないし、なんとパクり晒しについては裁判所の判断を待たず違法扱い。しかも法的根拠ナシ！
いちいちブーメラン投げるな鬱陶しい
(3)学習過程やらの話で終わらせられないものが違法となり、それを判断するのは裁判官
裁判官の判断を待たずに勝手に決めつけるキチって誰のことだっけ？
(4)(5)(6)
狂ってんのはお前だろｗ
著作権法違反についてはパクりの形態がよくわからんから違法ではなく
パクり晒しについては晒しの形態がよくわからんけど違法だってか
だからダブスタなんだよ
ていうか、裁判所の判断次第で変わるから不明確なんて何でもかんでも言ってたら、何もかもが不明確でなんの話もできねーわ
パクりは裁かれる場合と裁かれない場合とで、判断基準が確立していないため裁判官の判断がないと進まないのはその通り
匿名掲示板での非継続的な軽度の晒しについては、裁かれる場合と裁かれない場合の判断が難しいわけもなく、単に損害額や形態ですぐわかる話
そもそも性質からして違う
どっちもとある罪の構成要件該当性があるという点では同じ
お前はそれを、真逆のものとして無理やり扱おうとするからダブスタになるし矛盾が生まれる
おまけに処理するオツムが足りてないから、罵倒文句が理由とされる部分に書かれてたりと滅茶苦茶な主張ばっかしやがる
法律の勉強どころか一般大学すら出てないだろお前 >>435
俺は長文は書いてるが、それはお前が次々増やす論点に一つ一つの説明と反論をしてるからそうなってるだけなわけで
発狂しまくってるのお前だろ？ｗ
そう思われたくなきゃ、せめて主張に一貫性をつけて、同じ話をループさせないようにし、理屈の終着点が見えなくなったときに「バーカバーカ！」で誤魔化す小学生みたいな行動を改めろ >>438
＞メイクパクの話になったわけ？
>>343
話ながれも読まずに噛み付くのやめてねキチガイ
＞(2)いや普通に裁判所の判断に任せるだろ
（2）は「迷惑と思うこと」について書いてます。文章を読もう。オシマイ
＞(3)学習過程やらの話で終わらせられないものが違法となり
一般的な学習過程で行われる真似そのものの書いてあります。文章を読もう。オシマイ
＞(4)(5)(6)狂ってんのはお前だろｗ
具体的に反論をどうぞ。貴方は2chの1行レスで「法律違反の可能性が高い」と判断した
いかなる客観的根拠にもよらないので、貴方の判断は狂っています。
＞晒しの形態がよくわからんけど違法だってか
>>421 （5）私刑は倫理にもとる （6）営業妨害や名誉毀損など具体的な罪があります。
該当するかどうかは裁判所の判断です。オシマイ
＞損害額や形態ですぐわかる話
空想に過ぎません。現に貴方は判断出来ていないし、判例も示せない。オシマイ
＞罪の構成要件該当性があるという点では同じ
>>421 （4）真似を裁く法は存在しません。オシマイ
＞一般大学すら出てないだろお前
君は義務教育を受けているかすら怪しい。 >>439
＞主張に一貫性をつけて
>>431から何一つ変えてません。
単に貴方が稚拙な法律知識自慢をするため話を広げ
論破されるたびに揚げ足取りににげるから、からとっちらかってるだけです。
パクリは罪ではない
パクリ認定はデリケートで素人がやるべきではない
パクリ認定晒しは倫理にもとる
パクリ認定晒しは法に触れる。 開示請求調べてみたんですが結構大変そうですね...
IPを手に入れてプロバイダに請求してそこから訴訟ですか... >>440
クッソ適当になってきたな
意地でも最後までレスした方が勝ちで、内容の正しさなんてみんな見てないからいいと思ってんだろ？
同じ話をループさせるんじゃねえと何度言えばわかるかなこいつは
法律を語る上でお前に根本的に足りてないのは、知識よりもまず三段論法だ
AとはBである。Bは法で禁じられている。よってAは違法である。これが三段論法な
つまり、お前は何でもかんでも定義をすっ飛ばす
「真似る」とはどんな行為までを言うか、「パクる」とはどんな行為を言うか
特にこうした汎用の言葉は意味を広くも狭くもとれるため必ず定義が必要
それを示す前に、自分の頭のなかの定義で語り、それどころかその頭の中定義が自分の中でブレてるから滅茶苦茶になっていく
まず、真似るとは何か、禁止されないパクりとはどんな範囲のものか
言い出したお前に定義する責任があるのでそれをやれ
それぞれ50字以上でしっかり説明すること
わかったな？
それでだ、今更だが俺のこと晒したがりだと思ってるわけ？
一言もそんなこと言ってねーが？
俺は一貫して、「パクりは法にも倫理にも道徳にも反しないが、晒しはそれらに反し違法だ」というお前の主張に反論してるわけだが
普通に考えればわかるだろ？お前の言ってることがダブスタだと
それがわからんのはおそらくお前の頭の中ですら自分の主張が整理されていないからなので
まず自分が出した言葉の定義をしっかりとするように
これが土台だからちゃんとやれ
またトートロジーみたいな話にならねーこと書くなよ？ 二人とももうヘロヘロになってるのが伝わってくるしもうやめたら？
パクりもダメだし、晒しもダメ
法律はよくわからなくても倫理的にどっちもダメって明らかじゃん 自分、晒しなんてするつもりはなかったから断ったし
本当に愚痴として書いただけのつもりだったんだけど
なんかごめんねみんな…
なんで第三者が二人で争っているんだか いくらここで法律の素人が独自解釈で議論しても結局最後に決めるのは裁判所なんだから無駄すぎる >>447
普通に同意見だけどパクりのはダメじゃないと主張し続けるやつがいるもんでね
こんな奴が跋扈するせいで、パクりは問題ないんだと勘違いした寺がパクりまくったらあなたも嫌だろ？
反社会的な主張してるこのバカをまず止めてくれ いやほんと疲れたわ
こういう粘り強いだけの馬鹿は久ぶりだな
その根性を勉学に活かせ 短いレスならまだしも長文レスを30レス以上もするのはマジで狂気の沙汰だな
しかも短時間で 同じく疲れたわ…珈琲タイムしてくる
双方ID真っ赤だったからNGにしたらサッパリした！とりあえずそういうのは他でやってほしいしここは「SNSで疲れた人形者がグチるスレ」じゃないの？それに>>448は悪くないと思うし晒しはここでやる事じゃないでしょ？ウチの認識まちがってる？ お茶飲むのに茶菓子どうしよう。
新しいの買う時ブルボンは絶対美味しいと思ってるから簡単に買う。
疲れてる時甘いものいいよね。 >>446
>クッソ適当になってきたな
いや、最初から何も変わってないよ。君が稚拙な法律知識自慢しようとするから
話がとっちらかるだけ
>意地でも最後までレスした方が勝ち
いや、君みたいな晒しを喜ぶ馬鹿、パクリを叩く馬鹿の蒙を啓いてるだけ
>お前は何でもかんでも定義をすっ飛ばす
お前が飛ばしてんだよ。議論の最初にメイクパクリと書かれてることすら
見てなかった馬鹿がなにいってんだ…
パクるの真似るのも、なんならコピーも複製も日本では自由なの。合法なの
>「パクりは法にも倫理にも道徳にも反しないが、晒しはそれらに反し違法だ」というお前の主張に反論してるわけだが
で、何ら反論できずに、何の前提もなく複製だの引用だのいいだしたり、
パクリは著作権法違反の可能性が高いだのいいだしたり、してるキチガイがお前さん
私の主張は>>361から何も変わってないしその解説は>>421でかいてるし
お前が>>421に噛み付いたところはすべて反論してる。
わからないところがあるなら教えてあげるよ。 しつこいw専スレあるのになんでここで続けるの？
SNSで疲れたじゃなく5ちゃんで疲れたスレになるわ。誘導されてるのにいつまでも同じ話をし続けられる人って脳みそに障害でもあるんじゃないかな？ >>447 >>450
>パクりもダメだし、晒しもダメ
いえ、パクリはOKで晒しはダメです
前者の違法性は極めて不明確で、パクった結果が
原著作の「創造的な表現」を模倣していると裁判所が判断した場合だけ
晒しが合法たり得ます。なので
パクリはOK
晒しはNG
です。 >>457
終わった空気になってるのに全く空気読んでなくてワロタ
どう考えても、少なくとも相対的にお前より知識あるの明らかなのに認められないとは難儀な性格してるねえ
俺が晒しを喜んでると思われるレスを抽出してどうぞ
もしかして勘違いでここまで必死になっちゃったー？
>>421は>>428で反論済みですよっと
やたらしつこく出してくる421に
「著作権法が裁くのは、パクった表現が与えた経済的損失であり パクリという行為を裁く法は存在しない。条例も政令も。 」
としっかり書いちゃってるじゃなイカｗ
どう見ても、本事例限定ではなく総合的意味での「パクり」として言葉を使ってますよね？
だからそれに対して、パクりというものには裁かれるものが身近にたくさんあるよと言ったわけだが？
なんの前提もないお前と違い、俺はお前に逐一全部合わせて返答してる
それで内容がめちゃくちゃだと言われても困るわｗ滅茶苦茶はお前だっつーの
いいからさっさとお前が考える「真似る」と「パクり」の定義を書けや
お前が言い出したことなんだし、それ前提で話してくるからそれがわからないと始まらん
わからないことを教えてくれるんだろう？さっさとしろゴミ な？こういうこと宣ってるキチガイを放し飼いにしちゃいけないだろ？
穴だらけで根拠すらネットブログな上にその内容すら間違って解釈してるお粗末さ
>>459
こうして本性暴いといてやればね、「またあのキチガイか」で済むようになるわけだ
ちなみに俺はとっくに愚痴スレ痛スレ有名人の正義豚なのでキチと言われようが怖いものはない >>460
> >>421は>>428で反論済みですよっと
>>428は>>431で反論済みです。言わなきゃわからないことですかね。
馬鹿すぎませんかね。
>総合的意味での「パクり」として言葉を使ってますよね？
そりゃまさか「元の話題がパクリメイクのこと」と知らないまま噛み付くほどの
馬鹿だと思ってなかったからね。自分のミスを認めるのが悔しくてしょうがないお前が
限定的な意味にみえない！と喚いたところで、私の本意はソコにないし、そう思い込んだ
お前の主張も反論もすべてお門違いである、という結論は何一つ変わりません。
>「真似る」と「パクり」の定義を書けや
いえ、貴方の定義に合わせます。なんせパクリメイクの話題であることすら
理解せず噛み付いたり、箇条書き無視して話を飛躍させるような馬鹿が貴方なので
私が何を定義したところで無意味である可能性が高いです。なので貴方が定義してください。
それに、賢い人間が馬鹿に合わせるのは当然です。
さ、どうぞ >>461
お、何一つ具体的な反論ができなくなりましたね。
まぁそういうことなんです。貴方の考えは何一つ正しくありません。 >>461
ほほー、>>431がそうなのか
たまげたなあ…内容関係ない上に他の人のレスだがｗ
もしかして>>433かな？それなら当然>>438で俺が論破済みだな
これずっと繰り返すの？辿っていくと、君が「それなら>>421でか言った！！」とほざくレスに回帰して無限ループするわけだが
わざわざ421に改めて指摘も入れてやったのにこの体たらく
お前の本意がなんだろうと、>>421の文から読み取れる内容は明らかに一般論だし
それを逆に当該事例なの当てはめとしたらそれこそ話が繋がらねーだろ
なんの反論もできてないくせに、「自分のミスを認められない」だの「お門違い」だの
まさしくお前自身に当てはまる言葉をきっちり反論してそちらの再反論を待つ俺に投げかけてくる
いい加減この流れ飽きたんだが？
俺は自分が間違えたらレスバしていようが普通に認めるよ？そうしないと話が進まないから
お前は意固地になってどうしても自分の間違いを認められない、あまりにも幼稚で矮小な人間なんだな
それは間違いを認めることより恥ずかしいことだと何故気付かん？
俺が間違っているというなら、俺の反論に対してそれを打破できる主張をしっかり出しながらそう言え
それもできない奴にプライドなんて必要ないよ、ゴミが
そして自分で出した話を、あなたの定義に合わせますー？
アタマオカシイ以外にどうにもね
お前は、「真似る」や「パクる」が「全て」犯罪じゃないという主張をしてるんだろ？
俺が「模倣の完成度問わず、著作権関連法規に抵触する模倣行為」と言ったら裁判所の判断も待たずしてお前の主張はすべてひっくり返されるわけだが、それがお望みか？
自分が何話してるかわかってないバカと話すのって呆れ返りの連続で疲れる 俺も安価ミスしたわｗ
464は>>462宛て
ま、付き合ってやらんでもないが恥の上塗り頑張ってね もうやめなって
パクりを肯定してる人もおかしいし
絶対コロスマンももういいでしょ >>466
まあさすがに中身全くなくなってきてそろそろめんどくさい
逆によくこれだけカラッポの長文を書けるもんだと感心してたがそれも飽きた ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
