>>391
＞言葉の端々に無知と短慮が見られるわりに、特定の法律についてだけ詳しいね
お前に言われちゃおしまいだｗｗｗｗ特定の法律ってどれだよｗｗ
お前が挙げるものに対し逐一無知も大概にしろって指摘してるだけなんだが？

名誉毀損の免責要件に当てはまらないとする根拠は？
目的だけではなく手段と効果を論じる気が無いあたり、何もわかってないとバレバレなんだよ
目的の公益性の大小、手段の強弱、それによる効果の大小、これらをすべて比較衡量した上で論じられるのが公益性だ
ちなみに3つ目の真実性の証明なんて訴訟要件としての証明責任の話で、内容とは関係ない

これらを本件について比較衡量した場合、お前も認めた通りパクりを嫌がらない寺はまずいない
その上、パクり問題は頻繁に持ち上がり、人形のみならず創作界隈全体で日常的に問題視されるため公益性が認められる
その程度としては、生命身体への影響は無く、特定人への財産侵害程度のため、公益性はどちらかと言えば小さい
なので、手段やその影響は弱く小さいものでなければ免責は難しい
そこで手段について検討すると、匿名掲示板の1スレ内で不特定多数に対しパク寺の疑惑を書き込むというものであり、手段としては緩やか
ちなみにこれを毎日連投ししつこく騒ぎプロパガンダすると強い手段と評価される
そして影響については、真実性の担保がもともと低いネット掲示板で継続的でなく晒される影響はおそらく小さいが、これは事実の推移次第

以上から、免責されやすいと書いたわけだが？なんか反論あるか？
ていうかアンバランスって何と比較して言ってるわけ？どの法に関して俺の知識が弱いと？
少なくとも法に関する専門的な教育を受けたか仕事をしてる相手だとわかりそうなもんだが、ネットニュース齧った程度くせによくそう自信満々に喧嘩売れるね