>>410
ｗｗｗｗいやｗｗｗｗ肖像権は明文化されてないからｗｗｗｗ
罪刑法定主義は明文化さらてるよ、でも肖像権は明文化されてないよ
罪刑法定主義→明文である31条の一部分のこと
肖像権→13条幸福追求権から判例が導き出した、新しい人権

どっちも言葉そのものは出てこないが、それは「果物」と書いてあればリンゴは当然含まれるが、粘土でカバを作るからといって、粘土にカバは含まれていないのと同じだぞお馬鹿ちゃん

さしずめ、またなんかの記事で肖像権と表現の自由の関係や法整備の難しさーみたいなのを読んだんだろ？でもこの話で出すのは敵さではなかったなｗｗ
知識がない上に理解しようと学びもしないくせに語るからそういう恥ずかしい間違えを起こすんだよ

法と自治体の条例とで意味が異なる、という意味がそもそもわかってねーしな
自治体の条例は法律に反して定めてはならないが、法律に優先する
それはつまり、地域の特性に即した規制が必要だからという便宜上の問題や、新法に先駆けて運用する一面もある
わかりやすいのがロリコン規制とかな
つーか極めてデリケートで話が進まないから条例止まりとかｗｗｗｗ国会は職務放棄ですかｗｗｗｗ
難しくて話が進まなくても進めないといけないわけで、遅かろうと作るもんは作るよ
ていうかこれぞ論点逸らしって感じだな
お前がどっかで齧ったこと語りたかっただけちゃうんかと
なーんの反論にもならないし、そもそも何に対する反論としてそれ言ったか、自分で説明できる？ん？

罪刑法定主義とかについては散々書いてる
ほんとだだこねのレベルになってきたなお前ｗ

パクり晒しの公益性がない、の根拠が「パクりはデリケートだから」だと！？
今度は公益性の言葉の説明が必要か？
デリケートだから！なんて法的主張があってたまるかｗｗｗｗ0点！

でもパクりと騒ぐことは名誉毀損や営業妨害と言い切れないと、認めるわけだ？
そんじゃ君は何で怒り出したの？パクりと騒ぐことは犯罪じゃなかったの？これに当たらないなら何の罪なの？え？
今までそうやってだだこねてきた相手は諦めてくれて勝利宣言して満足したんだろうけど
悪いが俺はそんな優しくないのでよろしこ