>>428　＞出所明示義務
著作権法の引用のことだね。引用ならそうだね。
複製も同様だけどここでいうパクリとは真似ることです。コピーではありません。

（0）　＞経済的損失を裁く
被害を与えた罪をさばくと読み替えてください。君みたいな馬鹿の揚げ足取りに
考慮できなくてごめんね。

（1）＞内容が不明確な晒しについても考慮しないはず
いえ、パクリ認定は内容が不明な虚偽ですので、全然違います。おわり

（2）＞放置する理由になり得ない
じゃなくて（2）は著作権法が何のために制定されたか、という背景から
何をもってパクリとするかは大変デリケートな話ですよ。ということを説明しているのであって
お前みたいな「ダレかがパクリと言ったらそれは複製や引用なんだ」と認定するようなキチガイへの反論ではないのです。おわり

（3）＞真似で許される範囲を超えるから裁かれる
真似自体は倫理や道徳に反するものではなく、むしろ学習過程の一環として通常推奨されます。おわり

（4）＞変えるわけ？倫理にもとるとかいてるのです。　法については（5）です。
わざわざ箇条書きにした意味くらい考えてください。愚かすぎます。

（5）＞著作権法上のなんらかの条文に反する可能性は極めて高い
現物もみず、2chのパクリ認定の1文でそう判断できないのは自明です。貴方は狂っています。

（6）＞（4）と矛盾　
4と6は書いてることが違います。まず「パクリ糾弾」は倫理に反します。私刑は禁じられているので。これが（4）
つぎに「ぱくり」を裁く法律は存在しません。
一方で「パクリと晒すこと」は過去の判例から名誉毀損や営業妨害が成立しえます。これが（6）

論理的思考のできない頭に血登ったヒステリーババアの介護って以外だるいな