百田尚樹の日本国憲法と新版・日本国紀
わが国の近代憲法は，1889年の大日本帝国憲法（明治憲法）から始まる。大日本帝国 百田尚樹の日本国憲法を読んでみた。その後、同書に対する批判を書いている 思考に気をつけなさい、それはいつか言葉になるから。 百田尚樹@hyakutanaoki 百田尚樹氏に対する批判は、多くの場合、左派論者の誤解から浴びせられている さらに、「日独伊三国同盟」（1940年）は、「アメリカとの関係を決定的に悪く 安全保障法制の議論について（京都大学大石眞先生の主張の骨子） マッカーサーはワシントンで、１９５１年５月３日、 【pragma】というのは「行為」or「行為の結果」を意味するギリシア語である。 想像力が決定的に欠如しるばかりか、妄想して極論を言う。 護憲派は日本国憲法を、家康が鎖国を定めた祖法と同じように崇めて、 基幹病院に刑務室。市民病院に障碍者介護付き保健室出来たら老後も働く。 管理栄養士がおすすめだいろんなカテゴリー。学歴病院町オフィス寮 だから被害解決という規制や法だけじゃだめだよ。男子が厨房キッチンにいないと、歴史の分。 世界2004年8月号 百田尚樹の新版・日本国紀 第７回「倭が百済と新羅を破った、という史実に、あの国が激怒！」 https://youtu.be/ZZXvNEph1ek >>19 日本は国民国家(Nation-State)である。 Nationとは、生まれを意味するラテン語 アーノルド・J・トインビー（1889-1975）の遺した言葉 アメリカ国民の7割はアメリカのマスコミを信用していない。 あなたの主張は共同幻想論から学んだ「権威や権力に対する批判精神」からする 「ポストモダン」は多義的な言葉である。1980年代の日本においては 聞きますが、芦部憲法と佐藤（幸司・・以下佐藤と言えば佐藤功ではなく 西修教授、松浦一夫教授、遠藤美奈教授、野畑健太郎教授らは早稲田大学政経学部から同大学院政治学研究科に進学された。小林昭三、清水望、渡辺重範、石田光義、川岸令和をはじめとする多くの憲法学者を輩出した大西邦敏の学統に属し、さらにその後輩たちが学界で活躍している。 憲法の重要な争点は９条で、この分野は東大憲法学は当初から一貫して完全敗北しておるのだから、学問というコップの中、「象牙の塔」の内側の問題としては大問題だろうが、社会においては実害はない。一方で著名な「８月革命説」は東大憲法学が誇る巨大な金字塔なのだが、こちらは実社会において何ら影響力のない、たんに視点を与えるための「ためにする議論」であって、やはり実社会において実害はない。 結局東京大学法学部というのは、世界に類例をみない、おかしな法律議論を延々とくりかえしてきたおかしな組織であり、社会の法理を科学的に分析することもなく、また現実の法律にさしたる影響をあたえることもなく、日本の立法過程に重要な貢献をすることもない、存在意義のよく分からない教育機関として戦後８０年、経営されつづけてきた組織だということにすぎないわけである。 現代憲法学の鬼才 八木秀次 エマニュエルトッドは「老人支配国家 日本の危機」（文春新書）において そして、英米が創造的破壊が得意な理由は、その伝統的家族形態 トッドが面白い発言をしている。 出典は、エマニュエル トッド／文藝春秋 2022年2月号 東大の権威（笑）って百害あって一利なしだからね >>34 >>38 送還忌避者は3103名、そのうち前科持ちが994名（その約半数が難民認定申請中） 南出 喜久治（みなみで きくぢ、1950年1月3日 - ）は、日本の弁護士 今回の問題はこういうこと 2022/02/10 東大の権威（笑）って百害あって一利なしだからね 先生の身バレ 穂積陳重せんせいの法窓夜話・続法窓夜話をよみましょう。すでにおおくの読者に支持されている古典的名著だ。 東大の権威（笑）って百害あって一利なしだからね 論告・求刑：刑訴法293条1項、罪状認否：刑訴法291条4項・規則197条 補助金というか助成金だろ。認定外保育園の経営に公金を補助する制度などないよ。補助が出されるのは預ける側。なお設置助成金については津地鎮祭事件の目的効果基準で判断するのが判例だな。「入園希望者が定員を下回った場合には市民からの支持が失われたものと認めて補助金支給を打ち切ることとしている」というのも助成金の支給規則なので憲法上問題ない。 >>55 なるほど詳細調査すばらしいです。参考になります。その点についてはきほん目的効果基準で問題ないかと。逆に目的効果基準に反する条例規則は憲法違反で無効で良いと思いますよ。 法律というものはかならず圧倒的大多数が「ああ、なるほど」と思えるようなところがないと法的強制力を維持できるものではない。常識（コモンセンス）に訴求できない法は一般法たりえない。特別法は常識（コモンセンス）に直観的に理解できないものであったとしても、論理的に説明すれば、「ああ、なるほど、そういうこと（事情）か」と理解できるものでなければ法的拘束力を維持できない。これは国際法においても同様である。 何故なら法律とういうものは社会力であり、それが全てだからである。くわしくは穂積陳重せんせいの法窓夜話・続法窓夜話・法律進化論（全３部：未完）および復讐と法律の精読をお薦めしたい。 むろん常識（コモンセンス）が明らかに間違いだと考えるのなら、それは教育という手法によって市場原理をもって訴えるべきでしょう。 【憲法学者番付】 総友 証法的発展とは「すでに経過した諸段階をくりかえしているかのように見えるが、しかし、以前とは違ったように、いっそう高い基礎のうえにそれを繰り返す発展（『否定の否定』）、直線的に行われるのではなしに、いわばらせん状に行われる発展、ー飛躍、急変、革命による発展、ー『漸次性の中断』、量の質への転化、ーその他の物体に、または当該の現象の範囲内に、あるいは当該の社会の内部に働いているいろいろな力や傾向の矛盾と衝突によって与えられる発展への内面的衝動、―おのおのの現象のすべての側面の相互依存性と、もっとも緊密な、切り離すことのできない連関」であるとした。（『カール・マルクス』22頁）。それを理解できず、あたかも「しがみついている」かの如き皮相的な評価は、いかにも観念論者らしい形而上学的な想像であるといえる。 ３千年以上の時間を費やしても、実現しないのに そもそもマルクスは「時間の経過」により理想社会が到来するなどの観念論的ご託宣とは無縁。しかも、彼が登場したのは19世紀半ばのことだ。またマルクスの特長は、徹底的に近代を吸収することにより、近代を乗り越えようとしたこと。それが彼がもっとも影響受けたヘーゲルの「揚棄」という考え方である。それを知る者であれば、そのような基本的な誤謬に陥ることはあるまいよ。 マルクスにあっては「理想社会が到来するなどの観念論的ご託宣とは無縁」 マルクスの言っていないことをマルクス曰くと付加する構造は世界宗教そのものだな 近代を超克しようとの試みは多々あるが、マルクスの思考の特長は、ヘーゲルのこの揚棄という考え方に象徴される。それが彼の資本主義を評価しつつ、それを根底から批判する姿勢にもなったといわれる。すなわち、資本主義の作り出した高い生産力は、それ自身内部的な矛盾を産みだし、やがて統御不能になったその力によって没落を余儀なくされるというものだ※。『資本論』第1巻など、その精華ではあるまいか。宇野なども、そのことを評価したものであろう。※そこには当然、一切の歴史的状態は人間社会の発展の道程における一段階に過ぎない。ある条件が合理的であるのはそれを発生せしめた諸条件に対してであって、ひとたびその条件を失うならば、新しい存在によってとって変わらねばならぬ。すなわち、あらゆる存在は生成と消滅、合理と不合理の交替の運動の中にある、とする。 >>70 
