まあ、まず現状でわかっている神原裁判の注目点は
”和解金によって”損失が補填されているという理論。
他の個別の裁判による補償金によってではない。
そりゃ個別なんだから当たり前としかいいようがないけど。
なぜ他の裁判での補償金では補填されないのか、
そもそもなぜ個々の和解金では補填されうるのか
わりと法律的な突っ込みどころのある判決に思える。

まあ、そのあたりせんたくの中略が多すぎて何を判断してもあんま意味がないようなｗ