逃げ回るバカメンにはもう何も期待出来ないので貼っちゃうよ糞文章w

イントロから最後まで爆ぜる様な起伏も無く、力んだりいきんだり身を揺らされる（踊らされる、ではない）事の無い楽曲をロックと呼んでしまえば、
R＆Bやフォークその他のジャンルとして括られてる音楽との　違　い　を　説　明　付　け　ら　れ　る　特　長　が　無　い　事　に　な　る

「スキッツォイドマン」で明示されて以降にロックが創られ聴かれる動機はアグレッション、動的なインパクト、カタルシスを与える／得る為であって
それには例えば性的な絶頂の様な、ストレスや憤怒や出口が見付け難い溜まったモノを噴出する快感を得る為の楽曲構造が必須なんだよ

ハーシュノイズ、削岩機やラジオ発信機の音を加工して延々流してた最初期の「ノイズインダストリアル」勢の音楽がロックとは呼ばれなかったのも当然で、
それらは先に挙げた様な機能の為の構造を持たないからだよ

逆に言えば、一部のトラッドを除けばアグレッション、動的なインパクト、カタルシスの為の構築性が有る音楽の祖としてはクラシック以外には見付け難いだろう
ブルース、R＆Bは一定リズムで身体を揺らす（踊らせる）だけで、楽曲展開に合わせて緊張・集中を強いる様な構造にはなってない

ジミヘンのFireやパープルへイズやマニックディプレッションみたいな先例が有っても、「スキッツォイドマン」がロック楽曲の定義を明示した、
というのはブルースR＆Bの要素をほぼ含まずに、ジャズや近現代クラ的なパートを加える事で逆説的に

「どんなジャンルの要素が有るかが問題ではなく、どんなジャンルの要素が有っても、こうすればロックである」

と示した曲だからだよ

意図してかどうかは知らないが、聴く者のアタマと身体を揺らすアグレッション、動的なインパクト、カタルシスの為の構築こそが、
ロックとその他ジャンルの音楽の差異である、とジャズや近現代クラの要素を混ぜる事で浮かび上がらせたんだな

少なくともそれ等のどれかが含まれてない楽曲をロックと呼べるのかどうか？他ジャンルの曲である、と言い切っても差し支えないかどうか考えてみればイイ

続く♪